Pravica na Slovensku

V parlamentných voľbách v r. 2002 pravica ledva vytvorila koalíciu za pomoci liberálnej ANO, v parlamentných voľbách v r. 2006, už zreteľne ťahala za kratší koniec.

 

V dnešnej dobe pravica je silne zatlačená do kúta, Juraj Liška v SDKú kritizuje Mikiho Dzurindu, bývalý člen SDKú Šimko, ktorý zakladá strany dovtedy pokým sa v nejakej nestane predsedom tiež nemá na Mikiho dobrého slova.

 

Dnes štyria poslanci za KDH František Mikloško, Vladimír Palko, Rudolf Bauer a Pavol Minárik sa vyjadrili, že odchádzajú z Kresťansko-demokratického hnutia z dôvodu, že KDH je "neobnoviteľné".

 

Zdá sa, že pravica je nielen slabá, ale sa aj ďalej triešti. Znamená to len jedno: hrozba ďalšej Ficovlády v nasledujúcich parlamentných voľbách, ak sa pravica nespamätá.

 

Myslíte, že má pravica na slovensku nádej vyhrať parlamentné voľby a najmä vytvoriť stabilnú koalíciu?

S pravicou to ide dole vodou, a je možné, že po štiepení KDH nastane podobný proces aj v SDKU. V SMK ako strane, ktorej voličskú základňu tvoria voliči maďarskej národnosti zrejme k štiepeniu nedôjde. Pokiaľ odídenci z KDH, prípadne tiež z SDKU založia vlastné strany, tak týmto veľké šance nedávam. Myslím, že pravica bude nútená sa integrovať do jednej silnejšej strany, ale zrejme k tomu dôjde až po ďalších prehratých voľbách.

 

Myslíte, že má pravica na slovensku nádej vyhrať parlamentné voľby a najmä vytvoriť stabilnú koalíciu?

tie šance nevidím ako veľmi reálne. Súčasná vláda a hlavne SMER si zrejme udrží svojich sympatizantov a Fico ostane na čele vlády aj po budúcich voľbách.

Na sme.sk je o KDH veľký článok, ale viac ma zaujal výrok Jána Kovarčíka z HZDS: "Ich odchod ma neprekvapil, vzhľadom na vzťahy vnútri KDH sa to dalo očakávať. Keď chcú byť takí čestní a spravodliví, mali by vrátiť mandáty strane, ktorá ich do parlamentu nominovala."

 

S týmto súhlasím, nech ide o akéhokoľvek politika. Ak sa niekto rozhodne vystúpiť zo strany/hnutia, tak by mal vrátiť aj poslanecký mandát. To isté sa týka aj členov vlády, keď odstúpia zo svojho postu, alebo sú odvolaní. Aspoň by všetci v parlamente pristupovali k svojej práci zodpovednejšie.

Axel

chceš tým povedať, že ak nesúhlasíš s tým akým smerom sa strana uberá(teda spreneverila sa pôvodným hodnotám) a

nevidíš žiadnu šancu na zmenu spať, máš vystúpiť a odísť?

šak tým by si sa spreneveril tým hodnotám aj ty a potvrdil nastupujúci trend strany

 

- pri voľbách sa nevolí len strana, ale aj ten ktorý poslanec

 

zdvôvodnenie odídencov, prečo si ponechať mandát, je podľa mňa namieste

ako môže strana, kt. sa prehlasuje za konzervatívnu čo i len rozmýšĺat nad spojenectvom so stranou, akou SMER je?

každý predsa vie, že pán Hrušovský koalíciu by SMER, SMK, KDH len a len privítal

 

ja by som povedal, že chlapci novú stranu zakladať nebudú a pichnú sa už k nejakej založenej

s najväčšou pravdepodobnosťou to bude OKS

najskor to bude tak, dockaju ako dopadne Hrusovskeho stolec a ak skonci, vratia sa, v novej strane nemaju sancu.. :lol:

Axel

chceš tým povedať, že ak nesúhlasíš s tým akým smerom sa strana uberá(teda spreneverila sa pôvodným hodnotám) a

nevidíš žiadnu šancu na zmenu spať, máš vystúpiť a odísť?

šak tým by si sa spreneveril tým hodnotám aj ty a potvrdil nastupujúci trend strany

To som kde povedal?

ja som nepovedal, že si to povedal,

len som sa spýtal, či si to myslíš, lebo výrok poslanca Kovarčíka z HZDS

to viac než nepriamo naznačuje

Kovarčík naznačil, že by nemal existovať termín "nezávislý poslanec". Ak poslanec vystúpi zo strany, mal by sa vzdať poslaneckého mandátu, ktorý by bol obsadený iným členom pôvodnej strany.

Takto by sa zamedzilo triešteniu síl v parlamente, pretože nezávislí poslanci nemusia hlasovať tak, ako by hlasovali v pôvodnej strane a tým pádom hlasovanie o zákonoch by mohlo byť zložitejšie.

S opozíciou ako takou / pravicou / po voľbách 2006 som už viackrát na našom fóre písal , nie je spokojnosť , a nielen moja maličkosť / v posledných 3 volebných obdobiach som volil SDKÚ DS/. Príčina je prozaická, neúspech v politickej strane nie je podrobený kritike, nie sú vyvodené závery v ďalšiom napredovaní,staré a neúspešné vedenie pokračuje v tej istej línii bez žiadnej sebareflexie, so starými a ošumelými témami, ktoré zásadne nemôžu priniesť úspech v politickom zápase

s koalíciou. Je to naškodu veci, pretože konštruktívny dialóg opozície s koalíciou v mnohých oblastiach života občanov by mohol byť jedine na prospech veci, i napriek nezlúčiteľnosti pravicovej a ľavicovej ideólogie. Občan ako volič počas posledného volebného obdobia pravice pociťoval sociálny nezáujem vtedajšej vlády a premiéra o jeho bežné potreby a zároveň, že nedeklaroval do budúcna zmeniť svoje postoje či už sociálnej politike, v denno denných potrebách voliča, pravica bodovo strácala, aj dobre mierenej kritike Fica, čo samozrejme občana tento stav iritoval, veď SMER jednal za väčšinu v jeje základných potrebách/ takto koná aj dnes / a SMER našiel a nachádzal v týchto nedostakoch pravice svojich voličov.

SDKÚ,SMK,KDH nepodrobili svojú prácu vnútrostranickej kritike / jedine SMK vymenilo predsedu a radikalizovalo sa/ , nezanalizovali činnosť vlády v poslednom volebnom období, nevyvodili závery, nenašli a nemajú stratégiu voči súčasnej koalícii a teda nemôžu byť ani úspešní.

Hovorí sa, nikdy nie je neskoro, no pokiaľ táto vláda neurobí nejaké obrovské kiksy, tak SMER opäť vyhrá voľby, ale už s takým náskokom, že mu bude asi postačovať jeden koaličný partner a v prípade dvoch bude mať aj ústavnú väčšinu, a to všetko iba kvôli egoistickým postojom vedení pravicových parlamentných strán s opojenia osemročného vládnutia. Možno tieto problémy,pnutia či v KDH, SDKÚ ich primäjú zobudiť sa.

Ak je v demokratickom štáte väčšinová koalícia/ vždy lepšie ako enšinová, ale dá sa aj tak../ a silná opozícia, je to iba naprospech občanovi, môže spokojne spávať, no ak koalícia je natoľko silná, ako je to momentálne aj u nás, nebol by som si istý spánkom, moc a sila ľúbi " zavádzať " aj na chodníčky antidemokracie a protiústavnosti/ čo minim. jeden príklad už existuje - vyvlastňovanie pozemkov v štátnom záujme, veľmi nebezpečný precedens a hlavne protiústavný/.

Kovarčík naznačil, že by nemal existovať termín "nezávislý poslanec". Ak poslanec vystúpi zo strany, mal by sa vzdať poslaneckého mandátu, ktorý by bol obsadený iným členom pôvodnej strany.

Problém s poslancami, ktorí opustili pôvodnú stranu mala na Slovensku už asi každá politická strana. Ale viazať mandát na členstvo v strane je tiež problematické. Súhlasím s tomassim v tom, že ak poslanec dôjde k názoru, že sa napríklad strana odchyľuje od svojho programu, ťažko mu možno uprieť právo presadzovať ho aj ako nezávislému. Poslanec pri výkone funkcie nie je podľa ústavy viazaný straníckou disciplínou. Voliči nedávajú hlas iba strane, ale tiež politikom, ktorých vidia na kandidátke. Okrem toho vylúčenie, alebo vyštvanie neposlušných poslancov zo strán by sa zrejme stalo častejším javom.

Voliči nedávajú hlas iba strane, ale tiež politikom, ktorých vidia na kandidátke.

Iste, lenže ako by si riešil tie rôzne platformy, ktoré vznikajú v parlamente a trieštia politické spektrum? Slovenský parlament má dosť veľa strán, čo nepovažujem za dobré.

 

V súvislosti s SDKú bol by som zvedavý, ako by sa menili preferencie keby Dzurinda uvoľnil miesto predsedu. Vedenie strany nepredpokladá výmenu Dzurindu, hoci podľa mňa, na jeho miesto by sa našla možná alternatíva. Ale Dzurinda má u svojich straníkov rešpekt. Ako chce teda SDkú riešiť klesajúce preferencie?

Iste, lenže ako by si riešil tie rôzne platformy, ktoré vznikajú v parlamente a trieštia politické spektrum? Slovenský parlament má dosť veľa strán, čo nepovažujem za dobré.

No áno, s tým trieštením strán je u nás dlhodobý problém, a zrejme sa ešte nejaký čas budú takto profilovať. Ale zníženiu počtu strán by mohlo pomôcť napríklad zvýšenie hranice zvoliteľnosti do parlamentu zo súčasných 5 na 7 - 8%. To by strany, ktoré majú dnes preferencie okolo hranice zvoliteľnosti skôr tlačilo do integrácie s ďalšími stranami.

 

Čo sa týka súčasnej situácie v KDH a SDKÚ tak štvorica bývalých členov KDH sa už jasne vyjadrila, že zakladajú novú stranu, ktorá určite nebude proeurópska. Juraj Liška zatiaľ chce diskutovať vo vnútri strany, čomu sa Dzurinda veľmi nebráni. Výmena predsedu by SDKÚ určite mohla pomôcť, a vhodná náhrada by sa našla, ale tiež veľmi neverím, žeby k tomu teraz došlo.

Kovarčíkov názor nie je zaujímavý... Je to účelový názor proti Mikušovi, ktorý mal ako tretí v HZDS najvyšší počet preferenčných hlasov a prekrúžkoval sa z 10. miesta a ktorý po roztržke s Muftym opustil HZDS.

 

Prekrúžkovaných poslancov si treba vážiť. Nezávislý ešte neznamená kúpený, i keď sa v parlamente už viackrát kupčilo s hlasmi.

Podľa prieskumu agentúry Markant by SDKÚ s novým predsedom bolo ochotných voliť vyše 30% oslovených, teda takmer dvojnásobok oproti tým, čo sú ochotní voliť SDKÚ dnes (16,6%). Stranu s novým predsedom by bolo podľa prieskumu ochotných voliť 18,6 z tých, ktorí by ju dnes nevolili, alebo neodpovedali koho budú voliť.

http://www.sme.sk/c/3751945/SDKU-ma-sance-...a-Dzurindu.html

Prieskum vyznieva podľa mňa až príliš optimisticky, ale určite by strana s novým predsedom mala šancu osloviť viac voličov a to aj spomedzi tých, čo by dnes volili súčasné vládne strany.

Lipšic prišiel s plánom víťazstva opozície vo voľbách

 

aj keď je podpisovanie zmluvy(neísť v budúcich voľbách do vlády so stranami súčasnej koalície), o kt. Daniel Lipšic hovorí dosť diskutabilné

toto riešenie je jediným možným ak chceme vládu bez SMER-u

 

opozícia je nejednotná, ale ak sa navrhne riešenie,

tak akceptované nieje

to sa chce SMK spoliehať na stabilných 10%?

to sa chce KDH spoliehať na to, že odchod Palkovcov až taký dopad mať nebude a predsalen sa prehodia cez latku piatich percent?

to sa chce SDKÚ opäť spoliehať na voliča, kt. je pred voľbami nerozhodnutý, v miestnosti vhodí lístok s SDKÚ do urny a počas volebného obdobia bude hovotiť, že k budúcim volbám asi nepôjde?

...toto riešenie je jediným možným ak chceme vládu bez SMER-u

Filozofia spájanie sa výlučne na platforme nenávisti a nie volebných programov, je apriori vadná. Už sme na to doplatili počas 1. Dzurindovej vlády, kde koaličný zlepenec, permanentne sa meniacich a rušiacich sa strán (tuším ich celkvo bolo viac ako 10) zapríčinil hlbokú depresiu ekonomiky až do záporných čísiel. Trvalo takmer dve volebné obdobia, kým sme dostali republiku tam, kde sme ju prebrali. Občan to pochopil a vystavil vo voľbách protagonistom takejto filozofie vysvedčenie. Občan vyrástol a bude skôr pozitívne hodnotiť výsledky ekonomiky, životnú úroveň a nie žlčovité reči Lipšica. Ostatne vidieť to aj v súčasnosti, keď si opozícia na báze dehonestácie odporcu nevie nájsť ekonomicko-politickú patformu a tým ani voličskú (občiansku) priazeň.

 

V opozícii to chce nové tváre. Opozičné lapidárium plné politických torz nemá čím osloviť. Najnovšie to ukázala aj Radičová, ktorá v záujme pochybnej kandidatúry na post prezidenta, splnila ultimatívne podmienky KDH, ktoré viedli k rozpadu minulej koalície a ktoré ju prinútili hodiť za chrbát povesť liberálnej političky, na ktorej získala relatívne slušné preferencie.

...toto riešenie je jediným možným ak chceme vládu bez SMER-u

Ani by som nepovadal, od roku 93 sme skor svedkami postupnej samodiskreditacie vladnych stran a obavam sa, ze ani SMER nebude vynimkou a uspesne na tom pracuje, aj ked casovy horizont je v tomto nepredpovedatelny.

 

Občan vyrástol a bude skôr pozitívne hodnotiť výsledky ekonomiky

Tu vidim jeden problem. Obcan vidi a pozitivne hodnoti vysledky, je mu vsak asi lahostajne (alebo ho naopak irituje) o co sa opieraju. Pokial bude system uvazovania fungovat takto a ludia sa budu spoliehat na nejaku imaginarnu a nespecifikovanu silu, ktora ich vytiahne zo zbrndy, nemame vyhrane.

Dead

Predpokladám, že patríš k tým, čo ekonomiku považujú za kolobežku, ktorú raz rozbehneš a už len fičiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiš. Také ekonomické perpetum mobile...

 

Ten Mikiho impulz je už za vodou, aj tak dominoval predovšetkým vplyv vstupu do únie, ďalšie prírastky už idú z nových investícií a z iných sektorov (elektrotechnika a dynamicky sa rozvíjajúce stavebníctvo, ktorému aj veľmi pomohla mierna zima). Áno máš pravdu

Obcan vidi a pozitivne hodnoti vysledky, je mu vsak asi lahostajne (alebo ho naopak irituje) o co sa opieraju

Bude sa to spájať s osobou pri kormidle...

 

Hodnotenia análnitikov nejakých mimovládiek žijúcich zo sponzorského neber príliš vážne :lol: Čísla a súvislosti nepustia.

 

Ale tu by sme sa mali držať témy PRAVICA... Bolo by potrebná, ale ozajstná, s ideologickou, ekonomickou a politickou platformou, ktorá by dokázala osloviť občana. Máme tu dogmatických kresťanov, nacionalistov a v latentnej fáze rozkladu SDKÚ s odšťaveným vodcom, obklopeným riťokukmi. Personálne zmeny sú nevyhnutné, pokiaľ chcú prežiť, resp. hrať aktívnu úlohu. Živoriť sa dá dlho, vždy sa nájde hlupák, ktorý zasponzoruje...

Dovolim si teda este na chvilu drzat sa mimo temy.<br><br>Nemam dovod pisat len o Dzurindovom impulze. Reformy, ale aj priaznivo nastavene prostredie maju na svedomi dnesny rekordny rast. Ci uz sa jedna o prilev investicii, zakonite zvysnenie zamestnanosti a tym aj kupyschopnosti obyvatelstva. Mozno aj preto, ze vlada, resp. stat maju na ekonomiku stale mensi vplyv. Pride vsak cas, ked miesto rastu nastupi stagnacia a politici budu znova nuteni hladat dovody a co je podstatne, verbalne sa prejavit. Dnes, aj ked to je v kontexte s vladnou retorikou zarazajuce, o zlepseni zivotnej urovne sa vyjadruje malokto.<br><br>Co sa tyka slovenskej pravice (zasa si neodpustim porovnavanie) ta je nepochybne viac profilovana ako lavica. Od KDH je dogmatickost s obcasnym nacionalnym podtonom ocakavatelna. SDKU je so sucasnym vedenim tiez v krize, to vsak neznamena krizu hodnot ktore pravica presadzuje. Aby sme sa znova oklukou vratili k obcanovi, v prvom rade ten musi mat o pravicovu politiku zaujem.<br>

Vieru ti neberiem, radšej sa držme témy....

 

Aby sme sa znova oklukou vratili k obcanovi, v prvom rade ten musi mat o pravicovu politiku zaujem

 

Toto je absolútné nepochopenie politického marketingu. Politik musí predovšetkým získať, osloviť občana a nie naopak. Občan má určité očakávania, predstavy, potreby. A politk ho musí osloviť, že on je ten pravý, ktorý ich naplní v nejakom časovom horizonte a ponúka také a také nástroje riešenia - samozrejme tie jediné správne a zaručené. Takto to platí všade a bez zbytočného delenia na ľavicu a pravicu, lebo aj tak si politici vykrádajú volebné programy a voličské elektoráty.

Jedine, čo má zmysel, je, či tie programy politických strán a nástroje sú alebo nie sú rozumné a či budú alebo nebudú mať za danej situácie nádej na úspech. To vykrikovanie o pravici alebo ľavici je primárne pre voličské hlasy gulášových občanov.

 

Ako príklad: tzv. ľavičiar Blair robil tzv. pravicovú politiku. Správna interpretácia je: rozumný labouristický politik viedol rozumnú a úspešnú hospodársku a sociálnu politiku v rámci rozpočtových možností vlády. Čo o jeho konzervatívnom predchodcovi nemožno povedať a neponúkli to ani opakovanie jeho konzervatívni volební súperi.

 

To, čo si zaprezentoval, to je tak filozofia Šebeja -som génius a ak sa s tým nestotožňuješ, si hlupák. Preto je tam, kde je - celá politická kariéra v oute.

Politik musí predovšetkým získať, osloviť občana a nie naopak.

Suhlasim a nemam nic proti tomu, ked sa politik liska obcanovi v unosnej miere. Existuju vsak nepisane hranice, za ktorymi zacina populizmus a kriza politickych hodnot. Plati to trebars v pripade, ked sa k moci dostanu predajne ######y, ktore hodnotovym manevrovanim cez cele politicke spektrum ziskavaju podporu, v ich pripade je podstatna jedna sustavne a nahlas opakujuca sa veta "politika pre obcana" Pohnutky vsak ukazuju uplne inde.

Populizmus využili v podstate všetci premiéri okrem Čarnogurského a Moravčíka - jeden však dvíhal moc a druhý bol dočasný, teda nešli voľbami. To ma až tak netrápi, bude vždy v určitej miere v politike a myslím si, že až tak veľmi nehrá úlohu - oslovovať môže predovšetkým štvrtú cenovú skupinu, ktorá aj tak zvyčajne nevolí, a prvovoličov (tí tiež asi radšej diskotéku).

 

Najhoršie sú tie nepísané hranice a najmä v politike sú pružnejšie ako guma. Takže na nich by som moc nestaval. Pozri Busha - vymyslel si ZHN v Iraku a po invázii ho dostal do občianskej vojny (potvrdila to správa kongresu).

 

S tými filckami súhlasím a najhoršie je, ak to robia v tzv. medziach zákona, resp. na hrane zákona (napr. predaj niektorých strategických podnikov, dokonca ruskému mafiánovi).

 

 

Takže mne by stačilo, ak by politici dodržiavali písané zákony...

Prezídium SDKÚ-DS sa rozhodlo dať návrh na vylúčenie a pozbaviť práv člena 14 signatárov výzvy Nastal čas na zmenu. Oznámil to predseda strany Mikuláš Dzurinda vo večerných hodinách po skončení zasadnutia prezídia. To rokovalo následne po skončení zasadnutia Ústrednej rady SDKÚ-DS v Trnave. Medzi vylúčenými je aj poslanec Martin Kuruc.

 

Dzurinda signatárom ponúkol dohodu, že ak povedia meno svojho kandidáta na predsedu strany , kandidát bude s nomináciou súhlasiť, tak zvolá mimoriadny kongres strany, ak by s tým súhlasila nadpolovičná väčšina členov Ústrednej rady. Tá na koniec konštatovala, že signatári hrubo porušili Stanovy.

 

Na stranu vylúčených sa nepostavil ani Juraj Liška, ktorý nedávno tiež kritizoval vedenie strany. Ako dôvod uviedol, že sa podľa neho nerešpektovali vnútrostranícke uznesenia.

http://www.sme.sk/c/3768057/Dzurinda-sa-zb...h-kritikov.html

Súd SDKÚ týchto kritikov zrejme definitívne vylúči zo strany a Dzurinda si týmto krokom zrejme posilní svoju pozíciu, ale strane to veľmi nepomôže. Skôr je možné, že preferencie strany ešte poklesnú a štiepenie strany bude pokračovať.

Zrejme áno. SDKÚ, tak ako žiadnej strane, čištky, normalizácia, kádrovanie, nerešpektovanie názoru a plurality nepomôžu. Z voličského elektorátu zostane len hard-core jadro. A to je dosť málo.

úplne s Dzurindom súhlasím, stranícka disciplína musí byť, vzopreli sa stanovam, nech idú,rozbiť stranu z vnútra nie je problém, tí 14 nemali alternatívu a nemali podporu, nebolo čo podporiť. Bolo to od nich nepremyslené a krátkozraké, Miki nemal problém ich odstrániť, stalo sa . Pravdepodobne nie celkom dobrý pokus opozície, ale SDKÚ stratila 1 poslanca.