Perpetuum mobile

https://sk.wikipedia.org/wiki/Inerciálna_vzťažná_sústava

Jasne, vsetci trepu bludy, len ty si lietadlo :).   Buky, ak pouzivas pojmy ktorym nerozumies a nesuhlasis ani so zavedenymi definiciami, tak  trepes bludy len ty.   To je jednoducho fakt.   Mozes nesuhlasit, mozes protestovat ale to je tak vsetko co mozes spravit.

tyso, žerie ťa, že ak vidíš teleso v pokoji na povrchu, tak súčet síl musí byť nulový ! No čo už, matematika proti prírode.

Buky

Keby bola matematika proti prírode, načo by nám bola? Konštruktéri by nepoužívali matematiku a navrhovali zariadenia na základe intuície.

buky,  nezerie :)  Ja len viem ze to tak je.  Inak by stavbari nevedeli navrhnut stavby tak aby sa nezrutili.   A len mi je zahada, ako si dospel k tomu ze ty si hovorca prirody.  To ti posepkal nejaky hlas ?  Alebo ta nahle osvietilo ?  

Nuž páni bavíme sa o dôvode, prečo je teleso na povrchu v pokoji a nie o statickom výpočte. To, že tvrdíte a viete prečo je to tak je v rozpore s pozorovaním a meraním, kde potvrdím na povrchu prítomnosť zotrvačnej sily.

X krát potvrdené a rovnako ignorované.

buky,   celkom by ma zaujimalo.  Ty tusis ze uplne kecas alebo fakt veris ze rozumies fyzike a prirode ?  Si troll alebo paranoik ?

Na povrchu predsa potvrdis pritomnost gravitacie,  to  snad tusis ?  Alebo si vtedy v skole chybal ?   

tyso,  ja na rozdiel od teba len rešpektujem výsledok fyzikálneho deja potvrdené meraním. Ja nemôžem za to, že z matematického 100%  presvedčenia budeš považovať gravitáciu, za silu (F) Pritom tiažová sila je označovaná ako Fg. Že nepodstatné g ? Možno pre teba, potom je ale akákoľvek diskusia zbytočná.

No iste,  a elektricka sila je Fe,  magneticka Fm, atd.   To g je od slova gravitacia,  to si fakt netusil ?

Tak vas predstavim

https://sk.wikipedia.org/wiki/Gravitačný_zákon

https://sk.wikipedia.org/wiki/Gravitačné_zrýchlenie

Nech sa páči 

no, a teraz povedz co si z toho pochopil ty.   Je tam stary znamy vzorec a = F/m.   A F je sila vypocitana z gravitacneho zakona.

A okrem toho je poznamka ze tiazove zrychlenie je nebadatelne odlisne, kedze sa zem otaca. Pokial pouzivas g =9,8  tak odchylky mozes zanedbat,  su az na druhom desatinnom mieste.   To je to co ti pisem,   ano zem sa otaca ale ty sa na to mozes vykaslat, nic pre teba meratelne to neovplyvnuje.  A navyse ked si na jednom mieste, tak mas konstatne g a koniec.  

pred 5 minútami, tyso napísal:

no, a teraz povedz co si z toho pochopil ty.   Je tam stary znamy vzorec a = F/m.   A F je sila vypocitana z gravitacneho zakona.

 

a = F/m, alebo ag = Fg/m 

Vsio rovno ? 

buky ano :),    to je totiz len konvencia zapisu,  pre lepsiu citatelnost pridavame k  velicinam indexy aby bolo jasnejsie o co ide. 

Je to teda uplne to iste,  index g len hovori ze sa vztahuje ku gravitacii.  :)  Ty si fakt taketo netusil ?   Cize roky citas a nechapes co. :)

Tak toto ma fakt pobavilo.  Mas odo mma male bezvyznamne plus :)

A výsledok je ten, že na povrchu sa prejavuje zotrvačná sila. To si fakt nevedel ?  Ozaj zábavné 

Vedel a pisal som to uz tak asi pred 10 rokmi :).  To ze sa zem otaca je totiz znalost tiez tak zo zakladnej skoly. Ale zaroven stale opakujem ze ju mozes zabudnut,  to je pre tvoju uroven uplne irelevatne.

pred 22 minútami, tyso napísal:

Vedel 

a zabudol. Inak by si netrepal sprostosti o nulovej výslednej sile na povrchu (1.NZ) za súčasne prítomnej zotrvačnej sile (9,8m/s2) 

Nič si z teho nerob, takých bludov je vo fyzike viac 

buky,   a rozumies tomu ze je to tak ? :)  Na povrchu je nulova sila ak sa nehybes.  Ta zotrvacna sila nie je 9,8 ale 0.02 ( 100x mensia a je to sposobene rotaciou,   kedze pracujeme v inercialnej sustave tak ju pridavame ako opravnu zlozku do gravitacnej sily a dalej pocitame podla NZ.  Ale toto je na teba jednoducho prilis zlozite.   Takze pekne zostanme na urovni zakladnej skoly a potom ziadna zotrvacna sila nie je.  Hotovo.

Ale aj tak je to jedno,   to potrebujes len pri pocitani a to odmietas.  

pred 12 hodinami, tyso napísal:

a INERCIALNA znamena ze platia VSETKY NZ.    

Toto je perlička :)

A ano rotácia  spôsobuje - v odstredivom smere.  Tak možno nabudúce 

To je definicia :) nie  perlicka.    NZ su definovane pre inercialnu sustavu.   Ale to ti tiez opakujem desat rokov.   A zrejme dalsich desat budem :)

A k rotacii,  presne takto robime z neinercialnych kvazi inercialne,  pridame tam zotrvacne sily.   Ale to je presne uroven, kde si sa nikdy nedostal.  Najprv musis pochopit inercialne sustavy a tam sa nevies dostat.

pred 22 hodinami, tyso napísal:

   Rozumies aspon tomu ze v rakete hovorime o LOKALNE INERCIALNEJ SUSTAVE ?  Nie o neinercialnej.    

https://sk.wikipedia.org/wiki/Inerciálna_vzťažná_sústava

A co si tam vycital ?  :)  Ved to pisem stale.  Buky, ty musis vzdy doplnit ako si pochopil text, kedze vieme ze nevies citat s pochopenim.

Buky

Máš dve telesá, s hmotnosťami m a M. Tie sa priťahujú gravitačnými silami, ktoré sú rovnako veľké a opačne orientované. Ak hmota M je podstatne väčšia, ako m, napríklad teleso m na povrchu Zeme, tak Zem môžeme považovať za pevnú podložku. Výsledná sila, ktorou na seba telesá m a M pôsobia je nulová, preto teleso a Zem sa nepohybujú. Ak spojíš sústavu zo Zemou, je to inerciálna sústava. Platí to samozrejme, aj keby mali telesá rovnakú hmotnosť, ja som použil príklad Zeme, aby to u teba evokovalo predstavu podložky. 

nechapem jednej veci, cas sa da zaplnat aj lepsie ako vysvetlovat bukymu, čo odmieta a čo nie je schopny absorbovat z rôznych pričin. Slovenske hrach na stenu hadzat je viac ako vystizne.

pred 29 minútami, robopol napísal:

nechapem jednej veci, cas sa da zaplnat aj lepsie ako vysvetlovat bukymu, čo odmieta a čo nie je schopny absorbovat z rôznych pričin. Slovenske hrach na stenu hadzat je viac ako vystizne.

Nie je to celkom tak. Pri vysvetľovaní zistíš, že elementárne zákony nie sú tak jednoduché, ako sa na prvý pohľad zdá. Ja som uviedol príklad, keď zotrvačník umiestnime do skrinky bez okien. Je to pre vonkajšieho pozorovateľa teleso, ako každé iné. Ak by sme takéto teleso, z roztočeným zotrvačníkom zavesili na kyvadlo, alebo by rotovalo okolo pevného bodu, trajektória by nebola rovnaká, ako pri zotrvačníku v skrinke, ktorý by nerotoval. Zatiaľ som to nepočítal, ale je to zaujímavá výzva. A inšpiroval ma Buky. Rovnako nechápem, že teleso môže levitovať  napríklad v magnetickom poli, kde k tomu nie je nutné dodávať energiu, ale nie v gravitčnom. Levitácia v gravitačnom poli by tiež nemala vyžadovať energiu, lebo sa nekoná práca. Ten experiment s roztočením bicyklovým kolesom, je tiež určitou formou  levitácie. V zotrvačníku je vzhľadom na uzavretý pohyb zotrvačná energia lokalizovaná v konkrétno objeme. Ak neakceptujeme Machov princíp, že zotrvačnosť súvisí s celým vesmírom. Raketa sa "opiera" o zotrvačnú energiu pohybu plynu, kde zotrvačná energia plynov je funkciou polohy. 

Zakony su zakony, su popisane matematikou, buky predvadza len svoju negramotnost. Neviem k čomu ťa mohol inšpirovat ked jeho tri vety tu dookola hraju:

Matematicke sprostosti v rozpore s prirodou a logikou, to je 1.No One

Ja nerozumiem a neviem si predstaviť zrýchlenie dostredive, pretože som sa k stredu ani o milimeter nepribližil

No a jeden vztah čo pozna F/m, ked už nevie čo tak napíše toto ako keby vlastne vedel o čom hovorí.

a k tvojim otazkam. Kup si knihu ja tam vysvetlujem povod zotrvačnosti, samozrejme, že to môže suvisiet s Machovým pohľadom aj ked velmi skresleným (všeobecne len napisane, že to suvisi nejak s vesmirom), ale zotrvačnosť a gravitácia súvisia so všetkými interakciami a dá sa to poňat štatisticky, častice proste interagujú a nachádzajú sa radi pri sebe, čo potom vytvori pole, ktoré sa chová ako nejaká skutočná sila. Teda nie je potrebne, aby gravitácia mala neju intermedialnu casticu, či bola v tomto ponimani ako špecifická interakcia.

pred 59 minútami, Tono napísal:

Tie sa priťahujú gravitačnými silami, ktoré sú rovnako veľké a opačne orientované. 

Tak si predstav, že sa priťahujú magnetickými silami. Inak povedané, teleso na povrchu je v pokoji z dôvodu, že naň z vrchu pôsobí magnetická sila a zo spodu rovnaká opačne orientovaná sila podložky. (1.NZ)

To len na porovnanie, či akcelerometer ukáže nenulové zrýchlenie a či dôjde k rôzne veľkým hydro. tlakom.