Perpetuum mobile

Tak inak. Čo ťa vedie k tomu, ak si v rakete bez okien  aby si tvrdil, že je to nerozoznateľné od pokojového stavu na povrchu.  Čo majú tieto dva stavy spoločné ?

Ekvivalencia gravitačnej a zotrvačnej hmotnosti znamená, že tento stav je nerozlíšiteľný v stave voľného pádu. Nie v stave, keď vonkajšou silou voľnému pádu zabraňujeme. Stačí ak sa jedná o teleso z nábojom, ktoré by pri vonkajšej sile vyžarovalo elm. žiarenie.  Ekvivalencia platí iba v padajúcom výťahu, kde je zotrvačná hmotnosť ekvivalentná gravitačnej. 

Podľa OTR v gravitačnom poli nepôsobí žiadna sila. Teleso sa pohybuje v inerciálnej sústave po geodetickej krivke, preto náboj nevyžaruje elm. źiarenie. Ak chceme hovoriť o ekvivalencii, potom nemôžeme porovnávať stav, keď na náboj podľa NZ pôsobí v inerciálnej sústave vonkajšia sila s  inerciálnou sústavou voľného pádu, kde na náboj nepôsobí žiadna sila, ale náboj sa pohybuje zo zrýchlením.

pred 39 minútami, buky napísal:

Tak inak. Čo ťa vedie k tomu, ak si v rakete bez okien  aby si tvrdil, že je to nerozoznateľné od pokojového stavu na povrchu.  Čo majú tieto dva stavy spoločné ?

Tono, ja sa nepýtam na pád telesa (o tom možno neskôr) Ja sa pýtam na rozdiel medzi pokojovým stavom a zrýchľujúcou raketou m/s2. Inercia to určite nie je, že. Tak ako potom môžeš tvrdiť s pohľadu síl, že pokojový stav na povrchu je inercianálna sústava ?

Podľa OTR podľožka bráni telesu vo voľnom páde, takže sústavu spojenú s telesom nemôžeme pokladať za inerciálnu, lebo v nej pôsobia zotrvačné sily. Môžeme ale silu, pôsobiacu na podložku pokladať za vonkajšiu. Potom platia NZ a nie je rozdiel, medzi silou rakety a gravitačnou silou. 

pred 5 minútami, Tono napísal:

Podľa OTR podľožka bráni telesu vo voľnom páde, 

Čo to s pohľadu síl znamená. 

pred 18 minútami, buky napísal:

Čo to s pohľadu síl znamená. 

Ak gravitačnú silu pokladáme za vonkajšiu silu, tak z pohľadu NZ  to znamená silovú rovnováhu. Súčet síl je nulový a teleso je v kľude.

Z pohladu OTR je to nezmysel, ak gravitačná sila neexistuje, nemôže byť zo žiadnou silou v rovnováhe. Tu sa už pohybujeme "na tenkom ľade" a takúto úlohu nikto poriadne nevie vyriešiť. Vonkajšia sila v OTR nemôže figurovať bez hmotného nositeľa. A hmotnosť nositeľa reálnej sily by sa musela prejaviť v zakrivení časopriestoru. To znamená aj v tenzore energie hybnosti. Matematicky to OTR predpovedá. Prakticky to ani nemá význam riešiť.

pred 7 minútami, Tono napísal:

Ak gravitačnú silu pokladáme za vonkajšiu silu, tak z pohľadu NZ  to znamená silovú rovnováhu. Súčet síl je nulový a teleso je v kľude.

pred 49 minútami, buky napísal:

Tono, ja sa nepýtam na pád telesa (o tom možno neskôr) Ja sa pýtam na rozdiel medzi pokojovým stavom a zrýchľujúcou raketou m/s2. Inercia to určite nie je, že. Tak ako potom môžeš tvrdiť s pohľadu síl, že pokojový stav na povrchu je inercianálna sústava ?

Tvrdíš to aj naďalej ?

Len pre upresnenie: Budem mať v 2m dlhom valci vodu a na každom 10 cm budem namontovaný tlakomer. Ak bude vo zvislej polohe, tak tlakomery  potvrdia, že najväčší tlak je na spodnej časti valca a najmenší na vrchnej.  Akcelerometer ukazuje nenulové zrýchlenie (9,8m/s2)

Valec položím vodorovne ku stene  a z druhej strany zatlačím silou na piest. Tlakomery ukážu rovnaký tlak a akcelerometer v smere pôsobiacich síl  nulové zrýchlenie.

Je to porovnateľné s tehlami.  Príklad vo zvislom smere však poukazuje na to, že povrch z pohľadu síl nemôže byť inerciálna sústava!

za prve, je to zla analogia.  Nesedia sily ani ich priebeh.   To je len dokaz ze nevies o com hovoris.   Napriklad ak chces napodobnit priebeh sil, tak si zober 10 vozikov a daj ich za seba a nastartuj.  Sila bude narastat.

za druhe,  mas uplny chaos v tom co je inercialna sustava a co nie je.   Tento priklad s inercialitou nijako nesuvisi.  A tvoj opakovany priklad s kozmickou lodou len hovori ze ju napriek tomu ze nie je inercialna, tak ju mozes LOKALNE za inercialnu povazovat ak neinercialnu silu povazujes za  gravitacnu, kedze sa chovaju rovnako.

A nakoniec,  v com by podla teba bol rozdiel ci gravitaciu povazujes za inercialnu alebo neinercialnu silu ?  Pocitas s nimi aj tak nevies.  A odstredivu silu tym nevytvoris.   Len sa zbytocne snazis hovorit o niecom, comu nerozumies.

pred 2 hodinami, tyso napísal:

A nakoniec,  v com by podla teba bol rozdiel ci gravitaciu povazujes za inercialnu alebo neinercialnu silu ? 

 

Nepočítam ale pozorujem, že v pokoji na povrchu sa prejavuje zotrvačná sila.  Aj teliesko akcelerometra spoľahlivo na ňu reaguje. 

Opakovane chýba odpoveď, ako môžu zložky rýchlosti a zrýchlenia ovplyvniť nenulovú výslednú  silu rakety (g)

Pozorujes zle, to je vsetko.  Prejavuje sa gravitacna sila.  A typ akcelerometra aky pouzivas na nu reaguje.  Inercialny by sa choval inak. 

A odpoved mas asi tak tisickrat,   je to opacne.  Vysledna sila ovplyvnuje zrychlenie  A zrychlenie je vektor a ma svoje zlozky.   Rychlost je dosledok a v kratkych casoch sa pocita v zlozkach ako v0+ a.t/2.  v dlhsich je potrebne pouzit integral.  Ale to je oblast matematiky daleko nad tvoje moznosti. 

Dňa 6. 2. 2021 at 19:13, buky napísal:

Tak inak. Čo ťa vedie k tomu, ak si v rakete bez okien  aby si tvrdil, že je to nerozoznateľné od pokojového stavu na povrchu.  Čo majú tieto dva stavy spoločné ?

Tak skús, keď po x krát ignoruješ zotrvačnú silu na povrchu.

2.NZ a = F/m, výsledná sila ovplyvňuje zrýchlenie a preto dochádza ku striedavo kladnému - zápornému zrýchleniu. Súčasne to znamená, že raketa má rovnomerný pohyb po kružnici 

Ano, ale aky bol rozdiel ak by slo o zotrvacnu silu ?  Kedze ju v rakete nevies roznat od gravitacnej tak predsa vysledok je rovnaky.

Ci je to zotrvacna alebo gravitacna sila, tak  pri pohybe po kruznici bude dochadzat striedavo kladnemu a zapornemu zrychleniu v zlozkach.  A to je rovnomerny pohyb po kruznici.  

Ale uznavam ze rozklad na zlozky je matematika aj ked to ide merat a naopak, presne takto pocitame  v raketach ako maju fungovat motory.  A to je na teba vela.  A ked ti  navrhujem,  zacni s skus pochopit nieco jednoduchsie, nech mas na com stavat, tak odmietas.

pred 52 minútami, buky napísal:

Tak skús, keď po x krát ignoruješ zotrvačnú silu na povrchu.

2.NZ a = F/m, výsledná sila ovplyvňuje zrýchlenie a preto dochádza ku striedavo kladnému - zápornému zrýchleniu. Súčasne to znamená, že raketa má rovnomerný pohyb po kružnici 

Ak spojíme sústavu s raketou, dostaneme neinerciálnu sústavu, v ktorej neplatia NZ, preto, že sa v nej objavia zotrvačné sily. 

Predstav si, že roztočené bicyklové koleso vo videu https://www.youtube.com/watch?v=8H98BgRzpOM by si dal do skrinky bez okien. Vonkajší pozorovateľ by nevedel, čo je v skrinke. Ak by na skrinku pôsobil vonkajšou silou na os otáčania kolesa, skrinka by pôsobila opačnou silou. Mohol by vytvoriť rovnováhu síl a skrinka by bola v klude. Vonkajší pozorovateľ  by tvrdil, že neplatí 1. NZ.

pred 20 minútami, tyso napísal:

Ano, ale aky bol rozdiel ak by slo o zotrvacnu silu ?  Kedze ju v rakete nevies roznat od gravitacnej tak predsa vysledok je rovnaky.

Ci je to zotrvacna alebo gravitacna sila, tak  pri pohybe po kruznici bude dochadzat striedavo kladnemu a zapornemu zrychleniu v zlozkach.  A to je rovnomerny pohyb po kruznici.  

 

A čo to má spoločné s 1.NZ ?

A to súčasne  znamená nenulovú výslednú silu rakety (g)

Tono ??? 

buky,  co chces povedat ?  Uplne som sa teraz stratil.    Ak raketa kruzi po kruznici, tak nie je v priamociarom pohybe a co teda mas 1 NZ ?  A bez motorov to nejde.    A ak v rakete predpkladas ze si v gravitacii,  tak 1 NZ plati,     co  chces povedat ?

pred 44 minútami, tyso napísal:

  Kedze ju v rakete nevies roznat od gravitacnej tak predsa vysledok je rovnaky.

 

A čo to má spoločné s 1.NZ na povrchu ?

Má raketa na obrázku od robopola nenulovú výslednú silu ? ANO - NIE

jasne ze ma,  inak by nekruzila. 

A este raz :  na povrchu plati 1 NZ.   V tvojom lokalnom prostredi urcite.   Odchylky od neho nevies namerat a mozes ich kludne zanedbat.   Na kyvadlo ti staci konstatna gravitacna sila, ani tu nemusis pocitat podla newtona.  A rozdiely dane rotaciou zeme su o niekolko radov nad tvojimi moznostami merania.

pred 11 minútami, tyso napísal:

A este raz :  na povrchu plati 1 NZ.  

Ako môže platiť, ak gravitatačná sila nie je rozoznateľná od zotrvačnej. 

buky,   prave preto.    Rozumies aspon tomu ze v rakete hovorime o LOKALNE INERCIALNEJ SUSTAVE ?  Nie o neinercialnej.    Ty dufas ze nejakym zazrakom obhajis svoje hluposti ak sa toho budes drzat.  Ale su to hluposti a takymi ostanu.

pred 5 minútami, tyso napísal:

    Rozumies aspon tomu ze v rakete hovorime o LOKALNE INERCIALNEJ SUSTAVE ?  

Hej, preto platí a = F/m (2.NZ) 

Cez matematické schopnosti, trepeš nelogické sprostosti.

a comu si teraz nerozumel?

Raketa má zrýchlený pohyb a = F/m (2.NZ) . V rakete bez okien nerozoznateľný (ekvivalentný)  stav od pokojového na povrchu. V oboch prípadoch lokálna INERCIÁLNA SÚSTAVA  

a INERCIALNA znamena ze platia VSETKY NZ.    Preto sa pytam comu nerozumies.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Inerciálna_vzťažná_sústava

Práve teraz, tyso napísal:

a INERCIALNA znamena ze platia VSETKY NZ.  

Veď píšem, že si do konca života odkázaný trepať bludy.