Elektrická sila

vladimir,   u teba to mozem skusit ale moje pedagogicke schopnosti nie su na urovni, ktoru by si potreboval. S tebou by aj Komensky mal problem. 

1.  Kedze pisem ze sa vo vodici pohybuju elektrony, tak naozaj netusim kde si precital "priznanie". 
2.   Kvapky a iony,    tak skus ratat,   aka je hmotnost nabitej olejovej kvapky ?  ( orientacne na 1 ml mas cca 20 kvapiek),  vies spocitat silu akou posobi na kvapku nabity ion ? ( orientacne ma elementarny naboj a vzdialenost je povedzme 1 mm ). Porovnaj ju zo silou gravitacie.     To su tie pocty, ktorymi treba zacat. Vysledok bude ze to mozes zanedbat. ( a to este nehovorim ze v elektrickom poli velmi rychlo odidu, prave preto ze maju malu hmotnost )
3. Elektrony sa nepohybuju LEN po povrchu vodica, netusim ako si na to prisiel.  Pre velke prudy ale nastava jav, kde je elektricke pole vytlacane z vodica, ale to je naozaj level mimo znalosti, ktore mas a preto sa pre velke prudy robi vodic zlozeny z viacerych mensich drotov, inak by rastol jeho odpor. 

A technicky, rozumies ze plocha obvodu je 0 ?  Obvod je jednorozmerne cislo, nie plocha.   A kedze som na rozdiel od teba meral vsadeco, tak  by ma zaujimalo ako si ty prisiel na to co je realita ?  Dostal si zjavenie ?
 

pred 47 minútami, tyso pridal:

. Elektrony sa nepohybuju LEN po povrchu vodica, netusim ako si na to prisiel. 

Máš to tu jasne napísané

https://www.fyzika007.cz/elektřina-amagnetismus/elektrický-náboj-a-elektrické-pole/rozložení-náboje-na-vodiči

Ióny vzduchu sa pohybujú v smere pôsobenia gravitácie. Elektrická sila sa pripočítava ku gravitačnej sile. Elektrický náboj iónov vzduchu je rovnaký ako elektrický náboj kvapiek oleja, čiže tieto sily sa navzájom rušia. Vďaka akému zázraku sa začnú kvapky pohybovať proti gravitačnej sile?

hm ale to si len nepochopil text,  volny naboj je na povrchu vodica, nie elektrony ktore tecu pri rozdiele potencialu.  Vies, naozaj ti chybaju zaklady a potom nechapes co sa pise a zle si to vykladas.

A vidim ze si necital ako vyzera meranie a nechapes ho.   Ale podstata je ze kvapky oleja su nabite a v merani mas  elektricke pole, ktore posobi proti gravitaci.   Ak si to neprecitas, tak sa nemame ako pochopit.

Ale tak aspon to co sa ucia na zakladnej skole si pozri, nech mame aspon terminy rovnake.
https://rebelovaskoladoma.estranky.sk/clanky/fyzika/elektricky-prud--napatie-a-odpor.html

pred 27 minútami, 1vladimir pridal:

Vďaka akému zázraku sa začnú kvapky pohybovať proti gravitačnej sile?

Vdaka fyzike,   ten zazrak sa vola Coloumbova sila :)  A ked vypnes napatie, tak padaju k zemi.  Mozes nesuhlasit, mozes protestovat ale to je tak vsetko co s tym narobis. 

pred 20 hodinami, tyso pridal:

hm ale to si len nepochopil text,  volny naboj je na povrchu vodica, nie elektrony ktore tecu pri rozdiele potencialu

Môžeš mi vysvetliť rozdiel medzi voľným nábojom a voľnými elektrónmi? Elektrický prúd je tvorení pohybom náboja!

pred 19 hodinami, tyso pridal:

Vdaka fyzike,   ten zazrak sa vola Coloumbova sila :)  A ked vypnes napatie, tak padaju k zemi.

Konečne si priznal, že o Coulombovej sile rozhoduje napätie a nie elektrický náboj!

volny naboj je ten co privedies ako naboj navyse z vonku, elektrony su v atomoch a navonok je to neutralne.  Je rovnako elektronov ako protonov. Ten volny sa vdaka coloumbovej sile usadi na vonkajsej ploche ( je to stav s najnizsou energiou). 

1.  Vies,  zase citas nieco ine,   pretoze  napatie a Coloumbova sila nie su protichodne veci, to je len iny tvar.  A ja som ti ho uviedol  uz davno  F= q.E.     Ak mas naboj a vzdialenost, tak pouzijes tvar Coloumbovej sily, ak mas napatie a naboj, tak tento.  Ale stale je to Coloumbova sila len v inom obleceni.  

A vyukova vlozka,   E je v najjednoduchsom pripade len samotny Coloumbov zakon,  napatie je rozdiel  U = E1- E2.   Ale od maxwella pouzivame ine veliciny.   A na naboj posobi nie len Coloumbova sila ale aj Lorentzova.
A  video pre zakladne skoly: 

Já viem čo sa vyučuje na dnešných školách, iba to nemá žiadne logické vysvetlenie.

Predstav si, že máš dve kovové gule ktoré majú rovnaký elektrický náboj. Jedna má priemer 10 cm a druhá má priemer 100 cm. Na povrchu menšej gule bude 100-krát väčšie napätie ako na povrchu väčšej gule. Súhlasíš s týmto tvrdením?

Ano,   to sedi.   ( zase s istymi obmedzeniami ale v podstate ano )
A takto:  Logika sa pouziva pri odvodzovani, ale zaklady nie su logicke pretoze to je vysledok merani.  Nemozeme prirode predpisovat ako sa ma spravat, mozeme to bud akceptovat alebo nie.  
Ale to ako z tychto zakladov odvodime dalsie vztahy to je logika a konkretne matematika.  

pred 39 minútami, 1vladimir pridal:

viem čo sa vyučuje na dnešných školách

hm, ale podla vsetkeho nie, tak ti davam vyukove videa, skus predsa len si pozriet co sa uci,   bud si to nikdy nevedel alebo si to zabudol.

pred hodinou, tyso pridal:

Ano,   to sedi.   ( zase s istymi obmedzeniami ale v podstate ano )
A takto:  Logika sa pouziva pri odvodzovani, ale zaklady nie su logicke pretoze to je vysledok merani.  Nemozeme prirode predpisovat ako sa ma spravat, mozeme to bud akceptovat alebo nie.  

Já netvrdím že máme prírode predpisovať ako sa má chovať, ale aj základy musia mať logiku. Výsledok každého merania sa vysvetliť viacerými spôsobmi. 

Môžeš mi teraz vysvetliť, čo sa stane keď vodivo spojím dve kovové gule ktoré majú rozdielne napätie?

Nie zaklady nemusia mat logiku,   v tomto pripade su sice intuitivne ale v kvantovej fyzike nie.  A 100 rokov vieme ze to sedi ale  intuitivne to nie je.

Ak spojis dve gule vodivym spojenim, tak sa zmeni intenzita ( a ona sa zmeni aj skor ak su tie gule blizko seba, to su tie obmedzenia, ktore som nechcel rozvadzat.  Ale v takom pripade musis ratat intenzitu ako sucet sil od oboch nabojov.    )  A moze dosjt k inemu rozdelenoiu naboja.

pred 12 minútami, 1vladimir pridal:

Výsledok každého merania sa vysvetliť viacerými spôsobmi. 

A mnohymi nespravnymi :)  Ale v zasade ano, mozes mat rozne modely,   podstatne je ze ak predpovedaju rovnake vysledky tak ich povazujeme za ekvivalentne.  Ak predpovedaju rozne, tak porovnanim s realitou vieme povedat, ktory je zly.

pred 28 minútami, tyso pridal:

Ak spojis dve gule vodivym spojenim, tak sa zmeni intenzita ( a ona sa zmeni aj skor ak su tie gule blizko seba, to su tie obmedzenia, ktore som nechcel rozvadzat.  Ale v takom pripade musis ratat intenzitu ako sucet sil od oboch nabojov.    )  A moze dosjt k inemu rozdelenoiu naboja.

Áno, po spojení sa zmení rozdelenie náboja tak aby bola všade hustota náboja rovnaká a bude i rovnaká intenzita elektrického poľa, čiže bude rovnaké i napätie na povrchu gúľ.

Podľa tohto dokumentu to nieje pravda!  obr. 8.2.3.3

https://www.butkaj.com/fyzika2?id_menu=569&id_sub=59&id_left=268

Ešte stále netušíš, aké hlúposti sa vyučujú na dnešných školách?

hm,  a citas aj ?  V dokumente pisu jasne :"Náboj na povrchu vodivého telesa nemá všade rovnakú hustotu.",   hovori teda nieco uplne ine.   
Zda sa ze tie hluposti neucia na skolach ale vznikaju tvojim "citanim", to je  ale nieco ine ze ? jednoducho len nechapes text.  A prakticky : videl si niekedy iskriste ?  Umyselne sa robi tak ze je ukoncene hrotom aby vyboj siel z neho.  Prave preto ze intenzita nie je rovnaka. 
Tvrdis teda nieco co nesedi s prirodou, je v v rozpore s tym co sa uci, je to v rozpore s teoriou.     Zmenis nazor alebo budes trvat na svojom omyle ?  A mna by zaujimalo ako si k nemu prisiel ?  zlou uvahou ? Alebo sa ti to zjavilo ?

Aký máš dôkaz, že je pravda čo píšu v tom dokumente?

Hustota náboja je priamoúmerná veľkosti napätia.

Zober si kúsok plechu, priveď naň napätie a môžeš merať či bude na hranách väčšie napätie ako na rovnej ploche.

Bohužiaľ, väčšina platných fyzikálnych zákonov sú iba vedecké hypotézy ktoré nemajú nič spoločné z fungovaním prírody a preto vedci nedokážu pochopiť skutočnú príčinu klimatických zmien.

vladimir, kedze som to kedysi meral na cviceniach, tak sa mylis.    Bohuzial, zatial si nezvladol pochopit co vlastne fyzika hovori.   Tu si napriklad naozaj mylis napatie a intenzitu,    Niekedy sa to podoba, niekedy nie.   Skus tie zaklady,  nech aspon vies s cim nesuhlasis.

V tvojom priklade s gulami je totiz ten rozdiel jasny,  Cela vodiva plocha ma rovnake napatie (  aspon teda po skonceni prechodovych javov, pretoze inak sa by tam pohyboval naboj).  Ale nema rovnaku intenzitu, a ta urcuje kde dojde k prierazu.


BTW,   Tvrdis "Hustota náboja je priamoúmerná veľkosti napätia.",  mas dokaz ?  Vies to odvodit ?  Chapes ze je to proti logike ?
Tak predved kde chodis na svoje tvrdenia.

A tak len rozmyslam ako to povedat,   ak sa rozpravame o elektrostatike, tak cely pribeh zacina od naboja a ten popisuje Coloumbov zakon, pojmy ako intenzita, napatie  tie su odvodene od neho, nie naopak. 
Je to priama analogia ku gravitacii,     naboj je analog k hmotnosti,   intenzita ku gravitacnemu zrychleniu,   napatie k potencialnej energii.  
A preto sa naboj rozlozi tak aby mal minimalnu energiu pri okrajovych podmienkach,  a v tomto pripade je okrajova podmienka ta ze napatie medzi bodmi idealneho vodica je nula.  A potom pridu take detaily ako je integracia po drahe, kde intenzita je vektor a nie je rovnobezny s drahou a tam si sa podla mna nadobro stratil. 

Na obrázku z guľami je u menšej gule jasne nakreslená väčšia hustota elektrónov ako u väčšej gule. toto platí iba v prípade keby neboli vodivo spojené a mali rovnaký elektrický náboj. V teste je jasne napísané, že aj pri vodivom spojení nemajú telesá rovnakú hustotu náboja, čo je hlúposť! 

Po vodivom spojení dôjde k vyrovnaniu hustoty náboja tým že časť náboja z malej gule prejde do veľkej gule a preto bude na celom povrchu rovnaké napätie i rovnaká intenzita elektrického poľa!

pred hodinou, tyso pridal:

Tvrdis "Hustota náboja je priamoúmerná veľkosti napätia.",  mas dokaz ? 

U = Q/C

nuz prave si predviedol logicku chybu,  v texte je napisany spravny vysledok len nerozumies preco.  Hlupost ( ja by som povedal ze omyl) je prave u teba.  
 

a  mozne vysvetlenie ,     vzorec U = Q/C  je take male klamstvo pre deti,   pre jednoduche pripady je to pravda. Ale v zlozitejsich pripadoch je potrebne prejst k spravnemu vztahu kde je potencial  zaporny integral E.dl,  ( ak potencial v nekonecne povazujeme za 0).  A v texte mas aj spravne odvodenie aka je hustota naboja a ze zavisi od krivosti. 
Casto ludia ako ty nechapu tento rozdiel a tak pouzivaju vztahy ktorym nerozumeju a nechapu kde sa daju pouzit a kde uz nie.  To je to co by si sa naucil vzdelanim, pretoze vzdelavanie nie je len tahak zo vzorcami.
V tomto pripade je spravny vztah   E ( intenzita ako vektor) je umerna hustote naboja  vztah ((8.2.3.1),  napatie je rovnake ale intenzita nie.  Intenzita je priamo odvodena z Coloumbovho zakona.

Dňa 23. 5. 2025 at 10:32, tyso pridal:

vzorec U = Q/C  je take male klamstvo pre deti,

Práve si priznal, že niektoré z fyzikálnych vzorcov ktoré sa vyučujú na dnešných školách sú klamstvo. Tvrdenie že hustota náboja je závislá od krivosti je ďalšie z vedeckých klamstiev. Ako je možné, že väčšia hustota sa neprejaví väčším napätím?

nie vladimir,     pojem klamstvo pre deti pouzivam pre zjednodusene pravdy,  nemozes zacat zlozitym vysvetlenim pre deti,  ucis ich nieco co je uzitocne ale nie nutne pravdive. ( napriklad ze veci padaju k zemi,  ).  A neskor sa ucia zlozitejsie vysvetlenia.
A vysvetlenie na tvoju otazku mas text ktory si linkoval,  neviem pokial si to pochopil a kde si to nezvladol.  Vies  u tebe je jasne ze pojem "vedecke klamstvo" znamena "tomuto nechapem".  

Dňa 15. 5. 2025 at 10:35, tyso pridal:

hm, tak pomalsie.   Sila AB je rovnaka  ako bez telesa C, teda 8,9 GN,   a rovnako teleso B posobi na C silou 8,9 GN. 

Môžeš mi vysvetliť, prečo j v návode na obsluhu Coulombových torzných váh upozornenie, že obsluha by nemala mať oblečenie zo syntetických látok na ktorých sa tvorí elektrostatický náboj, keď podľa teba elektrostatický náboj telesa C nemá žiaden vplyv na silu medzi telesami A a B?

vladimir,   pretoze si nepochopil ani to co pisem.  Celkom jasne som napisal ze CELKOVA sila na A je suctom sil z B a C, a ze samostatna sila AB sa neda priamo namerat a je to ciste vec modelu.     Vies, skus naozaj citat, ak necitas a len pises, tak nedokazes svoje omyly opravit. 

sic"viem spocitat sily ale  nie je tam cista sila AB,   Ale ak sa pytas tak celkova sila na A bude ina v druhom pripade )"

Dňa 13. 5. 2025 at 16:57, tyso pridal:

A tak este raz pozeram na obrazok,  ak je to skolsky priklad tak odpoved je asi ze  sily medzi telesami A, B nezavisia od inych sil,  pretoze pre elektricke sily plati superpozicia  (  https://en.wikipedia.org/wiki/Superposition_principle ),   sila ktory posobi na A je teda vektorovym suctom sily AB a AC.

Prečo sa superpozícia neprejavuje pri elektrickom náboji na oblečení? 

superpozicia sa prejavuje vzdy, ak si prisiel na to ze nie ? Sila na naboj je suctom vsetkych sil ktore na neho posobia.

A  rozmyslam ako to povedat tak aby to bolo pochopitelne,    V texte je to jasne ale pouzivaju matematiku, ktora nie je uplne trivialna. Integraly, tok vektoroveho pola  cez plochu su sice v zakladoch analyzy ale chapem ze to nie je uplne bezna znalost.
Takze skusim menej presne ale snad nazornejsie.
Prva vec ktoru treba vysvetlit je potencial,   ( to je to co volas U teda napatie),    napatie medzi dvomi bodmi je prave rozdiel potencialu.   Bezne berieme potencial voci  zemi, comu davame nulovy potencial.  Ale v tomto priklade zvolili druhu moznost kde je ta nula v nekonecne. 
A potom potencial bodu je hustota naboja/ permitivita.   Mozno tu mas problem,   v pripade gule je to skutocna plocha a skutocny naboj, ale plati to obecne, len ta plocha rastie s tym ako vzdalujes od naboja ( je to priestorovy uhol).  
A spravne chapes ze na vodivej ploche je potencial rovnaky,  a tak ked si prejdes vztah 8.2.3.6, tak vysledok je prave taky ako tvrdi text. Prave pretoze mensia gula ma mensiu plochu, tak musi mat vysiu hustotu aby sa vyrovnala tej vacsej.

pred 17 hodinami, tyso pridal:

Prave pretoze mensia gula ma mensiu plochu, tak musi mat vysiu hustotu aby sa vyrovnala tej vacsej.

Toto tvrdenie platí iba v prípade že gule majú rovnaký náboj a niesu vodivo spojené. 

Chceš mi tvrdiť, že keď vodivo spojím dve telesá z rozdielnym elektrickým potenciálon nezačne medzi telesami prúdiť elektrický prúd?