Očkovanie - Covid19

odkedy blbeček vie rozoznavat argumenty? ja som ti napísal za tie roky x argumentov, nebaví ma neustále tupcom niečo vysvetľovať, keď nedokážu ani pochopiť vetu kde je možno a postačuje. A základy logiky, keď postačuje nula, tak to znamená, že 30 je viac ako nula, potom 30% postačuje tiež. Skôr ty mamľas by si mal tu dokázať akože treba 100% zaočkovanosť, to si ale take teľa ako si ty nevšíma, len bude neustále plieskať pantom.

ale no... už si nenadávajte, klídek a pevné nervy... no tak, myslite na svoj tlak, mládež gottwaldova

Citát

Takze po piatich dnoch ju prepustili z basy v ktorej nikdy nebola vaznena?

zombies eat Brains. - you're safe

Dňa 1. 6. 2021 at 20:38, tyso napísal:

game jasne ze nikam,  len overujem co vsetko sp nechape a nevie si to priznat. 

tebe keby vypli googl, tak si nahraty. ved ty by si sa realne s inteligentnym clovekom nemohol bavit . nie je ti to blbe ze hocikto na tomto fore  pise z vlastnej hlavy , a ty parafrazujes clanky z googl ? takych inteligentov je na internet X

pred 14 hodinami, robopol napísal:

V SR je podiel všetkých chorých na CHPO za 2019/2020 116095, To je116095/5450 000= 2,13%

Problem je v tom, ze nechapes ani pojem kolektivna imunita: 116 095 pozitivne diagnostikovanych ochoreni  chripky v sezone znamena, ze kolektivna imunita rozhodne dosiahnuta nebola. Ak mas kolektivnu imunitu, nakaza sa ani nezacne sirit, vyskytne sa maximalne zopar ojedinelych pripadov.

Priklad kolektivnej imunity mas napriklad pri ockovani deskej obrny (a mnohych inych):  Ochorenia proti ktorým sa v Slovenskej republike očkuje (PDF)

Ak bude mat niekedy nejaka krajina podobny vysledok pri chripke, mozme sa zacat bavit o tom, ake % zaockovanosti staci na kolektivnu imunitu. Zatial sa ale este nikdy ziadnej krajine na svete nepodarilo dosiahnut kolektivnu imunitu proti chripke. Vysledky tvojich vypoctov popieraju tuto realitu, zatial co moje su s nimi konzistetne.

30% percent rozhodne nepostacuje, pretoze 30% populacie uz bolo viacejkrat zaockovanych proti chripke a kolektivna imunita sa tym nedosiahla.

Ja viem, si tak zaneprazdneny nadavanim na ostatnych, ze nemas ani cas rozmyslat, nieto si este nieco nastudovat...

11 hours ago, electric blue said:

tebe keby vypli googl, tak si nahraty. ved ty by si sa realne s inteligentnym clovekom nemohol bavit . nie je ti to blbe ze hocikto na tomto fore  pise z vlastnej hlavy , a ty parafrazujes clanky z googl ? takych inteligentov je na internet X

zacinas obhajovat svoju hlupost ? Vtipne,  sice hlupost ale z vlastnej hlavy.  To nikdy nebolo cenene,  vies svet bol aj pred googlom, a volalo sa to knihy.  Ak nieco tvrdis  tak sa to vzdy patrilo dolozit, bud vlastnou seriu argumentov alebo odkazom na inych autorov.  A bolo by fajn, keby dnes ked je jednoduche si fakty overit na google si to aj robila.  Ale k tomu treba vediet citat s porozumenim a vediet hodnotit zdroje.  A miesto zbytocnej snahy  dokazovat svoje ego  sa zacni ucit citat a spravne pouzivat google.  Budes menej na smiech.

A mozes to predviest na clanku co siri informator:

https://gab.com/F16VIPER01/posts/106327348745892530

Zakladne tvrdenie :  Judy Mikovits bola zavreta pretoze objavila dokazy o to,m ze smrtelne retroviry su prostrednictvom vakcin podavane ludom.    

Ja som to oznacil za klamstvo,   co je to podla teba ?   A miesto vlastnej hlavy, ktora ti radi : tyso klame,  skus predsa len pouzit logiku a googla.  

Tak lekcia matematiky

Ak je pri 100% zaočkovanosti len 30% efektívnosť vakcín, na základe ktorej sa tu smeješ a hovoríš o nejakej konzistentnosti, tak sa pýtam ako tvoj "pojem kolektívnej imunity" dokáže lokálne zastaviť šírenie vírusu? Veď 70% ľudí podľa tebe sa môže nakaziť a prenášať vírus.

Takže podľa tvojích "výpočtov" nepostačuje ani 100% zaočkovanosť. A to ideš obhajovať? ja žasnem nad tvojou úrovňou retardácie...

Ja som samozrejme len nahlas rozmyšlal a na hrubo robil výpočet, že nie je pravda, že nepostači 30% zaočkovanosti pre vznik pandémie. Ty ako správny šmejd si sa chytil hrubého výpočtu a začal tu machrovať.

No a realita ukázala, že pandémia nevzniká ani pri 0% zaočkovanosti. Ty zjavne ani nechápeš, že realita hovorí niečo iné ako tvoje "prepočty".

Takže nie neoblbuj tu svojimi úvahami a "spravnymi výpočtami" o kolektívnej imunite.

A k R. Nie je do neho započítané všetko, keď je tu číslo R=1.3 tak to znamená konkrétne podmienky. R sa však mení u každého vírusu, na základe toho aj dokáže klesnúť pod 1 a pandémia ustúpi. ja viem tebe je zbytočne čokoľvek písať, pretože nie si schopný nič iné len papuškovať, čo sa kde dočítaš.

robopol,  toto je skor otazka spresnenia pojmov.  Co znamena epidemia ?  To je totiz otazka ako si nastavime hranice,  u nas sa za epidemiu povazuje choroba, ktora ma vyskyt cca 1500 nakazenych na 100 000 obyvatelov.  Pod tuto hranicu su to endemicke vyskyty.  Ziadna choroba v historii nezasiahla 100 percent obyvatelstva,  len niektore s nami vytrvali dlho a do ockovania predstavovali hrozbu pre kazdu dalsiu generaciu. 

Ak si teda vyjasnime pojmy,  tak vieme povedat ze chripka zasiahne kazdorocne tak do 10 percent populacie, teda tak 10 000 zo 100 000 a je to podla nasej definicie chripkova epidemia. A po sezone skonci.   Ockovanie proti chripke s dnesnymi vakcinami dokaze len znizit tento pocet ale nevie zastavit rast na zaciatku .  Nevie teda dosiahnut kolektivnu imunitu v zmysle ze ju zmeni na endemicke vyskyty.  

a ja som oznacila pod. vyroky za klamstvo . a co je to podla teba ? opravil si to a ospravedlnil si sa?

Citát

chemikalie na predaj, bezna zlodejina. 

..............

Citát

zacinas obhajovat svoju hlupost ? Vtipne,  sice hlupost ale z vlastnej hlavy.  To nikdy nebolo cenene,  vies svet bol aj pred googlom, a volalo sa to knihy.  Ak nieco tvrdis  tak sa to vzdy patrilo dolozit, bud vlastnou seriu argumentov alebo odkazom na inych autorov.  A bolo by fajn, keby dnes ked je jednoduche si fakty overit na google si to aj robila.  Ale k tomu treba vediet citat s porozumenim a vediet hodnotit zdroje.  A miesto zbytocnej snahy  dokazovat svoje ego  sa zacni ucit citat a spravne pouzivat google.  Budes menej na smiech.

blaa blaaa ... povedz mi ako funguje obycajne gulockove pero . ani to nevies ...

Podla tvojho výkladu pandemie, bola pandemia chripky každy rok, aj pre rok 2019/2020, kde je 2,13% nakazených. A mas zdroj na tvrdenie o 1,5% nakazených, že je definovaná ako pandémia?

technicky epidemiu vyhlasuju hygienici, ale inak 2 percenta su viac ako 1,5. Ale chapeme sa ze ide o arbitrarnu hranicu, je to otazka dohody a nie jasny zlom. A este pandemia je epidemia vo vela krajinach a to zase vyhlasuje who. 

sp, ked sa naucis citat, tak som napisal ze to je moj omyl. Na rozdiel od teba skutocne nepotrebujem trvat na omyloch. 

A comu na gulockovom pere nechapes? A otazka bla, bla bla to je tvoje citoslovce  pre “nechapem”?

tak bola či nebola epidemia chripky za rok 2019/2020, číslo je 2,12 čo je viac ako 1,5. Takže bola. Ja som žiadnu taku divnu definiciu nevidel, že za epidemiu sa považuje 1,5% nakazeených a viac. potom španiesla chrípka je oproti ttomu čo?

kždoročný výskyt nemôže byť výnimočny stav.

kazdorocne mame chripkovu epidemiu,  a nie je to vynimocne. Ale inak jasne, nie je epidemia ako epidemia.  Spanielska chripka je samozrejme podstatne horsia. 

A kedy ide o epidemiu je niekde v metodike ruvz, z mobilu sa mi to nechce hladat, pozri asi www.epis.sk

ak sa priklanas na stranu bambulka, potom nemôže existovat pojem kolektívna imunita, je to prázdny pojem, keďže ho nemožno získať ani u chrípky 100% zaočkovanosťou.

robopol,  u chripky zatial zrejme nie je mozne dosiahnut kolektivnu imunitu ale u inych chorob ano. Ale osobne dufam ze technologia mRNA umozni vytvorit ucinnejsiu vakcinu a mozno aj viacrocnu. A potom bude mat zmysel hovorit o moznosti kolektivnej imunity a teda ze chripka bude len lokalnou chorobou v nezaockovanych lokalitach.

nie podľa mňa sa mýliš, to čo píšeš nedáva zmysel, kolektívna imunita je pojem, kde určitý počet (imunnych) jedincov znemožní ďalší rast nákazy. Takto jednoducho to môžeme definovať a nie na vymyslené 1,5% nakazených, čo je podľa mňa ďalší nezmysel, hygienici to vyhlasujú subjektívne pričom rozlišujú výnimočný stav a každoročný priemer. Nie je predsa možné zadefinovať epidémiu malým číslom a všetko hodiť do jedného vreca.

vyhlasenie epidemie im dava moznost napriklad prerusit skolske vyucovanie  ergo chripkove prazdniny. A k tomu si stanovuju parametre kedy to urobia,   Pocetnost je prvym ale nie jedinym kriteriom,  dolezita je aj rychlost rastu, zavaznost a pod.  Ale kolektivna imunita je iny pojem,  po jej dosiahnuti choroba idealne zmizne.  Cislo 1500 je cislom pre chripku, nie pre vsetky choroby.

Ale povedat aka je hranica kolektivnej imunity je skutocne vec R0 a ucinnosti vakciny proti sireniu.  U chripky je prvy problem jej schopnost mutacii, kazdorocne mame ine mutacie a ked k tomu pridame to ze vakciny nie su dostatocne ucinne prave v zabranenii sirenia tak nepomoze ani to ze bezne chripka nema vysoke R0.  Dnes teda chripka nie je dobry kandidat na ciel kolektivnej imunity.

Matematika,    pre chripku  je HIT ( oznacenie kolektivnej imunity)  1 - 1/R0,   teda cca 30 az 45 percent populacie ktora je imunna proti chripke ( nenakazi sa teda nesiri dalej).  Ak je ucinnost vakciny proti sireniu  30 percent( to cislo sa meni kazdy rok) tak teoreticky ani 100 percentna zaockovanost nemusi stacit. 

Inak zaujimavy bol postreh co sme napisala game,  kazdorocne ockovanie proti chripke skutocne moze vytvorit imunitu proti roznym kombinaciam hemaglutinu a neurominidazy a tak zvysi ochranu aj proti kmenom, proti ktorym  dane rocne ockovanie nebolo urcene.  Ucinnost ockovania tak moze rast.

pre každý vírus sa musí stanoviť individuálna hranica, čo je epidémia a čo nie je. TO MUSÍ súvisieť s nejakým priemerom, vychýlením od priemeru. TY DOPREDU NEVIEŠ povedať koľko ludí sa nakazí a NEMÁ žiaden zmysel hovoriť o nejako % po skončení epidémie. TO ti je úplne nanič vyhlasovať epidémiu po skončení epidémie.

Kolektívna imunita je definovaná, tak ako som napísal nie na nejakú nezmyselnú hranicu 1.5%. Napr. pre AIDS by to bolo už veľa nie?

Pre chrípku sme dosiahli cez 2% a to vtedy, keď boli opatrenia voči covid, čo je jedna z najlepších hodnôt a je pod priemerom. Takže aj číslo 1.5% pre chrípku je nezmyselné číslo lebo sa nejedná o nebezpečnú nákazu.

A výpočty ala Bambulko sú len nepochopením zložitosti skutočného modelu. Postačuje reaálne teda 0% zaočkovaných, aby nákaza nerástla do desiatok %, jednoducho 4% zaočkovaných nechránia skoro nijak, význam je úplne iný (ochrana určitých jedincov).

Pre covid chcú dosiahnuť kolektívnu imunitu pri 70% zaočkovanosti. Poďla vašich výpočtov však nepostačuje ani 100%, takže treba sa vrátiť a pochopiť, že tieto zle prepočty sú zavádzajúce. Hneď prvá chyba je uvažovať s nejaký pevným R0. Ak sa spoja rôzne faktory napr. (ochrana hygienicke pravidla, zabezpečenie priestorov, nejaká miera zaočkovania, počasie atď + reálne šírenie nákazy z uzlov simulované na počitáčoch) potom reálne bude napr. na covid postačovať 50% a vybavene. Lenže takto Vám vychádza, že ani 100% zaočkovanosti u covid nezniži R na 1.

robopol   efektivna zaockovanost  = zackovanost x efektivita vakciny.    Kedze efektivita pfizeru je 90 percent, tak to ide.

Ak zoberies R0 pre covid 3,  tak potrebujes 74 percentnu hranicu.   V takom pripade bude efektivne R0 rovne 1.

Ale suhlasim ze R0 je mozne znizovat aj inak,  co ale znamena ze sa zachovaju niektore opatrenia ( ruska, obmedzenia na supersiritelske miesta ako su nocne kluby, dezinfekcia atd.).  Plus mame tych co uz prekonali covid a tak su na nejaku dobu imunny.  A este mame aj istu rezervu tych co prirodzene imunny. Ale zatial nevieme odhadnut kolko ich je. 

ok, to som zabudol, že u covid je lepšia efektivita. Čo je len dobre. Inak nie je to iste efektivita v priebehu choroby a efektivita v šírení vírusu. To len tak, na margo, keď sa tu šermuje s číslami.

ano spravne,     tento rozdiel som nebol schopny milej sp vysvetlit.  Ale mame cisla z izraela a vakcina brani aj sireniu na podobnej urovni. 

Rozdiel je diametralny aj v tom, keď uvažuješ pevne RO a keď ho simuluješ, napr na začiatku je 4 bez opatrení a postupne sa mení a padne na 1. Potom sú tu vlny, čo zjednodušený výpočet nerobí, tam vlny nemáš, pretože je to R0 zafixované a operuje sa len s kolektívnou imunitou, pričom je tu ďalších x faktorov, napr. ako sa vlastne šíri vírus v spoločnosti, to nie je ako keď sa stretávajú náhodné guličky, atď. Niektoré guličky sa proste nestretajú (nemôžu) a šírenie sa deje z uzlov.

To vsetko je ok, ale prve odhady potrebujeme spravit z toho co vieme. 

@tysoco si sa snazil vysvetlit  ?? (este raz nejaky primitivny privlastok na moju osobu a uvidis  co ja zacnem :-)