Očkovanie - Covid19

nerozumiem, ak ti ide o to, že sú dve vlny, tak a? vo veľa krajinách prebehli dve vlny, ak toto ma byť to "geniálne zistenie", potom budu tri a? čo z toho vyvodíš? že tu je nejaké magické číslo tri a 30% premorenosť? europa má svoje špecifika, napríklad, že lietame pomaličky aj na záchod, je tu chladnejšie a menej ultrafialoveho žiarenia, atd. zdá sa ti to také jednoduché, že napíšeš ako "genius"smiley, že vrchol nastal preto lebo superširiteľia sa minuli?

Ja len vyhodnocujem priebeh konkrétnej vlny v danej krajine, jej priebeh a celkový počet infikovaných, nič viac. Tých zhruba 20% infikovaných, keď sa krivka "zlomí" v každej krajine, mi nekoreluje s karanténymi opatreniami. Tie predsa nie sú rovnaké v Pakistane, Brazílii, Bangladéži, Indii, Izraeli, USA, alebo v Európe.

lietaju tu zatial iba same percenta....grafy nebudu?... :))))

opatrenia obvzlašt tie volne nemajú veľký účinok, akurat vypnutie krajiny, to si môžeš pozrieť kde chceš, to zafungovalo všade, podľa mňa nerozumieš, že tu sa nedá nič iné robiť len to modelovat, simulovať na vykonných počitáčoch ako je fugaku, na to však potrebuješ dobry model.

"lokdavny"a a ni karanteny nepomahaju.....testovanie a vakcinacie su iba falosny pocit istoty, ze nie som resp. nemozem ochoriet na covid...tak babo rad... :))))) istota je iba liecba grafom....

electric blue,   este raz tvrdenie ze ockovanie nema vplyv je tvoje tvrdenie  ktore vyvracias. Netvrdim to ani ja ani WHO.   Je to typicky slamenny panak v diskusii.   A bud to robis z urazenej jesitnosti alebo z hluposti.  

Karanténne opatrenia majú vplyv na dynamiku priebehu vlny, no zrejme nie na celkový počet infikovaných. Typickým príkladom bolo Portugalsko, kde sa ku karanténnym opatreniam stavali dosť laxne. Vlna tam nastúpila s dymamikou, ktorá v Európe nemala obdobu. Portugalci vtedy žiadali o pomoc EU, no doslova za "par dní" tam vlna ustúpila. Podobne Britská mutácia v Írsku. Počet obyvateľov Írska je porovnateľný zo Slovenskom. Vrchol infikovaných v Írsku bol takmer 6500 za deň, na Slovensku 2600. O to dlhšie však priebeh vlny na Slovensku, voči Írsku, trval.

prudke rasty a nasledne prepady sa daju odvovodnit tým, že ludia zareaguju pomerne neskoro, ked vidia čo sa deje štat dava lockdowny, plus ludia stratia mobilitu a su zrazu opatrni. Ked vlna opadne opakuje sa rovnake scenario, preto sú tu vlny. Okrem ineho vlny sú tu z dôvodu sezonnosti a kopu faktorov, ktoré sa spoja. Nie je na tom žiadna záhada, no vypočítať priebeh sa nedá, je to zložitejší model a ten neexistuje, mali už davno nakopnut fugaku a vytvorit nejaky komplexný model.

pred 2 hodinami, tyso napísal:

electric blue,   este raz tvrdenie ze ockovanie nema vplyv je tvoje tvrdenie  ktore vyvracias. Netvrdim to ani ja ani WHO.   Je to typicky slamenny panak v diskusii.   A bud to robis z urazenej jesitnosti alebo z hluposti.  

Citát

smiley,  mam iste pochybnosti ze pri ucinnosti vakciny okolo 50 percent je mozne vytvorit kolektivnu imunitu. 

Citát

game, iste o tom ze ockovanie pomaha nie je debata. Otazka bola ci by nemala byt snaha zaockovat celu populaciu

ty mas nejaky psy problem? uz nevies co kde vypisujes?

Kolektívna imunita je efekt, ktorý dosiahneme zaočkovaním väčšiny osôb v populácii. Pretože, ak je v spoločenstve dostatočný počet jednotlivcov, ktorí absolvujú očkovanie (a teda sú výrazne odolnejší voči ochoreniu), je veľmi málo pravdepodobné, že by sa ochorenie mohlo jednoducho šíriť z človeka na človeka. Kolektívnou imunitou sa nazýva preto, že chráni celý kolektív (spoločnosť) vrátane jednotlivcov, ktorí nemôžu byť z akéhokoľvek dôvodu očkovaní. Tí sú proti šíreniu ochorenia chránení vďaka očkovaniu ostatných. Vedci odhadujú, že kolektívna imunita funguje, ak je zaočkovaných okolo 70 % ľudí.

 je to prave vytvorena kolektivna imunita ktora eliminuje sirenie (chripkovej) infekcie . a ta sa dostavuje jedine po ockovani!!!! to je ta zazracna paka ktora zastavuje sirenie virusu. nic ine.  ( este je tu sice premorenie, ale to je dost morbidna cesta) ja uz neviem ako ti to mam vysvetlit . je to tazke kedze nerozumies zakladnym pojmom. ano aj danymi vakcinami proti chripke je mozne dosiahnut kolektivnu imunitu . za predpokladu dostatocnej zaockovanosti populacie . cize cim viac plosne zaockovanych  ludi tym lepsie , pre nich samych aj pre populaciu ako taku. comprende?

sermujes tu so slovickami , ze ockovanie pomaha len ciastocne pred sirenim - co je tiez blbost . len tvoja subjektivna dedukcia . a este ides o tejto svojej fantasmagorii presviedcat a handrkovat sa donemoty

.....................................................

btw, k tvojim parafrazam

( o tvojich genialnych lingvistickych skills radsej pomlcim , lebo to zas bude na román)

Citát

Ak ti nie je jasne ze menej ucinne je synonymom slova ciastocne, to to len potvrdzuje ze nechapes textu. 

Citát

No nie si schopna priznat chybu.

Priklad"

However, among the elderly, influenza vaccination may be less effective in preventing illness but reduces severity of disease and incidence of complications and deaths

preklad : Avšak u starších ľudí môže byť očkovanie proti chrípke menej účinné pri prevencii chorôb, ale znižuje závažnosť ochorenia a výskyt komplikácií a úmrtí.

To znamena v mojej parafraze:  Ockovanie pomaha proti vaznym stavom ale len ciastocne chrani pred sirenim.

Ak ti nie je jasne ze menej ucinne je synonymom slova ciastocne, to to len potvrdzuje ze nechapes textu. 

A ak nechapes text a napriek argumentom trvas na svojom sice svojom ale chybnom nazore, tak to sa vola hlupost

tuto SUKL ti to prelozil

U zdravých dospelých poskytujú ochranu pred chrípkou dokonca aj vtedy, ak sa kolujúce vírusy nie celkom zhodujú s vakcinálnymi vírusmi. U starších osôb je chrípková vakcína o čosi menej účinná v prevencii ochorenia, ale znižuje závažnosť ochorenia a výskyt komplikácií a úmrtí.https://www.sukl.sk/sk/bezpecnost-liekov/liekove-riziko/liekove-riziko-48-2017?page_id=4468

citas to tam o cosi menej?

aj ked furt nechapem ako si preboha z tychto dvoch viet ( aj keby ten preklad sedel )

 Avšak u starších ľudí môže byť očkovanie proti chrípke menej účinné pri prevencii chorôb, ale znižuje závažnosť ochorenia a výskyt komplikácií a úmrtí.

vyselektoval ze Ockovanie pomaha proti vaznym stavom ale len ciastocne chrani pred sirenim.  ale okay , to si uz kludne vezmi do hrobu .

no. jo.  nechaj si tie texty vysvetlit niekym kto vie citat.  Ja uz nemam zaujem.

pred 6 hodinami, electric blue napísal:

a toto je co?

Iba jedna tretina dospelých v USA bola očkovaná proti chrípke v roku 2018. ...

To je text o tom, ze v USA neockovali dostatocne a nedosiahli kolektivnu imunitu. Teda nie o tom, ze dosiahli kolektivnu imunitu.

Text navyse pise, ze potrebnych by malo byt 80% zaockovania, co vyvracia tvoje tvrdenie, ze na kolektivnu imunitu staci zaockovat 30%.

Strelila si si nadherny gol do vlastnej brany.

pred 14 hodinami, electric blue napísal:

apropo, uz si sa dal zaockovat proti chripke? lebo cela tato debata vznikla len na margo tvojich trollovin

Samozrejme ze som sa nedal, lebo sa ti doteraz nepodarilo preukazat, ze by to bolo uzitocne, pretoze nie som v rizikovej skupine.

Stale je to Yeti alebo Colombova zena, nepodarilo sa ti najst jediny pripad, kedy by sa kolektivna imunita ockovanim skutocne dosiahla.

Miesto argumentacie tu diskusiu tu spamujes odkazmi a textami, ktore nedokazes pochopit: pise sa v nich, ze ockovanie zmiernuje priznaky a mierne spomaluje sirenie. Su to spravidla vyzvy na ockovanie proti chripke, ale ani jeden z nich nepotvrdzuje skutocne dosiahnutie kolektivnej imunity.

zaujimava otazka je pri vakcine na covid ako chrani pred sirenim.  Existovali obavy ze zaockovany moze stale mat covid bez priznakov a tak moze dalej sirit covid.

Nastastie sa zda ze to nehrozi,  udaje z USA a izraelu hovoria ze dva tyzdne po druhej davke je aj proti takemuto covidu ochrana 90 percent. ( druha ho udava na viac ako 65 percent )

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html

Ak teda odhadneme ze sa podari zaockovanie aspon na 50 percent populacie, tak  sa zrejme dokazeme covidu zbavit uplne.  

na tvojom mieste by som sa bambulko moc nesmial, chrípka ma R=1.3. To znamená, že bez vakcín je schopná nakaziť reálne do 20%, čo zodpovedá výpočtu 0,8*1,3=1.04. Ak sa započítajú aj iné vplyvy, ktoré vírus znevýhodňujú, tak dostaneme aj pod 20%. Čo zodpovedá situácii s priebehom nákaz.

Pravda je tá, že vakcíny 100% nechránia pred šírením a tak je očkovanie zamerané hlavne pre ohrozené skupiny, z dôvodu ochrany. Zaočkovanosť 30% rizikových skupín kľudne môže vytvoriť kolektívnu imunitu (pre chrípku).

Pre covid to je min 50% z jednoduchého výpočtu, pre vylepšené kmene to je 60%-70%.

robopol, lenze na zaklade dat vieme ze 30 percent nevedie k potlaceniu. v zapadnej europe je zaockovanost nad 30 percent a aj tak sa chripkove epidemie vyskytuju.  Ale rozhodne pomaha aj ohrozenym skupinam aj zdravotnictvu.

A este poznamka ku kolektivnej imunite,   ak sa dosiahne, tak sa kazda epidemia zastavi hned na zaciatku.  Uz pri jednotkach nakazenych.  Pri chripke sme radi ak dosiahneme menej,  teda menej nakazenych a menej vaznych stavov a to ockovanie dokaze.

u chrípky? Ved rátaj ak 07*1,3=0,91. To znamená, že z hrubého výpočtu sme získali číslo menšie ako 1, teda vírus už neeskaluje ale klesa. To klesanie reálne začne skôr ako pri 30%, no dojazd môže byť do 30% nakazených. Kolektívna imunita by sa mala chápať tak, že pandémia už nemôže eskalovať, ale len klesať, nie to, že už sa nikto nenakazí, to by si musel mať 100% imunitu u všetkých.

zrejme je to zlozitejsie,   R0 je statistika,  nie presny zakon.  Ale zoberme ako priklad ze docestuje 10 nakazenych, ak by presne platilo R0, tak nakazia 9, ti 8 atd a do dvoch  mesiacov je koniec.   Nemalo by to narast na tisice.  lenze mame tu fluktuacie,  ak mas supersiritelov a oblasti kde ockovanie je nizke tak R0 bude fluktiovat a lokalne moze byt vysoke.  A tam potom epidemia porastie.

Ale pri chorobach kde kolektivna imunita ( povinne ockovanie pri osypkach napr,) tak tam sa to chova tak ze to skutocne ostane lokalne a nesiri sa dalej. A v spravach su potom desiatky nakazenych a jednotky mrtvych. Aj fluktuacie su male

ano lokálne to tak byť môže ak je fluktuácia, ale celkom zjednoduššene globálne sa dá povedať kde je vrchol pandémie pri danom R, ved aj to R sa mení, napr. mutácia zlepší R a tak sa objaví ďalšia fáza. Lenže nebojujeme LEN vakcínami a do toho vstupuje veľa faktorov, napr. chrípka je sezonna, pretože aj vplyv poačasia zohrava úlohu.

A teraz si zober nastali vrcholy u COVID pretože máme už 30% zaočkovanosť bojujeme opatreniami, znižujeme mobilitu atd. teda mohlo sa stat + počasie, že jednoducho súčinnosťou všetkého už COVID nedokázal rásť, akurát india má problémy pretože tam je nová mutácia, zaočkovanosť malá a mali štastie nejakým spôsobom, že sa vyhli premorenosti (za posledny 1,,5 roka).

Ale na doplnenie,  ciel ktory je dohodnuty je dosiahnut 75 percentnu zaockovanost proti sezonnej chripke PRI rizikovych skupinach,  nasiel som  hlavne skupina 65+.

Ciel dosiahnut kolektivnu imunitu nie je,  je otazne ci by to bolo vobec mozne ale rozhodne by to bolo prilis nakladne voci prinosom.

A inak mas pravdu,  R0 je odhad a je to vysledok samotneho virusu, pocasia,  spravania ludi, opatreni, vakcinacie,  prirodzenej imunity, prekonania choroby atd. A vsetko toto sa prejavi v jednom cisle R0 :),  a este aj to sa meni,  ak je vacsie ako 1, tak rastie, ak je pod 1 tak klesa.

pred 49 minútami, tyso napísal:

robopol, lenze na zaklade dat vieme ze 30 percent nevedie k potlaceniu. v zapadnej europe je zaockovanost nad 30 percent a aj tak sa chripkove epidemie vyskytuju.  Ale rozhodne pomaha aj ohrozenym skupinam aj zdravotnictvu.

A este poznamka ku kolektivnej imunite,   ak sa dosiahne, tak sa kazda epidemia zastavi hned na zaciatku.  Uz pri jednotkach nakazenych.  Pri chripke sme radi ak dosiahneme menej,  teda menej nakazenych a menej vaznych stavov a to ockovanie dokaze.

 

v ktorych krajinach je zaockovanych 30% ZDRAVEJ populacie ??????

@smiley Aleluja! gratulujem , konecne si to pochopil . takze to k tomu bludu co si tu po tysovi tupo papagajoval , ze ockovanie len ciastocne chrani pred sirenim. je to naopak, kde nie je ockovanie, nie je kolektivna imunita , a nie ze ockovanie je len ciastocne efektivne .

Citát

To je text o tom, ze v USA neockovali dostatocne a nedosiahli kolektivnu imunitu. Teda nie o tom, ze dosiahli kolektivnu imunitu.

Text navyse pise, ze potrebnych by malo byt 80% zaockovania, co vyvracia tvoje tvrdenie, ze na kolektivnu imunitu staci zaockovat 30%.

ostatne tvoje nezmysly ani nekomentujem, facepalm.

tak svata prostota ( skratka SP)  ak si zaockovana a dostanes lahku formu chripky,  tak si

- bola ciastocne chranena

- chripku dalej siris

To je z definicie,  precitaj tak 100x a mozno ti to dojde.   Vies, ked nevies citat a ides diskutovat, to nem dobree.

Dalej v USA je zaockovanost CELEJ populacie blizko 50 percenta, ( ukaz ze vies pouzivat google a najdi tuto informaciu)

A to ze niecomu nerozumies, to neznamena ze je to nezmysel.  V takom pripade si to bud dostuduj alebo bud ticho.  Az ked si budes ista ze tomu rozumies a ze naozaj je to nezmysel tak sa ozvi.  Inak je lepsie ostat pri tom "nekomentovani"

pred 3 hodinami, electric blue napísal:

Aleluja! gratulujem , konecne si to pochopil . takze to k tomu bludu co si tu po tysovi tupo papagajoval , ze ockovanie len ciastocne chrani pred sirenim. je to naopak, kde nie je ockovanie, nie je kolektivna imunita , a nie ze ockovanie je len ciastocne efektivne .

Bohuzial, ty si stale este nepochopila ani tie najelementarnejsie veci:

"Kde nie je ockovanie, nie je imunita."  - toto nic nevypoveda o efektivite ockovania.

Rovnako ako ti nasledovny fakt nevypoveda  nic o efektivite mastickarov: "Kde mastickari neliecia kyvadielkom, nie je imunita."

Ty potrebujes pripad, kedy kolektivna imunita nastala. A kedze taky priklad neexistuje, tak sa mylis.

Myslim, ze je na case tuto diskusiu ukoncit, nie si schopna pochopit ani tu najelementarnejsiu logiku. To si naozaj az taka hlupa, alebo sa len tak robis, aby si si nemusela priznat chybu?

pred 5 hodinami, robopol napísal:

u chrípky? Ved rátaj ak 07*1,3=0,91. To znamená, že z hrubého výpočtu sme získali číslo menšie ako 1, teda vírus už neeskaluje ale klesa.

Lenze ucinnost ockovania chripky je len niekde na 30 % ( s velkym rozptylom 0% az 60%).

takze ked zaockujes 30% ludi s vakcinou ucinnou na 30%, tak imunitu ziska len 10% populacie a reprodukcne cislo klesne len nepatrne:

R = 1.3

R' = ( 1 - 0.3 * 0.3) * R  = 1.2

Pri zaockovani celej populacie (100%) sa sice teoreticky dostanes pod 1.0 : R' = ( 1 - 0.3 * 1) * R = 0.9  ,

ale nie je to zrealizovatelne: musel by si kazdy rok zaockovat proti chripke uplne vsetkych a dufat, ze ucinnost vakciny ti neklesne pod 30%. Preto sa to zatial este nepodarilo zrealizovat.

cucanie z prsta 30% učinnosť a podobne atrakcie, okrem iného bambulko tu spolupôsobí proti vírusu veľa parametrov, napr. obyčajná hygiena, vyhýbanie sa chorým, zaočkovanie personálu a ludi, čo prichádzajú do kontaktu s chorými, počasie. No a v konečnom dôsledku tu je premorenosť, ktorá sa pripočítava k zaočkovaným. keby to tak nebolo, potom by sme tu mali každý rok premorených viac ako 50% na chrípku, čo sa nedeje ani pri 0% zaočkovaní.