Ekoblbizmus

Neviem zas do akej miery moze byt brana na plnu zodpovednost pubertiacka, navyse s psychickou poruchou. Zato jej rodicia su zodpovedni v plnej miere, preukazatelne sa z toho snazili profitovat, tych by bolo treba zliskat...

A za mna su zodpovedni aj vsetci ti politici, ktori sa k nej pridavali, aby si zvysili preferencie - aj ked plne chapali, ze to nie je spravne. Jak sa pise v clanku, bolo bizardne, ze jej nadsene postojacky tlieskali ti, ktorym par minut predtym Greta v prejave hrubo vynadala.

Pod Lampou s Jaroslavom Slugenom:

Prečo sa bojíme jadrovej energie?

Tvrdenia a tezy s relacie:

• [7 minuta] Ako sa projadroveho Rakuska stalo protijadrove
• [28 minuta] Sucasne riziko roztavenia aktivnej zony je raz za milion rokov prevadzky
• [51 minuta] Prisna norma na volne ulozitelny odpad za jadrovej elektrarne 100 bq/kg - nesplna ju ani samotny clovek z aktivitou 130 bq/kg
• [49 minuta] jadro ma 10 000 000 az 100 000 000  nasobne viacej energie
• [53 minuta] Vsetok jadrovy odpad z celeho sveta by sa zmestil do jedeneho Petrzalskeho panelaku.

Jadrove katastrofy:

• [32 minuta] Three Miles Island - ciastocne roztavenie jadra ale kontejment udrzal obidva vybuchy, takze nedoslo k uniku radioaktivity. Najvacsiu davku dostali novinari, ale nie z elektrarne, ale z lietadla, ktorym tam prileteli.
• [38 minuta] Cernobyl -  nekontrolovatelny narast vykonu a roztrhanie reaktoru, nebol chraneny coontainmentom. Do dvoch mesiacov 38 priamych obeti zo zachranarov, civilne obyvatelstvo v poriadku. V Bielorusku asi 20 odvratitelnych umrti civilisto v dosledku nepodania jodovych tabliet.
• [45 minuta] Fukusima - roztavenia aktivnej zony v dosledku uplneho vypadku chladenia. Nikdo zo zachranarov ani civilistov neochorel. V dosledku Tsunami ale zomrelo 20 000 ludi a desiatky ludi zomreli na nasledky havarii inych energetickych systemov (poziare z plynoveho a mazutoveho kurenia).

Jadrova energetika je:

• [72 minuta]  najlacnejsia
• [81 minuta]  jedna z najbezpecnejsich
• [75 minuta]  s najmensimi emisiami CO2

Hrib mohol menej Slugenovi prikyvovat, alebo si mohol pozvat niekoho, kto by viac oponoval. Takto to bolo malo konfrotacne a budilo to zdanie nevyvazenosti.

Existuju aj tvrdenia s odlisnym hodnotenim jadrovej energie. Pri tych grafoch mohol byt uvedeny zdroj, pripadne mohli spomenut, ze ine zdroje sa mozu lisit a vysvetlit, preco to tak je.

Graf 1 : Kapitalove naklady, Prevadzakove naklady a Naklady na vyradovanie. Celkove naklady su:

• 0,039 $/kWh jadrove
• 0,044 $/kWh uholne
• 0,104 $/kWh zemny plyn
• 0,083 $/kWh veterne
• 0,220 $/kWh solarne
• 0,028 $/kWh vodne

Graf 2 : emisie CO2 na 1 kWh vyrobenej energie: z paliva, a potom z vystavby a prevadzky elektrarne.

Institut environmentalnej politiky tvrdi, ze elektomobily budu do roku 2029 lacnejsie nez klasicke.

To mi odlahlo, pokial budu lacnejsie, mozme to  teda nechat na volny trh a konecne zrusit vsetky tie zakazy, regulacie a dotacie, ktorymi sa elektromobily v sucasnosti podporuju...

Quote

No najnovšie prepočty analytikov z Inštitútu environmentálnej politiky (IEP) ukazujú, že cena elektromobilov bude aj naďalej klesať. Autá z najpredávanejšej triedy malých športovo-úžitkových vozidiel (SUV) by mali byť od roku 2029 v čisto elektrickej verzii dokonca lacnejšie než rovnaké modely na benzín či diesel.

https://e.dennikn.sk/3472170/graf-dna-elektromobily-budu-o-par-rokov-lacnejsie-nez-dnesne-spalovaky/?ref=list&_ga=2.204157072.1679659986.1689498264-845133607.1637023665

Fotovoltaicé elektrárne v minulosti neboli schopné konkurencie a ich dotácie štátom deformovali zásady trhovej ekonomiky. Dnes je už situácia taká, že fotovoltaicé a veterné elektrárne nepotrebujú štátnu podporu, aj keď sa ešte stále vypláca. Naopak, štátnu podporu dnes potrebuje výstavba nových  jadrových elektrární, úložísk ich odpadu a cena za ich likvidáciu. Mimochodom, ak si niekto pozrie svoj účet za el. energiu, je tam aj položka "účet jadrového fondu". Viete za čo to  platíte?

Cena elektrickej energie sa odvíja od okamžitej spotreby. Dnes "vďaka" solárnej a veternej energie jej ceny v EU už niekedy klesajú do záporných hodnôt. To bude motivovať súkromných investorov  "nakupovať el. energiu za záporné ceny", akumulovať ju do úložísk a predávať zo ziskom v čase špičky. To je "našťastie" princíp kapitalizmu.

Výstavba nových jadrových elektrární sa musí spoliehať na podporu štátu a teda na princíp fungovania plánovaného hospodárstva. Štát musí mať strategické rezervy el. energie, bez ohľadu na to, či sú zdroje efektívne. Jadrové elektrárne to dokážu zabezpečiť, ak si štát zachová väčšinový podiel vlastníctva týchto zdrojov.   

no, tak pravda je niekde medzi, smiley.   Podla clanku bude cena elektrickych aut nizsia.
ZA predpokladu :   Ide  o specialnu triedu SUV, kde regulacie zdrazia auta na fosilne paliva.  
Bez regulacii by to teda este nenastalo. Ale Tono hovori o tom co je cielom,  regulacie sice netrhovo ale pomahaju elektrickym autam uspiet co vedie k ich zlacnovaniu.  Bez statnych zasahov by to prislo ovela neskor.  
A tak ciste vecne je otazka : Chceme to ?  Ak ano, toto je cesta.  A velmi potichu je tam ina tema,  EU aj Cina maju podobny problem, ropu dovazaju.  A snaha o prechod na "ciste" energie ma tak strategicky vyznam. 

sic "Výstavba nových jadrových elektrární sa musí spoliehať na podporu štátu a teda na princíp fungovania plánovaného hospodárstva.", planovane hospodarstvo to nastastie nie je.  
Ale ano, podporu statu to vyzaduje.   Prvy problem je ze JE nie je poistititelna, ziadna poistovna ju nie je ochotna poistit, kedze mozne skody su takmer neohranicene.  A tak zaruky musi prebrat stat, inak ziadny sukromnik stavat nebude.   A stat si nemusi nechat vacsinovy podiel,  vsetko co chces sa da dosiahnut aj  bez toho. 

On 7/16/2023 at 10:46 PM, Tono said:

Cena elektrickej energie sa odvíja od okamžitej spotreby. Dnes "vďaka" solárnej a veternej energie jej ceny v EU už niekedy klesajú do záporných hodnôt. To bude motivovať súkromných investorov  "nakupovať el. energiu za záporné ceny", akumulovať ju do úložísk a predávať zo ziskom v čase špičky. To je "našťastie" princíp kapitalizmu.

Zaporne hodnoty neznamenaju, ze solarna a elektricka energia je lacna, ale ze je bezcenna. Ty potrebujes vyrobit presne tolko energie aka je momentalna spotreba. To je akoby niekto vyrabal produkty, ktore by nikto nechcel kupovat, a musela by sa este zaplatit aj ich likvidacia - je to uplne mimo systemu volneho trhu.

Okrem precerpavacich elektrarni (ktorych kapacita je geograficky omedzena)  je akumulovanie elektrickej energie drahsie ako jej vyroba z fosilnych paliv.  Cisla nepustia,  sukromni investori nie su motivovani ju uskladnovat.

On 7/16/2023 at 10:46 PM, Tono said:

Naopak, štátnu podporu dnes potrebuje výstavba nových  jadrových elektrární, úložísk ich odpadu a cena za ich likvidáciu.

No ked stat (EU) podrazi nohy napriklad uplne nezmyselnou poziadavkou vlastneho hlbinneho uloziska pre  Slovensko, tak ano, potom to potrebuje podporu statu. Keby sa zrusili vsetky statne regulacie a obmedzenia, nebola by potrebna ani podpora.

nie som si isty ze JE bez regulacie je dobry napad.  Alebo naopak, som si isty ze toto nechcem. A to som priaznivec JE. 

pred 11 hodinami, smiley napísal:

Zaporne hodnoty neznamenaju, ze solarna a elektricka energia je lacna, ale ze je bezcenna. Ty potrebujes vyrobit presne tolko energie aka je momentalna spotreba. To je akoby niekto vyrabal produkty, ktore by nikto nechcel kupovat, a musela by sa este zaplatit aj ich likvidacia - je to uplne mimo systemu volneho trhu.

Akumulovať el. energiu v čase, keď je jej cena na trhu záporná a predávať ju v čase špičiek je biznis, ktorý sa oplatí, ak cena za úložisko je návratná investícia v horizonte 5 -10 rokov. Je to len otázka technológie a verím, že tento problém sa vyrieši v dohľadnom čase. Batériové úložiská sú dnes schopné akumulovať el. energiu v horizonte dní, čo dáva zmysel ďalej zvyšovať kapacitu solárnej a veternej energie, ktorá by sa inak nedala využiť. Samozrejme úložiská, ani prečerpávacie, nenahradia stabilné zdroje el. energie, akými sú klasické, alebo JE. Ak chceme emitovať CO2, potom jedinou alternatívou sú JE. Optimálne je využívať výhody oboch zdrojov.    

Keď sa už bavíme o biznise. Ja som si nainštaloval (Čínske, aké iné?) solárne panely, ktoré v týchto horúčavách kompenzujú spotrebu klimatizácie, ohrev teplej úžitkovej vody a spotrebičov v dome, čo teaz predstavuje denne asi 15 kWh el. energie. Investícia sa mi pri súčasných cenách vráti asi za 5 rokov. Životnosť panelov je cca 30 rokov, čoho sa ja už nedožijem. Netvrdím, že je to terno, dokázal by som faktúry za el. energiu uhradiť aj z dôchodku. Keby som ale panely nenainštaloval, slnečná energia by mi zohrievala iba škridly na streche.

Inak, stačí sa pozrieť na to, čo robí dnes vo využívaní zdrojov Čína. Masívne buduje solárne, veterné a jadrové zdroje. Každá civilizácia prechádza obdobím rastu, prosperity a úpadku. Čína je teraz v období rastu a v EU sa už začínajú prejavovať symptómy úpadku. 

smiley,   zaporna cena je signal pre trh,   nie je to bezcenne ale znamena to ze producent ma docasny problem s nadvyrobou.   Nie je to mimo system volneho trhu, presne naopak :) A ak mas volne kapacity na uskladnenie, tak na tom zarabas a mas dovod investovat do ich rozsirenia.    A nie je to nic uplne nove,  vzdy boli casy ked bola elektrina lacna alebo dokonca zaporna  ( odstavenie vyroby elektriny  je malokedy rychle, ani jadro ani foto sa neda dobre odstavit ) a casy ked je elektrina draha. 
Len teraz mame nadvyrobu cez den, na to co nikto nebol zvyknuty.

Zatiaľ je dosť nevyužitých kapacít, kde by sa vyrobená el. energia spotrebovala na mieste. Navyše úložiská znižujú nároky na distribučnú sieť, čo bude výhodou pri prechode na elektro mobilitu. 

Aj tomu ze nocny tarif moze byt aj cez den sa ekonomika prisposobi :)

On 7/18/2023 at 9:07 PM, Tono said:

Akumulovať el. energiu v čase, keď je jej cena na trhu záporná a predávať ju v čase špičiek je biznis, ktorý sa oplatí, ak cena za úložisko je návratná investícia v horizonte 5 -10 rokov. Je to len otázka technológie a verím, že tento problém sa vyrieši v dohľadnom čase.

Ak je cena za ulozisko drahsia ako samotna vyroba elektriny, tak je investicia do uloziska nevratna v lubovolnom horizonte a najskor aj neekologicka.

Priroda sa neprisposobuje nasim snom a predstavam. Naopak nase nazory treba menit tak, aby suhlasili s realitou.

Neda sa vylucit, ze solarna a veterna energia s litiovymi baterkami ako hlavny zdroj energie, ako aj elektromobily, su slepou ulickou. A to bez ohladu na to, ako velmi budeme verit, chciet a tuzit.

je to otazka ceny,  nie ideologie.  A nie je vylucene ze smiley chces  sam seba presvedcit ze sa nemylis. 

Vyjadrujem len svoje pochybnosti nad projekciou buducnosti pochadzajucou z viery.

13 hours ago, tyso said:

Nie je to mimo system volneho trhu, presne naopak :)

Tak schvalne, uved priklad nezdeformovaneho volneho trhu, v ramci ktoreho niekto dlhodobo vyrabal produkty, ktore pravidelne dosahovali zaporne ceny.

toto je straw man,   to predsa nikto netvrdi.   Zaporne ceny najdes napriklad aj na trhu s ropu,  nie dlhodobo a nebol to ciel.   Ale stane sa,    ani pri elektrine to nie je dlhodobe ani cielene,  ale je lacnejsie platit za odber ako si nicit siet.     Je to ta odporna  kapitalisticka logika, ktora maximalizuje CELKOVY  zisk.

A tak tu je to tiez jasne,  ak  si nejaky nenazrany kapitalista zrata ze sa to oplati, tak to spravi a ideologia mu v tom nezabrani.  Bude sa rozhodovat len podla cien. 

On 7/20/2023 at 7:33 AM, tyso said:

Zaporne ceny najdes napriklad aj na trhu s ropu,  nie dlhodobo a nebol to ciel.   Ale stane sa,    ani pri elektrine to nie je dlhodobe ani cielene,  ale je lacnejsie platit za odber ako si nicit siet.

Kolkokrat boli zaporne ceny ropy a kolkokrat elektriny? Aj mravec aj slon dupocu po moste, takze je to vlastne rovnake...

On 7/20/2023 at 7:33 AM, tyso said:

A tak tu je to tiez jasne,  ak  si nejaky nenazrany kapitalista zrata ze sa to oplati, tak to spravi a ideologia mu v tom nezabrani.

Nuz ale ak si nenazraty kapitalista zrata, ze sa to neoplati,  vtedy uz musi pomoct ideologia, ktora ospravedlni stredru dotaciu od statu.

On 7/17/2023 at 9:26 AM, tyso said:

Ak ano, toto je cesta.  A velmi potichu je tam ina tema,  EU aj Cina maju podobny problem, ropu dovazaju.  A snaha o prechod na "ciste" energie ma tak strategicky vyznam. 

Pri prechode na "ciste" energie musis dobudovat aj fosilne, aby si mal zalohu pri ich vypadku.  Dovazat bude potreba aj vzacne kovy potrebne pre "ciste" energie, ktore EU uz vyhlasila za strategicke suroviny.

On 7/20/2023 at 7:33 AM, tyso said:

Ale stane sa,    ani pri elektrine to nie je dlhodobe ani cielene,  ale je lacnejsie platit za odber ako si nicit siet.     Je to ta odporna  kapitalisticka logika, ktora maximalizuje CELKOVY  zisk.

Emisne povolenky (Interblue group),  mafia napojena na fotovoltavicke dotacie, mafia Babis a spol napojena na ksefty z biopalivami.

Naozaj mas pocit, ze toto rozkradanie maximalizuje  celkovy zisk?

On 7/19/2023 at 9:41 AM, tyso said:

A ak mas volne kapacity na uskladnenie, tak na tom zarabas a mas dovod investovat do ich rozsirenia.

Nuz vela ludi si naivne mysli, ze elektrina sa da lahko skladovat ako iny bezny tovar.

Napriklad vedecka studia Manufacturing energy analysis of lithium ion battery pack for electric vehicles odhaduje, ze na vyroby 24 kWh (86 MJ) litiovej baterie je potrebnych 89 GJ energie, co je energia jej vyse 1000 nabijacich cyklov od uplneho vybitia po uplne nabitie. Ak cykly nebudu optimalne, tak sa uz pomaly zaciname blizit k zivotnosti baterie.

Ak na vyrobu baterie treba porovnatelne, alebo dokonca viac energie, ako je celkove mnozstvo energie, ktore dokaze pocas svojej zivotnosti uschovat , tak ju nema zmysel budovat ako uskladnenie pre silovu energetiku.

pred 9 hodinami, smiley napísal:

Ak na vyrobu baterie treba porovnatelne, alebo dokonca viac energie, ako je celkove mnozstvo energie, ktore dokaze pocas svojej zivotnosti uschovat , tak ju nema zmysel budovat ako uskladnenie pre silovu energetiku.

 

To ale nie je problém, ak túto energiu získame z obnoviteľných zdrojov bez jej ukladania. Problém je skôr s dostupnosťou kovov, ako Li, Ni, Co... Dnes sú už komerčne k dispozícii batérie, kde namiesto Li sa používa Na. Majú väčší počet nabíjacích cyklov a pracujú v širšom pásme teploty. Ich nevýhodou je nižšia hustota energie, čo ale nie je problém pri úložiskách. 

Úložiská môžu nahradiť výpadky el. energie v horizonte hodín, nemôžu však nahradiť stabilné zdroje, ako sú JE. To sa už teraz prejavuje v Nemecku, kde budovanie ďalších solárnych a veterných elektrární spôsobuje, že musia byť v čase nadbytku energie vypínané. Úložiská by umožnili zvýšiť kapacitu týchto zdrojov, pri maximálnej efektivite ich využitia.

Rozumná energetická politika by nemala podliehať nátlaku zelených fanatikov a ani lobistickému tlaku zástancov centrálnych zdrojov. Mala by využívať výhody oboch zdrojov v synergii. Ale to sa bude diať, lebo to bude ekonomicky aj strategicky výhodné. 

pred 11 hodinami, smiley napísal:

Ak na vyrobu baterie treba porovnatelne, alebo dokonca viac energie, ako je celkove mnozstvo energie, ktore dokaze pocas svojej zivotnosti uschovat , tak ju nema zmysel budovat ako uskladnenie pre silovu energetiku.

To nie je pravda,   pretoze to je otazka ceny a nie energie.   Ak dokazes lacnu energiu  v baterke zmenit na drahu, tak  to ma zmysel aj keby platilo to co tvrdis.   Ale ani to nie je pravda,  dnesne baterie maju vydrz nad 2000 cyklov a  ani potom nemaju nulovu kapacitu.
Ale kedze tu nejde o obhajobu dotaci na baterky, tak je to nepodstatne.  Ak to bude ziskove,tak sa to bude diat bez ohladu na to co pisu politici.  Len tomu nesmu branit ( to je dnes problem,  cez regulacie sa dnes brani pripojeniu baterii do siete )

On 7/22/2023 at 1:10 PM, tyso said:

Ale ani to nie je pravda,  dnesne baterie maju vydrz nad 2000 cyklov a  ani potom nemaju nulovu kapacitu.

Nuz ale pokial sa bavime o poskytovani energie z uloziska, ked je to potreba, (a teda nie vtedy, ked sa to hodi ulozisku) tak to nebudu uplne cykly: uplne vybitie, uplne nabitie, uplne vybitie, uplne nabitie...

Takze stale je otazne, ci to neposkytne menej energie, nez bolo potrebnej na vyrobu uloziska.

On 7/22/2023 at 9:47 AM, Tono said:

Problém je skôr s dostupnosťou kovov, ako Li, Ni, Co...

Asi vacsi problem nez ich dostupnost je ich zpracovanie. Teraz ich prakticky odkalujeme v Cine. Ak chceme ist naozaj vazne do elektromobilov, bateriovych ulozisk, veternikov a solarov, tak treba natvrdo povedat, kde konkretne v Europe si nechame mohutne zdevastovat prirodu odkaliskami a stat si za tym, ze je to stale este zelene riesenie.

pred 6 hodinami, smiley napísal:

ci to neposkytne menej energie, nez bolo potrebnej na vyrobu uloziska.

opakujem, to je nepodstatne.  Ulohou baterie nie je vyrabat elektrinu ale presuvat ju  z casu ked je  lacna do casu ked je draha.  Ak to prinesie peniaze, tak to znamena ze je to efektivne. 

Kazda baterka co si v zivote mal stala viac energie ako dokazala jednorazovo uskladnit a napriek tomu si ju kupil. 

Dňa 26. 7. 2023 at 0:51, smiley napísal:

Asi vacsi problem nez ich dostupnost je ich zpracovanie. Teraz ich prakticky odkalujeme v Cine.

EU sa pasuje za svetového lídra v znižovania emisií CO2. Bohužiaľ len v deklarovaných ambíciách nie v realite. Podiel zdrojov na výrobe el. energie je na grafe:

Citát

Z grafu je zrejmé, že skutočným lídrom vo využívaní bezemisných zdrojov pri výrobe el. energie je dnes Čína. EU má tento pomer podstatne horší. Z grafu je tiež zrejmé, že Čína naďalej buduje nové uhoľné elektrárne.

Čína patrí v absolútnej hodnote najväčším producentom emisií CO2. Pre porovnanie celkovej produkcie CO2, najväčšími producentmi CO2 na svete sú v poradí Čína 31%, USA 13%, EU 10%. Lenže tieto čísla nehovoria o tom, aký priemysel je v týchto krajinách. Ak EU a USA dováža energeticky náročné komodity z Číny, potom neznižuje svoje emisie, ale iba presúva svoju ekologickú stopu do Číny. Napríklad využívanie solárnych panelov sa v EU považuje za cestu k znižovaniu emisií CO2. Výroba čistého Si pre solárne panely, je energeticky mimoriadne náročná. Takmer 100 % solárnych panelov, používaných vo svete, je vyrobených v Číne. V tomto kontexte je zníženie produkcie CO2, využitím solárnej energie, len presunutím ekologickej stopy do Číny. 

 EU je byrokratický moloch, ktorý si svojou politikou podkopáva vlastné nohy. EU postupne stráca schopnosť svetovej konkurencie. Politickí lídri EU s podporou ECB sa uspokojujú predstavou, že emisiou nekrytých peňazí, investovaných do projektov rozvoja, vyriešia budúce problémy EU. Iste, ak by boli tieto prostriedky investované do projektov, ktoré zabezpečia priemyselný a vedecký rozvoj, podporia aj konkurenčnú schopnosť EU. To by malo zmysel. Ale ak sa tieto prostriedky minú na "výstavbu ihrísk, cyklotrás", zatepľovaní budov, investícií do školstva a zdravotníctva, bez štrukturálnych a personálnych zmien, sú to len vyhodené peniaze.