Ekoblbizmus

Nuž.. riešenie problému pomocou veľkých batérií alebo prečerpávacích elektrární, teraz Španielom radí každý.. eko.. lóg..

Citát

Jak i na Obnovitelně.cz píšeme dost často, rozvoj obnovitelných zdrojů nebrzdí ani tam moc neochota stavět samotné elektrárny, jako nedostatečně funkční distribuční síť ale i nedostatek akumulace, která podrží celý systém stabilní. Ať už se jedná o přečerpávací elektrárny nebo různé formy bateriových zdrojů.

https://www.obnovitelne.cz/clanek/3838/jako-sportak-s-brzdami-z-felicie-spanelsky-blackout-mohly-zastavit-baterie-a-lepsi-distribucni-sit

Len cudne mlčia,  o tom koľko tá elektrina bude potom stáť..

Prečerpávačky? Hneď sa ozvú občania, že oni na svojich pozemkoch nič také nechcú a bude po elektrárni... 

pred 4 hodinami, alamo pridal:

Len cudne mlčia,  o tom koľko tá elektrina bude potom stáť..

Zástancovia jadrovej energie "cudne mlčia", ako efektívne sú vynaložené investičné prostriedky pri výstavbe novej JE, ak do ceny el. energie započítame všetky položky, vrátane jej likvidácie a výstavby úložiska odpadu. Výstavba novej JE nie je dnes pre súkromných investorov zaujímavá investícia a jedine štát môže takúto investíciu realizovať. Súkromní investori môžu iba participovať na jej výstavbe. Nie  preto, že by sa štátu takáto investícia vrátila, ale preto, že JE je zárukou stabilnej dodávky el. energie, čo súvisí aj zo stratégiou fungovania štátu, ktorý sa vzdá možnosti využívať fosílne zdroje. Podobne je to, ako s investíciou do armády. V svojej podstate je armáda v čase mieru "prerábkový podnik" a financovať ju môže iba štát a občania to obyčajne akceptujú.

Všetci spotrebitelia el. energie na Slovensku, v účte za energiu, dnes platia príspevok do Národného jadrového fondu. Tento poplatok je určený na financovanie vyraďovania jadrových zariadení a nakladania s rádioaktívnym odpadom. Je súčasťou regulovaných poplatkov a jeho výška je stanovená zákonom. 

Jednoducho zhrnuté, budúca výstavba nových JE bude prebiehať len s podporou štátu. Náklady na investície JE nebudú posudzované len na základe ekonomických, ale aj strategických kritérií. V tomto zmysle má Slovensko výhodu, ale zatiaľ využíva len výhody produkcie el. energie z funkčných blokov.  S investíciou do úložiska odpadu si zatiaľ Slovensko "hlavu neláme" a prostriedky z fondu Národného jadrového fondu míňa na likvidáciu A1  a V1. 

Mimochodom Jadrová elektráreň A1 v Jaslovských Bohuniciach bola definitívne odstavená v roku 1979. Napriek tomu A1 v Jaslovských Bohuniciach ešte nebola úplne ekologicky zlikvidovaná. Proces jej vyraďovania prebieha postupne od roku 1999 a je rozdelený do piatich etáp. Aktuálne sa pripravuje piata etapa, ktorá zahŕňa najnáročnejšie činnosti, ako je demontáž reaktora a silne kontaminovaných zariadení. Dokončenie vyraďovania a úplné uvoľnenie areálu spod jadrovej kontroly sa plánuje na rok 2033. Súčasťou piatej etapy nie je ale bezpečné uloženie odpadu, ale iba demontáž A1, preto že definitívne bezpečné úložisko jadrového odpadu na Slovensku zatiaľ neexistuje. Podobne to platí aj pre demontáž V1. 

On 5/3/2025 at 3:37 PM, Tono said:

Spojením nabíjacieho miesta s batériovým úložiskom by bol tento problém vyriešený. Takáto sieť úložísk, monitorovaná z centra, by sa mohla využiť aj pre vyrovnávanie špičiek v celej sieti.

Vsak toto je ako ideologia komunizmu - sice nikde na svete to nefunguje, ale tak krasne sa to pocuva ako bude pekne, takze stale tomu niekto veri.

Uschova energie v bateriovom ulozisku je niekolkonasobne drahsia ako jej vyroba, nie je ekonomicke ani ekologicke uschovavat energiu tymto sposobom. Aj ti navacsi nadsenci ako Australia a Nemecko maju bateriove uloziska len na kratkodobu regulaciu distribucnej siete, ktora sa stava v dosledku fotovolatviky a vrtuliek menej stabilna a hrozia vypadky. Cena bateriovych ulozisk je astronomicka, uplne mimo relaneho pouzitia.

On 5/3/2025 at 1:47 PM, tyso said:

technicky ak chces mat sustavu ktora je spolahliva tak musis mat nadbytok instalovaneho vykonu,  a tak vieme ze fotovoltaika potrebuje nieco kam vieme elektrinu ukladat a to sa vola baterie. 

detto. Vieme ze to nikde vo svete realne nefunguje na ukladanie energie, ale budeme sa tvarit, ze je to riesienie....

On 5/3/2025 at 1:08 AM, tyso said:

Napriklad turbiny veternych elekrarni maju rovnake  charakteristiky ako tepelne turbiny, su to indukcne generatory.   A ovela lahsie sa odstavuju. 

Si si uplne isty, ze vsetkych turbiny veternych elektrarni su udrzovane v presnych otackach 50 Hz a su priamo pripojene k distribucnej sieti, tak ako je u turbin tepelnych elektrarni?

To by bolo blackoutov pri silnejsich poryvoch vetra...

23 hours ago, Tono said:

Zástancovia jadrovej energie "cudne mlčia", ako efektívne sú vynaložené investičné prostriedky pri výstavbe novej JE, ak do ceny el. energie započítame všetky položky, vrátane jej likvidácie a výstavby úložiska odpadu. Výstavba novej JE nie je dnes pre súkromných investorov zaujímavá investícia a jedine štát môže takúto investíciu realizovať. Súkromní investori môžu iba participovať na jej výstavbe. Nie  preto, že by sa štátu takáto investícia vrátila, ale preto, že JE je zárukou stabilnej dodávky el. energie, čo súvisí aj zo stratégiou fungovania štátu, ktorý sa vzdá možnosti využívať fosílne zdroje. Podobne je to, ako s investíciou do armády. V svojej podstate je armáda v čase mieru "prerábkový podnik" a financovať ju môže iba štát a občania to obyčajne akceptujú.

Všetci spotrebitelia el. energie na Slovensku, v účte za energiu, dnes platia príspevok do Národného jadrového fondu. Tento poplatok je určený na financovanie vyraďovania jadrových zariadení a nakladania s rádioaktívnym odpadom. Je súčasťou regulovaných poplatkov a jeho výška je stanovená zákonom. 

Jednoducho zhrnuté, budúca výstavba nových JE bude prebiehať len s podporou štátu. Náklady na investície JE nebudú posudzované len na základe ekonomických, ale aj strategických kritérií. V tomto zmysle má Slovensko výhodu, ale zatiaľ využíva len výhody produkcie el. energie z funkčných blokov.  S investíciou do úložiska odpadu si zatiaľ Slovensko "hlavu neláme" a prostriedky z fondu Národného jadrového fondu míňa na likvidáciu A1  a V1. 

Mimochodom Jadrová elektráreň A1 v Jaslovských Bohuniciach bola definitívne odstavená v roku 1979. Napriek tomu A1 v Jaslovských Bohuniciach ešte nebola úplne ekologicky zlikvidovaná. Proces jej vyraďovania prebieha postupne od roku 1999 a je rozdelený do piatich etáp. Aktuálne sa pripravuje piata etapa, ktorá zahŕňa najnáročnejšie činnosti, ako je demontáž reaktora a silne kontaminovaných zariadení. Dokončenie vyraďovania a úplné uvoľnenie areálu spod jadrovej kontroly sa plánuje na rok 2033. Súčasťou piatej etapy nie je ale bezpečné uloženie odpadu, ale iba demontáž A1, preto že definitívne bezpečné úložisko jadrového odpadu na Slovensku zatiaľ neexistuje. Podobne to platí aj pre demontáž V1. 

   

A vedel by si tento svoj strach z jadrovej energetiky pretavit do nejakych realnych faktov?

Krachuje snad Francuzko kvoli svojej jadrovej energetike? Alebo ma k nemu blizsie skor Nemecko s tou svojou "Energiewerde"?

Existuje energeticke Eldorado, ktore by dokazala fungovat len z fotovoltaviky , vrtuliek a bateriek?

Ziaden investor ti samozrejme nespravi astronomicku investiciu dlhodobou navratnostou, ked ti stat moze kedykolvek jadrovu energiu uplne zakazat, ako sa to uz v mnochych krajinach stalo. Alebo ju "len" nariadenim skomplikovat tak, ze prestane byt efektivna.

Preco tak stale mata zopar kontajenrov z jadrovym odpadom ako zasadny problem? Vsetko jadrovy odpad z celeho sveta, ktory bol doteraz vyprodukovany, sa zmesi do kocky zo stranou 20 metrov. Ak sa nalozi do bezpecnostnych kontajneroch, tak do vacsej budovy.

Pokial su normy nastavene tak, ze aj clovek sa svojou prirodzenou radioaktivitou je nebezpecnym radioaktivnym odpadom vyzadujucim specialnu likvidaciu, tak samozrejme ze sa to trva dlho.

Nie problem vymysliet regulacie, ktore ti astronomicky dvihnu ceny, ale pri tom pre prosty lud vyzeraju zmyslupne. Ale to nema z realnou trhovou cenou tohto zdroja nic spolocneho.

@Tono

Jednoduchá otázka..

Potrebuje EÚ vlastniť aj tie vlastné nukleárne zbrane?

@tyso

Ty si tu ten, hlavný ideológ.. (politruk)

Vysvetli to Tonovi..

(keď už sa na nás ženú, tie russké hordy z Ázie..)

pred 1 hodinou, smiley pridal:

Si si uplne isty, ze vsetkych turbiny veternych elektrarni su udrzovane v presnych otackach 50 Hz a su priamo pripojene k distribucnej sieti, tak ako je u turbin tepelnych elektrarni?

nie, nie som isty. Rovnako ako v tepelnych turbinach sa otacky udrziavaju priblizne,   nie som silnuprudar ale cvicili sme pripajanie turbin a podstata je ze po prifazovani  ich drzi v otackach siet.  A preto mam pocit ze tato kritika je nezmyslom.  Fotovoltaika je pripojena cez menic a tam teda chyba tato analogova autoregulacia ale na druhej strane elektronika je dost rychla.   Preto povazujme vykriky " nevieme co sa stalo ale urcite to nema suvis s obnovitelnymi zdrojmi" a "nevieme co sa stalo ale urcite je to vina obnovitelnych zdrojov" za extremy  a hlupe.    Keby to bolo take jednoduche, tak by siet vypadavala denne.   

@smiley

Nedá sa poprieť, že atómové elektrárne a atómové bomby,  existujú v akejsi "symbióze"..

Nuž, nedá sa poprieť že bez atómových elektrární, mať vlastné atómové bomby.. Bude nemožné..

A keď nepotrebujeme, vlastné atómové bomby, ani tú atómovú energetiku.. Tak ani tie russké hordy z Ázie, zas nebudú až také strašné..

A preto sa vraví. 

"Stojí, stojí v poli drúk.. Je to súdruh politruk.."

ciste prakticky potrebujes reaktor, nie atomovu elektraren.   To sice spolu moze suvisiet ale aj nemusi.  Americania  mali pri prvej bombe reaktor ale nie elektraren. 

pred 2 hodinami, smiley pridal:

Vsetko jadrovy odpad z celeho sveta, ktory bol doteraz vyprodukovany, sa zmesi do kocky zo stranou 20 metrov.

to znie ako kravina,  uz aj mensi reaktor aktivuje zelezobeton a ten sa urcite nezmesti do takejto kocky. 

O fajn.. Španielsky súdruhovia, už dva týždne riešia, čo na to oficiálne povedať..

Je to furt "záhada"..

Hlavne ale riešia otázku, ako zabezpečiť.. Aby sa to aspoň toto leto (alebo aspoňdo konca volebného obdobia), zase neopakovalo..

To im raď..

Mne, ani smieymu.. Nemusíš..

Ďalší obvinenie "kto za to môže", sa objavilo

Že vraj "kapitalisti a privatizácia".

Citát

Objavil sa pomerne jasný obraz o tom, čo spôsobilo výpadok prúdu. Presne o 12:33 sa od siete za päť sekúnd odpojilo 15 gigawattov výroby, čo predstavuje viac ako 60 percent zaťaženia polostrova, čo spôsobilo úplný kolaps systému. Napätie prekročilo 470 000 voltov a frekvencia dosiahla 50,2 hertzov, čo spustilo automatické odpojenia a deaktivovalo vyrovnávacie mechanizmy siete.

Odborníci poukázali na kritický nedostatok synchrónnej výroby, najmä hydraulických a plynových turbín, ktoré by mohli stabilizovať sieť v priebehu niekoľkých sekúnd. Z 26 gigawattov plánovaných na ten deň bolo synchrónnych iba 5 gigawattov. Tri z piatich najväčších španielskych vodných elektrární boli mimo prevádzky kvôli údržbe a všetky jadrové reaktory okrem jedného boli odstavené.

Tieto rozhodnutia schválila spoločnosť Red Eléctrica Española (REE), energetická spoločnosť zodpovedná za prevádzku španielskej národnej sústavy prenosu elektrickej energie. Hoci španielsky štát vlastní 20 percent spoločnosti REE prostredníctvom verejnej investičnej agentúry SEPI, zvyšných 80 percent vlastnia súkromní akcionári a globálne investičné fondy vrátane spoločnosti BlackRock a holdingovej spoločnosti miliardára Amancia Ortegu.

V praxi táto štruktúra zabezpečuje, že REE funguje podľa imperatívov súkromného zisku, nie verejnej potreby. Napriek menšinovému podielu štátu je dohľad zanedbateľný. REE funguje ako nominálne verejnoprospešný podnik riadený v záujme súkromného kapitálu.

https://www.wsws.org/en/articles/2025/05/04/qlln-m04.html

Môžu to skúsiť zoštátniť..  Ale či to niečo vyrieši? 

7 hours ago, tyso said:

ciste prakticky potrebujes reaktor, nie atomovu elektraren.   To sice spolu moze suvisiet ale aj nemusi.  Americania  mali pri prvej bombe reaktor ale nie elektraren. 

to znie ako kravina,  uz aj mensi reaktor aktivuje zelezobeton a ten sa urcite nezmesti do takejto kocky. 

Ide o vyhorete jadrove palivo. Zelezobeton z reaktoru nie natolko aktivny, aby sa musel zakonzervovat v kontaineri a ulozit do skalneho masivu pol kilometra pod zemou. Teda aspon zatial nie, mozno to bude "vylepsene". Momentalne je ak radioaktivita bezneho cloveka povazovana normami za radioaktivne nebezpecnu latku.

Zakladne pravidlo je, ze jadrove palivo je milionkrat ucinnejsie, takze je ho milionkrat menej.

8 hours ago, tyso said:

Preto povazujme vykriky " nevieme co sa stalo ale urcite to nema suvis s obnovitelnymi zdrojmi" a "nevieme co sa stalo ale urcite je to vina obnovitelnych zdrojov" za extremy  a hlupe.    Keby to bolo take jednoduche, tak by siet vypadavala denne.   

Urcite nie, ale je to hlavny podozrivy, fotovoltavika ti nepopieratelne zvysuje zatazenie na udrzanie stabilnej prenosovej siete. Nie je to len synchronizacia. Snad sa nemusime bavit, aky je rozdiel medzi stabilnym zdrojom (jadro), zdrojom ktory mozme podla potreby vypnut alebo zaponut na regulaciu vykonu (fosilne elektrarne) a fotovoltavikou/vrtulkami ktorych vykon nahodnu fluktuuje, pricom tento je potrebny v kazdom momente dorovnat, aby bol rovnaky ako je spotreba, inac je pruser jak delo.

A pokial sa bude podiel fotovoltaviky a veternikov aj nadalej zvysovat, bez narocnej prestavby rozvodovej siete sa dostaneme do stavu, ze to bude naozaj vypadavat denne. A treba si premysliet, ci sme ochotni platit tuto cenu za zelenu energiu.

@smiley

Nie je fotovoltaika, ako fotovoltaika.

Ak tomu správne rozumiem, plno Španielov síce má solárne panely po strechách. Ale akonáhle vypadol prúd, boli im k ničomu.

Jedná sa totiž o tie najlacnejšie inštalácie, ktoré nefungujú ako ostrovný systém nedodávajú energiu do domu, a nemajú žiadne batérie..

Proste dodávajú energiu do siete, a majitelia tú energiu dostávajú preplatenú "papierovo", na účte za elektrinu.

Obrovské množstvo pidielektrárničiek s lacnými konventormi, ktoré sa iba pasívne prispôsobujú frekvencii siete.

Regulovať ich možno, iba príkazom na hromadné vypnutie.

alamo, to je nieco trochu ine. U nas sa to vola virtualna bateria,  dodava to elektrinu do domu a prebytok ide o siete.  Aj ked vypadne prud, tak to cez den dodava elektrinu do domu ale vecer ked potrebujes svietit uz nie.    Dava to ekonomicky zmysel, je to setrenie nakladov, ale ak chces byt pripraveny aj na vypadky siete, tak to bez baterie nejde.   A tak investicna otazka je : ako casto bude vypadavat siet ?  Na 2 dni raz za 5 rokov alebo kazdy mesiac ?  

pred 3 hodinami, smiley pridal:

A treba si premysliet, ci sme ochotni platit tuto cenu za zelenu energiu.

A vies ju povedat ?  A si ochotny platit aj za vypadky ropy ci plynu ?  Ano, regulacia siete je zlozitejsia,  ale nezda sa mi to ako sialene drahe a nemozne.  A ano aj posilnenie rozvodu bude potrebne spravit a aj to bude nieco stat.  Ale teraz sa tu vedie ideologicky boj a racionalita je potlacena.

V Španielsku sa to tiež volá "virtuálna batéria".

https://energynordic.com/solar-energy/what-is-virtual-solar-battery/

Zaujímavejšia by bola otázka, koľko percent energie v tej špičke keď došlo k blackoutu, bolo práve z tohto totálne neregulovaného systému?

alamo,  pokial nie je jasne co sa stalo, tak je naozaj spekulacia.  Ale kedze sa to stalo cez den, tak predpkokladam ze toto nebol problem,   dodavali energiu a kedze ide o mnozstvo zdrojov tak urcite nevypadli vsetky naraz.   Ak vypadol niekde zdroj, tak velky teda taky co mas rad.  Ale ja by som zacal hladat v regulacii siete, v algoritmoch a postupoch.

pred 1 hodinou, tyso pridal:

  Ale ja by som zacal hladat v regulacii siete, v algoritmoch a postupoch.

Zaistiť aby sa sieť nepreťažila je ozaj zložitý problém. Tak napr. v ranných hodinách, keď milióny ľudí  stávajú do roboty  a zapnú  rýchlovarnú kanvicu, indučku, mikrovlnku kvôli raňajkám. Ten nárast spotreby je enormný a do siete je nutné dodať v krátkom čase enormné množstvo el. energie. A to je len zlomok toho čo sa v distribučnej sieti deje.