Ekoblbizmus

On 9/10/2024 at 7:07 PM, Tono said:

Takže je úplne nezmyselné porovnávať klimatický model, ktorý zohľadňuje len vplyv koncentrácie CO2 na teplotu, počas holocénu.

No to ale asi bude chyba toho klimatickeho modelu, ze zohladnuje len vplyv koncetracie CO2 a nic ine nie?

Pokial vychadzame z predpokladu AGW a nedokazeme v ramci neho vyrobit jediny model, ktory by aspon kvalitativne rekonstruoval priebeh klesajucej teploty za poslednych 8000 rokov, tak treba tuto hypotezu opustit a hladat lepsie.

Teda aspon pokial sa riadime metodologiou exaktnej vedy, kde sa predpoved v rozpore z pozorovanim povazuje za vyvratenie hypotezy.

On 9/10/2024 at 7:07 PM, Tono said:

Zmena koncentrácie CO2 počas holocénu je tak malá, že by korelovala len s malou zmenou teploty v Antarktíde. V žiadnom prípade by nedokázala vysvetliť zmenu teploty o 1,2°C na severnej pologuli. Nárast teploty po poslednej dobe ľadovej sa vysvetľuje Milankovičovými cyklami a nie nárastom koncentrácie CO2.

Zmenu teploty o 1,2'C nedokazu vysvelit ani Milakovicove cykly ich radiative forcing je na to prilis maly, nehovoriac o tom, ze ich teplotne zmeny niekedy predbiehaju, podobne ako je to u CO2.

Dnesny nakup z Lidlu: 10 x 100 g syra zabalenom v silnej umelej hmote a 10 x 150g jogurtov v plastovych kelimkov. Vacsie balenia by boli vyrazne drahsie. Ale prepichovacie sklamky k malym dzusovym sackom museli byt z papiera, lebo keby boli plastove tak by to znicilo uplne celu planetu. Naozaj by som rad videl, ako sa cez to napit male decko.

Témou dneška je udržateľný rozvoj. Lenže evolučný vývoj človeka pojem "udržateľný rozvoj" nepozná. Nikdy v histórii nebral človek ohľad na to, aký dopad bude mať jeho činnosť v globálnom meradle. Aj napriek svojej inteligencii, človek nie je schopný zmeniť svoje správanie. Svoju inteligenciu dokáže využiť až vtedy, keď je konfrontovaný s dôsledkami svojho správania. Ale to už môže byť neskoro.

Z evolučného hľadiska nie je nijako významné, či náš druh prežije. Nie je dôležité ani to, či náš druh zdecimuje biodiverzitu na tejto planéte. V histórii tejto planéty už niekoľko krát došlo k hromadnému vymieraniu. Ničením biodiverzity ničíme evolučné dedičstvo, ktoré sa vytváralo počas stoviek miliónov rokov. Ľudstvo disponuje jadrovým potenciálom, ktorý by dokázal za pár sekúnd zničiť to, čo evolúcia vytvorila za miliardu rokov. Ak hrá ľudstvo "ruskú ruletu", potom je zbytočné riešiť otázku udržateľného rozvoja. Treba si užívať život v zmysle Madame de Pompadour "Po nás potopa!"

Sme nastavení tak, že nám spôsobuje rozkoš, ak podliehame evolučným zákonom. Ak sa rozmnožujeme, pri sexe sa nám vyplavujú endorfíny. Podobne pri jedle. Prečo sa máme obmedzovať, pre nejakú abstraktnú ideu globálneho udržateľného rozvoja?

P.S

Ak tento svet stvoril Boh, potom chápem prečo Ježiš povedal (Evanjelium Podľa Jána 12:8)"Chudobných budete mať medzi sebou vždy, ale ja už nebudem dlho s vami."

Nerovnomerne rozdelený majetok prispieva k udržateľnému rozvoju na tejto planéte. Ak by si 1% najbohatších ľudí bezuzdne uspokojovalo svoje osobné potreby, neminuli by takmer nič, zo svojho majetku. Ekologická stopa ich blahobytu je mizivá. Naopak, ak by bol tento majetok rovnomerne rozložený, investoval by sa predovšetkým do uspokojovanie potrieb väčšiny, čo by zvyšovalo globálnu spotrebu, namiesto investícií do budúcnosti.

 .

Citát

Sme nastavení tak, že nám spôsobuje rozkoš, ak podliehame evolučným zákonom. Ak sa rozmnožujeme, pri sexe sa nám vyplavujú endorfíny. Podobne pri jedle. Prečo sa máme obmedzovať, pre nejakú abstraktnú ideu globálneho udržateľného rozvoja?

No chceme vydržať v čase, čo najdlhšie, takže preto by nás to malo zaujímať.

"Udržateľný rozvoj" je skor pojem ekologickeho vierovyznania, nez exaktny vedecky pojem, kedze vieme, ako sa to ma s entropiou.  Kde su tie casy, ked napriklad udrzatelne financie boli o tom, ze vydaje nie su vacsie ako prijmy.

 Mnohe druhy (vratane nas) vznikli prave vdaka masovemu vymieraniu. Bolo to nicenie "evolucneho dedictva"  (nech uz je to cokolvek), alebo naopak, prave jeho obohatenie?

Sme nastaveni tak, ze nam rozkos spobuju nabozenske idey, v mene ktorych sme ochotni sa obmedzovat uz od nepamati, aby sme ziskali spasenie pred prorokovanym koncom sveta. Teraz to preberaju ekologicke idey, ale tie casom ustupia, ako kazda ina modna vlna.

Ak aj nam nieco naozaj hrozi, tak tymto emotivnym blbnutim si velmi nepomozeme, nech uz pri tom pocitujeme sebevacsiu extazu.

On 9/11/2024 at 1:37 PM, tyso said:

1. Otepluje sa.     Nie je to len bezny vykyv. 

Otepluje sa, alebo pripadne ochladzuje uz vyse 4 miliardy rokov. Ako konkretne rozoznas bezny vykyv od nie bezneho vykyvu?

Pretoze bezny vykyv je aj oteplenie o + 7°C za niekolko dekad:

Quote

The warming phase, that took place about 11,500 years ago, at the end of the Younger Dryas was also very abrupt and central Greenland temperatures increased by 7°C or more in a few decades (Johnsen et al., 1992; Grootes et al., 1993; Severinghaus et al., 1998).

Fáza otepľovania, ku ktorej došlo asi pred 11 500 rokmi, na konci mladšieho dryasu, bola tiež veľmi náhla a teploty v centrálnom Grónsku sa za niekoľko desaťročí zvýšili o 7 °C alebo viac (Johnsen a kol., 1992; Grootes a kol. Severinghaus a kol., 1998).

zdroj IPCC : https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/074.htm

On 9/11/2024 at 1:37 PM, tyso said:

2. Nie je ina pricina ako rast CO2,   to nie je otazka ideologie ale merania.    Kto nesuhlasi, staci ked najde ine priciny. 

Ako konkretne chces MERAT pricinu ? Merat mozes nasledok a na zaklade toho postavit hypotezu o pricine. CO2 ako pricina nesedi, musia sa pre nu vymyslat zosilnenia pozitivnou spatnou vazbou, ktore ale nevychadzaju dokonca ani nadvzajom medzi sebou. Presadzujes standartny sarlatansky pristup, ze plati tvoja spekulacia, pokial niekto nenajde nejaku, ktora by sa ti pacila viac. Vo skutocnej exaktnej vede je to uplne naopak a dokazne bremeno je uplne na strane predkladatela.

pred 8 hodinami, smiley pridal:

Vo skutocnej exaktnej vede je to uplne naopak a dokazne bremeno je uplne na strane predkladatela.

mylis si trestne pravo a vedu.   

„Keď vylúčite nemožné, všetko, čo zostane, nech je akokoľvek nepravdepodobné, musí byť pravda.“

Zdroj: https://citaty-slavnych.sk/citaty/2108791-arthur-conan-doyle-ked-vylucite-nemozne-vsetko-co-zostane-nech-je/

 

ale tak skusme zistit v com sa vieme zhodnut :
"CO2 ako pricina nesedi, musia sa pre nu vymyslat zosilnenia pozitivnou spatnou vazbou, ktore ale nevychadzaju dokonca ani nadvzajom medzi sebou."

1.  CO2 je sklennikovy plyn
2.  podiel CO2 v atmosfere narastol
3. Samotne CO2 zvysuje teplotu, je to teda urcite aspon ciastocna pricina
4. Zvysovanie teploty ma kladnu spatnu vazbu ( napriklad cez vodnu paru), 
 

On 11/7/2024 at 7:04 AM, tyso said:

mylis si trestne pravo a vedu.   

„Keď vylúčite nemožné, všetko, čo zostane, nech je akokoľvek nepravdepodobné, musí byť pravda.“

Zdroj: https://citaty-slavnych.sk/citaty/2108791-arthur-conan-doyle-ked-vylucite-nemozne-vsetko-co-zostane-nech-je/

Co ma krasna literatura spolocne s rigoroznou metodologiou exaktnej vedy?

On 11/7/2024 at 9:06 AM, tyso said:

1.  CO2 je sklennikovy plyn
2.  podiel CO2 v atmosfere narastol
3. Samotne CO2 zvysuje teplotu, je to teda urcite aspon ciastocna pricina

Suhlas.

On 11/7/2024 at 9:06 AM, tyso said:

4. Zvysovanie teploty ma kladnu spatnu vazbu ( napriklad cez vodnu paru), 

Zvysovanie teploty je vstup do velmi komplikovaneho chaotickeho systemu atmosfery, oblakov, oceanov a zivej prirody, ktory bude mat asi najskor vela pozitivnych aj negativnych spatnych vazieb. Stale ich nepozname, aj po desatrociach vyskumu je to stale nieco medzi "prakticky sa nezosilnuje" az po "zosilnuje sa niekolkonasobne" - a to teraz hovorim len o vysledkoch klimatickeho konsenzu prezentovaneho IPCC.

Logicky hladame najprv najjednoduchsie vysvetlenie zmeny stavu systemu cez vonkajsie posobenie (a zpravidla okamzitu korelaciu) , ale jeho stav sa moze menit aj spontanne (a oneskorene).

Citát

Rekordná Veľká noc: Španielsko 16. apríla generovalo 100 % svojho polostrovného dopytu pomocou obnoviteľnej energie.

https://www.pv-magazine.es/2025/04/22/semana-santa-de-rekord-el-16-de-abril-espana-genero-el-100-de-la-demanda-peninsular-con-renovables/

To bolo pred týždňom..

Dnes..

Citát

Španělsko a Portugalsko paralyzoval blackout. Sánchez vyhlásil stav nouze

https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/spanelsko-vypadek-proudu-metro-zeleznice-portugalsko.A250428_133322_eko-zahranicni_rie

Čo sa len mohlo pokaziť? 

Quote

Portugalská společnost REN uvedla, že „vzácný atmosférický jev“ způsobil silnou nerovnováhu teplot, která vedla k rozsáhlým odstávkám. „V důsledku extrémních teplotních výkyvů ve vnitrozemí Španělska došlo k anomálnímu kolísání vedení velmi vysokého napětí (400 kV), což je jev známý jako ‘indukované atmosférické vibrace’. Tyto oscilace způsobily výpadky synchronizace mezi elektrickými systémy, což vedlo k postupným poruchám v celé propojené evropské síti, uvedla společnost.”

Myslim, ze tato neoverena sprava o vzacnom meteorologickom javu a indukovanych atmosferickych vibraciach dominovala v mnohych mediach ako hlavna pricina blackoutu.

Zaujimave je, ze k vzacnemu atmosferickemu javu doslo aj na druhy den.

Dalsi hoax sa tykal kyberutoku na riadenie rozvodovej siete.

Takto malebne sa da obchadzat jedna z evidetnych pricin, ktorou je zvysovanie nestability elektrickej rozvodovej miere fotovoltavickymi a veternymi elektrarnami. Nieleze maju premenlivy a nepredvidatelny vykon, ale chyba tu aj klasicky stabilizacny prvok rotujucich turbin tepelnych elektrarni.

Len pripomeniem, ze o tomto probleme sa viez uz roky, len sa na nom nejak v opojeni alternativnych zrdrojov zvykne zabudat.

On 7/6/2022 at 11:19 PM, smiley said:

Elektricka rozvodova sustava je komplikovany system, v ktorom sa porucha moze zacat kaskadovito sirit. V roku 2006 chyba v severozapadnom Nemecku sposobila blackout v Grecku, teda na uplne opacnom konci Europy - a ziadne havarijne odpojenie Nemecka to nezachranilo.

Tvoje "dark sci fi" takmer nastalo 8. Januara 2021 o 14:04, delili nas od neho iba zlomky sekundy: Analytik: Evropa byla od blackoutu setiny. Bez ČR by to Rakousko nezvládlo

Podľa najnovších článkov.

https://theconversation.com/spain-portugal-blackouts-what-actually-happened-and-what-can-iberia-and-europe-learn-from-it-255666

https://www.reuters.com/business/energy/spain-suffered-multiple-power-incidents-build-up-full-blackout-2025-05-02/

Najprv došlo k "nadvýrobe", do siete šlo viac energie ako sa stihlo spotrebovať. Preto to veľa zdrojov automaticky odstavilo od siete, následne vznikol nedostatok, odpojilo to spotrebiteľov.. Znovu vznikol prebytok.. Zase to odstavilo spotrebu.. A tak furt dokola, kým všetko nezhaslo..

A furt sa snažia nájsť nejaký hackerský útok, aby nemuseli povedať že to totálne zbabrali..

Vzhľadom k tomu že to bolo v situácii, keď predávali energiu za "negatívne ceny". Proste platili tomu, kto ju "spáli".

Chyba je podľa mňa práve v tom, že systém dovoľuje vznik "negatívnych cien" a tvorbu tak šialenej nadprodukcie.

Kým budú fungovať "negatívne ceny", tak sa to stane znovu..

Myslim, ze to je skor ekonomicka otazka, preco dotovat vyrobu niecoho, co nikdo nechce - niecoho, co ma nulovu az zapornu cenu.

Jadrova elektraren bezi stale, fosilne a vodne (precerpavacie) sa zapinaju on demand -  je teda dopredu jasne, aky objem bude mat vyroba elektrickej energie. Pri fotovoltavike a vrtulkach je objem dodanej energie nepredvidatelny a neda sa regulovat podla potreby. To musia spravit tie "zle" fosilne elektrarne. Dalsim faktorom su turbiny tepelnych elektrarni, ktore mali samoregulujuci efekt pre kratkodobe kolisania. Tato regulacia sa teraz nahradza automackym ovladanim siete, ktora vyzera, ze moze zlyhat.

Otazka je, ci sa najde konkretne pochybenie v automatickom riadeni rozvodnej siete, alebo ci su to jednoducho limity, cez ktore sa uz ist neda.

@smiley

V Česku vypukla začiatkom roka aféra..

Citát

https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/marice-energie-elektrina-ceny.A250110_124043_ekonomika_ven

Ekologická noční můra. V Česku vznikají zařízení na maření přebytečné energie

Kým je "politický cieľ" 100% energie z obnoviteľných zdrojov, a neexistujú spôsoby ako ju uskladniť, buďto budú vznikať buďto ekonomické a eko absurdity, ako farmy "fénov", ktoré budú zbytočne za peniaze daňovníkov chrliť horúci vzduch do oblohy..

Alebo blackouty.. pravidelne..

nuz skor vidime ako si mnohi prihrievaju svoju polievocku, ja by som si pockal na skutocne vysledky vysetrovania.  Napriklad turbiny veternych elekrarni maju rovnake  charakteristiky ako tepelne turbiny, su to indukcne generatory.   A ovela lahsie sa odstavuju. 
A pre alama,  atomky maju problem regulacie radovo horsi, nedaju sa odstavit v minutach.  A problem s nadbytocnou energiou je tu dlho,  bol tu aj pred fotovolatikou,   riesenim boli precerpavacky ale tie maju naozaj nizku efektivitu. 
To ze odber kolisa je realita a nie je to dosledok alternativnych zdrojov,  len narastol pocet zdrojov ktore treba regulovat. 
A technicky sa urcite regulacia da riesit, len musime vediet co skutocne nastalo, nie si vymyslat. 

pred 13 hodinami, alamo pridal:

systém dovoľuje vznik "negatívnych cien" a tvorbu tak šialenej nadprodukcie

alamo, ciste logika-     Negativna cena sa inak vola strata, a teda system tresta nadprodukciu.    nechces si najprv premysliet co ides pisat ?  Urcite by si nasiel aj lepsie priklady ked potrebujes nadavat na system.

Nadprodukcia el. energie nie je technický problém, ale obchodný. V minulosti bola najväčšia spotreba - denná špička (9:00 – 15:00). V súčasnosti práve v tomto období produkujú solárne panely maximum a v tomto čase je už v niektorých krajinách nadprodukcia el. energie v sieti. V tomto období by mohla byť nižšia výkupná cena a výrobcovia by sa viac snažili, túto energiu uskladniť na obdobie ranná špička (6:00 – 9:00) a večerná špička (17:00 – 21:00). Podobné opatrenie už chystá Holienčík pre produkt Virtuálna batéria. Nové solárne elektrárne už neorientujú paneli na juh, ale východ - západ. Vyrobia tak o cca 20% menej energie, ale vo vhodnejšom čase. To sa dá finančne podporiť a tak na tom môžu aj zarobiť.

@Tono

@tyso tvrdí, že je všetko v poriadku. 

Citát

Negativna cena sa inak vola strata, a teda system tresta nadprodukciu.

Skutočne musia majitelia solárnych fariem platiť "pokuty", za to že púštajú do siete prebytok energie? 

pred 1 minútou, alamo pridal:

@Tono

@tyso tvrdí, že je všetko v poriadku. 

Skutočne musia majitelia solárnych fariem platiť "pokuty", za to že púštajú do siete prebytok energie? 

Zatiaľ nemusia, ale budú zrejme cenovo znevýhodnení.

alamo, nie je vsetko v poriadku ale ty kritizujes to co je v poriadku.  

technicky ak chces mat sustavu ktora je spolahliva tak musis mat nadbytok instalovaneho vykonu,  a tak vieme ze fotovoltaika potrebuje nieco kam vieme elektrinu ukladat a to sa vola baterie. 

Zatiaľ ekonomicky najvýhodnejšie je spotrebovať vyrobenú energiu na rovnakom mieste. Navyše to nekladie nároky na rozvodnú sieť. V tejto oblasti sú najväčšie nevyužité rezervy a firmy si to už uvedomujú. V roku 2023 zaznamenalo Slovensko výrazný nárast inštalovaného výkonu fotovoltických panelov, ktorý dosiahol 840 MW. Pre predstavu jeden blok Mochoviec má 470 MW. A to je Slovensko na poslednom mieste v EU.

ano, to je to najnizsie visiacie ovocie:) a cena panelov je taka nizka ze to dava zmysel skoro vsade.  Ale to tiez ma rizika, ak to chces mat zalohovane sietou tak musi byt este viac nevyuzivanych zdrojov.

pred hodinou, tyso pridal:

 Ale to tiez ma rizika, ak to chces mat zalohovane sietou tak musi byt este viac nevyuzivanych zdrojov.

Nerozumiem, čo tým myslíš.

Rozvojom elektromobily pribúdajú aj nabíjacie stanice. Pri požiadavke rýchleho nabíjania môže lokálne stúpnuť spotreba až o 400 kW na jedno miesto. Bežne sú 4 nabíjacie miesta, čo predstavuje 1,6 MW. To je na hranici limitu bežnej siete a budú pribúdať ďalšie. Spojením nabíjacieho miesta s batériovým úložiskom by bol tento problém vyriešený. Takáto sieť úložísk, monitorovaná z centra, by sa mohla využiť aj pre vyrovnávanie špičiek v celej sieti.