Trvalo udržateľný rozvoj

Takze rocne (ci ako?) ubudne kolko....35 miliard barelov z uz vytazenych zasob? Tie sa nachadzaju kde?

 

Ale to nic nemeni na fakte, ze ako si pisal - zostava na viac ako 50 rokov. Jediny sposob ako sa dostat k nahradnym zdrojom je technicky vyvoj. A ten prebieha, ako sa vidis, aj ked neexistoval nijaky nedostatok ropy. Takze nie je dovod si mysliet, ze prave teraz prestane. Skor naopak. Akonahle sa cena ropy dostane cez unosne hranice, zacnu sa presadzovat nahrady a bude sa o to viacej pracovat na ich zlepseniach.

 

Realita je taka, ze bez ohladu na spotrebu, ropa by raz dosla aj tak. Alebo skor by sa stala natolko vzacnou, ze by bola pridraha. Mozno za 50 rokov, mozno za 200. Takze nemas na vyber, len sa spoliehat na vedu a techniku.

Pohladajte si to lebo ste kludni a neviete ani ako to je:)

 

necerpal som z konšpiračných stránok:)

napr.

http://www.euroekono...e=jz-ropny-zlom

http://www.energia.s...arelovden/2132/

 

je plno zdrojov

Dokelu, ale to potom pekne zversky pocitas.

Si pisal, ze produkcia ropy je 50mld bbl/day, zatial co podla clanku to je 85,6. To si podhodnotil o 31% !!!

 

Medzi rokmi 2007 - 2010 sa zvysila produkcia roky o 2%.

Spotreba ropy sa v tom istom odbobi zvysila o 0,2%.

Zname zasoby ropy sa v tom istom odbobi zvysili o 21%.

Zname zasoby plynu o 9%.

 

Takze treba pozerat na vsetky cisla a nie si vyberat alarmisticke clanky, ktore su postavene len na tomto jednom a tym padom ani nemozu byt inac napisane.

 

Pretoze ked sa zoberie denna produkcia a zname zasovy, vyjde ti nasledujuce:

Venezuela - zasoby na 284 rokov

SA - 88 rokov

Iran - 116 rokov

Irak - 166 rokov

cely OPEC - 112 rokov

http://www.opec.org/opec_web/static_files_project/media/downloads/publications/ASB2010_2011.pdf

 

Zdrojove data - priemerna denna tazba a potvrdene zasoby ropy. Rozpocitane kolko by boli sucasne zasoby spotrebovane pri sucasnej spotrebe. Vzhladom na spomalenu dynamiku hosp. rastu je otazne, ako rychlo bude spotreba narastat. Ale kludne to mozeme zobrat tak, ze to vyjde len na 2/3 - teda OPEC by mal 73 do uplneho konca.

 

Za poslednych 73 rokov sa urobili take technologicke skoky, ze si ani nevieme predstavit, co pride. Upozornujem, ze to bol rok 1939 - ledva spamatany po velkej krize a pred celosvetovou vojnou. Takze nie je dovod si mysliet, ze ide o nieco, co je absolutne nemozne zvladnut pomocou vedy a techniky.

to bol iba omyl ja som tam dal produkciu 12 vyznamných krajin. Ale co je teda doležité, že sa to vyšplhalo na 90 mil. a ropny zlom je velmi blízko, podla toho co pisu v tom članku. Ak by doslo z ciny, indie viac dopytu po rope, ci narast populacie tak tých 50 rokov može byt aj 25 rokov, to nikto presne nevie kolko tých použitelných zásob je.

 

A 25-50 rokov do uplneho vycerpania to je teda velmi málo. Aj keby to bolo 50 rokov na prestavbu, na zmenu infrastruktury, technologie a investicii, to podla mna je malo.

Ale co je teda doležité, že sa to vyšplhalo na 90 mil. a ropny zlom je velmi blízko, podla toho co pisu v tom članku.

 

Ten clanok je 4 roky stary...nemyslis,ze by bolo vhodnejsie pouzivat novsie udaje?

 

Ale aj tak - preco sa sustredujes len na nariekanie? Ked si budes mysliet, ze riesenie neexistuje, tak sa ani nemusis snazit. A ak si myslis, ze existuje - ved tu mame spustu moznosti, ktorym smerom sa moze svet uberat. Akurat to bude vyzadovat velke zmeny, ale tie by prisli tak ci onak. Rozdiel je ten, ze takto to asi zazijes ty a nie tvoje vnucata.

 

Uvedom si, ze spotreba takmer cohokolvek stupa, uz len kvoli narastu obyvatelstva a zvysovaniu zivotnej urovne. Toto nezastavis. A vlastne to nemas ani ako vyrazne spomalit. Jedina sanca je najst nove zasoby zdrojov, alebo nahradne zdroje. A v oboch smeroch sa nieco deje.

Akurat sa to zatial neoplati. Ked zacne byt ropy menej, jej cena vyrazne stupne. A ked bude ropa draha, vsetky alternativy budu relativne lacnejsie, nez su dnes. A investicie do vyskumu v tomto smere budu stale len zaujimavejsie a vynosnejsie. Nebude to bez problemov, ale to nebolo nikdy nic.

Ake nariekanie? vy zjednodušujete situaciu. pričom nároky na ropu činy su dnes ake sú. Dopyt z číny a indie sposobuje nárast cien ropy na zahranicných trhoch. Ked si zoberieme, že sme teraz blizko ropneho zlomu a nasledne ostava nejaký čas, tak je situacia zlá. To nie je nariekanie to je konštatovanie, to je daleko od tých skvelých vyhliadok.

 

Ja som za alternatívne riešenia aj ked su drahšie, tam by sa mala zapadna civilizácia uberat. Ale maju velkú nevýhodu v tom, že sú tieto technológie drahe v porovnaní s klasickými.

No tak dobre. Vsetky zdroje sa raz vycerpaju, alebo sa stanu natolko drahe, ze bude tazke ich nahradit. Toto je fakt.

 

A ked si za alternativne riesenia, dobre pre teba. Vacsina rozhodujucej casti priemyslu sa s tebou nakoniec zhodne (ono ked nebude ropa, tak aj Shell bude musiet niekde zarabat, vsak? A zarabat budu chciet).

Len si uvedom, ze v demokratickej spolocnosti mas trosku obmedzene moznosti, co ludom prikazes ze maju robit.

 

A niektore centralizovane rozhodnutia, ako to s biopalivami, boli nakoniec kontraproduktivne. Takze len "chciet riesenia" je sice pekne, ale neucinne.

nejde vobec o prikazy. To najdolezitejsie preco sa nerozbehli tie alternatívy je preto lebo nie su na to peniaze (drahe vstupne investicie). A preto stale opakujem, že ten penazny model to brzdi, aby sme mali moderne technologie a zdrave životne prostredie. Pretože motivácia zisku nejde ruka v ruke s tým čo je dobre a udrazetlne. To je cele.

uz sa stale opakujem, nase zdroje su obmedzene. Mozes protestovat, mozes hovorit o tom ze sa ti tento model nepaci ale to je tak vsetko. Je to fakt. Ak niekam zdroje das, inde musis ubrat. Peniaze su vyjadrenim toho ze nas zdroje su vzacne, ak ich budes ignorovat tak musis mat znalosti bozske aby si vedel kam dat a kam nie. ZIsk nam hovori o tom ze ak tam dame zdroje, tak cakame ze robime to co ludia naozaj chcu. Nie co hovoria ale co naozaj chcu. Ak by ludia naozaj chceli altetnativne zdroje, tak by dobrovolne uz dnes kupovali vodikove auta a elektromobily a to vo velkom. A z ich vyroby by si mal zisk.

Lenze ty ludom neveris, miesto toho vies co je dobre pre nich a tak im zoberies zdroje a vlozis ich do vyroby vodikovych aut, ci do dalsich projektov kde sa rozhodnes ze su dobre a udrzatelne. A tak budu mat mozno vodikove auta ale nebudu mat knihy, zdravotnu starostlivost ci oblecenie co sa im paci. Zdroje ktore by sli tam si pouzil na to co za dobre povazujes ty.

A iny diktator by zase povedal ze dobre je aby chodili pesi alebo vlakmi a tak by zdroje pouzil tam. Zachrancov sveta je plno, a kazdy ma vybornu predstavu co by ti ostatni mali a co naopak nesmu robit.

( Buky by nase peniaze vlozil do vyskumu zazracnych magnetickych motorov napriklad ).

 

Inymi slovami nas penazny model ti brani rozhodovat za inych a to sa ti nepaci. A to je na nom fajn :)

A vidis tyso dogmy, dogmy a znova dogmy. Ja si naopak myslim a tu nejde vobec o mna. Ty hovoríš máme koláč, a ked pouzijeme do automobilov, tak nam inde neostane, skutocne? a ako si na to prišiel?

My môžeme mat všetkého dostatok, pokial to urobíme rozumne. Pokial je nás veľa na planéte tak nemôžeme uspokojit všetky rozmary všetkých. Ale začneme s tým, čo je pre ľudí najdôležitejsie, ich potreby. A tým, že začneme konat, mame stroje, technologie vedomosti vytvorime hodnoty, ktore ludia potrebuju. Co sa nám minulo? Ak to urobíme rozumne, vyuzijeme naše prírodne zdroje, tak môžeme mat čo potrebujeme. Môžeme budovat úsporné budovy, co nám bráni? no povedz mi čo nám bráni ak máme na to prírodne zdroje, technológie, pozemky, vedomosti a vieme to vytvorit?

To najdolezitejsie preco sa nerozbehli tie alternatívy je preto lebo nie su na to peniaze (drahe vstupne investicie).

 

Nerozbehli sa, pretoze sa to neoplati. A navyse - realne sa rozbehli. Uvedomil si si vobec pokrok a zmeny za poslednych 100 - 50 rokov?

 

A preto stale opakujem, že ten penazny model to brzdi, aby sme mali moderne technologie a zdrave životne prostredie

 

V skutocnosti prave tento penazny model maju staty, ktore vytvaraju najvaciu cast technologickeho pokroku. Takze neviem vazne o com hovoris? Kde si myslis, ze vznikli takmer vsetky technologie?

 

Pretože motivácia zisku nejde ruka v ruke s tým čo je dobre a udrazetlne. To je cele.

 

A preco by nesla? Ked po ropnych sokoch zdrazela ropa - do popredia sa dostali japonske automobilky, ktore dokazali vyrabat uspornejsie vozidla. Technologicky vyvoj viedol k vyrobe lacnych solarnych panelov a tie su zo zistnych dovodov stavane po celom svete. Akademici a armada zacali so stiepenim atomu,ale atomove elektrarne stavali firmy s cielom zisku.

Zisk je vyborna motivacia a dokonale funguje, aby motivovala ludi k inovaciam a pokroku. A ked nie zisk, tak spon sebecky pocit, ze nieco velke dosiahnu.

 

Najviacej inovacii, patentov, cohokolvek, pochadza z krajin, kde najlepsie funguje trhove prostredie. Takze nemozes na jednej strane chciet pokrok - a na druhej strane zrusit prostredie, ktore pokroku dokazatelne najviacej pomaha.

nuz su nase zdroje obmedzene alebo nie ? Ak veris ze mame stolcek prestri sa a zly, zly , zly system nam ho zatajuje tak som samozrejme dogmatik :) A urcite nim aj zostanem.

 

A len tak bokom, ako dejavu sa mi teraz vynorilo to com som musel absolvovat na vysokej skole :

Základný ekonomický zákon socializmu je zabezpečenie maximálneho uspokojenia neustále rastúcich materiálnych a kultúrnych potrieb celej spoločnosti, cestou nepretržitého rastu a zdokonaľovania socialistickej výroby na základe najdokonalejšej techniky. To umožňuje existencia zákona plánovitého rozvoja hospodárstva. Špecifická vlastnosť socializmu oproti kapitalizmu je možnosť obmedziť pôsobenia zákona hodnoty o poľnohospodársku techniku a poľnohospodárske produkty (majú už len tovarový obal, ale vo svojej podstate už prestávajú byť tovarom). Významný je zákon rozdeľovania podľa práce. Významným prínosom socializmu oproti kapitalizmu je nové chápanie ekonomických zákonov. Marxistická politická ekonómia ich chápe ako objektívne zákony.

 

:), skutocne sa tvoje nazory len tazko daju komentovat bez toho aby som ta odkazal na povodne zdroje :)

Miesto toho aby si sa vysmieval mi odpovedz na otazku čím nas brzdia zdroje aby sme mali nie prvotno pospolnu spolocnost, alebo ropnu spolocnost ale udrzatelnu spolocnost s najmodernejsou technologiou. CO nas brzdi tyso, brzdia nas zdroje v zemskej kore, ci ake zdroje nas to brzdia?

 

ja presne viem co si ty, ty jednoducho skatulkujes ako väcsina tupcov.

alebo ropnu spolocnost ale udrzatelnu spolocnost s najmodernejsou technologiou.

 

Momentalne uz mame spolocnost s najmodernejsou technolgiou v historii ludstva a pravdepodobne aj celej Zeme :)

robopol. mas obmedzene zdroje ropy ako si uviedol ( tazba), mas obmedzeny pocet medenych kablov, elektriny, vzdelanych ludi, vyskumnych ustavov, pocitacov, strojov atd . Ich cena vyjadruje ich vzacnost. Ak ich pouzijes na jedno, tak nemas na druhe. To nie je o peniazoch, stalin mohol cokolvek, ale udrzatelnu spolocniost nevytvoril, v socializme peniaze nehrali ulohu a napriek tomu sme za zapadom zaostavali coraz viac. A to prave v technologiach. Pretoze robili to co ziadas, zbor odbornikov urcoval co sa ma diat na najblizsich 5 rokov a planoval im zdroje. To nas dostalo do zaostavania a chudoby. Ako ta teda mozem brat vazne, ked jasne vidim kde si zobral inspiraciu a zacinas obhajovat skrachovane ekonomicke systemy ? :) A ako verili ludia ze buduju raj na zemi :)

Lebo stalin udrzatelnu spolocnost nebudoval. A nebuduje ju ani kapitalizmus. Ja nežiadam zrušenie penazi. Ja sa snazim hladat priciny. A v obmedzených zdrojoch to nie je. Je to O VYUZITELNOSTI ZDROJOV A VEDOMOSTI. Všetko to zavisy od toho co sme schopný vymysliet, prirodne zdroje nas nelimituju, limituju nas akurat poznatky ako ich rozumne, ucelne vyuzivat. Takže hnaci motor je kreativita ludi A to je ten skutocny motor nie peniaze.

Ale začneme s tým, čo je pre ľudí najdôležitejsie, ich potreby. A tým, že začneme konat, mame stroje, technologie vedomosti vytvorime hodnoty, ktore ludia potrebuju. Co sa nám minulo?

 

Ludske potreby su v podstate nekonecne. Nemozes ich diktovat ako Pol Pot, alebo v KLDR - takze ludia budu chciet stale viac a stale nieco nove. A zase niektore veci prestanu chciet.

 

Mas obmedzeny pocet strojov, pocet ludi ktorych ku strojom postavis, mnozstvo surovin a energie ktoru mozes vyuzit. Ak mas 1000 ludi - a prikazes im vyrabat mobilne telefony, tak nemozu vyrabat tenisky a naopak. Alebo mozu oboje, ale potom ani z jedneho nebude dostatok, aby to splnilo potreby vsetkych ludi.

 

Ale toto je proste fakt, tak to funguje a treba sa tomu prisposobit. Trhove prostredie preto funguje samoregulujuco - ak ludia nieco chcu, tak sa objavuju vyrobcovia a predajcovia, ktori to poskytuju. Motivaciou je zisk.

 

Lebo stalin udrzatelnu spolocnost nebudoval. A nebuduje ju ani kapitalizmus.

 

Co je to vlastne udrzatelna spolocnost? Nejaka nekonecna stagnacia a tuzba, aby sa svet nikdy nezmenil, ci ako?

Presne, konecne sa niekto opytal na to podstatne, čo je to udržateľná spoločnosť?

K tým zdrojom, A čo že ma planeta len konečný stav surovín, ani nás neni nekonečne veľa, ale spočítatelne veľa. V žiadnom prípade neobhajujem socializmus, ale taktiez uz nehajim ani kapitalizmus, podla mna oboje je len prechodna fáza neudržateľných systémov.

 

Motivácia peňažná je síce motivácia a bola postačujúca, aby kapitalizmus nakoniec bol efektívnejší ako socializmus, ale nemalo to nič spoločné s udržateľonostou. Dnes už máme poznatky oveľa väčšie ako 100 rokov dozadu.

Motivácia peňažná je síce motivácia a bola postačujúca, aby kapitalizmus nakoniec bol efektívnejší ako socializmus, ale nemalo to nič spoločné s udržateľonostou. Dnes už máme poznatky oveľa väčšie ako 100 rokov dozadu.

 

Ale co je to prosim ta ta udrzatelnost?

Nove zdroje? - kapitalizmus ich nasiel

Alternativne zdroje? - kapitalizmus ich nasiel

Vedeckotechnicky pokrok? - kapitalizmus v nom exceluje

Recyklacia? - vedu kapitalisticke krajiny

 

Udrzatelna spolocnost nemoze byt stagnacia, to je nemozne. Takze potrebujes spolocnost, ktora sa bude vediet rychlo prisposobovat meniacim podmienkam. Nikdy to nebude dokonale - ale centralne riadenie v tomto brutalne zlyhalo. Kapitalizmus umoznuje, aby stovky milionov ludi, firiem a organizacii zo seba dostali to najlepsie a podla vlastneho uvazenia. A preto vedu kapitalisticke krajiny vo vede a technike...zvysok zaostava....a cina sa az teraz dostava od kopirovania k vlastnej tvorbe.

 

Vsetko co si chcel na zaciatku dava kapitalizmus... ibaze by si touto temou maskoval tu tvoju vecnu tuzbu po celosvetovej revolucii :)

Centralne riadenie zlyhalo, ale centralne musime urcite veci budovat. Je to ako urbanizácia miest. Mesto sa nevytvori dobre a menej energeticky narocne, ked zacnu teraz vsetci svojvolne stavat kde sa im zachce. Takže zase vsetko planovat je tiez nezmysel, ale prestat planovat je tiez nezmysel.

 

No ved si pohladaj co je to udrazatelnost, toto je tema o tom xenocide.

Chcel som vediet co si ty predstavujes pod udrzatelnostou, pretoze vacsina ludi ma o tom take detinske predstavy, ze by islo o takmer raj na zemi, kde by bol vsetkeho dostatok a nic by sa nikdy uz nemenilo. Lebo ak si myslis toto, tak to naozaj nepojde. A ak nieco ine - som bol zvedavy co.

 

A ved dobre - nech sa niektore veci urbanizacie riadia centralne, resp. vramci mesta a samospravy. To nikto nespochybnuje - a to je vec bezna vsade na svete. Takze tu netreba nic menit. Ale co sa tyka toho zvysku, tak ak chces pozitivne vysledky, tie ti dali jedine tie kapitalisticke krajiny.

 

O nieco vyssie si chcel vela vedeckeho vyskumu a vysledkov. Nech sa paci - kapitalizmus. Recyklacia detto. Patenty detto. Obnovitelne zdroje detto. Ved ty vlastne odmietas ten system, ktory ti dava to, co si pozadoval.

 

Trvalo udržateľný rozvoj je taký spôsob rozvoja ľudskej spoločnosti, ktorý dáva do súladu hospodársky a spoločenský pokrok s plnohodnotným zachovaním životného prostredia. Medzi hlavné ciele trvalo udržitelného rozvoja patrí zachovanie životného prostredia pre ďalšie generácie v čo najmenej pozmenenej podobe.

Ved praveze som si nasiel. Ale to ty sa musis rozhodnut, ci ides pisat o nedostatku ropy ako doteraz, alebo sa chces zamerat na ochranu zivotneho prostredia. Niekedy moze byt toto v rozpore.

Ja nemam ine predstavy o udrzatelnosti ako su zadefinovane. Takže akurat hovorím, že je veľa veci v našej spoločnosti neudržatelných. A to napr. nas vztah voci zivotnému prostrediu. A kapitalizmus k tomu nedosiel. dosli sme k tomu vdaka poznatkom, že naša činnost ovplyvňuje planetu a to čo na nej je. A takteiž to má dopad aj z hladiska sociologie, spravania sa ludi v spolocnosti, co ludia pokladaju za priority. Kapitalizmus ich naucil ist cez obete, priroritné je "JA" zvyšok ma nezaujíma. Prioritný je "zisk" kaslat na to, co tým mozem sposobit iným krajinám, ja si ropu zoberiem a vy tu zite ako chcete a pod.

A kapitalizmus k tomu nedosiel. dosli sme k tomu vdaka poznatkom, že naša činnost ovplyvňuje planetu a to čo na nej je.

 

Kapitalizmus nema hlavu, rozum, nic. Ale prisli na to ludia. Ekologicke aktivity sa rozmohli v kapitalizme, nie socializme. Greenpeace a 1000 dalsich organizacii vznikli v kapitalizme. Kapitalizmus produkoval uspornejsie vyrobky, ako napr. auta. Kapitalisticke krajiny maju najvacsiu mieru recyklacie. Zeleni su vo vladach kapitalistickych krajin.

 

Takze kapitalizmus ako system najlepsie vedie aj ludi k tomu, aby si uvedomovali dolezitiost ekologie a najlepsie umoznuje lodom, aby sa podla toho zariadili. Ovela lepsie, nez akykolvek iny system.

 

Prioritný je "zisk" kaslat na to, co tým mozem sposobit iným krajinám, ja si ropu zoberiem a vy tu zite ako chcete a pod.

 

A si myslis, ze ZSSR nepredavalo suroviny kvoli zisku? Prosim ta :)

 

A krajiny predavaju ropy tolko, kolko chcu. Ked nechcu , tak netazia a nepredavaju. Rovnako ako Slovensko ma uran (ci to len CR?) - ale je slobodne rozhodnutie ho netazit. Nijaky problem.

 

A co mas proti zisku? Ked nebude ropa a budem chciet mat zisk - musim vymysliet nieco ine a lepsie. A kedze tolko ludi prahne po zisku, vsetci sa budu snazit to nove a lepsie vymysliet. A niekto z nich to vymysli. Ale ked ludom zoberies tuto motivaciu, snazit sa ti bude akurat zopar nadsencov. Ten zvysok sa bude venovat niecomu inemu a ty premrhas ich talent.

Ekologicke aktivity sa rozmohli v kapitalizme, nie socializme.

Aha, takže vlastne kapitalisticke krajiny vytvorili ludi, ktorí si začali všímať, že aktivity ludi na planete poskodzuju planetu? zaujímavé čo ty vieš všetko prisudit kapitalistom:) A nie je to nahodou zasluha niecoho ineho? napr. vedy a vyskumu, slobody slova?

 

Kapitalizmus produkoval uspornejsie vyrobky, ako napr. auta.

myslis HAMER:) Počkaj socialisti produkovali iba konske zaprahy?

Zeleni su vo vladach kapitalistickych krajin.

nesuvisi to s demokraciou preco su tam a nie s kapitalizmom iba tak nahodou?:)

 

proti zisku mam akurat to, ze:

1. zisk nevedie len k efektivnejším a lepším riešeniam, často vedie k cyklickej spotrebe a nekvalitným výrobkom s kratkou zivotnostou

2. spravanie sa korporácii, kde zisk je prednejší ako čokolvek iné.

3. strata moralnych hodnot, kupovanie si práva

4.zisk vedie často k tlaceniu nákladov dole, teda aj k poškodzovaniu životného prostredia

5. zisk spolocnosti sa odzrkadluje aj v stlacovani nákladov na mzdy.

a pod.

Vela ludi sa s týmto pojmom ešte poriadne nestretlo, nerozumeju o čo presne ide. zdá sa, že naša civilizácia v mnohých ohľadoch je neudržateľná, závislá na fosilných palivách, ktoré sa vyčerpávaju. Asi najdôležitejšia je zavislosť na rope a ropných produktoch. Je to obrovský varovný prst, ktorý toto storocie bude potrebné vyriešiť a veľmi skoro. Zobúdzame sa ako medvede zo zimného spánku na pokraji skazy.

 

Neviem ako a čo sa bude riešiť v tomto storočí, ale ak v budúcom nenastane expanzia do vesmíru, tak to naši potomkovia budú mať ťažké. Dom je preplnený a začína sa zle dýchať. Treba otvoriť dvere a vyjsť von.

 

Čo sa týka konkrétne ropy, tá sa časom prestane používať vo veľkej miere ako palivo, podobne ako uhlie. Ako sa zdroje začnú vyčerpávať, tak možno nastane aj návrat k tomu uhliu, ale už bude potrebné vynájsť Iné zdroje energie. Najskôr by som to videl u toho najzákladnejšieho prvku, ktorý tu bol prvý - vodík.