Sú psychológovia šarlatáni?!

S moijou choromyselnostou sa netrap a nai mi neublizil ziadny psycholog.....to by som mu nedovolil, pretoz ja rozhodujem sam za seba a nedal by som svoj zivot do opatery nejakeho pseudopsychovedeckeho obmedzenca...

 

Ale nejako nepises o tom v com tento "vedecky" odbor pomohol (pomaha) ludom (o inych zivocichoch pomlcim :happyroll: )

Ale nejako nepises o tom v com tento "vedecky" odbor pomohol (pomaha) ludom (o inych zivocichoch pomlcim :happyroll: )

 

1. Bolo to pisane vyssie. Si zabudol? Tema ma len 5 stran, takze to zvladnes dost lahko.

 

2. Od liecenia dusevnych poruch a chorob, cez poradenstvo v krizovych situaciach, az po take "detaily" ako je dizajn vyrobkov, architektura, alebo interierovy dizajn. Rovnako aj spolupraca s policiou a pod.

 

To vies - napriek tomu, co si ludia mysleli tak dlho - psychologovia viackrat dokazali, ze homosexuali su uplne normalni ludia. Nie psychopati, nie uchylaci, nie devianti. Alebo ked niekto trpi paranoidnou schizofreniou, za ktoru nemoze, pretoze je zdedena - nie je to ludovo povedane "zmagoreny debil", ale chory clovek. Takze pokial niekomu ublizi, bude sa k nemu pristupovat trosku inac, ako k uplne zdravemu nasilnikovi. A spusty pripadov, o ktorych by vedel kazdy clovek, ktory vylezie z ulity, pusti si TV a precita noviny. Skus to. Objavis cely novy a obrovsky svet tam vonku :)

Ten bod 2. je ozaj vseobsahujuce nic. Kartarka, ci nejaky vykladac snov, by to dokazali minimalne na urovni "vedeckej" psychoterapie.....staci len dovera v ich nadschopnosti a nedovera vo svoje schopnosti.....a je to :(

 

Kaspar: Odvážnejšie, ako bádanie po neznámom, môže byť spochybnenie známého.

Ja viem co je psxchologia......ty zasa vies, co nie ja psychologia............:

 

Psychologia je nauka o bytiach hmotnoduchovnych, t.j. o bytostiach zivych, ktore okrem tela maju aj dusu (psyche).

Psychologia je dvojaka: spekulativna a empiricka.

 

Špekulatívna psychológia sa opiera predovšetkým o rozumové dôvodenia, empiricka o skúsenosť.

Empiricka vsima si psychicky zivot, nakolko ho mozno poznať skusenostou. Postupuje metodou subjektivnou, pozorovanim vlastnych vnutornych stavov a metodou objektivnou, pozorovanim psychickych stavov v ich vonkajsich prejavoch na inych.

 

 

Nemôže povstať život z neživota, tak ako ani rozum z nerozumu. (J.F. Babor)

Tvrdis, ze dusevne choroby neexistuju, su nespoznatelne, alebo neliecitelne? Tesim na fundovanu odpoved :)

 

 

2. Od liecenia dusevnych poruch a chorob, cez poradenstvo v krizovych situaciach, az po take "detaily" ako je dizajn vyrobkov, architektura, alebo interierovy dizajn. Rovnako aj spolupraca s policiou a pod.

 

Ten bod 2. je ozaj vseobsahujuce nic. Kartarka, ci nejaky vykladac snov, by to dokazali minimalne na urovni "vedeckej" psychoterapie :(

 

Ja s teba asi uz porodim kua........ :zubiska: ci existuju alebo neexistuju dusevne choroby a ci su alebo nie su liecitelne, sa spytaj svojho psychiatra, lebo ja stale rozoberam psychologiu....kapisto?...... :yes_yes:

hm :)

 

neviem, či je až tak namieste porodiť tu zo spomínania psychológov a psychiatrov v jednom príspevku,

keď x členov fóra sa ti tu snažila na piatich stranách vysvetliť, že je úplne mimo, keď si v desiatkach príspevkov dával /a zrejme dávaš aj tak/ rovná sa medzi politrukov a psychológov :)

Mam dojem, ze tu nikto nevie nic o praci politickych kadrov za komancov........teda este raz (a nech tu Xenocide nedva ziadne definicie z wiki), ja preto porvnavam tieto dve "profesie", lebo ako jedna, tak aj druha "veda" zistovala, poucovala, radila atd., ako prekonat krizu v osobnom, pracovnom, rodinnom a neviem este v akom zivote a snazile sa na navrat "dusevneho zabludenca" spat do spolocnosti, za cenu metody, ktorej ja hovorim, ze je vysoko subjektivna.......a nakoniec je urcite medzi nima vacsia podobnost, ako medzi psychologiou a psychiatriou :yes_yes: .

informator,

písali ti tu o práci politrukov ľudia, ktorí to zažili na vlastnej koži, na vojenčine, poznali politrukov ako ľudí, a poznali tú éru a politické školenia mužstva a podobné kratochvíle.

takže napísať, že tu nikto nič o ich pôsobení nevie, je rovnako z cesty, ako porovnávať psychológa s politrukom.

 

:)

 

 

edit.

podľa profilu si to zažil zrejme tiež ... povedala by som, že niektorý politruk ti mimoriadne zaliezol pod kožu, ale to povedať celkom dobre nemôžem ... a síce preto, lebo tebe musel zaliezť pod kožu aj psychológ, úplne rovnako... a podľa tvojich príspevkov to začalo už v škôlke ... :)

Moje porovnavanie je poukazanim na subjektivnu "liecitelsku" metodu, s ktorou ma tu profanovana "vedeckost" psychologie uzke rodinne zvazky....a co sa tyka mna, tak je to tu asi nejaky forsport "objektivne" zhodnotit oponenta v diskusii a dat mu vizitku intelektualneho suterenu (Xenocide)......aha, som zabudol.....grafologia :( holt, veda je veda.......

 

Prave preto, ze som zazil kadrovakov (a tych mi chce nechce pripominaju psychologovia, akurat s tym rozdielom, ze za dverami teraz nie je ziadny "fyzicky" presvedcovaci argument), tak viem, ze ich "liecitelske" metody, boli subjektivne.......v tom je ta podobnost s psychologom.......do hlavy vtedy ani teraz sa neda nikomu nakuknut (mozno sekerou, ale.....), kazdy clovek je jedinecny, reaguje podla emocii, kazda taka emocia je vyvolana u kazdeho jedinca inym "bacilom".....atd. Takze jedine ta kristalova gula zostava......hm......ale nie je vedecka :)

Kadrovak vypracovaval hlavne kadrovy profil, ktory bol vacsinou postaveny na tom, ako sa dotycny zhodoval s komunistickou liniou. Co je nieco uplne ine, ako je uloha a praca psychologie. Nespochybnujem, ze niekto mohol utrpiet po strete s komunistickou masineriou dozivotnu traumu, ale tu miesas dve rozdielne veci. Uplne odlisne a nesuvisiace.

No ateraz zesa psycholog vypracuje psychlogicky profil, ktory sice uz nie je zavislý na nejakej komunistickej ideologii, ale je zalozeny na subjektivnom hodnoteni psychologa (vtedy kadrovaka), alebo na nejakych subjektoivne "stvorenych" dogmach vzormi (otcami?) nauky o psycholgii. Zeby traumatizovanie na pokracovanie? :)

, ale je zalozeny na subjektivnom hodnoteni psychologa (vtedy kadrovaka),

 

Nie je.

 

Preco sa tu stale snazis dokazat, ze odporca evolucie je zaroven homo bez oboch sapiens, neschopny pochopit uplne zakladne veci? Neschopny pochopit rozdiel medzi kadrovakom a psychologom a uplne odmietajuci fakty o tom, ako psychologia funguje?

 

Podme na to inac - si sam. Jediny genius, ktory odhalil, ze psychologovia su to iste ako kadrovaci za komunizmu a funguju presne takym istym sposobom. Si uplne sam. Tu na fore spusta ludi vyuzila viac-ci-menej uspesne psychologov, pripadne aspon beru urcite poznatky z psychologie normalne. Psychologia sa starocia studuje (na rozlicnej urovni) a momentalne skoro vo vsetkych krajinach sveta - bez ohladu na nabozenstvo, rasu, cokolvek. Si sam. V rozpore s vacsinou sveta. A zaroven bez schopnosti pisat spravne, alebo chapat zakladne pojmy. Okrem vlastnych traum z minulosti, nemas cim podlozit svoje tvrdenia. Pokial ta kadrovaci tyrali, poslali ta makat niekam, kde to malo zhubny vplyv na tvoj dusevny stav....je mi to vazne luto, ale to nie je dokaz spravnosti tychto hluposti.

 

Takze by bolo dobre to podlozit niecim inym, nez len vlastnou neschopnostou chapat pojmy, nemyslis? :)

 

Uvadzat ako "dokazy" nejake nepravdy nepomoze.

OK. Take povedz na co su dobrí psychologovia a tiez ich tzv. veda, okrem skatulkovania, zedelovania, radenia v osobnom-pracovnom-spolocenskom zivote na zklade ich "prevelice zaujimavej vedy"?....dakujem.

 

PS. Akeze to nepravdy uvadzam (?), ako dokazy proti tejto duxharine?

 

 

!

Bolo ti to povedane, resp. napisane niekolkokrat vyssie v tejto teme. Predpokladam, ze bezne gramotny jedinec by mal dokazat precitat 5 stran diskusii. Pokial nie si bezne gramotny a vzdelany jedinec, tak OK - v tom pripade ti to budem pisat aj viackrat, pretoze nemas na vyber a nie je to tvoja vina :)

Bolo popisane len to, co som spomeniul hore........no to teda nie je nic vedeckeho, ako uroven nejakej kartarky z lazov ;)

Je mi luto, ale stale si na urovni hlupeho Jana z rozpravky, ktory nechape nic co sa deje okolo neho - a preto to oznacuje za kuzla, triky, alebo magiu. Zaroven si ma presvedcil, ze mas urcity blok vo vnimani textu a informacii - pretoze inac by si pochopil pisany text.

 

Psychologové se snaží porozumět roli kognitivních funkcí v individuálním i sociálním chování včetně porozumění fyziologickým a neurobiologickým procesům podmiňujícím konkrétní funkce. Psychologové objevili a vysvětlili řadu klíčových pojmů a konceptů, jako například percepce, kognice, pozornost, emoce, motivace, osobnost, interpersonální vztahy či podvědomí. K jejich získávání jsou vyvíjeny empirické metody výzkumu[3] pro objevování a vysvětlování příčinných i korelačních vztahů mezi proměnnými, i k jejich prostému popisu a interpretaci. Psychologie se řadí mezi sociální vědy, svým rozsahem se však pohybuje na plynulém rozmezí a zahrnuje výzkum z věd přírodních (týkající se např. zákonů lidského vnímání a percepce), sociálních i humanitních věd až po filozofii.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Psychologie

 

Uznavam, ze pre ludi so znizenou inteligencou moze byt vsetko toto proste nepochopitelne, takze to odbiju ako triky....ale proste to skus. Biologicky mas v rodovom mene 2x sapiens, takze by si mohol skusit opravnenost aspon jedneho z nich.

Toho sapiens (z duplovaneho) vyuzivam, len akosa zda (mne) nevyuzivas ho skor try.........drzat sa pouciek som sa prestal uz pred par desatrociami.......psychologia vznikla s filozofie a teeda aj vsetko obkecava tak ako jej starsia a aj mudrejsia sestra.......v tom ja problem nevidim, ale sa pchat ludom do hlav (a mozno aj niekde inde) sposobom ovladac a matrioska je nieco take vedecke, ako ked rocne dieta sa postavi na start a ide sa pretekat z gepardom....sice mozne, ale vysledok nulovy :flowers:

No vidis - keby si pred zopar desatrociami neprestal ignorovat vyznam slov, nemusel by si v diskusii vystupovat na urovni lemura. Je to vec zakladneho vzdelania a to, ze si sa na ne dobrovolne vykaslal, nie je nijake plus. Ale v podstate som ta podozrieval, ze to bude dlhodoby proces, odkedy si prestal rozumne rozmyslat. Na nestastie, toto su nasledky - a mozes byt odstrasujuci priklad toho, ako ludia blbnu.

 

Od toho ako nechapes rozdiel medzi kadrovakom a psychologom....ako povazujes biologiu za astrologiu, ci co....ako veris v bohov ci kieho frasa....ako nevies, ze matematika je veda....nevies, ze filozofia je veda....ako veris kadejakym hlupym konspiraciam. Ale pekne to do seba zapada. Pokial clovek nerozmysla, nema sancu chapat svet naokolo - a moze sa utiekat len k presvedceniu, ze vsetko su konspiracie.

 

A okrem toho, ze si prestal pouzivat rozum - mas este nejaky iny argument "proti" psychologii? Aj ked, tamten v podstate staci.

Takze ten, kto sa neriadi podla pouciek, nepouziva rozum.......tak potom ty, kedze svoj zivot si organizujes podla pouciek, zostan pri nich......mozno neskor dostanes rozum......

 

Od veriacich sa vyzaduje aby dokazali existenciu toho v co veria (aj tvoj argument), tak dokaz o "zmysluplnosti" existencie psychologie, vysokoprospesnej odnoze filozofie je na tebe.....tak sup sem s nim.

trošku uber z toho patra, z ktorého "argumentuješ", informator, nie si ešte ani len na prízemí ... : )

 

tvoje ´argumenty a dôkazy´ stoja veľmi osamotene, ak ich tak vôbec môžeme nazvať, veľmi veľmi vzdialene.

 

na piatich stranách opakuješ, že psychológia je pseudoveda, je rovná politrukológii, teraz najnovšie nepodarený výbežok filozofie, lebo politruci sú ti možno už trápni, len dokola dokola ako veverička v kolese, ale nič, čo by tvoje tvrdenia odôvodnilo, ani len príklad zo života, zo škôlky, kde to ovplyvňovanie psychológmi u teba podľa tvojich príspevkov začalo - ako začalo ?

nevieme.

 

TY sa tu snažíš dokázať, že psychológia je blbosť, nie je na nič, nie je to veda, a je to nezmysluplná odnož politrukov a filozofie a starovekých delení na ľudské typy, čo bolo od tých antických nešťastníkov podľa tvojho pohľadu na vec úplne choré ...

takže keď máš na svoje tvrdenia skutočne skutočne skutočne už konečne nejaké skutočné dôkazy a argumenty, šup sem s nimi.

Fakt, trefna trefna reakcia......len je zaujimave, ako sa meni nazor......ked sa ja, ako veriaci (tu nepodstatne) "ohanam" svojim presvedcenim, tak ma tu niektori "pokrokovi" vedatori idu prevalcovat tvrdenim, ze Stvoritela (ktoreho nikto nevidel) musim vyargumentovat ja :(.............ked tu ziadam nieco podobne ja, tak som este len na prizemi a nedal som ziadny argument proti psychologii, ako vede......otrepava sa mi tu o hlavu moje nedostojne prirovnanie prace psychoga k praci politruka (kadrovaka).....no fajn.....ale za tym ze ta ich praca je podobna stoji moja skusenost.......obe "vedecke" instancie robili (robia) svoje "vedecke" zavery na zaklade dedukcie, subjektivity, vseliakych dogiem, lebo emocie, co zapricinia tu ci onu "odchylku" od nalinajkovania spolocnostou sa nedaju predvidat na zaklade nejakej, na vedu sa hrajucej discipliny......kazdy ludsky tvor, je vo svojej podstate jedinecny a aj ked napr. dva pripady su jeednake, maju spolocny vysledok, tak pricina k tej emocii je u kazdeho pripadu vzdy ina, preto aj rozdielne zamava s akterom......dalsia vec je, ked sa psychovedator snazi podat nejaky premudry posudok, ci uz na dieta V skolke-skole, v zamestnani, v osobnom zivote, pri rozvodoch, ci sudnych konaniach..............zidatelovi o vodicsky, ci zbrojny preukaz...........skratka uz sa montuju do vsetkeho, presne tak, ako ten sprosty kadrovak.........takze prirovnenie sedi :(

Takze ten, kto sa neriadi podla pouciek, nepouziva rozum.......

 

Nie. Ten kto nepozna spravny vyznam slov, odmieta sa ho naucit, odmieta ho pouzivat tak, ako zvysok ludstva a este sa tym chvali - ten nevyuziva rozum. Alebo len velmi ubohym sposobom.

 

Ak by som totizto argumentoval ako ty, tak by som mohol napriklad napisat, ze si idiot - co by mi moderatori vysvetlili, ze som vulgarny, teda proti pravidlam fora. Ale ja by som neuznal ich "poucku" o tom, co to idiot je, takze by nemali pravdu a platilo by moje vysvetlenie. Takze ich kritika by bola nespravna. A este by som ich obvinil, ze si zivoty riadia len podla pouciek. A ty by si bol stale len idiot - bez toho aby som porusil pravidla fora, alebo bol vulgarny.

 

Takze vidis - ten sposob, ktory sa snazis obhajovat je argumentacne vazne ubohy. To vyssie som dal ako priklad, pretoze by som nikdy netvrdil, ze clovek povazujuci psychologa za kartarku, biologa za astrologa, vidiaci konspiraciu za kazdym rohom je idiot. Ale ak by sme boli vsetci ako ty - z diskusii by sa stratili aj posledne naznaky rozumu.

 

Nemas by na co hrdy. A je vzdy lepsie si medzery vo vzdelani doplnat.

Idiot, je pomenovanie choroby tak isto ako mnapr. chripka a pokial slovo idoit nepouzivas ako nadavku, tak je na teba kratky aj moderator........ale prave si dokazal, ako psychologovia skatulkuju ludi.......a da sa to aj cez net.......no ked moze kartarka cez TV, ze........tak ja neviem ake mas vyhrady k mojmu porovnaniam :(

 

 

 

! Pravidlá na Fóre 2.6. - 2.5. http://forum.freespa...tion=boardrules

Nuz, ano - choroba, vidis? Pred zopar storociami to nebolo brane ako choroba, ale mozno ako prekliatie bohov, alebo pozehnanie bohov. Kedze to uznavas za CHOROBU, tak uznavas existenciu lekarskeho oboru, ktory sa zaobera dusevnym zdravim a dokaze diagnostikovat dusevne choroby. Psychologia.

 

Ibaze by si pripadnu "idiociu" ci slaboduchost (alebo ine akvivalentne vyrazy) nepovazoval za oznacenie dusevnej choroby, resp. by si tvrdil, ze nijake dusevne choroby neexistuju. To by bolo nieco ine. Ale ako vies, ze to je dusevna choroby? Ze by si si nechal zviazat zivot nejakymi definiciami? Tsssss....ze sa nehanbis.

 

Tvoje prirovnania su proste len hlupe a nespravne.