Diabol - Satan - Lucifer

 

Sebecký je had. Zem je neposlušná. 

Ľudia sú neposlušní a nezodpovední. 

Nuž, o hadovi tam tiež nevidím nič, čo by priamo hovorilo, že je sebecký. Skôr bol len vychytralý. Ale takého ho stvoriteľ stvoril.

Ale otázka je potom, Čo znamená "byť sebecký"? 

Lebo keby som si povedal, že sebeckosť je "uprednostnenie osobných momentálnych popudov na úkor svetového poriadku", tak by do takej definície spadli aj prví ľudia aj had.

Dovid

 

Nepoukazuje?....no ale potom Boh by nebol mal dovod "vyhnat" ich z raja, ak by sa boli dopracovali (aj ked pricinenim diabla) k zodpovednosti.....podotykam, ze hovorime o zaciatku.

informator.

Jasné že nie. Ľudia si vybrali právo voľby a zodpovednosť. Zodpovednosť za tú voľbu, teda zodpovednosť za svoje činy. Toto je hlavný dôvod, prečo už nemohli ostať v Gan Eden. Museli sa posunúť ďalej.

B-h ich "vyhnal", lebo nesplnili Jeho príkaz resp. zákaz.

Každý mal svoj diel viny, aby bol potrestaný. Ale len ľudia preto, že si to sami vybrali - ako jediné stvorené bytosti majú právo voľby.

Otázka stojí, či dali z toho plodu zo stromu poznania dobra a zla ochutnať i svojim deťom?

Nuž, o hadovi tam tiež nevidím nič, čo by priamo hovorilo, že je sebecký. Skôr bol len vychytralý. Ale takého ho stvoriteľ stvoril.

Had išiel po záhrade (prvotne mal nohy a ruky) a videl ako Adam s Chavou súložia pod stromom. A zachcelo sa mu mať Chavu len pre seba. Odtiaľ tá sebeckosť. Keďže vedel, ako Adam oklamal Chavu, začal ju presviedčať s cieľom, aby B-h potrestal Adama a jemu by ostala Chava.

Lebo keby som si povedal, že sebeckosť je "uprednostnenie osobných momentálnych popudov na úkor svetového poriadku", tak by do takej definície spadli aj prví ľudia aj had.

Tu by som nesúhlasil. Ľudia porušili zákaz ale nie na úkor svetového poriadku. Príbeh sa odohráva v Gan Eden, akejsi zemi nezemi (neverland). Ale ten ozajstný svet je mimo záhradu. A už bolo načase ho osídliť ľuďmi, ktorí si uvedomujú seba a B-ha. A tým sa vlastne ten príbeh ľudí začína.

Dovid - Tvoj prístup je založený na mne neznámych zdrojoch, ale nevadí, môžem zvážiť, ako veľmi či neveľmi sa zhodujú s mojim prístupom.

Dovid

Mas peknu fotku cely ty:) A len  tak bokom, mna by zaujimalo ze ci by si bol prekvapeny celkom keby si zistil ze tomu comu si veril su vymysly?

robopol.

V Judaizme je jedna jediná vec o ktorej nedebatujeme. A tou je to, že B-h, náš pán je Jediný.

O všetkom ostatnom diskutujeme. Tu musím vysvetliť: keď diskutujeme, tak sa hádame. Nie niekedy, vždy. Ona tá hádka je diskusiou.

Aj vzdelávací systém je postavený na hádke či polemike.

O Tanachu, Tore, obecne B-hu diskutujeme už temer 4000 rokov.

Za ten čas sme nazbierali spústu názorov na našu vieru. Niektoré sa stali prekonanými, iné nie. Niekedy máme dokonca možnosť vybrať si - niektorí veria v gilgulim (prevteľovanie duší), niektorí nie.

Pri každom probléme sa ľudia obvykle delia na dve skupiny - jedna súhlasí a druhá je proti.

V našej kultúre a viere sa delíme na tri skupiny. Jedna súhlasí, druhá je proti a tretia hovorí že jedni súhlasia a druhí sú proti.

Na základe hore uvedeného okrem jedinej veci by ma neprekvapilo, že to, v čo som veril sú výmysly - i keď slovo výmysly tu nie je vhodné, skôr nesprávne názory či, lepšie, závery.

A tá jediná vec, B-h? To by ma fakt prekvapilo, keby niekto dokázal neexistenciu či nebytie B-ha.

Ani ti teraz nepoviem, či by ma prekvapilo viac to že B-h nie je alebo to, že to niekto dokázal dokázať.

Dovid dobra odpoved :)

No toho sa asi bat nemusis, ze by to niekto mohol dokazat, dokazovat neexistenciu sa z principu neda. Ale este tak troska bokom sledujem niekedy dawkinsa a videl som nedavno take dva dokumenty, mozes kuknut:

ma to nasledne aj druhy diel.

A potom sa mozeme pytat, ze ci ten diabol nie je prave v tom, ze si povieme tomuto verime "lebo". Ja sa za ateistu nepovazujem, no ale vedecke poznavanie sveta k B_hu nevedie, zatial.

informator.

 

Jasné že nie. Ľudia si vybrali právo voľby a zodpovednosť. Zodpovednosť za tú voľbu, teda zodpovednosť za svoje činy. Toto je hlavný dôvod, prečo už nemohli ostať v Gan Eden. Museli sa posunúť ďalej.

B-h ich "vyhnal", lebo nesplnili Jeho príkaz resp. zákaz.

Každý mal svoj diel viny, aby bol potrestaný. Ale len ľudia preto, že si to sami vybrali - ako jediné stvorené bytosti majú právo voľby.

Otázka stojí, či dali z toho plodu zo stromu poznania dobra a zla ochutnať i svojim deťom?

Tomu stromu, co z neho jedli ovocie, sa hovori strom poznania.....no tak najskor by sme si mali ujasnit, co vlastne spoznali? Lebo az od tohoto okamihu sa zacinaju odvijat veci, tak dolezite pre ludstvo. 

 

A potom sa mozeme pytat, ze ci ten diabol nie je prave v tom, ze si povieme tomuto verime "lebo".  

Pýtať sa síce môžeme, ale odpoveď znie: Nie, nie je v tom.

irb

a odpoved je zas len viera v to, ze to tak nemoze byt :) to je stale o tom istom arguemntovat vierou a vyvracat cokolvek vierou je bludny kruh. Ci je pravdivy alebo neni je to argumentacia v kruhu.

... Lebo az od tohoto okamihu sa zacinaju odvijat veci, tak dolezite pre ludstvo. 

podľa toho, ako tomu veríme, tak veľmi jednoducho, nechcem sa zaplietať do učených dišpút - my zvyčajne vynechávame Lilith. už deti sa učia o strome poznania a zvádzaní hada a padlom anjelovi Luciferovi. tam sa zrodilo zlo, bolesť, a Lucifer chudák bol predobraz diabla.

Pri stvorení Adama a Chavy ešte nebolo možné rozoznať dobro od zla lebo nebolo toho, kto by tak urobil. Pravda, boli tu anjeli, ale tí nižší, stvorení v druhý deň, tí to nevedia, a tí vyšší, stvorení v piaty deň, to zas "nepovedia". Takže nebolo možné rozoznať čo je dobré a čo zlé.

 

 

Možnosť, že sa niečo pokazí je tu vždy. Je tu ten príbeh o padlých anjeloch - židovská verzia. To je niečo, čo by sme mohli nazvať zlom.

 

 

Pripustiť niečo také by bolo proti samotnej podstate B-ha, ako ho "vidíme" v Avrahamickej tradícii.

 

 

Pokiaľ budeme uvažovať v širších súvislostiach, musíme pripustiť, že toto stvorenie nemusí byť prvé. V knihe jasu (sefer ha-Zohar) sa uvádza, že toto je druhý cyklus stvorenia sveta.

Tak isto môžeme pripustiť, že pri stvorení svetov sa čosi domotalo či zdeformovalo. Ale to je na dosť tuhé filozofické debaty. 

 

Stvorenie bolo vždy mimo stvoriteľa. Aby B-h mohol stvoriť svet, musel sa stiahnuť - vytvoriť priestor mimo Seba. Voláme to cimcum. A v tomto priestore bez B-ha potom stvoril svet. Vidím že i to je na dlhšiu debatu.

 

 

B-h stvoril všetko dobré. Stvoril človeka ako muža a ženu. Adama a Lilit. Ale s Lilit boli problémy. Keď sa problémy vyriešili, Adam bol znova sám, a B-h mu stvoril druhú ženu z jeho "celem" (to by som radšej neprekladal a ako rebro už vôbec nie, lebo potom by sme ako ľudia boli stvorení na B-žie rebro namiesto obraz). Dosiaľ je v Gan Eden všetko dobré. B-h zakázal Adamovi jesť plody príjemnej vône a chuti zo stromu poznania dobra a zla. Adam iniciatívne Chave povedal, že sa toho stromu nesmú ani dotknúť a tu je základ prvého "zla".

Pojedením plodov z onoho stromu Adam a Chava a ich deti (v tom čase už mali 5 detí - okrem iného Hevla (Ábela) s jeho sestrou dvojičkou) poznali ľudia rozdiel medzi dobrom a zlom. A tu mali ako jediné, opakujem JEDINÉ, bytosti stvorenia na výber - tým poznaním získali možnosť slobodného výberu a teda slobonej vôle ale i zodpovednosť za ten výber. A preto už pre nich nebolo miesta v Gan Eden. Potrebovali (a museli) ísť von, do šíreho sveta.

 

Čiže nie sebeckosť ale zodpovednosť.

ani len náhodou sa nechcem 4000 rokov hádať ... : )

"... stvoril všetko dobré. Stvoril človeka ako muža a ženu. Adama a Lilit. Ale s Lilit boli problémy."

potom sa problémy vyriešili, stvoril Evu, potom prišiel zákaz .... "a poznali dobro medzi dobrom a zlom".

ale podľa všetkého to nebolo celkom tak ... strom poznania prišiel neskoro. už s Lilit boli problémy, ktoré bolo treba riešiť ...

tak teda zlo ... alebo Lilitin priveľký zmysel pre rovnoprávnosť a jej sexualita boli priveľkým sústom pre stvoriteľa aj Adama, Lilit bolo treba riešiť a začať s novou ženou nanovo ...

úbohá Lilit sa priveľmi vydarila, preto ju bolo treba zvrhnúť ako sukubu medzi diabolských sexuálnych pokušiteľov úbohých mužov :)

ono povestné "zlo", čo páni tak radi zvádzajú na dámy teda neprišlo až stromom a hadom a povestným "jablkom" :)

:ahooj:

ale podľa všetkého to nebolo celkom tak ... strom poznania prišiel neskoro. už s Lilit boli problémy, ktoré bolo treba riešiť ...

tak teda zlo ... alebo Lilitin priveľký zmysel pre rovnoprávnosť a jej sexualita boli priveľkým sústom pre stvoriteľa aj Adama, Lilit bolo treba riešiť a začať s novou ženou nanovo ...

 

úbohá Lilit sa priveľmi vydarila, preto ju bolo treba zvrhnúť ako sukubu medzi diabolských sexuálnych pokušiteľov úbohých mužov :)

 

ono povestné "zlo", čo páni tak radi zvádzajú na dámy teda neprišlo až stromom a hadom a povestným "jablkom" :)

 

:ahooj:

Game.

Plod zo stromu poznania dobra a zla prišiel až po Lilit.

Takže Adam ani Lilit nerozoznali dobré od zlého.

Obaja boli rovnakí a nedohodli sa, kto bude pri súloži hore a kto dole. A tak sa Lilit prihovorila akémusi anjelovi a ten jej, trpák, prezradil čo nemal a ona frnkla z Gan Eden.

Nepremenila sa na sukubu, pretože sukuba je mytologická bytosť z kresťanských bájí a do biblického príbehu NEPATRÍ!

Keďže nemala prístup k stromu života, začala chradnúť a aby nezomrela, začala sa živiť krvou novorodencov, neskôr malých detí. Čiže stal sa z nej akýsi upír. Tu treba uviesť nasledovné.

B-h umožnil Lilit, aby si vybrala sama svoje meno. Lilit znamená nočný vietor (možno nočnica). Už tu je prvý príznak jej naturelu. To, že zblbla strážcu v Gan Eden svedčí o mimoriadnej inteligencii ale i mimoriadnej neempatičnosti. Keďže sídlom nefeš je krv, presnejšie prúdiaca krv v krvnom riečisku, toho upíra by sme mohli chápať i energeticky. Lilit sa zmenila na túto obludu dobrovoľne. Dokázala by sa vrátiť, ale nechcela.

B-h ju k ničomu nenútil ani nikam nezvrhol. Dotyčná sa rozhodla sama.

S hadom prišlo niečo úplne iné. Adam nakecal Chave, že stromu poznania dobra i zla sa nesmú ani dotknúť. Ani jeho voňavých plodov (údajne to boli figy alebo vinič - jablká vtedy nik nepoznal). Čiže Adam bol ten tupan. A had to len lstivo zneužil. Keď Chave ukázal, že neumrela ani po dotyku stromu, ani po dotyku plodu, nuž tak mu uverila že ani po zjedení plodu sa jej nič nestane. Chave sa vyčíta, že Adamovi klamala. A že sa na neho vyhovárala. A Adamovi sa vyčíta nemlich to isté. Takže boli obvinení a rovnako odsúdení. Jo a na tomto mieste príbehu začala deľba práce. Teda začala vlastne práca ako taká...

podľa toho, ako tomu veríme, tak veľmi jednoducho, nechcem sa zaplietať do učených dišpút - my zvyčajne vynechávame Lilith. už deti sa učia o strome poznania a zvádzaní hada a padlom anjelovi Luciferovi. tam sa zrodilo zlo, bolesť, a Lucifer chudák bol predobraz diabla.

ucit sa moze, ale to zlo a utrpenie "zaviedol" az Lucifer? lebo inak to nedava zmysel....myslim ta odpoved od Dovida.

 

Jasné že nie. Ľudia si vybrali právo voľby a zodpovednosť. Zodpovednosť za tú voľbu, teda zodpovednosť za svoje činy. Toto je hlavný dôvod, prečo už nemohli ostať v Gan Eden. Museli sa posunúť ďalej.

B-h ich "vyhnal", lebo nesplnili Jeho príkaz resp. zákaz.

Každý mal svoj diel viny, aby bol potrestaný. Ale len ľudia preto, že si to sami vybrali - ako jediné stvorené bytosti majú právo voľby.

Otázka stojí, či dali z toho plodu zo stromu poznania dobra a zla ochutnať i svojim deťom?

https://www.freespace.sk/tema/5074-diabol-satan-lucifer/strana-8?do=findComment&comment=238315

Plod zo stromu poznania dobra a zla prišiel až po Lilit.

Takže Adam ani Lilit nerozoznali dobré od zlého.

Obaja boli rovnakí a nedohodli sa, kto bude pri súloži hore a kto dole. A tak sa Lilit prihovorila akémusi anjelovi a ten jej, trpák, prezradil čo nemal a ona frnkla z Gan Eden.

Toto je ta odpoved?.....aby som vedel s coho mam pri mojej odpovedi vychadzat.

... Jo a na tomto mieste príbehu začala deľba práce. Teda začala vlastne práca ako taká...

jo ... a to bol zrejme najdiabolskejší počin diabla ... :)

jo ... a to bol zrejme najdiabolskejší počin diabla ... :)

Nie som si celkom istý, game.

A to hneď v dvoch dôvodov:

1. Prácu vynašiel už B-h. (to je ten menší dôvod)

2. My v diabla (Satana, Lucifera etc.) neveríme.

Ale myslím, že toto nám nemuseli robiť ... :flowers:

2. My v diabla (Satana, Lucifera etc.) neveríme.

 

 

Toto ma zarazilo.

Skúsil som vyhľadávať a našlo mi toto:

http://www.svatepismo.sk/hladat.php?vstup=satan&kniha=&action=hladat

Prvá kniha kroník - kapitola 21

  1 I povstal satan proti Izraelovi a pokúšal Dávida, aby spočítal Izraelitov.

Kniha Jób - kap 1

6 Tu v ktorýsi deň prišli Boží synovia a postavili sa pred Pána. S nimi prišiel aj satan. 7 Pán povedal satanovi: "Skadiaľ prichádzaš?" satan odpovedal: "Chodil som krížom-krážom po zemi." 8 Pán povedal satanovi: "A všimol si si môjho služobníka Jóba? Niet mu rovného na zemi. Je to muž dokonalý a statočný, bojí sa Boha a chráni sa zlého." 9 Satan odpovedal Pánovi: "Vari sa Jób zadarmo bojí Boha?! 12 Tu Pán povedal satanovi: "Hľa, všetko, čo má, je v tvojich rukách, iba jeho samého sa nedotkni!" A satan sa vzdialil spred Pánovej tváre.

Kniha Jób - kap2

1 Tu v ktorýsi deň zasa prišli Boží synovia a postavili sa pred Pána. S nimi prišiel aj satan a postavil sa pred Pána. 2 A Pán povedal satanovi: "Skadiaľ prichádzaš?" satan odpovedal Pánovi: "Chodil som krížom-krážom po zemi." 3 Pán povedal satanovi: "A všimol si si môjho služobníka Jóba, že mu niet rovného na zemi? Je to muž dokonalý a statočný, bojí sa Boha a chráni sa zlého. Podnes si zachoval svoju dokonalosť, a ty si ma popudil proti nemu, aby som ho bez príčiny trápil!" 4 Satan odpovedal Pánovi: "Kožu za kožu! Všetko, čo človek má, dá za svoj život! 6 Tu Pán povedal satanovi: "Hľa, je v tvojich rukách, len jeho život ušetri!" 7 Satan sa vzdialil spred Pánovej tváre a ranil Jóba ukrutným vredom od päty nôh až po temeno hlavy.

Kniha Sirachovcova -kap21

  30 Keď bezbožný zlorečí satanovi, akoby zlorečil sebe samému.

Kniha proroka Zachariáša - kap3

1 Potom mi ukázal veľkňaza Jozueho, ako stojí pred Pánovým anjelom; po jeho pravici stál satan, ktorý chcel naňho žalovať. 2 Pán povedal satanovi: "Nech ťa, satan, zavráti Pán, nech ťa zavráti Pán, ktorý si vyvolil Jeruzalem! Či nie je on hlaveň, vytrhnutá z ohňa?"

Vieš ma usmerniť, prečo píšeš, že v satana neveríš?

Vieš ma usmerniť, prečo píšeš, že v satana neveríš?

Slovo satan znamená v biblickej hebrejčine protivník, žalobca. V mišnaickej (talmudickej) hebrejčine už môže znamenať i toho čo uráža resp. rúhača.

V judaizme nepoznáme pána pekiel (v kresťanskom zmysle ani peklo), temnoty či zla.

Poznáme padlých anjelov tak, ako sú popisovaní v biblii resp. v knihe Chanoch - čiže žiadny lucifer, satan, padlý anjel čo nechcel slúžiť a pod. To je kresťanská agenda.

Z toho čo uvádzaš začnem knihou Jov (Jób  ). problematický preklad.

"Tu v ktorýsi deň prišli Boží synovia a postavili sa pred Pána." Čo táto veta znamená? Akí B-ží synovia? Pred akého Pána sa postavili? V origináli je napísané, že v ktorýsi deň prišli Bnej El-him a postavili sa pred Ad-naj.

Bnej El-him sú anjeli. Sú to veľmi zvláštni anjeli, oni požiadali H-spodina o telá, aby mohli skúsiť žiť na zemi. Ich vodcovia boli vtedy Šemchazaj a Azazel (púštny démon). Z tohto chóru anjelov pochádza veľa padlých anjelov, tých, ktorí si priznali vinu, oľutovali a odpykali resp. odpykávajú (vo večnosti). Takým bol i Šemchazaj. Naopak Azazel utiekol do púšte a zmenil sa na púštneho démona.

Pán sa v hebrejčine povie adoni. Slovo Ad-naj (A.d.o.n.a.j. - nevyslovujeme B-žie meno len tak mírnix dírnix) znamená náš Pán, náš B-h. Je nevhodné ho prekladať ako Pán.

S týmito anjelmi bol i ten, čo bol satan - protivník, žalobca. Dostal moc žalovať na ľudí. Neskôr v príbehu dostal moc i nad Jovom. Keď na konci príbehu Ad-naj odníma anjelovi moc žalobcu, ostáva "iba obyčajným" anjelom. A žalobca (hebrejsky satan) je fuč.

Ad Zachari. Je celkom zábavné, ako sa kresťania bránia menu Ježiš. Ak ten človek z nového zákona sa volal v preklade Ježiš, tak presne taký istý Ježiš (menovec) bol i nástupca Mošeho, ale toho kresťania kŕčovito prekladajú ako Jozue. Pôvodné znenie jedného i druhého je Ješu' (apostrofík na konci je ráz).

Ad Sirach. Tak táto perlička je chutná. Mali by ju mať na očiach všetci politici. Správny preklad: Keď neduchaplný zlorečí protivníkovi (oponentovi), ako by zlorečil sebe.

Znova zopakujem:

Satan, Lucifer, akási vojna v nebi, odmietnutie služby či poslušnosti voči človeku či dokonca B-hu je (relatívne) moderný doplnok k starým biblickým príbehom, ktoré dostal spolu s hranatým písmom ten starý šmatlavý koktajúci Moše na hore Sinaj od Ad-naj.

No mne skor pride ten satan nieco na sposob tohto dokumentu:

http://www.magnificat.sk/dokumenty/protokoly.pdf

zaujimalo by ma to slovo GOJIM, co by malo ako znamenat dovid?

Gojim je plurál (množné číslo).

V texte popisovaní Gojimovia je nezmysel, lebo je to plurál plurálu.

Goj, možné číslo Gojim sa prekladá ako svetský národ alebo nežidovský národ alebo tí druhí.

Dovid

Keď čítam tvoje príspevky, kde rozoberáš texty starého zákona, mám pocit, ako by si necitoval biblické texty, ale  historické fakty, podložené vedeckými dôkazmi. Píšeš, že židia diskutujú o všetkom, okrem otázky „ A tou je to, že B-h, náš pán je Jediný.“ Ak je to pravda, je mi to sympatické, preto že v katolíckej viere je diskusia limitovaná dogmami takmer na nulu. Pokiaľ viem, tak pre židov (ale aj pre kresťanov) je neprípustné zmeniť, čo i len jedno písmeno textu zákona. Diskusia teda môže prebiehať len v zmysle výkladu daného textu, nie textu samotného. Ak Boh „rozdával“ rozum, iste pri židoch nešetril. Možno je to preto, že okrem rozumu, im nič v boji o prežitie nezostávalo. No rozum pri čítaní starého zákona „dostáva zabrať“.  Je to skôr iracionálne čítanie a bez viery priam horor. Dal som si záväzok, prečítať celý starí a nový zákon. Po prečítaní starého zákona som sa cítil dosť frustrovaný. Nie genézou, alebo gnozeológiou, ale tým počtom intríg, spojených s človekom, ktorého stvoril Boh. Našťastie potom nasledoval Nový Zákon, ktorý nehľadal odpoveď v hriechu, ale v jeho odpustení. Či už sa jedná o starý, alebo nový zákon, jeho výklad je trochu komický, keď sa prezentuje, ako vedecká teória. No rovnako vedecká teória nemôže zodpovedať na otázky spojené s potrebou človeka po spiritualite. Pre mňa Boh existuje nie cez zákon, ale pre jeho intímny vzťah ku mne. Pre židov je Boh a zákon jedno. Alebo sa mýlim?

Tono - tiež mi napadajú podobné myšlienky - myslím na to argumentovanie historickými dokumentami ako by to boli vedecké fakty. Nepoužíva to len Dovid tuná, stretol som sa s tým všelikde. Prosto, čo je napísané, to sa berie ako argumentačný faktor, bez akejkoľvek pochybnosti.

Nechcem to nikomu zakazovať, ono napokon to môže mať aj dobré následky, ale ja sám takto fungovať nemôžem, nedokážem.

Ak niečo tvrdím, tak musím mať v sebe jasno. Ale ak rozmýšľam, odkiaľ to jasno pramení, tak vždy napokon dôjdem k tomu, že to spočíva na vedomí súvislostí. To, že veci dávajú zmysel, pričom musia dávať zmysel vo vzťahu ku komplexu celého môjho života a všetkých mojich skúseností, a tento zmysel prežívam rovnako ako vnem zmyslov, to dáva pre mňa realitu veciam okolo mňa, či už sú to veci, ktoré som mohol vidieť, alebo ktoré sa vidieť ani nedajú.

A ak jasno nemám, tak formulujem vyjadrenia, že "v Biblii sa hovorí", "ten a ten tak povedal" - ale nie akože "a preto je to pravda" :), ale že: "ja sám neviem naisto, iní tvrdia tak-zvážme to".

Ale v princípe, dôkaz som ja sám, moje skúsenosti, moje vzťahy. Druhí ľudia do toho vstupujú, ale ich názor nie je určujúci na to, čo uznávam a čo neuznávam.

Vziať Bibliu - a je jedno, či Starý alebo Nový Zákon - ako fakt, ktorý nemožno spochybniť, je pre mňa nereálna požiadavka.

Naopak - beriem ju ako svedectvo iných, ktoré jedine ja môžem potvrdiť, alebo nepotvrdiť.

:)

p.s. Lenže podobne je to aj s tvrdeniami prírodovedcov. Nemôžem uznávať za pravdu niečo, čo som sám nepochopil do tej hĺbky, aby som sa s tým stotožnil. Argument "vedci dokázali", je pre mňa rovnako slabý, ako "v Biblii je napísané".

http://karelsykora.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=571488

obsahuje zaujímavú úvahu

dobro a zlo z nedualistického pohľadu

tma nie je opakom svetla, tma je neprítomnosť svetla (neexistuje "nexón" častica tmy)

zima - chlad nie je opakom tepla, je to neprítomnosť tepla (neexistuje zima mínus x stupňov Kelvina)

takisto by nemalo existovať "zosobnené zlo" ako opak dobra, zlo je iba neprítomnosť dobra

toto sa dá nájsť aj v preklade, putuje to po nete už hodne dlho.

čo sa týka toho Kelvina :)

Kelvin je síce jednotka teploty (K) ale zároveň len jedna stupnica, ktorá bola schválne nastavená tak - priniesla to potreba doby -  kde nekonečný chlad (absolútna nula) bola najnižším bodom stupnice, a ktorá by ako jednoku používala stupeň Celzia - lord Kelvin r. 1848 vtedjšími teplomermi nameral a vypočítal, že absolútna nula bola rovná −273 °C. dnes je upresnená na 273,16 Kelvinov. v skratke.

medzitým sa ovšem stalo, že v roku 2013 sa síce zatiaľ len na malú chvíľu, a len o kúsok, ale podarilo vedcom prekročiť absolútnu nulu http://www.nature.com/news/quantum-gas-goes-below-absolute-zero-1.12146 : )

a čo keď je to naopak? dobro je nedostatok zla? vieme? nevieme. keď zlo je merateľná hmatateľná vec? vieme? či len veríme? : )

Najväčšou výhrou padlého archanjela Lucifera bolo to, že ľudia začali veriť tomu, že nie je!

Podla mna najvacsou vyhrou bolo to, ze ludia maju v hlave bludy :)

Tono,

Nuz ja si to uz nemyslim, veda moze skumat aj vieru aj vselico ine s tym suvisiace, co vlastne veda dnes nemoze skumat? Takze tie tvrdenia ze toto veda nemoze atd. uz zacinaju byt tak trocha okultizmus ze veda nepcha paprce do nabozenstva...

game,

a dobro je hmatatelna vec? zlo urcite existuje je to vec definicie co si pod tym predstavit ale intuitivne sa zhodneme ze take nieco je, na čom sa ateisti s veriacimi nezhodnu je povod tohto javu, resp. ze ho zastupuje nejaka bytost.

game,

a dobro je hmatatelna vec? zlo urcite existuje je to vec definicie co si pod tym predstavit ale intuitivne sa zhodneme ze take nieco je, na čom sa ateisti s veriacimi nezhodnu je povod tohto javu, resp. ze ho zastupuje nejaka bytost.

robopol,

nie,  to nie je hmatateľná vec.  ovšem vtedy a tam  alamove výroky vo mne vyvolali potrebu oponovať im, prečo nie takto?

keď možno duša váži tých povestných 21 gramov, prípadne celkom iste neváži,  teoretizovať je povolené :flowers: