Jump to content

Diabol - Satan - Lucifer


alamo

Recommended Posts

sak iste ale hmatalna vec je dost striktne definovana, niekto vidi v tom co sa da ohmatat, niekto ma definiciu hmatu rozsirenu aj na ine zmysly. Tak aka je pravda, zalezi od definicie, ale hmatelnu spust zla je dostatocne vidiet pocut aj ohmatat.  Ale zas mozeme namietat co to vlastne "hmatelne" tie nase zmysly vnimaju? to je tiez dost tazka otazka, ale zas sa zhodneme ze rozhodne interpretacia a toho ako to budeme chapat.

 

A ja by som aj suhlasil ze diabol teda zlo je skor celok vsetkeho ako samostatny subjekt, ale ten celok moze v zasade byt ako jedna bytost, teda nieco ako mravenisko (kopa mravcov ale tvoria jeden celok). teda v peklo verim, dokonca tam moze clovek spadnut, ale zas len docasne.

Link to comment
Share on other sites

 

Tono,

Nuz ja si to uz nemyslim, veda moze skumat aj vieru aj vselico ine s tym suvisiace, co vlastne veda dnes nemoze skumat? Takze tie tvrdenia ze toto veda nemoze atd. uz zacinaju byt tak trocha okultizmus ze veda nepcha paprce do nabozenstva...

 

 

Definícia, že zlo je nedostatok dobra pochádza z 13 storočia, od Tomáša Akvinského   „Boh stvoril svet dokonalý a zlo teda nemôže pochádzať od Boha, zlo je nedostatkom dobra“. Takáto argumentácia zbavuje Boha zodpovednosti za zlo vo svete a prenáša ju na človeka, ktorému dal možnosť voľby. Zlo je teda odmietnutím božieho dobra, zapríčinené slobodnou voľbou človeka. V stredoveku nikoho nenapadlo posudzovať dobro a zlo v inom kontexte, ako antropocentristickom, teda vo vzťahu k človeku. Rovnako je to aj dnes, preto že dobro je etickou kategóriou, ktorá sa zaoberá ľudským správaním. Etológovia môžu definovať určité stereotypy správania zvierat pripomínajúce súcit, empatiu, obetavosť, no žiaden z vedcov by sa neodvážil skompromitovať sa tvrdením, že zvieratá chápu pojem dobra. Ak by sme to pripustili, museli by sme byť, z morálneho hľadiska, všetci vegetariáni. Vo fyzike je nedostatok niečoho spojený s pojmom potenciálu. Rozdiel teplôt je nedostatok kinetickej energie voči inému miestu, elektrický potenciál je nedostatok náboja voči inému miestu. Bez tohto potenciálu, by svet nefungoval.  Dierová vodivosť v polovodičoch je spôsobená nedostatkom, vakanciou, v mriežke a iba vďaka tejto „poruche“ funguje môj počítač. Einstein položil celkom zaujímavú otázku. „Mal Boh nejakú možnosť voľby pri stvorení vesmíru?" Alebo trocha antropocentristickejšie položená otázka, mohol by sa Boh zbaviť diabla? V Biblii som na to odpoveď nenašiel, ale odpoveďou by mohli byť Ježišove slová, Pohoršenia síce musia prísť, ale beda človeku, skrze ktorého pohoršenie prichádza.. A táto veta, toto krédo správania, aj bez pochopenia jeho podstaty, by mohlo byť univerzálne, ako pre veriacich, tak aj pre ateistov. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Definícia, že zlo je nedostatok dobra pochádza z 13 storočia, od Tomáša Akvinského   „Boh stvoril svet dokonalý a zlo teda nemôže pochádzať od Boha, zlo je nedostatkom dobra“. Ježišove slová, Pohoršenia síce musia prísť, ale beda človeku, skrze ktorého pohoršenie prichádza.. A táto veta, toto krédo správania, aj bez pochopenia jeho podstaty, by mohlo byť univerzálne, ako pre veriacich, tak aj pre ateistov. 

 

Jedno či druhé, iba vety, slová, ktoré ktosi asi vyriekol? neviem. Výpovedná hodnota diskutabilná. Čo všetko sa už narozprávalo za celú históriu ľudstva.

Názor, vlastný pohľad, to všetko má množstvo ľudí na svete, takých viet je kde tade plno. Plné knihy názorov, viet. Hlavy ľudí sú plné myšlienok, názorov. Diabol, satan? čo ako sa tu hľadá? Myšlienky človeka su úžasné nekonečné, nemajú obmedzenia lietaju dokážu vymyslieť neskutočné veci od Boha až po diabla.   

Mne to zaťiaľ vychádza tak, že su to výmysly  od A po Z. 

Ja som v tomto tolerantná, nech si tu hľadá kto chce koho chce, je mi to vcelku fuk. 

Link to comment
Share on other sites

Zlo si pocitila aj ty flora, takze to vymysel nebude. Sporna je interpretacia toho odkial a preco je. Tono ma pravdu ten vyrok sedi uplne, ja za tym dualnost sveta. Všetko ma svoj protajsok a myslim ze dobre pocity a radost su lepsie ako zle pocity a trapenie :)

 

Ten pomyselny trest zla je vlastne do urcitej miery vyber, ak odhliadnem od chatrnej podstaty fyzickej cloveka s cim vsetky musi bojovat aby prezil.

 

Vacsina zla ludi pochadza z nenaplnených tuzob a potrieb cloveka, tto sa prejavi ako hnev, teda je za tym absencia dobra a ludska bezmocnost.

Link to comment
Share on other sites

Ako vieš, že som pocítila zlo?

 

O tom čo je tu čo, a či nejaký výrok sedí, a to dokonca úplne sa tu môžeme baviť donekonečna. Nerozumiem na čo to je riešiť čo je diabol, či peklo či čo iné?  To sú také smiešne debaty, ktoré nikdy nemajú nejaké rozuzlenie normálny posun.

To že všetko má svoj proťajšok tak môže, ako aj nemusí byť pravda.

Popravde ti poviem, že nad pojmom Boh som sa vždy zamýšľala, ale nad pojmom satan, lucifer či čo sa to tu preberá, to mi príde už tak pritiahnuté za uši.

To či niekto pocíti zlo to je dôkaz toho, že existuje lucifer ??

Ako to tam bolo? že: " boh stvoril svet dokonalý a to jednoznačne dokazuje to, že zlo nemôže pochádzať od boha" tak to fakt, má logiku. Ja viem na to mi vieš argumentovať, že logika s tým nemá nič spoločné.  

 

A ak si nejak toho lucifera vysvetlíte bude sa ti  lepšie žiť? budeš žiť nejak inak ako doteraz? K čomu to potrebujete vedieť, či to reálne existuje, či je to niečo pocitové, či je to niečo hmatateľné?

Či potrebujete mať stále nejaké protistrany? Stále potrebujete nejaký boj? inak to nemá zmysel? aby tá celosvetová  dobrota bola vykompenzovaná?

Ja s tým nesúhlasím, neverím tomu, že to tak je. Neveľmi mi to sedí tak, že boh je iba dobro. Už s tým mám problém, čiže mi tam nejak ten lucifer ako proťajšok ani nechýba. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

flora

 

Ak by si sa zamyslela, čo som citoval, tak by si možno pochopila pointu. V Ježišovom posolstve bolo, že zlo je súčasťou tohto sveta a bude tu prítomné do jeho konca. Nech by bol Ježíš vymyslenou postavou, toto posolstvo spochybňuje všetky filozofie, ktoré hlásajú „spasenie človekom samým“. Patrí medzi ne, napríklad Francúzka revolúcia, Marxizmus-Leninizmus a podobné ideológie, ktoré priniesli milióny mŕtvych, násilie a potlačovanie ľudskej dôstojnosti. Teda aj náboženská netolerancia. Tvoj postoj "Ja som v tomto tolerantná, nech si tu hľadá kto chce koho chce, je mi to vcelku fuk." by som akceptoval, ak by sa každý správal podľa hesla, nerob druhému to, čo nechceš, aby robil tebe. Lenže toto správanie je v úplnom rozpore s evolúciou, ktorá nás formovala milióny rokov a determinuje naše správanie dodnes. Ježišove učenie sa zdá byť v úplnom rozpore s darwinizmom, no možno to tak úplne nie je. Empatia, láska, obetavosť je, možno jediný spôsob budúceho prežitia druhu homo sapiens. Bohužiaľ, sám tomu neverím.

Link to comment
Share on other sites

Ja som sa zamyslela, aj tak som nepochopila pointu, teda pochopila pointu ale veľmi sa s ňou nestotožňujem.

Ježišovo posolstvo je tak domotané, že už ani veriaci nevedia čo vlastne povedal, či nepovedal, či vlastne žil či nežil, čo je  vcelku jedno na viere to nemusí ( skoro) nič meniť.

Francúzska revolúcia, marxismus - leniniznus, to majú byť podľa teba vzory k ideológii, ktoré hlásali spasenie??  Boli to revolúcie na základe nespokojnosti ľudí.  Každá vojna, skoro každé spoločenské zriadenie zatiaľ prinieslo mnoho mŕtvych a potlačovanie ľudskej dôstojnosti, ako ideš dejinami ľudstva.

Reálne ideológie, ktoré hlásajú spasenie a to naozaj, ani to nejak nezastierajú, sú náboženstva. Skoro všetky myslím sľubujú spasenie . Neviem či som to správne nazvala v rámci pojmu.  

Čo je na tom nevhodné ak mi je fuk ako tu hľadáte diabla či lucifera?

Postoj "nerob druhému to, čo nechceš aby robil tebe", čo je tu v rozpore s evolúciou?  mne to príde dosť evolučné.

Nie, mne sa Ježišove učenie nezdá v rozpore s evolúciou. Práve že sa mi zdá celkom evolučné, len máš pocit, že do narodenia Ježiša evolúcia stála? proste nebola? Ježišom sa predsa nezačala nejaká evolúcia ľudstva. Evolúcia tu bola aj pred tým, ľudia nemuseli čakať na jeho učenie, aby boli empatickí a obetaví a láskaví k sebe.

Ľudia sú aj takí a nemusia mať za zadkom obraz lucifera, aby sa správali k sebe slušne.

On nevynašiel nič zvláštne, nič nové. To všetko tu už bolo, aj pred ním.​

Link to comment
Share on other sites

flora

 

Pozrel som si tvoj profil, kde nemáš uvedený vek. Predpokladám, že si nezažila školenia maxizmu-leninizmu. Toto učenie predpokladalo „spásu“ ľudstva v odstránení príčin zla, ktoré definovalo vo vykorisťovaní. Francúzka revolúcia predpokladala, že naplnenie pojmov rovnosť, bratstvo sloboda, nastolí spravodlivosť. Výsledok poznáme. Filozofie, vychádzajúce zo snahy „o nastolenie spravodlivosti“ samým človekom, vždy viedli iba k násiliu. Náboženské dogmy, chápali človeka bez akceptovania autority Boha, viac menej nespôsobilého chovať sa inak, ako determinovaného evolúciou, teda prirodzene inklinujúceho k násiliu. Samozrejme aj v živočíšnej ríši nájdeme prvky sociálneho správania, ktoré vedecky nemôžu byť teda ničím iným, ako dôsledkom evolúcie. Náboženstvo pripisuje snahe konať dobro, (iracionálne správanie), k Božiemu plánu.  Veda ho pripisuje chemickým procesom v mozgu. Ty sa stotožňuješ s tou druhou možnosťou, ktorá ti dáva pocit slobody. V skutočnosti ju nemáš, ak si materialistka, si iba nástrojom chemických procesov. Ja ti to neberiem, no ak je tvoja identita (aj to,čo mi píšeš) iba prejavom biochemických procesov v tvojom mozgu, moja iracionálna predstava mi aspoň dáva ilúziu slobodnej voľby. Ale ak máš pravdu ty, bude to omnoho jednoduchšie, po našom poslednom nádychu. Celkom výstižne to definoval jeden akademický maliar, prežívajúci záver svojho života a tvorby na lazoch. "Na konci života vypustí človek „zelenú“ vodu a zostane po ňom iba kopa bordelu." Je to deprimujúca, ale pravdivá diagnóza ľudskej existencie, založenej iba na biochemickej podstate vlastnej existencie. 

Link to comment
Share on other sites

V akom zmysle slobodnej voľby? Slobodnej voľby, že tvoje konanie dobra je na základe toho, že si sa o tom iracionálne slobodne rozhodol?, že budeš konať dobro na základe nie tvojich neslobodných procesov v mozgu, ale ty ich budeš konať slobodne na základe svojho rozhodnutia.

Pre pána a to je čo za blbosť. čiže ja konám dobro na základe biochemických pochodov no dobre, to beriem, s tým sa nejak dokážem zžiť ako to ty vravíš :), čiže ty dobro nekonáš na základe pochodov v mozgu? chemických? ty si sa rozhodol iluzórne, iracionálne, ale slobodne.   :)

 tak to je fakt pecka.

 Prečo si myslíš že je medzi nami taký rozdiel? Taký by som povedala priepastný. Ja si to vôbec nemyslím, že sme takí rozdielni.

Neviem ako to môžeš mať tak zaškatuľkované? Materialisti a tí ostatní bože aké biedne.

 

Čiže podľa teba ľudia pred Ježišom konali dobro iba z nejakého chemického pochodu v mozgu a po príchode Ježiša na tento svet sa určitá časť ľudstva začala konať dobro na božiu slávu úplne iracionálne.

 

Čiže podľa teba marxizmus-leninizmus a francúzska revolúcia  to je ten diabol, lucifer. 

 

Keď si tu už dal vec s ktorou ja absolútne nesúhlasím ako najlepší príklad zla.  Boli aj ľudské obete u Aztékov dielom diabla? Od koľkých mŕtvych už sa to dá považovať za diabla?  Križiacke vojny s krížom v rukách v prvých radoch a xy mŕtvych na božiu slávu? Je diabol prvý kňaz, ktorý zneužil dieťa? Je diabolské chovať sa zištne, ak sa máš správať ako kňaz na božiu slávu. Je diabolské oko za oko? je to dostatočne satanistické spáliť dve mestá? Čo je diabol a čo nie je, je zlo páchané ak ráno zahreším ak neviem  nájsť kľúče? Nebolo tak trocha v rozpore s konaním dobra bičom vyhnať obchodníkov z chrámu? Nie je diabolské a obrovské zlo žiť v blahobyte z papamobilu pozerať na africké deti? Nie je diabolské niekomu niečo vyčítať a sám nebyť bez viny?  Sú diabolské už samé myšlienky či až činy?

 

Francúzka revolúcia predpokladala, že naplnenie pojmov rovnosť, bratstvo sloboda, nastolí spravodlivosť. Výsledok poznáme. Filozofie, vychádzajúce zo snahy „o nastolenie spravodlivosti“ samým človekom, vždy viedli iba k násiliu.

 

Prečo si si vybral ako vzor francúzsku revolúciu? nemáš rád osvietenstvo vychádzajúce z toho? Prečo si si vybral iba tie vzory, ktoré sa neznášali z náboženstvom. Francúzska revolúcia mala svoje miesto v histórii, tak ako marxizmus leninizmus.

 

Máš pocit, že boh nastoľuje spravodlivosť? Ja ani nie. Aha všetko dobro od boha, a zlo od diabla. Takto jednoducho to funguje?  no toto mi nejak nesedí.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

flora

 

Keď som čítal starý zákon, napríklad Kniha Jozue, bol som zhrozený krutosťou. Bohom zasľúbená zem, pretekajúca mliekom a medom nebola prázdna, bola vydobytá násilím a vraždením. Prvé, čo ma napadlo bolo, že Biblia nemôže byť slovo Božie, ale tendenčný popis udalostí víťaza, ospravedlňujúci zabíjanie mužov,  žien, detí a dobytka, v mene Boha. Po dočítaní Starého zákona, plného násilia, vraždenia, smilstva a intríg, bolo pre mňa čítanie nového zákona priam vykúpením. No v Novom zákone Ježiš hovorí, neprišiel som zmeniť ani jedno písmeno zákona (starého) , ale ho naplniť. Ako chápať kontinuitu násilia starého zákona a Ježíšovho učenia. „Ak chce niekto tvoju košeľu, daj mu aj kabát?“ Problémy ako Jonáš prežil 3 dni v útrobách ryby, alebo že Boh stvoril Zem a potom hviezdy, radšej nechám na teológoch. Pre mňa je podstatná otázka, aký postoj mám zaujať, ak sa mám rozhodnúť vedome konať zlo. Toto rozhodnutie nedáva v evolučnom zmysle odpoveď. Iste, svedomie môže byť produktom evolúcie, „nútiace“ jedinca správať empaticky. Je to forma správania, ktorá umožňuje druhu prežiť. Podobne empaticky sa správajú jedince spoločenstva, ako včely, mravce, alebo šimpanzi bonobo https://dennikn.sk/410191/simpanzy-bonobo-znizuju-napatie-skupine-sexom-zaujimaju-sa-emocie-inych-clenov-tlupy/. Takže každý si môže vybrať, či je jeho správanie determinované iba evolúciou, alebo niečím, čomu nerozumieme. My sami sme vo vesmíre pravdepodobne najdokonalejším prejavom tohto, čo vedecky nedokážeme pochopiť. V Biblii sa píše, (v Starom aj Novom zákone) vy ľudia ste bohovia. No bohužiaľ sa s týmto statusom doteraz nevieme akosi vysporadiť.

Link to comment
Share on other sites

Flora

ako viem? tak ako viem ze si clovek a tak nieco zle kazdy zazil. Pisem ze zlo tu je a to je fakt, no sporne su reci ci za tym je nejaka bytost, zlo mozno chapat ako opak dobra, a to dobro sa da zadefinovat minimalne intuitivne. Ale da sa zadefinovat dost dobre aj vedecky. 

A to ze to je dualisticke je jasne ako tma-svetlo, teplo-zima, atd. všetko ma svoj protajsok. Ak nesuhlasis uved co nema... 

Na to aby sme debatovali staci logika a dopatrame sa k zmysluplnym veciam, ak neveris daj priklad kde nie...

 

Tono

Evolucia nie je v rozpore ziadnom, pretoze sucastou evolucie sa vytvara ten dualizmus, aj v evolucii mozeme klasifikovat, ze to co je vlastne prioritne je zachovanie života "prežitie" a ko hlavna nosna vlastnost ( od nej sa vytvaraju nove vlastnosti) a to mozeme nazvat "dobro" a opak "zlo". teda ten čo ide s entropiou je proti zivotu, dokonca nebude ani zahada to, ze preco mame pocity a aku ulohu zohravaju ako to suvisi s evoluciou, emocie nemaju len ludia, uz len zakladna emocia strach je evolucne dana a ma svoj ucel.

 

Nabozenstvo je forma kulturnej evolucie, ak budeme sa drzat evolucie, a altruizmus je tiez len vlastnost dana evoluciou, len musime pozerat na evoluciu ako mechanizmus nelinearny a obraz sa zaostri, zlepsi pre pochopenie.

Link to comment
Share on other sites

Problémy ako Jonáš prežil 3 dni v útrobách ryby, alebo že Boh stvoril Zem a potom hviezdy, radšej nechám na teológoch. Pre mňa je podstatná otázka, aký postoj mám zaujať, ak sa mám rozhodnúť vedome konať zlo. Toto rozhodnutie nedáva v evolučnom zmysle odpoveď. Iste, svedomie môže byť produktom evolúcie, „nútiace“ jedinca správať empaticky. Je to forma správania, ktorá umožňuje druhu prežiť. Podobne empaticky sa správajú jedince spoločenstva, ako včely, mravce, alebo šimpanzi bonobo  Takže každý si môže vybrať, či je jeho správanie determinované iba evolúciou, alebo niečím, čomu nerozumieme. My sami sme vo vesmíre pravdepodobne najdokonalejším prejavom tohto, čo vedecky nedokážeme pochopiť.

 

Mám pocit, že nepotrebujem nový zákon, aby som vedela ako sa zachovať ak sa mám rozhodnúť vedome konať zlo. myslím, že nový zákon nám v tom nejak nepomohol, a celkovo náboženstva. stále si myslím, že človek je schopný sa rozhodnúť aj sám bez ohľadu na to, aby bol nad ním nejak zdvihnutý boží prst, ako trest, či vidina nejakého ďalšieho života ako budúca odmena.

Mne to pripadá, že sa trocha povyšuješ nad ostatných na základe toho, že ty sa v živote nerozhoduješ dľa evolúcie, vlastne si povedal, že tvoje vedomé rozhodnutie nekonať zlo nedáva v evolučnom zmysle odpoveď. Tvoje iracionálne rozhodnutie prišlo cez boha, je preto niečo naviac, niečo viac? Ty sa rozhoduješ iracionálne, čiže pre teba aj nevýhodne a napriek tomu to zlo nerobíš? A ja ak som sa rozhodla nerobiť zlo, tak som sa rozhodla racionálne a mám z toho nejaký prospech?. Si si vedomý, že sa povyšuješ?

Máš pocit, že veriaci sú iracionálni? Ich konanie sa ti vidí  v tom zmysle iracionálne? Mne nie. Ich konanie dobra, je strašne racionálne, a má jasné racionálne základy. Povedala by som, strašne sebecké základy. Veriaci nekoná zlo, hlavne kvôli  sebe a len kvôli sebe. Akokoľvek sa ti to zdá iracionálne, a niečo úžasné a božké niečo naviac, čím sa ty odlišuješ od zvierat a od mňa. Nie je to tak. Konaním dobra, alebo nekonaním zla, ty získavaš ohromný benefit, ( odmena - život večný, či reinkarnácia, či iné) to je snáď najväčší bonus a benefit aký môže byť. Mne to nepríde ako iracionálne konanie dobra. Práve že veľmi racionálne.  

 

Nie nesúhlasím že empaticky sa správajú iba jedince spoločenstva. A ktorý druh na svete nie je jedincom spoločenstva? Sám seba vidíš ako človeka, čo má niečo naviac na rozdiel odo mňa, ktorá nekoná zlo, iba z dôvodu evolúcie, ty sa vidíš nejak obdarený zvláštnym  spôsobom na konanie dobra. Niečo viac, niečo väčšie, čomu nerozumieš, ťa vedie k tomu, aby si nekonal zlo? ak som to správne pochopila. a mňa len obyčajná evolúcia a z nej vychádzajúce výhody. 

Si uvedomuješ že ak si presvedčený, a veríš tomu, že za dobro budeš odmenený dobrom,  aj ty robíš dobro zo zištných dôvodov, dokonca zo sebeckých dôvodov.

 

Flora

ako viem? tak ako viem ze si clovek a tak nieco zle kazdy zazil. Pisem ze zlo tu je a to je fakt, no sporne su reci ci za tym je nejaka bytost, zlo mozno chapat ako opak dobra, a to dobro sa da zadefinovat minimalne intuitivne. Ale da sa zadefinovat dost dobre aj vedecky. 

A to ze to je dualisticke je jasne ako tma-svetlo, teplo-zima, atd. všetko ma svoj protajsok. Ak nesuhlasis uved co nema... 

Na to aby sme debatovali staci logika a dopatrame sa k zmysluplnym veciam, ak neveris daj priklad kde nie...

 

Ak sa na to pozriem tak, tak to má logiku, to je pravda. Sama som vyššie napísala konať dobro, alebo nekonať zlo. Inak sa to ani vyjadriť nedá, sú to protiklady uznávam.    

Potom sa môžeme baviť, čo je vlastne zlo a čo je to dobro. Ťažko to nejak identifikovať. A potom aj vlastne ak pohľad na dobro nie je jasný, potom ani pohľad na zlo nie je jasný. Neviem či máme presne jasné čo je dobro, aby sme sa mohli potom dostať, k tomu čo je zlo. Že je to strašne subjektívne, a vcelku ako si povedal, pocitové. Je to iba pocit? Či je to niečo existujúce?

Popravde neviem či viem ísť tak hlboko, či sa viem tak hlboko zamyslieť. 

Hlavne viem, že v tom nehľadám náboženstvo, ani v jednom ani v druhom pojme. Preto slová ako diabol, lucifer mi prídu také divné.

Nemyslím si, že pojmy dobro a zlo nám musí definovať náboženstvo.  

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

flora

 

Konanie dobra za odmenu, pre získanie večného života, sa môže zdať kalkuláciou. Ak by to bol jediný motív konania dobra, degraduje to etickú hodnotu takéhoto správania na egoizmus. No ak je konanie dobra, prejavom evolučného správania, splňuje práve túto definíciu. Evolúcia vedie jedincov druhu k etickému správaniu, ktoré im zabezpečuje výhodu v boji o prežitie. V tomto prípade správaniu, ktorého odmenou síce nie je večný život jedinca, ale aspoň prežitie druhu. Či už náboženská dogma večného života, alebo evolúčna snaha o zachovanie druhu, v oboch prípadoch je to paralela snahy o kontinuitu života. Píšeš, „Si si vedomý, že sa povyšuješ?“ Ani jedna voľba nemá z etického hľadiska vyššiu hodnotu, sú rovnocenné, motivované spoločným cieľom a nikoho teda nepovyšujú..

Link to comment
Share on other sites

prave v tom je tono ale troska problem, lebo nabozenstvo hovori ze to dobro je uz niekde na pociaktu stritne dane od Boha a zdelene cloveku. No my vieme, ze to dobro resp. to chovanie sa evolucne vyvinulo a byt vlastne synergicky je práve to co moze prezit, destrutivny prezit nemoze, a napriek tomu ze jedinec sa chova aby bolo prave jemu dobre, tak ak nie je synergicky, evolucia ho vyhladi, neprezije.

A vidime tu paralelu aj v tom ako sa vyvijala kulturna evolucia, dnes je nove nabozenstvo a to je veda, prichadzame aj k tomu ze emocie su vysledkom prave evolucneho mechanizmu a nie su domenou len ludi. Takze zda sa, ze to co vieme potvrdit je prave ze moralka a podobne je vysledkom evolucie a nie nabozenstva, dokonca to nabozenstvo je jej sucastou.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy