Úroky, peňažný systém

Ale USA a EU staihnu zvysok sveta. Odhliadnuc od toho, že my žijeme v tomto systeme. a už sme sa predsa bavili. Japonsko prešlo na zapadny model. A maju tiež dlhy a inflaciu. Nič čo by sme si mohli od nich zobrat. Akurat to, že su pracovitejši a efektivnejši vdaka technologiam. Spominaš nemecko tiež ma dlh a tiež funguje na americký sposob. len ich ma menšie ako grecko, či taliansko.

 

 

Ale to je doležite, že nezodpovednost+ tento model hotova katastrofa. A časom by boli problemy aj v nemecku japonsku švedsku. Lebo ten system si na nich pocka. ta snehova gula rastie stale.

 

a trhy ukazuju, čo sa ide diat. Spadneme do žumpy. Ja to samozrejme nechcem ale vidim to tak, že ak tak to len odialime este vacsim dlhom a este väčšou inflaciou, čo nema žiaden efekt. peniaze nam bohotstvo nevyrobia, iba zriedia cenu penazi.

 

a zrejme uz sme tak zufali, že začneme tie peniaze nalievat ako FED. Uz nikto nechce požiciavat "IBA TLACIAREN PENAZI FED a ine centralne banky". Sme na hrane noža pred totalnou inflaciou. Inak sa ten dlh neda umorit. HYPERINFLACIA. a potom kolaps.

Japonsko je od 1945 sucastou zapadneho sveta. Prirodzene, maju odlisnosti - tak ako je odlisne grecko od finska. Kazda krajina funguje inym sposobom a pokial niekde robia nespravne rozhodnutia, koleduju si o problemy. Robit nespravne rozhodnutia je normalne :lach:

 

Nuz a v zasade by stacilo...mat zodpovednu ekonomicku politiku. Nezadlzovat sa. Gecko sa zacalo zadlzovat, pretoze rozbehli pred 30 rokmi socialisticke programy. Irsko sa zadlzilo, pretoze zachranovalo banky. USA sa zadlzovali, pretoze chceli minat viac ako mali. To iste aj Nemecko. Nikto ich nenutil. Oni sa rozhodli. Rovnako sa rozhodlo aj Slovensko, ze bude mat deficitny rozpocet. Mohli urobit brutalne skrty a nezadlzovat.

nemohli.

 

to je uplne skresleny pohlad. Samozrejme hra v tom ulohu lahkovaznost, nezodpovednost. Ale bez toho aby sa amici zadlzovali by nemali peniaze v obehu. Takže podla tvojho scenara, bez zadlžovania sa by bola okamžite deflacia a totalna recesia. Pretože by sa umorovali stare dlhy, peniaze by sa vracali do bank.

 

a zrazu by ich bolo malo. deflacia. To by som inak prijal deflaciu, ale znamena to, že sa ekonomika zastavi a dlznici nebudu vediet splacat svoje dlhy. A tak preto nalievaju. Inak by sme zazili taku krizu o akej sa ti nesnivalo ani v najhorsom sne.

 

No a ake je vlastne vychodisko, zrejme kultivovane žiadne. Spadli sme do dlhov a za ten svet sa ich nedokazeme zbavit.

Ale bez toho aby sa amici zadlzovali by nemali peniaze v obehu.

 

Ale praveze toto pre niektore ine krajiny neplati - vid Cina.

 

Takže podla tvojho scenara, bez zadlžovania sa by bola okamžite deflacia a totalna recesia. Pretože by sa umorovali stare dlhy, peniaze by sa vracali do bank.

A zase to neplati, pretoze v Japonsku bola deflacia aj pri vysokom zadlzovani.

 

To by som inak prijal deflaciu, ale znamena to, že sa ekonomika zastavi a dlznici nebudu vediet splacat svoje dlhy

Vyhody deflacie su standartna sucast ekonomie - akurat politici to nemaju moc radi. Deflacia ma vyhody aj nevyhody, preco nie? Stacilo by rozhodnutie statu, ze sa bude spravat inac - a ze akceptuje deflaciu. To je mozne aj v tomto systeme, len treba chciet.

 

Pricom deflacia bola sice nie casto, ale predsa len historicky dosiahnuta - a tie vysledky neboli moc pozitivne, ale co uz.

 

A dlhy je mozne splacat aj pri deflacii, len to je drahsie - no nie nemozne.

Ale ja nehovorim o nejakej banalnej deflacii. Taka co sposobí 1000% dole (na uroveň z 70 rokov), teda vyznamna deflácia. To by sa ten zadlžený svet zblaznil, ved ten podiel zadĺžených rastie a dnes už pomali každa domacnost ma nejaký dlh.

 

No viem si predstavit aj lepšiu katastrofu:)

 

ty si zober jaka by bola nezamestnanost. vieš čo darmožračov nepotrebných by prišlo o svoj prijem? a co tým dlžníkom ostane? nič zoberu im čo maju a kam sa to tak preskupi? no to by bolo chudoby.

No, maximalne mozes mat dolu 100% - a potom si na nule :lach:

 

Pricom samotne dlhy, trebars vnutrostatne - podnikatelske - by vobec nemuseli mat inflacny dopad. Dokonca mozu posobit deflacne, takze znizovat ceny. Nie je to nijaka automaticka zavislost.

 

A pritom ide stale len o rozhodnutia...

 

Jediný, kdo mohl italský a španělský výprodej na trzích zastavit byla Evropská centrální banka. To rozhodnutí ale znamenalo porušit všechna pravidla. Banka se podle svého statutu, vycházejícího z Maastrichtské smlouvy nesmí plést do rozpočtové politiky a musí si hledět výhradně měnové a cenové stability v eurozóně.

 

Bez této podmínky by Němci nikdy euro nepřijali. Dnes ráno ale bankovní rada vše porušila a na vlastní pěst začala zachraňovat Řím a Madrid. Není náhodou, že při krizovém jednání se ostře proti postavil guvernér německé Bundesbanky Jens Weidemann, německý hlavní ekonom banky a guvernéři z Nizozemska a Lucemburska.

http://byznys.lidovky.cz/analyza-ln-zacala-ilegalni-zachrana-rima-a-madridu-f78-/firmy-trhy.asp?c=A110808_165422_firmy-trhy_nev

Neexistovala nijaka nutnost toto urobit - a okrem ineho, tymto zvysovat zadlzenie. Kludne mohlo byt prijate aj ine rozhodnutie. Vsetko to je o rozhodnutiach, ktore sa robia.

V tomto momente kde sme tak už nemame co robit, kolaps pride uvidis to na vlastne oci, mozno to este zvratia este väcsim naliatim do ekonomiky (dočasne), ale tato hra skonci a potom pride cirkus.

 

Už sa im to podarilo oddialit v 2008, a doba kedy fungovali taketo opatrenia je prec.

 

to uz treba mysliet na ine, aku pusku si kupit a kde sa zacina boj o prezitie. Ale tu by som sa rad mylil, to nikto nechce zazit.

No jo, kolaps moze prist, ale z inych dovodov - pride preto, lebo to prehnali s dlhmi. A dlhmi to nikto prehnat nemusel - neexistuje nijaka nutnost ani povinnost sa zadlzovat. Ber to tak, ze kazdorocne sa pripravuje nejaky rozpocet. Ma prijmovu a vydavkovu stranku. Kazdy to vies spocitat dopredu. A vlada sa rozhoduje o kolko viacej minie, nez zarobi. Nie je v tom nijaka zavislot, ani zakonitost.

 

A mimochodom - posledne roky ukazali, ze aj napriek monetarnej expanzii, napriek navyseniu dlhov - nedoslo k nijakej velkej inflacii, takmer to bola niekedy deflacia. Cize to je jasny priklad toho, ked obrovsky narast dlhov inflaciu nevyvolal. Ale zase ono sa to vrati postupne :lach:

Ved to je rozdiel medzi tým co si ty myslis a co je pravda. Ja to vidim tak, že pride panika, ked nezastavia tie trhy, tak to bude fajne. Takže cely svet je podla teba sprosti, lebo ty si myslis, že dlhy nemuseli byt :lach:

 

cely svet je sprosty, hlavne ti co uverili, že v tom nehra vyznamnu ulohu prave penazny model čo je. To je ten problem, cela ta koncepcia je problem. Peniaze stavat na dlhu. To som sa tu snazil cely cas popisovat. kde je hlavny problem. a ty places na nespravnom hrobe.

 

a vieš prečo bola? pretože tu nejde len o dlh statu ale celej verejnosti. A ked prestanu sa ludia zadlzovat, tak pride deflacia.

a vieš prečo bola? pretože tu nejde len o dlh statu ale celej verejnosti. A ked prestanu sa ludia zadlzovat, tak pride deflacia.

 

Jednak by to tak nefungovalo uplne automaticky, ale budiz - potom staci urobit take rozhodnutia, ktore by k tomuto viedli. Staci len chciet, nic ine :lach:

 

Deflaciu alebo minimalnu inflaciu maju aj krajiny, ktore sa zadlzovali - a naopak. Cenovu uroven ovplyvnuje ovela viacej veci ako len mnozstvo penazi v obehu. A cenova uroven = inflacia.

 

To je ten problem, cela ta koncepcia je problem. Peniaze stavat na dlhu.

 

Mozes peniaze postavit na dlhu. A este si k tomu vypytat urok.

 

Ak je uver, teda nove peniaze, spravne investovane - vytvoria nove hodnoty. A ked vzniknu nove hodnoty, nie je inflacia. Pripadne vznikne novych hodnot viac ako je uver plus urok, takze aj keby sa vytvorili nove peniaze, stale nie je inflacia.

Ak je uver, teda nove peniaze, spravne investovane - vytvoria nove hodnoty. A ked vzniknu nove hodnoty, nie je inflacia. Pripadne vznikne novych hodnot viac ako je uver plus urok, takze aj keby sa vytvorili nove peniaze, stale nie je inflacia.

 

RE: to je dalsia fantasmagoria. To su len teoreticke reci pseudoekonomov. Vobec nie je potrebne aby kazda investicia bola kryta rovnakou hodnotou penazi. Ked sa raz postavi fabrika, už sa nevymiena, sluzi ako prostriedok výroby. Mas to cele popletene, hlavne ze ja som ten co nic nevie a ti ten co to vie, lebo to studoval. Nie je to smiesne?

RE: to je dalsia fantasmagoria. To su len teoreticke reci pseudoekonomov. Vobec nie je potrebne aby kazda investicia bola kryta rovnakou hodnotou penazi. Ked sa raz postavi fabrika, už sa nevymiena, sluzi ako prostriedok výroby. Mas to cele popletene, hlavne ze ja som ten co nic nevie a ti ten co to vie, lebo to studoval. Nie je to smiesne?

 

Kdeze :lach:

Staci len pochopit, ze peniaze nie su hodnota sama o sebe, ale len sluzia na vymenu - takze by mali odrazat ine hodnoty.

 

1) Pociatocny stav

Subor nejakych tovarov = 1 000 000 (hypotetcnych penazi)

Objem penazi v obehu = 1 000 000 (napr EUR)

Vymenny kurz: 1 tovar = 1 euro

 

2) Kedy co nastane

Ak aj vynechame ine dolezite vplyvy, tak potom...

- pridame penazi do obehu + 1 000 000

- vymenny kurz bude: 1 tovar = 2 euro - INFLACIA

 

- pridame tovary do obehu (len tak, na ukazku): + 1 000 000

- vymenny kurz bude: 1 tovar = 0,5 euro - DEFLACIA

 

3) Tak podme k uveru, ktory je tvoreny novymi peniazmi

- poskytneme uver 1 000 000 euro

- to ale znamena, ze sme museli vytvorit nove peniaze, takze v obehu mame + 1000 000 euro

- ale tento uver vytvori nove hodnoty, takze zaroven mame (po nejakej dobe) + 1000 000 rovarov

 

- vymenny kurz bude: 1 tovar = 1 euro - BEZ ZMENY

 

4) Tak dobre, pridajme urok

- poskytneme uver 1 000 000 euro, s urokom 10%

- to ale znamena, ze sme museli vytvorit nove peniaze, takze v obehu mame + 1000 000 euro a neskor budeme musiet pridat minimalne este +100 000

- ale tento uver vytvori nove hodnoty - ale ako som pisal, ide o efektivny uver. Takze tych hodnot moze vytvorit ovela viac. Napriklad + 1 500 000 tovarov

 

- ak zapocitame urok hned teraz, stale nam vyjde: 1 500 000 tovarov = 1 100 000 euro, teda 1 tovar = 0,733 euro - CO JE DOKONCA DEFLACIA

 

Preto uver neznamena hned inflaciu. Ani nove peniaze neznamenaju inflaciu. Prirodzene to plati len za podmienky, ze su tieto peniaze vyuzite na spravnu investiciu.

 

Ked hovoris o pseudoekonomoch - vazne si si isty, ze uver nemoze vytvorit nove hodnoty? :D

- ale tento uver vytvori nove hodnoty, takze zaroven mame (po nejakej dobe) + 1000 000 rovarov

 

A odkial ty beries "co je to po nejakej dobe"? a pokial peniaze vytvorili fabriku tak kym ty zacnes vyrabat sa tulaju v ekonomike a zvysuju ceny inych komodit a sluzieb. je ich tam viac. A odkial mas 1000 000 tovarov, zase si vymyslas cislo z brucha, aj tie tovary treba vyrobit.

 

Medzi tým tých tvojích 1000 000 koluje v ekonomike. A sposobi inflaciu. medzi tým ako ty zacneš vyrabat a predavat už niekto iny zobral uver na stavbu dalsej fabriky.

 

a je po krasnej nezmyselnej teorii pseudoekonomov.

Ale inflaciu to nesposobi, pretoze ta sa pocita len odvodene. Proste ked "pridas" peniaze do ekonomiky, neprejavi sa to okamzite narastom cien. Keby to bola pravda, tak mame obrovsku inflaciu aj u nas - ale to nemame. Prejavi sa to mozno az po nejakom case.

 

Ale v tom istom case moze investicia vyprodukovat nove hodnoty. Takze mas narast aj tovarov/sluzieb aj penazi. A potom to uz nie je inflacia. Pretoze sa ti nebudu zvysovat ceny.

 

Ty mi vazne chces tvrdis, ze investicia nemoze nikdy vytvorit nove hodnoty, ktore su vacsie ako povodna investicia? :lach:

Nechcem tvrdit, že investicia nedokaze vytvorit nove hodnoty. preco by som to mal tvrdit? Je to nezmysel.

 

ty si však berieš penaize na stavbu fabriky. A ta ked sa postavi tak penaize splnili svoj ucel, no peniaze dalej koluju v ekonomike kym nezacneš kryt tým vyrobeným tovarom. Ale to je zase nejaký čas a znova to krytie nie je v tom kolko ty tovarov vyrobis ale kolko sa ich vymení.

 

Takže cele je to ovela komplikovanejšie. Ale je riešenie v tomto ohlade kolko treba penazi v ekonomike a nie umylým systemom uverov.

 

To kolko ich ma byt v ekonomike vyrieši trh. Ak ich je malo ceny zacnu klesat. Ale to nevadi. vadi to iba dlznikom. Ale nezadlzeným to prospieva. kupia si viac za svoje peniaze. A teda množstvo penazi odzrkadluje "TOVAROVU vymenu" . A teda vtedy je ich akurat ked sa prostredníctvom tej výmeny ceny nezvysuju ani neznizuju.

ty si však berieš penaize na stavbu fabriky. A ta ked sa postavi tak penaize splnili svoj ucel, no peniaze dalej koluju v ekonomike kym nezacneš kryt tým vyrobeným tovarom. Ale to je zase nejaký čas a znova to krytie nie je v tom kolko ty tovarov vyrobis ale kolko sa ich vymení.

 

Presne tak. Pribudlo penazi a tie koluju. Uz len samotna fabrika je vacsia hodnota ako bola hodnota tehiel a betonu. A postupne bude vytvarat nove hmotne tovary napriklad. Takze v obehu bude viac penazi aj viac tovarov. Teda nie inflacia.

 

To kolko ich ma byt v ekonomike vyrieši trh. Ak ich je malo ceny zacnu klesat.

Presne tak, trh. A trh sa tyka aj uverov - nebudes poziciavat svoje peniaze nejakemu mamlasovi, ktori ich nevyuzije dobre. Pretoze potom tazko zaplati. Poziciach ich tomu, kto ich vyuzije spravne - napriklad postavi fungujucu fabriku.

 

Takze ono by to fungovalo, keby sa do toho staty prilis nemontovali a nerozhasili trhovy mechanizmus.

Presne tak. Pribudlo penazi a tie koluju. Uz len samotna fabrika je vacsia hodnota ako bola hodnota tehiel a betonu. A postupne bude vytvarat nove hmotne tovary napriklad. Takze v obehu bude viac penazi aj viac tovarov. Teda nie inflacia.

 

Ale ty si dobre premysli. my totiz nepotrebujeme tie peniaze na stavbu fabriky v ekonomike. Aby nevznikla žiadna inflacia museli by po vystavbe fabriky uplne zmiznut. A musia sa dostat zase nove peniaze do systemu, ktoré budu predstavovat produkty tej fabriky na vymenu. Lenze tak to nie je v sučasnom modele penaznom. Tie peniaze z úveru sa postupne stracaju, vracias ich banke a Teda prestavaju podla tvojej logiky kryt tie tovary co vyraba ta fabrika.

 

Ake proste ze? len obhajujes nezmyselne teorie a tento s######eny system. A teda ekonomika kedze su nove tovary potrebuje peniaze na vymenu tých tovarov z fabriky. A kde sa zas zoberu, ked uver sa vyplati?

 

no hadaj to je ta priama väzba TLAKU NA POZICKY NOVE, teda nový dlh. UZ VIDIS TU NEVIDITELNU SPOJITOST?

Ale ty si dobre premysli. my totiz nepotrebujeme tie peniaze na stavbu fabriky v ekonomike. Aby nevznikla žiadna inflacia museli by po vystavbe fabriky uplne zmiznut. A musia sa dostat zase nove peniaze do systemu, ktoré budu predstavovat produkty tej fabriky na vymenu. Lenze tak to nie je v sučasnom modele penaznom. Tie peniaze z úveru sa postupne stracaju, vracias ich banke a Teda prestavaju podla tvojej logiky kryt tie tovary co vyraba ta fabrika.

 

Ze nepotrebujeme...

 

Povedzme, ze niekto ma dobry napad a plan ako postavit fungujucu a ziskovu fabriku. Na to potrebuje peniaze. Pokial tieto peniaze nema on, moze si ich pozicat od toho, kto ich ma. Ak si nepozicia, nebude fabrika, nebudu nove hodnoty a pod. Je lepsie si pozicat a dobre vyuzit.

 

Takze peniaze su potrebne, aby ich bolo mozne investovat.

 

A teda ekonomika kedze su nove tovary potrebuje peniaze na vymenu tých tovarov z fabriky. A kde sa zas zoberu, ked uver sa vyplati?

Kedy v historii nastal nedostatok penazi :lach:

 

Ale ciste hypoteticky - ak by bol nedostatok penazi, urobili by sa nove. To je najmenej. Problem je ich spravne vyuzivat.

Zase si ma nepochopil. potrebujeme ich na stavbu fabriky. A potom uz nie. Potom potrebujeme nove peniaze na vymenu produktov tej fabriky.

 

a prečo nenastal? pretože dlh ti rastie, zadlzenost ti rastie, centralne banky pumpuju peniaze aj cez kvantitativne uvolnovanie. Burza sa stala kasino na špekulacie. a ked ceny idu hore , tak väčšina tých blbosti rastie a tým pádom tam niekto zaraba na tom. horšie ked sa stane, že sa prepadnu vtedy sa vymaze ten zisk.

 

 

A mal by si sa vzdat už svojich naucenych dristov a konecne zacat rozmyslat. Nic ine v tom nie je. Je mi na prd lekar co studoval a nevie ma vyliecit pre svoju neschopnost.

 

tak je to vo všetkom, vzdelanie je vzdelania. ziadna zaruka ze to co ty povies je dobre. Uz som ti to dnes dokazal.

Zase si ma nepochopil. potrebujeme ich na stavbu fabriky. A potom uz nie. Potom potrebujeme nove peniaze na vymenu produktov tej fabriky.

 

Ved si sam pisal, ze tie peniaze su v obehu. Fabrika sa postavi - ale peniaze niekde obiehaju. Takze sa za ne kupuju dalsie a ine produkty. Su v obehu. Cize z tohoto pohladu nepotrebujeme dalsie peniaze. Uz ich je viacej a cakaju na produkty na kupenie :lach:

 

a prečo nenastal? pretože dlh ti rastie, zadlzenost ti rastie, centralne banky pumpuju peniaze aj cez kvantitativne uvolnovanie.

Jo. Zle a hlupe rozhodnutia. Mohli sa rozhodnut inac a lepsie.

 

Burza sa stala kasino na špekulacie. a ked ceny idu hore , tak väčšina tých blbosti rastie a tým pádom tam niekto zaraba na tom. horšie ked sa stane, že sa prepadnu vtedy sa vymaze ten zisk.

Nespravne chapanie burzy.

 

A mal by si sa vzdat už svojich naucenych dristov a konecne zacat rozmyslat

Co sa ti viem...nenaucene dristy za vela nestoja ako je vidiet. A kedze mas krajiny, ktore su na tom lepsie a take co su na tom horsie, vdaka tym naucenym dristom aspon vieme rozoznat co kto robi spravne. Akurat je pravda, ze si z toho neberieme rpiklad :D

kadejaky pseudoekonom tu bude tvrdit ake je to len spravne nalievat peniaze do ekonomiky, zachranovat banky a staty A TVARIT SA, ZE STABILIZUJE CENOVY VYVOJ. JE DOKAZATELNE ZE CENTRALNE BANKY STABILIZOVALI INFLACIU, TAK ZE STALE RASTIE. JE TO TA TVOJA TEORIA. TO CO POKLADAS ZA PRAVDU. AKO LEKAR CO ZLE DIAGNOSTIKOVAL PRICINU. JE MU VZDELANIE NA DVE VECI, KED TO NEVIE, KED NEMA SCHOPNOSTI.

 

ty si predviedol v tejto debate to iste. branil si hluposti, chvalil si sa ako ty vies pocitat, pricom to bolo presne naopak. tvaril si sa ze rozumies, v skutocnosti nerozumies ekonomike. NACO JE mi taky ekonom, KTORY MI DIAGNOSTIKUJE PROBLEM CHOROBY ALE ZLE???????????

 

A tak isto si machroval v evolucii, nestaci si nieco nastudovat, pokial tomu nerozumies nevies to obhajit a je vrcholne trapne ked clovek niecomu nerozumie a obhajuje to!

kadejaky pseudoekonom tu bude tvrdit ake je to len spravne nalievat peniaze do ekonomiky, zachranovat banky a staty

 

Ech, tvrdil som, ze je spravne ak su investicie efektivne vyuzite - nie na kadeco. Takze ako vidis, v tomto sa zhodneme - robia nespravne veci. Ale ja praveze presadzujem spravne veci. Spravne vyuzitie uverov.

 

A s matematikou pozor :lach:

Pretoze ti to sice trvalo, ale naucil si sa pocitat. Pouzil si tento spravny vypocet na japonsko? Dokazal si, ze vies pocitat - ale ked to aplikujes na druhu najvacsiu ekonomiku, sam sebe dokazes, ze si sa vlastne mylil. A ked to aplikujes na dalsiu velku - cinu - zase ti vyjde, ze si sa mylil.

 

A porovnavat narast dvoch hodnot nie je chyba - tak si to pozadoval. Nemozem za to, ze si dal vtedy take zadanie :beeee:

Chapem ze prezivas nadsenie nad novou schopnostou pocitania - ale pokial si napisal, ze rast dlhu suvisi s rastom inflacie - porovnaval sa rast. Keby si napisal, ze kumulativny dlh suvisi s cenovou urovnou voci nejaku datumu, pocitalo by sa nieco ine. Dal si nejake zadanie to bolo vypocitane :D

 

Pozri, kludne sa mozes pozriet do minulosti a najst , co si tvrdil, ok?

ale ale. este stale chces bojovat ze si tie relativne hodnoty dlhu a inflacie dobre porovnaval?

 

Mas tu dokaz ze aj to si zle robil odomna. Uz si zabudol ekonom? to je porovnavenie relativnej zavislosti. Ale nie tak ako si to robil ty. TY si nevedel ako sa taka zavislost robi.

 

NAucil som ta to ja! a pozor na slova, ked pises ze som sa naucil. NAucil som to teba. Pretože ty si to ratal zle a na tom trvam. Nikaj to nezamaskujes, vnutorne dobre vies, že si urobil chybu, ale hambis sa to priznat. A tak len z principu odporujes, aby si nevyzeral ako deges, ale prave tak budes vyzerat ked budes nadalej tvrdit svoje nezmysly.

ale ale. este stale chces bojovat ze si tie relativne hodnoty dlhu a inflacie dobre porovnaval?

 

Ty si porovnaval dlh s cenovou urovnou, nie s inflaciou :D

 

Inflacia je medzirocny narast cien merany CPI. Cenova uroven je nieco ine. Iny ukazovatel. Dal si zadanie inflacia. Tak sa nerozculu, bud rad, ze si nieco vypocital :lach:

takze si zase koledujes?

 

tvoja tabulka tu je s tvojimi hodnotami relativnej zmeny inflacie a dlhu od roku 1990 -2010. Mas to tu. vidis co vyslo?

 

za chvilku ti niečo ukazem a tym dokonam ze si iba amater a kecalek.

 

na príklade mas vymyslene čisla. a vypocet pearsonovho indexu z prvych dvoch stlpcov a potom TEN SPRAVNY Z DRUHYCH dvoch.

 

PS: Takže podla teba by tieto dva vyvoje korelovali iba na 0,66. Pričom dlh klesa presne vtedy kedy klesa aj inflacia a rastie presne vtedy ked rastie aj dlh