Perpetuum mobile

Samozrejme, že dokážem vysvetliť, nechce sa mi však už robiť pre teba ďalší obrázok. Raketa samozrejme dostredivo zrýchluje. Nemám, čo meniť ja som netrepal hlúposti ako ty o odstredivej sile ako skutočnej sile, je tto pseudosila.

pred 12 minútami, robopol napísal:

 Raketa samozrejme dostredivo zrýchluje.

Iste, šak bublinka vo vodováhe ti to potvrdí:  AMEN

Obrázok trefne poukazuje na to, aké všeobecné nezmysly trepete o dostredivom zrýchlení po nulovej dráhe. Niet pomoci, prevláda ješitnosť.

Akože ja musím byt asi sam idiot, ked sa obtažujem vysvetlovat niečo Forestom.

Tu máš obrazky:

Prvý všeobecne ukazuje kde je dráha dostredivého zrýchlenia, pretože ta dráha sa kompenzuje s pohybom voči dotyčnici, tam je schovaná dráha dostredivého zrýchlenia. Druhý obrázok ukazuje, že gulička ide priamočiaro rýchlosťou - " v ", no v otačajúcej sa tube bude vidiet odstredivé zrýchlenie. To znamená, že dostredivá sila ten pohyb kompenzuje v protismere a tak je raketa stále v rovkej vzdialenosti od stredu.

No bublinka, ty proste nedokážeš robiť rozdiel medzi matematikou a skutočným pohybom. Tá dotyčnica je už matematika a musíš ju dokresliť. Skutočnosť je taká, že k žiadnemu pohybu v dostredivom smere nedochádza. Vysvetlenie prečo raketa nezrýchľuje smerom k stredu S POHĽADU SÍL sa opakovane nedočkám, že ano.

ok končim, blbcom už nič vysvetlovat nebudem. vysvetli Forest tu skutočnosť čo vidíš v tube. Tam vidiš aj nameriaš odstredivé zrýchlenie, PRICOM gulička ide iba po dotyčnici, to že neovládaš geometriu ani metametiku ta geniom nerobi..LOL

a ešte dodám, ak to bude niekto čítať, tak presne sa to robí cez vektory rýchlosti v zmysle obrazka:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dostředivé_zrychlení#/media/Soubor:Zrychlení.png

no a Forestovia majú riešiť takýto problém. Majú sa dostať z miesta A do miesta B podľa obrázku. Teda jedna možnosť je íst z A do C potom z C do B. Druhá možnosť je ísť z A priamo do C.

základné vektorové sčítanie rýchlosti, či trasy A-C, a C-B potom je výsledny vektor A-C.

Teraz analógia, Forest tvrdí, že sme nešli do bodu C, ale priamo z A do B. To sedí, lebo sme šli šikmo, lenže ísť šikmo znamená ísť doprava, aj hore zároveň. No a ked sme šli šikmo akú vzdialenosť sme prešlí vodorovne a zvislo? no predsa sme museli prejsť vodorovnu vzdialenosť A-C a zvislu C-B. KEdže sme však šli šikmo, tak sme zároveň šli aj vodorovne aj zvislo.

Takže ak gulička obieha okolo stredu otáčania, tak vidíme výsledok pohybu do kruhu, lenže tento pohyb sa dá rozložiť v zmysle vektorového skladania ako sa dá rozložiť pohyb do šikma.

teda základný problem Forestov je ten, že nerozumejú základnému skladaniu pohyb, ked súčet pohybov potom je nejaká krivka či priamka, takže skutočné Forestom chýba elementárna predstavivost aj logika.

Dňa 20. 1. 2021 at 10:59, robopol napísal:

 

 robopol, ja nenapádam tvoje matematické schopnosti, ale kukaj sem a aj srnka bude vedieť, že ak nebude proti výslednej sile rakety  pôsobiť rovnaká opačne orientovaná sila, tak raketa bude mať zrýchlený pohyb v dostredivom smere. Zopakujem to x krát, je to matematika proti prírode. Inak povedané, dostredivé zrýchlenie pri rovnomennom pohybe po kružnici je nezmysel, klamstvo. 

tak si dokresli dva motory umiestne napr. na kabinu opačne zapni tah, rovnaky a odletiš po priamke preč. hovorim ti, že si Forest a nezvladas zakladne uvahy.

bublinka, šak nemusíš nič zažehnout, to už je sila navyše. Eeeech  a nie a nie mať zrýchlený pohyb. Zázraky sa dejú

vazne, a nevadi ti , že ked zapnem tu silu navyše podla teba tak nebudem zrýchlovat v tom smere sily navyše, ale pojdeem len po tej priamke? Forestom nic nevadí, a len pre zabavu, ešte stale si nedal odpoved prečo v trubici gulička odstredivo zrychluje na trubicu, ked sa pohybuje po priamke rovnomerne?

ty sa rad pytas, no ale odpovedat nevies.

pred 44 minútami, robopol napísal:

vazne, a nevadi ti , že ked zapnem tu silu navyše podla teba tak nebudem zrýchlovat v tom smere sily navyše, ale pojdeem len po tej priamke? 

Nevadí, lebo si porušil silovú rovnováhu. Skôr bude kameň tehlu je.ať, ako priznáš silové pôsobenie v odstredivom smere. Strata času bublinka.

takže ty nie si normalny a zda sa ti, že pri silvej rovnovahe telesa obiehaju po kružnici miesto toho, aby stali či leteli po priamke (1 NZ), vyborne. Nič si sa nenaučil, nič nemožeš zabudnut a samozrejme ja som sa tu zbytočne bavil s hlupakom tri dni.

pred 2 minútami, robopol napísal:

takže ty nie si normalny a zda sa ti, že pri silvej rovnovahe telesa obiehaju po kružnici miesto toho, aby stali či leteli po priamke (1 NZ), 

Vzdelanie nám dáva právo na múdrosť, ale nie na neomylnosť !

Šak som ti dal otázku, či proti výslednej sile rakety pôsobí rovnaká opačne orientovaná sila. ANO - NIE. Ja tvrdím, že ANO, lebo inak by mala raketa zrýchlený pohyb. Nadstavil si oko a sám si sa do neho chytil a teraz nevieš ako sa z neho dostať.

posledna reakcia na debila ako si ty, v oku si sam, v slučke...

JA som ti nakreslil na obrazku jednu silu ktorá pôsobí v dostredivom smere. NIE JE pravda, že ty musíš vidiet svojou hlupou hlavou zrýchlenie (zavisí od situácie), nameriaš ho pristrojmi, akcelerometrom do stredu kružnice. Nakreslil a vysvetlil som ti prečo to vzniká, prečo je odstredivá sila pseudosila a už ťa mam po krk, takže už na teba nereagujem ani ked za 5 hodin napíšeš, že si to pochopil.

pred 11 hodinami, buky napísal:

  Súhlasíš, že rotačným pohybom spôsobíš silové pôsobenie v odstredivom smere ?  ANO - NIE  

bukydodatok: Rovnomerný krivočiary pohyb ? ANO !

 

No čo už bublinka, je to tak. Pokiaľ nedokážeš vysvetliť, prečo nemá raketa zrýchlený pohyb v smere výslednej sily (g)

Dňa 18. 1. 2021 at 21:06, robopol napísal:

Mame okamžite poriešené aj tvoje presvedčenie, že odstredivá sila je skutočna, bublina hovorí nie a to nebudeš moct ignorovat do konca života.

Práve naopak bublinka, ty si odsúdený šíriť nelogické sprostosti a klamstvá, ktoré nebudeš môcť ignorovať do konca života.

Dňa 20. 1. 2021 at 16:05, buky napísal:

Netrep, ty si totálne mimo. Prečo raketa nezrýchľuje v smere výslednej sily (g) resp. čo jej v tom bráni ?

tyso, kde si zdrhol ? Tu to začalo a môžeme nanovo pokračovať, či ?

Buky,   robopol ti ukazal ze zrychluje v smere sily.    Ale nieco v tebe ti brani to pochopit. 

Tak len tisici krat :   Jednoduchy priklad na priamke.   Vozik o hmotnosti 1kg sa pohybuje doprava rychlostou 1000 m/s.   Zacnes posobit silou dolava ( proti smeru pohybu) silou 10 N ( a teda bude zrychlenie 10 m/s.s ).   Zrychluje v  smere sily alebo nie ?  A kam smeruje rychlost ?  A ako vyzera draha ?

tyso, na tom obrázku odmietaš, že existuje rovnomerný, zotrvačný, krivočiary pohyb. Lenže v dnešnej fyzike existuje aj pojem gravitačné zrýchlenie ag = Fg/m. Potom môžem porovnať s  (2.NZ)  a = F/m. Vsio rovno, platí princíp ekvivalencie a ani na pohľad nevidno rozdiel. 

buky, ty si dopleteny aj sam, a robopolove snazenie to akurat zhorsilo.

Tak sa vratme na zaciatok,    ciste z didaktickych dovodov :)  sa obmedzujem na kinematiku.    V nej neskumame co je pricinou zrychlenia.

Takze sme na priamke a otazka je ci existuje draha v smere zrychlenia.     A k terminologii :

mame rozne druhy pohybov,  pre niektore ani nemame pomenovanie.  Ale zaciname tym zakladnym :

1. rovnomerny priamociary pohyb,    ( tento sa vola aj zotrvacny ale zostanme pri pomenovani RPP )

Tu nie je ziadne zrychlenie,  

2. A ked pojdeme k zlozitejsim, tak  k nemu pridame konstatne zrychlenie.  To sa nebude menit v case (ani velkost ani smer) a zase mame dva zakladne :

1. zrychlenie posobi v smere alebo proti smeru rychlosti -   ( ciste pre jednoduchost ak posobi proti smeru tak ho oznacujeme ako zaporne.  Ale nebudem to pouzivat, ak  posobi inym smerom, tak to uz nedava zmysel )
2. zrychlenie posobi v inom smere.

sme teda na zaciatku a kym sa nezhodneme na tychto jednoduchych pohyboch, tak nepojdem dalej.

pred 22 minútami, tyso napísal:

Takze sme na priamke a otazka je ci existuje draha v smere zrychlenia.     

 

Na tom obrázku  nie je dráha, lebo vzdialenosť od stredu sa nemení. Nakoľko neexistuje dráha, tak neexistuje ani zmena rýchlosti v čase = zrýchlenie.  robopol ma nepoplietol, len opakovane chýba priama odpoveď na otázku : Prečo raketa nemá zrýchlenie v smere priamky výslednej sily (g) ? Pre mňa to končí  a to na základe výsledkov X experimentov: Rovnomerný, zotrvačný krivočiary pohyb. A nie všade prítomná dostredivá sila, ale naopak všade prítomná odstredivá sila pri krivočiarom pohybe. 

Nemám chuť sa tu hadrkovať, keď nedokážete robiť rozdiel medzi matematikou a skutočným, pravdivým a logickým popisom. Aj napriek tomu, že je v rozpore s NZ.

Opakujem, sme na priamke a zrychlujeme proti smeru rychlosti. Kde je draha zrychlenia?  

Skus sa drzat temy,.  

Termin,   draha v smere zrychlenia je buky pojem a tak pokial nezistime co si pod tym predstavujes, tak nema zmysel nic dalsie.    Vies na pravdive a logicke popisy  musime zacat aspon presnymi pojmami.  Ak dokazeme definovat co je to draha v smere zrychlenia, tak ju najdeme aj v pohybe po kruznici.  Alebo sa ukaze ze to nedava zmysel a potom ju hladas zbytocne.  ( a ziadnu matematiku som este nepouzil,  tak sa drz temy alebo uznaj ze nedokazes ani pravdivy ani logicky popis spravit.  teda to co vieme uz dlho)

pred 13 minútami, tyso napísal:

Opakujem, sme na priamke a zrychlujeme proti smeru rychlosti. Kde je draha zrychlenia?  

Má to logiku ? Pre mňa nie, lebo buď rýchlosť (v) alebo zmena rýchlosti v čase (m/s2)  Oboje súčasne nemôže existovať ! 

ehm,   ked ides v aute a mas rychlost 100 km/h a potom slapnes na brzdu.   To neexistuje ?  Je to proti logike ?

Pretoze presne toto je ten priklad.    Ako inak ho chces popisat pojmami na ktorych sa vieme zhodnut ?  Rychlost, zrychlenie a draha.    Ak tvoj popis nedokaze ani takto jednoduchy priklad zachytit, tak nema zmysel pokracovat.

pred 1 minútou, tyso napísal:

ehm,   ked ides v aute a mas rychlost 100 km/h a potom slapnes na brzdu.   To neexistuje ?  Je to proti logike ?

Samozrejme že je, lebo už nejde o konštantnú rýchlosť (v), ale dochádza k zmene rýchlosti v čase. Má zmysel ďalej pokračovať ? Iste nie, pre mňa už stačilo