Perpetuum mobile

pred 8 minútami, tyso napísal:

  gravitacna sila  je m.g 

Jo, jo gravitačná hmotnosť = zotrvačná hmotnosť. Ako sa uplatňuje 1.NZ ? A kohút zakokrhal.

Boze, buky. Nauc sa citat,  nie len pisat.   Sucet sil na teleso je nula a tak ostava v pokoji.    merias inak gravitacnu hmotnost. 

Ak nedokazes citat, tak zacni tym. Inak budes dement do smrti.

pred 1 minútou, tyso napísal:

 Sucet sil na teleso je nula a tak ostava v pokoji.    merias inak gravitacnu hmotnost. 

Ako môže byť súčet síl nula, keď gravitačná hmotnosť = zotrvačná hmotnosť ???!!!

Do smrti si odkázaný šíriť nelogické sprostosti.

Buky,  a ty si este rozumies ?  lebo ja uz ani vzdialene netusim co chces povedat. 

Tak si to zhrňme:

1. Akcelerometer ukazuje na povrch nenulové zrýchlenie.

2. Na povrchu dochádza k rôzne veľkým hydrostatickým tlakom.

3. Na povrchu sa prejavuje gravitačná resp. zotrvačná hmotnosť. Inak povedané gravitačná a zotrvačná sila sú ekvivalentné.

V súčasnej fyzike je však aj napriek tomu pokojový stav na povrchu považovaný za inerciálnu sústavu 1.NZ

a ako to suvisi? uz pises uplne ako jaraj. nema to ziadnu strukturu, ziadnu logiku. 

Ty proste robíš rozdiel medzi gravitačnou a zotrvačnou silou. Gravitačnú považuješ za skutočnú silu, pričom sú zo zotrvačnou ekvivalentné. Teleso na povrchu je síce v pokoji, ale určite nie z dôvodu dvoch rovnakých opačne orientovaných síl !!!

Buky,   na urovni na ktorej sa bavime je jednoducho rozdiel medzi gravitacnou silou a zotrvacnou.   Ale nie je to podstatne,  co pre teba zmeni nazov ?  Ok, tak si nazvi gravitacnu silu zotrvacnou.  ved nechapes ani jednoduchsie veci.

Skutocne by pre teba davalo zmysel ze sa teleso na povrchu  nepohybuje po geodetike a preto je tam gravitacia ?   A ze keby sa pohybovalo, tak by bolo lokalne inercialne ?   Ani jednemu pojmu nerozumies.      Takze naco ?   Nie si schopny  chapat ovela jednoduchsi model kde je trojrozmerny priestor a nemenny cas.   A v nom je gravitacia normalna sila.

A rovnako nerozumies stale co je sustava.    Co je pokoj ?  To je pojem, ktory dava zmysel len v konkrétnej nami zvolenej sustave.  A ked povies ze teleso na povrchu je v pokoji, tak si zvolil sustavu aj ked to netusis.  Je to bezna sustava, kde povazujeme veci okolo nas za bezne nehybne.  A su nehybne pokial je SUCET sil nan nula,  teda aj dvoch opacnych sil.    To je nas jednoduchy model a velmi dobre zodpoveda svetu.    To ze mu nerozumies a nedokazes to, to je fakt.

pred 7 minútami, tyso napísal:

 A su nehybne pokial je SUCET sil nan nula,  teda aj dvoch opacnych sil.    To je nas jednoduchy model a velmi dobre zodpoveda svetu.   

 

 Šak vidíš aj v rakete bez okien, že závažie je v pokoji na stole a akcelerometer ukazuje nenulové zrýchlenie. Napriek tomu je súčet síl nula ? Len v chorých paradigmou napadnutých kotrbách.

a je v pokoji ?  Ak ano, tak si zvolil sustavu raketu.  A v nej  na teleso posobia dve sily a ich sucet je nula.   Mozes ich zmerat.

Jedna sila je zotrvacna a ma velkost m.a, druha je reakcna od stola a ma velkost -m.a.  Co spochybnujes ?

Alebo sa raketa pohybuje a potom teleso nie je v pokoji a posobi nan  jedina sila od stola, a pohybuje sa zrychlenim a.  Presne podla 2 NZ.    To je stale to iste,  nechapes co je sustava.   Nie si schopny urobit tento pre teba giganticky skok.

Vlastnost zotrvacnych sil je ze sa stratia vhodnou volbou sustavy.  Ako sa vies zbavit gravitacie ?  V rakete sa ich zbavis ak ju pozorujes zvonku a vidis pracovat motory, tie su zdrojom realnej sily a nezbavis sa ich z inej sustavy. 

pred 9 minútami, tyso napísal:

a je v pokoji ?  Ak ano, tak si zvolil sustavu raketu.  A v nej  na teleso posobia dve sily a ich sucet je nula.   Mozes ich zmerat.

 

No tak konečne podaj to meranie ak si v rakete bez okien.

ake meranie? co zase splietas?  chces merat aka je sila na zavazie? pouzi silomer. presne ako na zemi. Aky mas problem? co si sa uz uplne pomiatol a teraz bluznis?

pred 6 minútami, tyso napísal:

  chces merat aka je sila na zavazie? pouzi silomer. presne ako na zemi. 

A kde si nechal akcelerometer ? Prelepil si ho páskou aby si nevidel nenulovú výslednú silu, že ano 

buky, akcelerometer meria zrychlenie a nie silu. Ak ti ukazuje zrychlenie tak mas dve moznosti, bud sa pohybujes zrychlene a to vies overit voci hviezdam alebo si v gravitacii a to vies overit ak sa pozries z okna a vidis ci stojis na planete.

a kym to neurobis, tak nevies ale na to aby si zmeral sily to nepotrebujes. vsetko sedi, len nevies povod sily. Ale je mimo rakety. 

pred 19 minútami, tyso napísal:

, akcelerometer meria zrychlenie a nie silu. Ak ti ukazuje zrychlenie tak mas dve moznosti, bud sa pohybujes zrychlene a to vies overit voci hviezdam alebo si v gravitacii a to vies overit ak sa pozries z okna a vidis ci stojis na planete.

Dôležité ale je, že ak stojíš na planéte, tak nemôžeš uvažovať o dvoch silách, kde ich súčet je nula. To by akceler ukazoval na povrchu nulové zrýchlenie. Potom by platil 1.NZ

tvoja bukylogika je uzasna. ako suvisi akcelerometer zo silami?  tak vies odmerat sily ale rozhodol si sa to pre svoju paranoiu ignorovat

pred hodinou, tyso napísal:

 akcelerometer meria zrychlenie a nie silu. 

Naozaj ? Zotrvačná sila je nič ? Šup pacičku pod tehlu. Stále nič ? Tak postupne ukladaj tehlu na tehlu. Že sila narastá kvôli dvom rovnakým opačne orientovaným silám určite nie, že ano.

sila narasta suctom, na kazdu tehlu posobi gravitacna sila a tie sa scitavaju. v com vidis problem?  ci scitanie je tiez vysoka matematika?

Zase nič ? Že pri kladení tehál na seba, narastá hmotnosť pri nulovej výslednej sile 1.NZ

A kde vidis problem? 

Ked polozis teleso na podlozku, tak teleso posobi na podlozku silou m.g a podlozka na teleso rovnakou opacne orientovanou silou.  Na teleso tak posobi sucet sil a ten je 0.   A to nezavisi od hmotnosti telesa, teda od toho kolko je tam tehiel.   Co je na tom zahadne ?    Ak dostanes buky napad, tak ho musis ( teda aspo sa pokusit) vysvetlit, kedze  pochopit tvoje dusevne pochody je nemozne.

Tebe vôbec nevadí, že na povrchu sa prejavuje zotrvačná sila ?

buky,    ak poznas vsetky sily na povrchu, tak je to jedno.   Preco by to malo vadit ?  A len zopakujem ze pri beznych problemoch mozes ignorovat rotaciu zeme.  A rovnako gravitacia je v tomto pripade uplne normalna sila,   kym neratas posun perihelia merkuru tak sa tym nemusis zaoberat.  A vlastne, ked nevies nic spocitat  tak to je naozaj uplne jedno.  

Ale ved to rozved,   v com to vadi tebe a co to zmeni. 

pred 4 minútami, tyso napísal:

 ak poznas vsetky sily na povrchu, tak je to jedno.   

Ako to môže byť jedno, keď zotrvačná sila je spájaná s 2.NZ. To znamená, že akcelerometer ukazuje na povrchu nenulové zrýchlenie. V rozpore s 1.NZ

Potom môžeš popisovať len bludy.

Buky, citat.  Inak sa nedozvies co hovoria ostatni.

1. "zotrvačná sila je spájaná s 2.NZ".  To je tvoja mentalna skratka.    2 NZ hovori o tom ze ked chces zmenit pohybovy stav telesa, tak potrebujes silu a zmena je nepriamo umerna hmotnosti  a = F/m.     To je o zotrvacnej hmotnosti.  A ak sa bavime o zotrvacnych silach, ktore vznikaju NASIM VYBEROM sustavy,   tak to s 2 NZ nesuvisi.  To si si len v hlavicke splietol  dva pojmy.   A uz to vobec neznamena ze akcelerometer nieco ukaze.   To uz je len bukygulas.

2. Pisem asi treti ale zjavne nie posledny krat. Akcelerometer  meria zrychlenie alebo gravitacnu intenzitu, nie SILU.    A kedze to nechapes,  tak skusim z inej oblasti.   Tusis ze magnet posobi silou na zelezo ?  Vies akou?  A vies ze sa da merat ?  A ze viac magnetov znamena vacsiu silu ? 

Bla, bla bla. Veď píšem, že môžeš akurát tak trepať nelogické sprostosti. 

Gravitačná sila = zotrvačná sila, gravitačná hmotnosť = zotrvačná hmotnosť. Len ješitná gebuľa to bude spájať s 1.NZ.