Perpetuum mobile

pred 14 hodinami, Tono napísal:

 Sústavu rakety môžeme previesť na inerciálnu, keď nahradíme zotrvačnú silu reálnou Fz = -m.a. To je sila, ktorou teleso pôsobí na podložku. Podložka pôsobí opačnou silou a výsledná sila je nulová.

Lenže príroda má svoje pravidlá a matematikou to nezmeníš, ba môžeš to dokonca spotvoriť.  Ako náhle zapôsobíš rovnakou reálnou silou  proti výslednej sile rakety, tak 2.NZ prestane platiť  a raketa prejde do rovnomerného priamočiareho pohybu = 1.NZ. Dôležitá je aj skutočnosť, že zanikne zotrvačná hmotnosť !

Ak považuješ povrch za inerciálnu sústavu a gravitáciu za skutočnú silu, tak si neviem predstaviť ako chceš určiť hmotnosť cez dve rovnaké opačne orientované sily. Ak nedokážeš určiť o akú sústavu na povrchu ide, tak ako chceš pokračovať v zložitejších prípadoch ?

Buky,   prestan sa dovolavat pravidiel prirody, kedze im nerozumies.

A teraz k podstate :   2NZ neprestava platit,   ciste matematicky  a = 0/m,   co je nula.   Stale plati.

A rovnako nijako nezanika zotrvacna hmotnost, len ju prave nepouzivame na vypocet. 

A dalej,  ak je teleso v klude, tak niekedy mozeme urcit jeho zotrvacnu hmotnost, niekedy nie.  A co ?

A k sustave na povrchu zeme:   Ak sa  chces bavit filozoficky, tak vieme ze ide o neineracialnu sustavu.  Ale potom je tu prakticky pohlad,  aka velka je chyba vypoctu (matematiky) ak ju povazujeme za inercialnu ?   Vieme ju odhadnut ?  Vieme, a tak vieme kedy si mozeme dovolit povazovat nas bezny povrch zeme za inercialnu sustavu.

A rovnako to vieme v zlozitejsich pripadoch.  ( a v skutocnosti to nie su vzdy zlozitejsie sustavy,   ak berieme slnecnu sustavu, tak je tam len viac telies ale mame to bez otacania,  vsetky volne telesa sa nachadzaju vo volnom pade ) 

pred hodinou, tyso napísal:

A teraz k podstate :   2NZ neprestava platit,   ciste matematicky  a = 0/m,   co je nula.   Stale plati.

A dalej,  ak je teleso v klude, tak niekedy mozeme urcit jeho zotrvacnu hmotnost, niekedy nie.  A co ?

 

 

Nakoľko pri  1.NZ zotrvačná hmotnosť nie je prítomná, tak nemôže súčasne platiť 2.NZ, že ano. 

Ak je teleso v kľude na povrchu, tak kľudne môžeš uvažovať o zotrvačnej hmotnosti, lebo je ekvivalentná gravitačnej hmotnosti.

Kde sa píše, že povrch Zeme je neinerciálna sústava ? 

1.   Buky to je taka bezna logika.   Ak nieco neplati, tak to znamena ze plati opak.    To je princip  https://sk.wikipedia.org/wiki/Zákon_vylúčenia_tretieho

Ale opakujes ze zotrvacna hmotnost nie je pritomna pri rovnomernom priamociarom pohybe.  To je ale nove tvrdenie a nicim si ho nepodlozil.   Naopak ja som ti ukazal ze plati 2 NZ kedze z neho vyplyva ze v takom pripade je tam nulove zrychlenie. 

2. Zem rotuje a tak sa pri pohybe objavuju dalsie zotrvacne sily.   Ale kedze necitas nic, tak to zrejme opakujem zbytocne.

1. Logika zvaná mišuge 

Prípad nulového zrýchlenia = stav pokoja alebo rovnomerného priamočiareho pohybu 1.NZ. Moc by ma zaujímalo, ako v takejto sústave chceš potvrdiť  1kg hmotnosť telesa. 

2. Zem rotuje a váha ukazuje 1 kg.

stale nechapes co je sustava. 

A inak to ze vaha ukazuje mierne odlisne na rovniku a na pole? to podla znamena co? Ale samozrejme mame aj ine vahy, co tak nova definicia kg? pocul si o nej? 

No to by ma moc zaujímalo, aké nelogické bude vysvetlenie rôznej hmotnosti na póle a rovníku. Pre mňa je to jednoznačné, silové pôsobenie v odstredivom smere, ktoré je naväčšie na rovníku (najväčšia uhlová rýchlosť) 

Súhlasím, že definícia kilogramu sa mení, ale je skôr užitočná pre presné výpočty. Pre bežný život nepodstatné.

buky, ak chces tak odstrediva sila. Ale ludia co rozmyslaju hlbsie ako ty, vidia ze ide o zotrvacnost a nie odstredivu sílu. Ale na tvojej detskej urovni ti to staci.

Ale definicia kg ma prakticke vyuzitie, nase merania su presnejsie ako bol etalon. Len pre teba to nema vyznam

pred 1 minútou, tyso napísal:

buky, ak chces tak odstrediva sila. Ale ludia co rozmyslaju hlbsie ako ty, vidia ze ide o zotrvacnost 

tyso, som presvedčený, že užitočnejší budeš pri matematických výpočtoch. Pokiaľ ide o popis a hlbšie rozmýšľanie, tak môžeš plodiť jeden blud za druhým. Na tomto vlákne máš obrázok od robopola a neschopnosť odpovedať na triviálnu otázku: Má raketa pri rovnomernom pohybe po kružnici nenulovú výslednú silu (g) ? ANO - NIE

Skus sa naucit citat,   odpovedam uz asi siesty krat  ANO.    Vies si to niekam zapisat, kym zabudnes ?  A je vtipne ze ma ides poucovat ty, co si neschopny jednoduchej uvahy,

Neschopní ľudia:

majú tendenciu preceňovať úroveň vlastných schopností

sú neschopní uvedomovať si skutočné schopnosti u druhých

sú neschopní uvedomiť si vlastnú nekompetentnosť

uvedomia a priznajú si svoje predchádzajúce nedostatky v prípade, že sa dajú v obore vyškoliť

Séria experimentov potvrdila danú hypotézu.

dobra otazka je ako si ty buky užitočný, doposial nijak. Ten obrazok predsa v popise ukazuje 1 (jednu) silu dostredivú od motorov. Kebyže si aspon po pol roku pochopil zadanie by bolo fajn, no ale to by sa stat nemalo.. ( z 10 rocnej skusenosti tu na fore).

Jedna jediná zbožňovaná, nenahraditeľná a jedinečná dostredivá sila.  Nie, nie a nie zrýchlený pohyb ku stredu. Bože zabudol som, nenulová výsledná sila rakety je ovplyvnená zložkami rýchlosti, zrýchlenia. To znamená striedavo kladné - záporné zrýchlenie v praxi nemerateľná záležitosť. 

Eech, ale to ku.víte jedna radosť.

cize nechapes a nemozes pochopit. no tak vsetko po starom. plotter si vyskusat nechces? Aby si videl nezmysel v praxi.

pred 39 minútami, buky napísal:

To znamená striedavo kladné - záporné zrýchlenie v praxi nemerateľná záležitosť. 

Každý robot, ktorých dnes pracujú milióny, je programovaný tak, že sa programujú zložky jeho pohybu. Sú to zložky polohy, rýchlosti, zrýchlenia, ktoré sa zadávajú motorom, ktoré ovládajú súradnice pohybu. Nikto nie je taký génius, aby pohyb programoval inak. Pohyb si rozložíme na zložky v súradnicových osiach. A výsledný pohyb je taký, ako očakávame. Inak by nám roboti veľa nepomohli. A ak sa má robot pohybovať po kružnici, tak zložky jeho pohybu musíme naprogramovať tak, ako zložky dostredivého zrýchlenia, striedavo kladné - záporné zrýchlenie. Robot sa správa presne tak, ako to definuje fyzika a matematika. Je mu jedno, aký je tvoj intuitívny názor na NZ. 

no:) s bukym to nesuvisi ale programoval som robota “chobot”, kde pohyb bol tahanim laniek a pruzin. slo o divne suradne sustavy :) okrem toho sa v robotoch casto objavuje otacava plosina, ktora sa programuje v polarnych suradnicach, rovnako ako klby. karteZske suradnice nie su prevazujuce pri robotoch. Ale samozrejme fyzika urcite nie je bukyivska:)

Nuž páni prezentujete silu matematiky. Ale v rámci popisu pokojového stavu na povrchu ako 1.NZ kde odvážite teleso na princípe dvoch rovnakých opačne orientovaných silách, tak to skôr zostrojím PM

Odmietate odstredivú silu ? Tak ste z hľadiska popisu odkázaný do konca života trepať nelogické sprostosti.

buky, to sotva, kedze si prave poprel princip beznej vahy. V zivote si fakt nic nevazil? zavesis na pruzinu balik muky. na muku posobi sila m. g,  a oproti posobi sila pruziny. ked sa sily vyrovnaju, tak vies aka je sila m.g. zmerias gravimetrom g  a mas hmotnost g.  odporucaju trhovnici uz tisicky rokov( az na to meranie g) .   Tak to je zazrak, co? 

Takze ako obycajne kecas. 

A k odstredivej sile zeme, toto je zjavne nad tvoje detske chapanie. Ale v skutocnosti je to proste. Odstredivu silu zeme pozoruju len ti co sa otacaju zo zemou a tvrdi ze su v pokoji. Presne takto sa chovaju zotrvacne sily. Ale ak stojis mimo zeme a sledujes otacajucu sa zem, tak ziadna odstrediva sila nie je, Vsetko je viditelne dosledok len toho ze sa zem otaca. Ak napriklad letis zo severu na juh, tak jasne vidis ze na lietadlo ziadna zahadna bocna coriolisova sila neposobi, len zem sa pod nim otaca a tak neletis podla poludnika.   Ale toto je nieco co zrejme nemas ako pochopit do konca zivota

Dňa 11. 2. 2021 at 12:10, tyso napísal:

Sucet sil na teleso  je tak Fg+Fr  a ten sa rovna 0.    A preto je teleso v pokoji podla 1NZ.

A kvôli čomu vôbec spomínaš hmotnosť ? Šak pri súčte síl je nepodstatná, či ?

to je tvoje tvrdenie, nie moje.  kedze sucet sil je nula, tak mame len nulove zrychlenie. Ale ty tvrdis ze tym mizne hmotnost, ja ziadnu taku vec nehovorim a davam ti prakticky protipriklad. Aspon vidis kam tvoje bludy vedu.   

Nič nezmizne, akurát u teba odstredivá sila 

Tak k pokojovému stavu. Budem mať v pokoji vodorovne položený silomer, medzi chladničkou a stenou. Na silomer pôsobia dve rovnaké opačne orientované 100 N sily. Chytré matematické hlavy dokážu cez 1.NZ určiť hmotnosť chladničky alebo dokonca steny domu ?  

buky, to je otazka typu: Ked ti zmeriam teplotu, tak dokazem povedat ci si z Kosic ?  :)

Dal som ti priklad ked to ide,  to neznamena ze v nezmyslnom merani to ide tiez.  

Zaklady logiky :  Tvrdenie: Pre ziadne meranie v pokoji za pritomnosti dvoch rovnakych opacne orientovanych sil sa neda urcit hmotnost.    Ak najdem  JEDEN protipriklad, tak tvrdenie je NEPRAVDIVE.    A ten si dostal.   A teda trepes.

A podstata: Ak sily nesuvisia s hmotnostou, tak sa samozrejme o hmotnosti neda povedat povedat nic. 

pred 4 minútami, tyso napísal:

   Ak najdem  JEDEN protipriklad, tak tvrdenie je NEPRAVDIVE.    A ten si dostal.  

 

A zase nič. Skús dať jeden príklad, kde urobíš rozdiel medzi gravitačnou a zotrvačnou hmotnosťou. Opakovane ti nie je jasné, že v oboch prípadoch sa s pohľadu síl nemôže uplatniť 1.NZ. Potom môžeš šíriť len nelogické sprostosti.

Veru nic.   A chces priklad, ktory pochopis ?   To je veru tazke.   Ale skusim.   Tak najprv zmerias gravitacnu hmotnost napriklad na pruzine.  A potom zotrvacnu hmotnost napriklad na odstredivke.   A mozes merat.

Ked chces  zlozitejsi, tak ta mozem odkazat na Eotvosove meranie.   Vysledok MERANIA je ze s presnostou  10 exp -13 su rovnake.

Ale dost pochybujem ze dokazes pochopit princip merania. 

A tak otazka,   ty sa podla coho rozhodujes kedy mozes pouzit 1 NZ. (  ak teda chapes co to znamena).   Si schopny povedat ci je teleso v pokoji ?  Aspon takou detskou logikou ?  Alebo ani to nie ?   A ked sa dieta co nevie nic rozculuje a hovori ze ostatni hovoria sprostosti, tak ho treba postavit do kuta.   To zrejme vasi vo vychove zanedbali, ze ?

pred 9 minútami, tyso napísal:

  Tak najprv zmerias gravitacnu hmotnost napriklad na pruzine. 

Čo trepeš, šak na závažie pôsobí gravitačná a z druhej strany rovnaká opačne orientovaná sila uchytenia silomera. Závažie ostáva v pokoji = 1.NZ. Čo to má s hmotnosťou spoločné ? 

no, spytaj sa na trhu :)  gravitacna sila  je m.g ale sila pruziny K. delta x.  Hmotnost mas tak len na jednej strane rovnice a tak ju vies zistit.  NO jo, matematika zakladnej skoly je na teba prilis.  Rovnica o jednej neznamej,   hlavne ze priroda to ma inak, ze ?