Perpetuum mobile

pred 27 minútami, robopol napísal:

To hovorí o tom, že zotvračnosť a gravitacia je to isté.

Neinerciálne sústavy, gravitácie je definovaná, chápaná ako fiktívna sila, presne tak ako som písal.

 

 

Tak s tohto som už úplne vedľa.

Bublina ti ukazuje, že vo zvislom smere je gravitacia fiktívna sila, tak ako ti ukazuje v rakete, že opačná sila voči sile motorov je fiktivna sila. Komu veríš bubline, či tysovi?

pred 6 minútami, robopol napísal:

Bublina ti ukazuje, že vo zvislom smere je gravitacia fiktívna sila, tak ako ti ukazuje v rakete, že opačná sila voči sile motorov je fiktivna sila.

Chytil si sa somariny,  ja verím v rôzne veľké hydrostatické tlaky, kyvadlo, akcelerometer. V zrýchľujúcej rakete predsa platí a = F/m. To (m) je zotrvačná hmotnosť.

Tak skus urobit jednu vec, kup si letenku na obežnu drahu, nastav bublinu do stredu pohybom, ak nebude, daj vodovahu zvislo a volne padaj, bublina ti ukaze to iste ako pri voziku vo vlaku, teda nulovy odklon. To je dôkaz, že ak pokladaš gravitaciu za skutočnu silu, tak potom bublina ukazuje nie,.

A myslim, že ty už vieš ako by to dopadlo s bublinou pri volnom pade, nemusis si kupovat drahe vypravy za dôkazmi, kedže vieš, že žiaden hydrostatický tlak pri volnom pade nebude.

Vodovaha je taky menej presny akcelerometer, no smer pravej sily ti ukaže neomylne.

Ano, ale gravitáciu dávaš do súvisu s neinerciálnou sústavou.

presne tak, gravitáacia je taká istá sila ako ked sa pozeráš v rakete v kozmickom priestore ako letia zrýchlene všetky predmety a=g ku zadnej stene a tam tlacia na zadnu stenu. Tak ako sa ti zda, že gravitácia ta tlačí do podlahy,  tak budeš presvedčený, že v rakete, ci centrifuge ta tlačí ta pseudosila do sedačky, steny.
Mame okamžite poriešené aj tvoje presvedčenie, že odstredivá sila je skutočna, bublina hovorí nie a to nebudeš moct ignorovat do konca života.

pred 2 minútami, robopol napísal:

Mame okamžite poriešené aj tvoje presvedčenie, že odstredivá sila je skutočna, bublina hovorí nie a to nebudeš moct ignorovat do konca života.

Ani náhodou, ale to je na dlhšiu a veselšiu debatu 

Ak teda nejde rozlíšiť zrýchlenie od gravitácie, čo majú spoločné s pohľadu síl ?

definicia inercialneho systemu v OTR nie je,   kedze zotrvacnost je nahradena pohybom po geodetike.  V OTR teda nedava uplne zmysel hovorit o inercialnej sustave,   len v lokalnej oblasti kde je plocha metrika casopriestoru to dava zmysel.   Ale  nevidim zmysel v takejto debate.   Nemam ten spravny nabozensky zapal.

A ano,  v OTR kde gravitacia zakrivi priestor tak aj okolie zeme nema plochu metriku,  ale v tejto logike mozes povedat aj to ze ziadna inercialna sustava neexistuje kedze vsade je gravitacia.   Ale v klasickej newtonovskej fyzike a STR je nerotujuca zem inercialna sustava.  

pred 6 hodinami, tyso napísal:

  Ale v klasickej newtonovskej fyzike a STR je nerotujuca zem inercialna sustava.  

tyso, tá otázka platí aj pre teba: Ak nejde rozlíšiť zrýchlený pohyb od pokojového stavu na povrchu, čo majú potom spoločné s pohľadu síl ? Je to x krát opakovaný príklad, keď si v rakete bez okien.

Tak opakujem,    nemusis to odlisit.   Z pohladu sil je dolezite ze poznas sily a mozes pouzit newtonovu dynamiku na predpoved pohybu toho co skumas.   Ci je sila zotrvacna alebo gravitacna, vysledok je rovnaky.   Ak to chces vediet, tak musis skumat okolie rakety a potom to vies rozlisit.

Práve teraz, tyso napísal:

  Ci je sila zotrvacna alebo gravitacna, vysledok je rovnaky. 

No ale to je predsa neinerciálna sústava.

Buky,   aky je podla teba rozdiel medzi inercialnou a neinercialnou sustavou ? 

Inerciálna, kde platí 1.NZ, stačí ?

pred 9 minútami, tyso napísal:

  Ci je sila zotrvacna alebo gravitacna, vysledok je rovnaky.  

Tak inak: No ale to nie je predsa inerciálna sústava.

Aj 3 NZ :),    aj 2 NZ.     Ale v rakete bez okien   mas okrem vnutornych  sil este jednu navyse   ( m.a) ,   A tato jedina nema reakcnu silu v rakete,  ale inak platia vsetky NZ,    ak napriklad dostanes teleso do stavu ked je sucet sil nula, ostane v pokoji alebo  v rovnomernom priamociarom pohybe.    A ked si pozries obrazky ako sa riesia priklady na zemi, tak je to iste.  Zakreslujeme len gravitacnu silu  m.g,  reakcia posobi na zem ale kedze pohyb zeme nas nezaujima  tak ju ignorujeme.

A kucharka k NZ.     Ak pouzivas inercialnu sustavu, tak sa zameraj len na vnutorne sily, ziadne ine su.   Pozname :   gravitacnu a  ELM  silu), pridaj reakcne sily a mas vsetky sily- 

Ak pouzivas neinercialnu sustavu, tak pridaj vsetky zotrvacne sily ( reakcia k nim nie je) a postupuj ako v inercialnej sustave.

Zvladni teda najprv vypocet v inercialnej sustave a neinercialna je len nadstavba.

Práve teraz, tyso napísal:

Aj 3 NZ :),    aj 2 NZ.    

Definícia na wiki je jasná, platí 1.NZ v inerciálnej sústave. A to je nezlučiteľné s 3.NZ ani 2.NZ.

To je neuplna definicia,  v inercialnej sustave platia vsetky  newtonove zakony,    https://sk.wikipedia.org/wiki/Newtonove_pohybové_zákony.

tak uplna definícia je napr. tu, nemusis počúvať prekrucovanie tysa, on nevie, či ma gravitácia reakciu. Ani to nevie nijak rozumne odlišiť, jedine čo vie, nazvat pseudosilu skutočnou pretože to tak je, že okolo planeet je gravitacia.

Citát

Jako inerciální vztažná soustava se ve fyzice označuje taková vztažná soustava, v níž platí 1. Newtonův pohybový zákon, tj. těleso, na které nepůsobí žádná síla nebo výslednice sil je nulová, je v klidu nebo se pohybuje rovnoměrně přímočaře. Platí zde zákon setrvačnosti a každá vztažná soustava, je-li vzhledem k dané inerciální soustavě v klidu nebo pohybu rovnoměrném přímočarém, je rovněž inerciální. Jako příklad můžeme uvést stěny vagonu, který se pohybuje po přímé trati stálou rychlostí.

zdroj:https://cs.wikipedia.org/wiki/Inerciální_vztažná_soustava

robopol, tak zase neprehanaj.   Chces povedat ze v inercialnej sustave ( chapanej v newtonovskej mechanike)  neplatia newtonove zakony ?   

ty prehanas a nerrozumies tomu, inercialna sustava neznamaná, že v nej neplatia fyzikálne zákony, ale len to, že ak neposobia vonkajššie sily teleso stoji, alebo ide priamociaro, čo je v LIS splnené, naopak na povrchu planéty to splnené nie je, pretože ty nevieš NIJAK dokázať prítomnosť rakcie na gravitaciu ako vonkajšiu silu, teda je to presne ako v zrychlujucej rakete a povod sily gravitačnej je len zmena inercie.

Robopol,  nejdem ta presviedcat.    Ale pytam sa uplne prakticky,   chces povedat ze v inercialnej sustave neplatia NZ ?     A v newtonovej mechanike ma gravitacia reakcnu silu, to vyplyva priamo z tvaru gravitacneho zakona.   V OTR neviem,  ale minimalne ako aproximacia urcite, kedze aproximacia vedie k newtonovej gravitaci.   Len dovod je iny,   obe telesa reaguju na casopriestor.  A zmerat silu gravitacie dokazal uz Cavendish, tak  zase nepopieraj uplne vsetko. Newtonov zakon gravitacie fakt plati dost presne.

Ja tu nepoieram fyziku, najskor si bol presvedceny, že sa preukaže zmena v hydrostatickom tlaku, ked si zistil, že to tak nie je obratil si list a zameral si sa na to, že my si tu inercialne sustavy môžeme ľubovolne voliť. OTR nahrádza Newtona v plnej miere. Ja tu prezentujem teda to, čo plati v najnovšom vydani našich poznatkov, tak si nechaj reci o presviedcani, gravitcia je pseudosila a tak nemoze byt povazovaná za realnu vonkajšiu silu, su tu odkazy na dôkazy, že kecaš ty a nie ja.

Mimochodom ak je gravitácia skutočnou silou musí mať prenosovú časticu (vymenúú časticu), nič také sme doposial nenašli, nezmerali, zvyšne interakcie majú prenosnú časticu. To zase len ukazuje, že teória OTR trafila velmi dobre.

Nerozumieme si v"zotrvačnej sile" každý to chápeme rozdielne. Ja by som ju priradil k 2.NZ, ale je definovaná ako pseudosila. Ako u je.nutých na dvore. Preto poúživam na porovnanie zotrvačnú  hmotnosť - gravitačnú hmotnosť = zotrvačný účinok ?

Ja som o zmene hydrostatickeho tlaku tvrdil ze sa nic take nemoze ukazat,   mozes si to pozriet v diskusii.    A ked si precitas co pisem, tak zistis ze hovorim nieco ine ako si myslis.  

Za prve,   stale pisem ze sa drzim newtonovskeho modelu,  pre bukyho priklad je viac ako dostatocny.     A v nom je gravitacia realna sila.

A zaroven mimo bukyho sveta diskutujeme o OTR, co je sice matuce, ale budiz.   A tvrdim ze tvoj pohlad zdaleka nie je jediny.  Je opravneny ale nie ako jedina spravna pravda.

V  OTR  mas dva pohlady  lokalny a globalny. V lokalnom pohlade ak si v LIS  tak ziadna gravitacia nie je,  a teda to naozaj nie je sila, kedze neprispieva k zakriveniu drahy castice.  Ale ak pouzijes globalny pohlad, tak prichadzajuca castica z nekonecna sa vychyluje od priamociarej drahy a to je z definicie sily sila.  Debata teda zmysel len ak  sa jasne zhodneme na tom co je to sila a to je zatial otazka dohody, nie pravdy.  Napriklad v kvantovej fyzike pojem sily sa ani nepouziva,  pracujeme s operatorom hybnosti.   A kvantova teoria predpoklada vymennu casticu pre gravitaciu.  A vies, trochu ma vyrusuje ak pises ze kecam a neviem o com hovorim.  Dokazem to filtrovat, ale pisem argumenty a tak sa staci sustredit na ne. 

BTW dve LIS nie su voci sebe ani v pokoji ani v rovnomernom priamociarom pohybe,    nie su to teda inercialne globalne systemy v newtonovom chapani.    Nie ze by to bolo zasadne, ved v nazve maju ze su lokalne, ale je to priklad ze ked mixujeme dva modely, tak to nedava vzdy rozumne vysledky.

buky,   neviem ci je to uroven, kde dokazes pochopit o co ide.  Ale skusim,  v newtonovej mechanike, ak mas inercialnu vztaznu sustavu,  tak nemas ziadne zotrvacne sily.  Preto stale opakujem, zacni nou a nemusime sa potom trapit s tym  ci plati 1 NZ alebo nie.

pisal si , že neviem vyrat tlaky, mam vraj podla teba ratat, najdi mi čo i len jednu vetu, kde tvrdím, že tlak nebude rovnaky? To je kecanie, dokonca ešte povyšenecke, ja skutočne nechápaem na čo sa sťažuješ, ked nerozumies vete, alebo sa ti zda, že jedna sila nevytvori taky istý tlak, tak ja fakt neviem...

neustale tu vypisuješ, že ja nie som v sulade s fyzikou, ukaž jednu vetu kde nie som... a takych príkladov kde sa mylis je dost.