Jump to content

Ohrozené živočíšne druhy


RoSo
 Share

Recommended Posts

No vies tyso, ja ked citam taketo internacionalne formy pomoci, tak rozmyslam, co je to za rozvojovu pomoc, ktorou chceme zabezpecit "blahobyt" podla nasej metodiky o blahobyte "chudakom" v africkych krajinach. Tym, ze im tam na-seri-eme US a EU prebytky, ci uz potravinove alebo technicke, sa vyriesi co? Tvoje cisla si nechaj zalozit do archivu, pretoze nie su na ine, ako archivaciu pre buduce generacie, potrebne. Napr. v takej recyklacii alebo medziludskych vztahoch, su niektore africke staty dalej, ako nasa "vyspela" spololcnost. Takouto pomocou tam akurat vyrobime ludi zavislych na takejto forme pomoci......co sa aj deje......dovozom kadejakej "pomoci" sme tam akurat odburali napr. malych pestovatelov resp. krajcirov a kopec inej podnikatelskej cinnosti miestnych ludi. Jedine, co tam tymto sposobom pomoci narastlo, je pasivita. AK by to socialne citiaci poskytovatelia "davok" pre afriku mysleli s pomocou vazne, tak napr. take odburanie roznych prekazok pri dovoze ich vyrobkov a totalne otvorenie trhov, ci ochranarskych predpisov na domacu polnovyrobu v EU, tak v tom by som ja videl efektivnu pomoc a bol by to dokaz o tom, ze ideme pomahat a nie zasypavat afriku doma nepredajnym tovarom a roznym brakom. Tomuto hovorime pomoc a zapisujeme si to statistik, ako cinnost pomoci pre Afriku. Takze nie je pomoc, ako pomoc resp. nie je dobro, ako dobro.

 

Uz som to tu raz niekde daval....rozhovor pre Spiegel....

 

James Shikwati

 

http://http://www.spiegel.de/international/spiegel/spiegel-interview-with- african-economics-expert-for-god-s-sake-please-stop-the- aid-a-363663.html

 

Link to comment
Share on other sites

jedna vec su fakty a druha filozoficky pristup;

tu je irelevantne, kolko penazi ostane v EU ci USA, kolko "zhltne" management projektov a kolko korupcia v cielovej krajine

principialne to informator vnima spravne v duchu "Nedavaj cloveku rybu, ale udicu a nauc ho ryby lovit." Alebo este lepsie, nauc ho, ako sa vyraba udica.

V tomto je aj podla mojho nazoru potravinova, ci ina materialna a dokonca aj technologicka "pomoc" v krajinach tretieho sveta neucinna. Podobne ako stavanie bytoviek a nevyuzitelnych komunitnych centier v ciganskych osadach.

Navyse to vedie k rozvrateniu spolocenskeho systemu (alebo este prehlbeniu zleho stavu) v krajinach, kde je napr. este stale zauzity kmenovy system. Jedna "rodina" dostane pomoc, druha vezme macety a prisvoji si ju... A mame tu kmenove vojny, ktore dokaze zas niekto elegantne vyuzit...

 

K comu to povedie (s priratanim zmien klimy) som napisal uz niekde inde, takze sa nebudem opakovat.

Cize - aby sme sa vratili k teme - lebo toto nie je prilis debata o ohrozenych zivocisnych druhoch... ano, v tomto zmysle je clovek ohrozeny zivocisny druh.

 

ps - ak pominieme misionarov a naozaj dobrovolnicke az charitativne formy pomoci, tak v krajinach tretieho sveta by sa ziadna forma tzv. pomoci nerealizovala, ak by sa donorovi nevratili naklady aj so slusnym ziskom. To je objektivna realita, aj ten najbohatsi clovek musi z niecoho zit ;-)
co ma na tom ale viac stve, ze kopa pomoci odchadza zo Slovenska prec a pritom je tu mnozstvo problemov na riesenie a ludi, co potrebuju pomoc rovnako ako cernoskovia s nafuknutymi bruskami kdesi v rovnikovej Afrike; preco ku*va ti misionari nezostavaju na Slovensku ???

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

lenze to naozaj nie je pravda,  v com sa napriklad vrati budovanie skol ci nemocnic ?     A v com sa napriklad vracia ludom to ze prispievaju na vzdelanie konkretnych ludi v afrike ?  

Ja tu zase opakujem,  kritiku ako opakuje informator je potrebne zalozit na aspon trochu znalostiach,  ta snaha pomoct je realna a mnozstvo veci sa zmenilo od minulosti.  Vyhlasit bez znalosti a snahy si nieco zistit ze vsetko je podvod,  to je dnesna postfaktualna doba :)  Dolezite su len emocie, nie rozum.

Link to comment
Share on other sites

tyso

ale emocie boli vzdy dolezitejsie pre vačšinu, to je aj ten zaujimavy zdanlivy paradox ze aj inteligeetni ludia sa riadia emociami, rozum sa da pouzit ak tie emocie nie su moc limitujuce. Inak ten rozum sluzi len ako hladanie vysvetleni ako nezmenit emocie ale najst pre nich racionalny podklad. A to bolo vzdy, ci mas pocit ze sa to da nejak zmenit?

Link to comment
Share on other sites

to bude len zvyraznene tým ze mame dnes internet a sme viac prepojeni, tak samozrejme sa to prejavuje okatejsie, je konkurencny boj aj vramci hluposti, to ma vzdy fascinovalo ze za tym je dalsia emocia, ze hlupost bude presadzovana lebo to ma nejaku tu odmenu v emociach, tak sa budu preferovat take veci, nie je to až tak zahadne, casto sa ale mysli ten je blbec lebo toto chce, to je to pozlatko niekde je za tym emocionalna odmena.

Link to comment
Share on other sites

lenze to naozaj nie je pravda,  v com sa napriklad vrati budovanie skol ci nemocnic ?     A v com sa napriklad vracia ludom to ze prispievaju na vzdelanie konkretnych ludi v afrike ?  

Ja tu zase opakujem,  kritiku ako opakuje informator je potrebne zalozit na aspon trochu znalostiach,

napisal som: ak pominieme misionarov a naozaj dobrovolnicke az charitativne formy pomoci

kde pochopitelne patri aj vzdelavanie a lekarska starostlivost, ale...

 

akonahle to nerobia "misionari", ale do toho vstupuje zabezpecenie akejkolvek materie (stavebny material, vybavenie, pristroje), tak s tym sa obchoduje. A obchod sa z principu robi za ucelom dosiahnutia zisku. Nespekulujem, uvazujem.

pre objektivne posudenie jednotlivych pripadov a prikladov by bolo potrebne poznat celu schemu od myslienky, cez projekt, realizatorov, dodavatelov, az po uzivatela konecnych vyhod.

Link to comment
Share on other sites

d'dady.    Presne pre vladnu korupciu na africkej strane sa dnes preferuju male projekty bez vladnej ucasti africkej strany.   Agentury na vladnu pomoc z nasej strany vyberu grantovym sposobom projekt a daju mu peniaze,   titu ludia na africkej strane platia ludi, stavebny material a pod.  Len pokial ide o techniku tak ju nakupuju v EU a vozia, kedze je to lacnejsie ako to kupovat v afrike ( vacsinou,  mozno su vynimky).

Je mozne ze si tam niekto prilepsi, ale skor ide o vyhody typu : dobrodruzstvo, afrika.  Ja by som to dobrovolne nesiel robit a ponuky som mal :)  A nechodia spat ako milionari. 

Link to comment
Share on other sites

tyso

 

Chudoba nie je len stav hmotnej núdze, ale aj stav duše. A tento fakt sa dnes odráža aj v politike, krajine, architektúre, podnikaní a medziľudských vzťahoch. Stav „chudoby“ sa nedá odstrániť materiálnou pomocou. Materiálna pomoc je nutná, no nie to postačujúca podmienka odstránenia chudoby. Programy pomoci v rozvojových krajinách sa preto dnes sústreďujú aj na oblasť vzdelania. Výsledky, aké sa dosiahli za desaťročia touto politikou na Slovensku, napríklad v rómskych osadách, sú dôkazom, že problém sme takýmto spôsobom nedokázali vyriešiť. Problém odstránenia chudoby je omnoho komplexnejší a zrejme nevieme, alebo nechceme pomenovať všetky jeho dôvody. Na Slovensku, napríklad na Orave, boli v 19 storočí rovnako chudobné regióny, bez infraštruktúry, s obmedzenými  podmienkami pre poľnohospodárstvo, ako vo Švajčiarsku. Ale nechcem, aby ma niekto podozrieval z rasizmu, nemyslím si, že to súvisí s rasou, ale s morálnymi hodnotami. Každé ľudské spoločenstvo museli v jeho histórii integrovať morálne kódexy správania, inak by sa rozpadlo. V minulosti boli takéto komunity do veľkej miery izolované. V globálnom svete sú komunity nútené konfrontovať sa s hodnotami, ktoré sú im cudzie a výsledok je chaos. Ich snaha udržať si pôvodné hodnoty vedie buď k fundamentalizmu, ich popretie zas k strate ich  identity. V Európe sme sa svojej identity vzdali v prospech blahobytu a plne sme sa integrovali do konzumnej spoločnosti. Rovnaký postoj očakávame od imigrantov a od všetkých etník a spoločenstiev, lebo my svoj životný štýl pokladáme za pokrok. To, že v EU oficiálne propagujeme multikultúrnu spoločnosť je snaha zahrnúť morálku a náboženstvo do kategórie kultúry, čo je nezmysel. Neexistuje univerzálny kódex morálneho správania, tak ako neexistuje univerzálne náboženstvo. Sekulárny štát nemôže zaručiť slobodu náboženstva uplatňovaním náboženských zákonov v štáte a štát s náboženskou doktrínou nemôže zaručiť slobodu občanov s iným vyznaním, alebo bez neho. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 Presne pre vladnu korupciu na africkej strane sa dnes preferuju male projekty bez vladnej ucasti africkej strany.  

nemyslim, ze male projekty su z globalneho pohladu spasitelne; ocenujem to, ale ak nie su trvalo udrzatelne, tak naruseny rovnovazny stav sposobi v dalsom obdobi este vacsi vykyv smerom dolu

pouzijem priklad z nasich luhov a hajov - skupina dobrovolnikov ziska prostriedky na menezmentove opatrenia zarastajucej luky, na ktorej rastu vzacne rastliny. 2-3 roky plochu kosia a udrziavaju s perspektivou, ze miestne polnohospodarske druzstvo tam bude nasledne past dobytok, cize tradicnym obhospodarovanim sa dosiahne trvalo udrzatelny priaznivy stav. Lenze dojde k tomu, ze "vdaka" zlej dotacnej politike statu druzstvo ten dobytok past nemoze, dobrovolnici uz nemaju zdroje, silu a chut to dalej udrziavat a dojde k rychlej degradacii biotopu. Rychlejsej, ako bez prvotneho maleho projektu...

 

takze ano, fajn, ale neriesi to problem, ako sa to poskytovanie pomoci prezentuje... je to len kvapka v mori nesystemovych rieseni

a ked si to dame este do kontextu toho, co napisal v dalsom prispevku Tono, tak je zle, dost zle

a nie, nemam ziadny navod...

Link to comment
Share on other sites

tono,    multikulturna splocnost je odpoved na realne problemy.  Mozno zla ale druha moznost je boj civilizacii.     A ked sa pozries do historie, tak narod je odpovedou na kmenove boje.   Ale potom mame dlhe obdobie multikulti  civilizacii spojenych osbou panovnika,   Ked sa tento stratil vieme to nahradit civilizacnou prislusnostou ?    Aspon v EU ci USA sa o to snazime, 

Link to comment
Share on other sites

tyso

 

Demokraciu západného typu tu nemáme zadarmo. Demokracia nie je racionálnym vyústením humanistických princípov, ale dôsledok tvrdého a krvavého  boja proti  otrokárstvu,  monarchii, nevoľníctvu, náboženským dogám a totalite. Osvietenstvo, okrem akceptovania vedeckého poznania, bolo aj snahou o akceptovanie ľudskej dôstojnosti. Vedeckotechnický pokrok sám o sebe neumožnil rozvoj humanizmu. Čítal som, že vraj ortodixní veriaci v Izraeli, chcú presadiť zákony, aby ženy a muži nemohli chodiť spoločne vo verejnej doprave, alebo po spoločnom chodníku. Izrael je pritom na špici vedeckotechnického rozvoja.  Môže to byť samozrejme iba propaganda, ktorú môžu politici, verejným odsúdením takýchto nedemokratických praktík, ľahko vyvrátiť. Prvá a druhá svetová vojna sú dôkazom, že humanita a vedecký pokrok nijako nesúvisia.. Majú politickí lidri právo, toto historické dedičstvo európskej demokracie jednoducho vymeniť za mulikulti spoločnosť? Paradoxne áno, lebo sú demokraticky zvolení, napriek tomu, že demokracia sa v Európe rodila počas stáročí a ich mandát, rozhodovať je 4 roky. Ty tvrdíš, že „multikulturna splocnost je odpoved na realne problemy.“  S tým súhlasím, ak to predpokladá kontinuitu európskych hodnôt demokracie, ktorú dnes chápeme, ako prirodzenú súčasť nášho života.  Vo švédsku sa to už dnes deje a ich posadnutosť, obetovať demokratické hodnoty v prospech multikulturálnej spoločnosti sa dá nazvať priamo diagnózou. Akú inštitucionálnu záruku majú švédi, že nová mulikultutna spoločnosť bude tak demokratická, ako sú dnes oni? Žiadny! Vedeckotechnický pokrok, sloboda vyjadrovať svoje názory na internete, sa mnohým zdá, ako záruka, že demokraciu už nemožno ohroziť totalitou, alebo fundamentalizmom. No práve teraz sa v EU pripravujú zákony, postihujúce slobodu prejavu na internete. V Európe, na rozdiel od Ameriky, už máme iba obmedzenú slobodu prejavu. Nedokážem sa pri pojme "obmedzená" zbaviť paralely, s Brežnevovou doktrínou o "obmedzenej suverenite" z roku 1968. Nijako sa nestotožňujem s rasistickými názormi a prejavy hanobenia náboženstva a rasy pokladám za prejav komplexov menejcennosti a duchovnej obmedzenosti. No cesta zákazov, na rozdiel od verejnej diskusie, nikdy nič nevyriešila. Sám som prežil takmer 40 rokov v komunistickej totalite, kde na každom rohu hlásali transparenty heslá totalitnej ideológie, ktoré nikoho, okrem oportunistických karieristov, nepresvedčili. Kotlebova strana nezískala priaznivcov preto, že neboli striktne zakázané a postihované  prejavy xenofóbie a fašizmu, ale preto, že strany, ktoré sa v svojich programoch oháňajú demokraciou, humanizmom a sociálnym cítením, sklamali voličov. Politické riešenie v demokracii nemôže spočívať v zákazoch a postihoch, ale v získaní stratenej dôvery. Zákazy, postihujúce slobodu prejavu, sú vždy jednoduchším, ale aj neúčinným riešením, demonštrujúcim iba neschopnosť verejnej demokratickej diskusie. Nie náhodou, je obmedzenie slobody prejavu,  neodeliteľnou súčasťou každej totalitnéj diktatúry.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

tono,   multikulti je snaha nedovolit dalsiu svetou vojnu.  Ale zjavne sa nechapeme v tom co je multikulturna spolocnost a co jej karikaturou.   Multikulturna spolocnost umoznuje spolocne zdielanie roznej kultury,   nie jej segregaciu.   Ak mame potlacit narodne instinkty ktore nam kazu zabit kazdeho madara, cecha ci poliaka co zije u nas, tak rovnako to znamena nezabijat evanjelika, kalvina, zida ci moslima.     Ale to tiez znamena mat spolocne hodnoty.

A rovnako obmedzena suverenita je v poriadku, to je predsa EU,   nieco sa riesi na europskej urovni kde MAME zastupenie,   na rozdiel od ruska kde sme ho nemali. Tak ako je Horna Marikova obmedzena  dalsimi vyssimu zoskupeniami, tak to plati aj pre Slovensko.  

A pre mna je logicka debata o subsidiarite, kde suhlasim ze su veci, ktore su spolocne EU a veci ktore patria Hornej Marikovej.    

A problem je ze to sklamanie volicov je tiez fraza,  ak ich sklamali v tom ze nestrielali migrantov na hranici   tak nie je riesenie ich strielat.      Ako chces demokraticky diskutovat o takomto niecom ?   Tak ako sa nedalo demokraticky diskutovat v 30 rokoch v nemecku ci v 17  v rusku, tak  podla mna su chvile ked treba agresivnym mensinam stanovit hranice silou.   Inak o tu demokraciu prideme.

Link to comment
Share on other sites

tyso, to sa ale hybes na tenkom lade

podla toho by sme mohli agresivnej mensine v ramci nejakej obce stanovit hranice silou, nakolko nerespektuje principy a zakony demokracie

cize v zaujme demokracie nastolit demokraticky silove riesenie

Link to comment
Share on other sites

tyso

 

Prejavom kultúry, je schopnosť akceptovať inú kultúru. Lenže v štáte platia spoločné zákony pre všetkých, bez ohľadu na kultúru, alebo etnikum. V európskej kultúre dnes považujeme napríklad rovnoprávnosť muža a ženy za samozrejmosť, no v inej kultúre to tak nemusí byť. Právne normy, zakotvené v krajinách EU, zatiaľ akceptujú iba európsku normu rovnoprávnosti. Vnútenie európskych noriem rovnoprávnosti muža a ženy pre všetky etniká, ale neakceptuje tradície iných kultúr. Tieto etniká sa  dobrovoľne nevzdajú svojej kultúry a náboženstva a pokiaľ si nepresadia vlastné normy správania v ústave, budú sa cítiť diskriminované. Multikultúrna spoločnosť, fungujúca v rámci  akéhosi konglomerátu  spoločnej integrujúcej kultúry, by potláčala tradície všetkých kultúr a je iba utópiou. Princípy demokracie zakotvené v našej ústave sú dedičstvom európskej kultúry a kresťanského náboženstva. To, že sú zakotvené v ústave znamená ich legislatívnu prioritu. Iná kultúra sa preto bude snažiť o to isté, zakotviť do ústavy svoje kultúrne dedičstvo. A nie kultúra, ale matematika bude rozhodovať, aký ústavný zákon sa schváli.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

tono,    nie je jasne ze by tam musel byt problem.   Rovnopravnost napriklad  nie je nieco co by bolo v rozpore s inymi kulturami zasadne.  V nasej kulture to tiez trvalo dlho,  napriklad volebne pravo pre zeny je tu sotva sto rokov.  A mnohe dalsie veci tiez neboli problem,    To ze kultury dokazu zit spolu sa predsa deje bezne,  od USA cez balkan ci francuzsko.  A zase niekde sa nedokazu akceptovat ani katolici s protestantami ci siiti zo sunitami. 

 

A d'ady, ano niekedy pouzitie sily je v zaujme demokracie.    To som tu pisal viac krat,  to ze ked fasista krici ze nie je demokraticke im zabranit mlatit ludi, tak tu silu treba pouzit.   A aj ked iba hlasa ze ludi treba mlatit, tak mu treba obmedzit pravo to hlasat.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

je to všetko oveľa komplexnejšie, to je ten problém....

s trochou parafrázy: kde sa človek pohne, tam už tráva nerastie.

 

Autor sa snaží, aby jeho argumentácia vyznela vedecky a teda objektívne. Lenže sám pripúšťa, že okrem periodických javov podlieha počasie faktorom, ktoré sú chaotické. Takže stanoviť trend je ťažké, keď nevieme, ako dlho trvajú stochastické javy. Jedným z indikátorov zmeny je vymieranie živočíšnych druhov. Evolučne sa adaptabilita živočíchov vyvíjala stovky tisíc rokov. Ak nejaký druh dokáže prežiť iba v rozmedzí teplôt napríklad 25 až 30 stupňov, to znamená, že takéto podmienky tu museli byť nepretržite počas obdobia stoviek tisíc rokov.

....

. Otázka je, do akej miery má na tom podiel globálne otepľovanie. Antropogénny dopad na vymieranie druhov dnes predstavuje možno väčšie riziko, ako iba jeho vplyv na nárast teploty.

 

od 60. rokov minulého storočia - a vedci, ornitológovia veci sledujú obzvlášť starostlivo - vymrelo približne 60 % spevavcov.....

to sú spravidla drobnejšie vtáky, ktoré nám obšťastňujú večery a rána, a spievajú.... preto sú spevavce.

a v ich prípade to nie je len klimatická zmena.... keď vymrú úplne, utíchne okolo nás svet,

ale čo je horšie, zožerú náz za živa červy a hmyz.

ubúdanie miliard spevavcov enormnou rýchlosťou je dokázané, že je to len a jedine na človeku.... ničíme im hniezdiská,  do cesty im staviame mrakodrapy, v lesoch hučia pracovné stroje od vidím do nevidím, spevavci sa nepočujú a ruší ich to v hniezdení, ..... a podobných príčin je po celom svete neskutočne veľa....

 

to, že ničíme všelstvá, keď nebudú včely, nebude úroda,
to, že nám miznú spevavce, a nebude mať kto likvidovať škodlivý hmyz.... už takto nás žerú za posledné desiatky rokov enormne narastené populácie kliešťov a podobnej hávede....

 

robíme si to sami.


 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

nie je to úplne o ohrozených živočíšnych druhoch, našťastie, aspoň niečo nie je bezprostredne ohrozené,  ale rozhodne to k živočíchom patrí...

len taká zaujímavosť, dočítala som sa, že dnes historici a biológovia dohromady predpokladajú, že prvá domestikácia koní
prebehla na tisícoch kilometrov stepí na miestach dnešného Kazachstanu a okolia...

prvé kone našli pochované v najnovších náleziskách kráľovských hrobov, oveľa skôr, než akékoľvek iné zviera, na území Kazachstanu pri náhodných nálezoch to sú vlastne len kone.

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy