Skočiť na obsah

weirdo

Odporúčané príspevky

  • Pred 1 mesiacom...

V poslednej dobe dosť často počúvam názory, že je lepšie vystúpiť z II. piliera. Myslím, že úlohou týchto rečí je vniesť chaos do ponímania tohto systému, pretože už prestávam tomu aj ja rozumieť.

Takže čo je tam za problém, koho sa to týka a čo sa odporúča pre budúcnosť?

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tá odpoveď nie je taká jednoduchá, dokonca ani šéf sociálky Bernátek na ňu neodpovedá, len uvádza čísla rizikových skupín na základe údajov z informačného systému Sociálnej poisťovne. Oplatiť sa to môže aj tomu, kto myslí napríklad na osobu blízku - napr. zazobaný 50tnik, ktorý má priateľku mladú kočku a uvedie ju ako oprávnenú pozostalú osobu. Ale aj takému, ktorý vie, že má tuhý koreň a žije zdravo a je predpoklad, že napr. do 65 (a viac) vydrží pracovať. A potom súbeh dôchodku, mzdy a pasívneho príjmu (vlastné úspory, tantiemy z emeritného členstva v dozorných radách)... to bude sveta žiť :lol:

 

Na druhej starne nekvalifikovaný huliaci a chlastajúci tínedžer by mal asi radšej zostať v sociálke, nech sa na neho ostatní v rámci solidarity skladajú...

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Takže čím viac zarábam tým viac sa II. pilier oplatí? A opačne?

Ja som v ňom už dosť dlho, no odvtedy čo sa to spustilo, ale posledné udalosti ma dosť zdezorientovali, najmä odkedy tu nastúpila ficovláda to pozorujem.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Asi tak, ale aj závisí od toho, keď si starší, či myslíš alebo nemyslíš na blízkych (potenciálni dediči).

 

Fico zatiaľ nič zle nespravil. Napr. to, že zvýšili zodpovednosť DSSiek za naše prostriedky, že im zredukovali náklady na reklamu a pod., je len dobre. Ale to notorickým okydávačom (a často s hovadsky nízkym vymeriavacim základom) akosi uchádza.

 

Ale osobne by som sa ani na 1. a 2. pilier nespoliehal... treba sa udržať vo forme až do staršieho veku a pracovať tak dlho, ako je to len možné, a zabezpečovať si pasívne zdroje príjmu.

 

Len je prekvapivé, že Mikloš a Radičová (ale aj iní politici) do toho neliezli... Možno si pri koryte vytvorili také zdroje, že tých pár šupov ani za to nestojí :lol:

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 2 mesiacmi...

Radičová a Mikloš už majú svoj vek, no a samozrejme aj iné zdroje prijmu, najme Mikloš.

 

Axel

Je samozrejme, že čím viac zarábaš, tým viac si odvádzaš aj do II.pilera. Je to ako sporenie, viac si odkladáš. Možno sa to dá tak povedať, že sa ti to oplati, iked druhy pilier nebol postaveny s viziou zarobenia penazi, ale v viziou, aby bolo na dochodky.

 

V tej suvislosti... Netusim, aky system maju Rusi, ale minule zaujala informacia, ze do 50 rokov vymrie tretina ruskej populacie... :lol:

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Dôležitá je aj doba sporenia. Už pre 40-tnika to nie je atraktívne. A pre živnostníka to už vonkcom nie je atraktívne, lebo odváza z minimálnej mzdy.

 

Radičová a Miloš neboli mimo hry vekom (vtedy stačila 10 ročná doba sporenia). Jendoducho neverili a zabezpečili sa iným spôsobom. Miklošovi slúži ku cti, že aspoň otvorene a verejne povedal, že do toho nepôjde.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

To vies, financne gramotni pracuju na inych zdrojoch prijmov a najlepsie su tie pasivne.

Miklos je uz zabezpeceny a zavodou. Taky II.pilier pre neho nie je zaujimavy. Netusim, ci do toho nesli, z dovodu, ze tomu neveria.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Samozrejme - doživotný emeritný člen dozorných a správnych rád 30 akcioviek a si za vodou aj do tretieho kolena. Aj slušný podiel (najlepšie kontrolný balík) v nejakej väčšej prosperujúcej spoločnosti spraví svoje. :lol: Ale o tom už tu bola reč, len si tu ešte nebol :)

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Mne sa nechce rozoberat nejakych clenov dozornych rad, ani ma taki ludia nezaujimaju, skor sa zameriavam na akesi poradentvo pre ludi. Minule som s jednym znamym rozoberal ako je to s rastovym fondom a s vynosmi, resp. zhodnotenim fondov, ci s investovanim do cennych papierov, akcii a dlhopisov.

 

Rozoberali sme, ze tieto rastove dochodkove fondy su na inom zaklade postavene ako su napriklad fondy fondov u klasickych podielovych fondov, ci rozne programy bank ako napriklad HARMONIC, STRATEGIC... atd.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

II pilier je samozrejme najme o demografickom vývine na SVK a ide o bežných ľudí - nie o tých "dávno za vodou"... a ide aj o dedičnosť a o rozdelenie rizika a o iné možnosti - načasovanie vyberania a o jeho výšku...

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Demografické riziká sú niečo ako black-box. Môže sa o tom kecať do aleluje, nepotrebujete žiadne argumenty a každý má pravdu. napr. Česi donedávna vymierali a za posledné dva roky pôrodnice praskajú vo švíkoch. Nikto nevysvetlí. Vždy tieto"racionálne" prognózy stavané na predikcii a extrapolácii súčasneho alebo minulého stavu do ďalekej budúcnosti zlyhajú. Je to logické, model sa veľmi dobre zostavuje z reálne meraných údajov, ale nemôžeme s istotou (ani definonovanou mierou neurčitosti) tvrdiť, či podmienky merania a získavania údajov zostanú nezmenené do vzdialenej budúcnosti, alebo ak sa zmenia, či naše názory na tieto zmeny sú objektívne. A pri dôchodkovej reforme nám stačili "kvalitatívne" ukazovatele. Tie povalíš už len neskorším vekom odchodu do dôchodku, čo bude najpravdepodobnejšia cesta riešenia problému. Tento prístup sa uplatňuje všade a príde aj k nám. Je nemysliteľné, aby sa s rastúcim vekom dožitia, lepším zdravotným stavom populácie i stále častejšie viac preferovaným zdravším životným štýlom odkladali "neamortizovaní" 62 roční ľudia. Naopak už dnes aj u nás každý, kto môže, zostáva pracovať ďalej.

 

 

 

To Wysky:

Vtip je v tom, že rastové dôchodkové fondy za tri roky vykázali najhoršie výsledky. Viem, bude sa niečo vyprávať, že z dlhodobého hľadiska a podobné vágne štylizácie...(a keď pozrieš na dlhodobosť, tak je to prašť ako uhoď ). Ale je zaujímavé, že ľudia majú viac filipa ako "poradcovia" sú prevážne v konzervatívnych alebo vyvážených a tam boli výsledky oveľa lepšie.

 

Tebe sa nechce rozoberať...Ale veď ty si začal debatu o pasívnom príjme - to sú skôr tantiemy a dividendy ako investovanie do fondov. Investovanie prináša riziko a preto musíš aktívne sledovať trh akcií, dlhopisov a pod. Ak to necháš na poradcov, tak oni zarobia a tebe v lepšom prípade zostane len holá istina (ak vôbec). Posledný rok-dva to jasne ukázali. Pozri sa na vstupné a výstupné poplatky, poplatky za správu - všetko je nastavené, tak, že keď sa trh rúti, ani nezareguješ (pokiaľ nie si na zdroji informácií a nespravuješ si to sám).

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No ja teda neviem cat kam ma to tahas, pretoze vo svojom prvom prispevku v tejto teme som reagoval na tvoju poznamku o Radicovej a Miklosovi a dozorne rady spominas v nasej poslednej rozprave skor ty. Financna gramotnost je fajn, ale nesuvisi, uplne s tym ci je niekto v II.pileri, alebo nie.

 

Co sa tyka dalsich veci. Tvoje tvrdenie, ze ludia maju viac filipa ako poradcoviaa su skor v konzervativnych alebo vyvazenych fondoch, velmi nepodporuju cisla hodnot majetku v jednotlivych fondoch. V rastovych fondoch sa ku koncu roka 2007 evidovali DSSky uspory v hodnoteci takmer 36,67mld., vo vyvazenych fondoch bolo viac ako 17,05mld. a v konzervativnych fondoch takmer 2,35mld.

 

Len bezny pohlad na majetok v jednolivych fondoch jednotlivych DSSiek ti velmi za pravdu nedava.

 

Co sa tyka rastovych fondov, podla zakona 43/2004 o starobnom dochodkovom sporeni, Hodnota akciovych investicii (rizikovejsie) moze spolu tvorit najvia 80% hodnoty majetku v rastovom fonde. A sucasne, majetok, v rastovom fonde, ktory nie je zabezpeceny voci menovemu riziku (kurzy jednotlivych mien), moze predstavovat najviac 80% hodnoty majetku v rastovom fonde.

Inak, v dalsiom paragrafe su presne stanovene pravidla rozlozenia rizika pre dochodkovy fond.

 

Co sa tyka vynosov, priemerny vynos fondu nesmie byt nizsi ako:

1. 90% - priemerneho vynosu trhovej konkurencie pri konzervativnom fonde

2. 80% - priemerneho vynosu trhovej konkurencie pri vyvazenom fonde

3. 70% - priemerneho vynosu trhovej konkurencie pri rastovom fonde

 

Priemerny vynos trhovej konkurencie je aritmeticky priemer klzavych priemerov percentualnych medzirocnych zmien dennych hodnot dochodkovych jednotiek konkurencie zapocitanych za poslednych 12 mesiacov.

 

Ak v lehote piatich dni od porusenia podmienky, alebo od zistenia porusenia podmienky, ktore som uviedol, je DDSka povinna previest z vlastneho majetku do nou spravovaneho fondu aktiva, tak, aby boli dosiahnute prislusne hodnoty vynosov.

 

Takze z toho vyplyva, ze DSSka si nemoze dovolit len tak mirnix-dirnix hospodarit s peniazmi sporitelov. Okrem toho, majetok fondov je u depozitara, co su banky. Z toho pohladu by ma zaujimalo, v ktorej banke ma Fico svoje peniazky. Lebo mozno prave ta banka robi depozitara niektorej DSSke, ktore on prirovnava ku nebankovym subjektom.

 

cato, inak nesuhlasim s tebou ohladom vynosov rastovych fondov. Momentalne sa ich vykonnosti prepadli a to prave koli krize na akciovych trhoch. A nie su to tri roky.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

To Wysky:

 

Ty si začal s pasívnymi príjmami. Zrejme si pod tým pojmom predstavujeme každý niečo iné. Ale určite aktívne investovanie to nebude, skôr prdenie do stoličky na dozornej rade, konzumácia chlebičkov a kávy a počkať si na odmenu. :)

 

Nerozumieme sa, nemusíš citovať legislatívu ani odvolávať sa na Fica. Stačí pozrieť reálne výsledky ako stoja jedntolivé fondy v jednotlivých DSSkach - rastové sú najhoršie http://www.adss.sk/Default.aspx?CatID=60

Alebo ešte názornejšie a objektívnejšie na stránke Trendu

http://financie.etrend.sk/56876/moj-dochod...dy-na-slovensku

O tom som hovoril.

 

To tvoje "momentálne" trvá akosi príliš dlho (viac ako polroka) a koniec je v nedohľadne. A väčšie kapacity ako my s tým nevedia pohnúť :)

 

Fakt je, že som asi precenil IQ Slováčikov... :lol:

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

To Wysky:

 

Ty si začal s pasívnymi príjmami. Zrejme si pod tým pojmom predstavujeme každý niečo iné. Ale určite aktívne investovanie to nebude, skôr prdenie do stoličky na dozornej rade, konzumácia chlebičkov a kávy a počkať si na odmenu. :lol:

Ale vsak v poriadku, ja len ze nema zmysel sa v tom "tocit" nejak hlbsie...

 

Viem ako stoja rastove fondy, je to sposobene financnou krizou vo svete najme v USA. Tu legislativu som citoval preto, aby bolo jasnejsie, ake podmienky maju v DSSkach na narabanie s nasimi peniazmi. Inak by to mohlo vyzerat ako u akciovych podielovych fondov.

 

Fico je zaujimavy z toho pohladu, ze keca o DSSkach a o II.pilieri ako o pyramidach, tak potom je napriklad zaujimavy pohlad, ze ak mu zo mzdoveho na urade vlady posielaju peniaze na ucet napriklad do Tatrabanky, tak ak je tatrabanka napriklad depozitarom nejakej DSSky, tak vznika otazka, ci je Tatrabanka nedoveryhodna, ked je zainteresovana v pyramide. Samozrejme, priklad je hypoteticky, ale dokresluje o com Fico rozprava a ako je to v skutocnosti.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 2 týždňami...
  • Pred 5 mesiacmi...

Toto je opäť populistický a komunistický krok....načo sakra otvárať a prípadne aj odchádzať z II. piliéra? Ficovi a spol ide o to, aby sociálna poisťovňa naplnila svoje kasy...a potom, keď človek vystúpi z II. piléra kde bude mať záruku, že sa mu dostane dostatok financií na dôchodok? Z kade budú mať potom výnosy? Tie peniaze sa budú zbytočne míňať na kraviny ako vianočné darčeky a na lenivých ľudí, ktorí sa narobia aj 10 detí... :lol: Fico len rozširuje paniku, ako aj Dzurinda to vyhlásil...

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vláda tu využila súčasnú situáciu na svetových finančných trhoch ako ďalší argument pre spochybnenie II. piliera. Celkovo však zrejme nebude tentokrát úspešná ani natoľko, ako to bolo v prípade prvého otvorenia systému.

 

.a potom, keď človek vystúpi z II. piléra kde bude mať záruku, že sa mu dostane dostatok financií na dôchodok?

Hlavným argumentom predošlej vlády pre zavedenie druhého piliera bolo predovšetkým očakávané zhoršovanie demografického vývoja. No jeho dôsledky, čo sa týka dôchodkov, druhý pilier síce zrejme zmierni, ale nemusí ich vyriešiť...
  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Súhlasím so Sulikom... druhý pilier by mal byť trvale otvorený... tak ako je to vo viacerých latinsko-amerických krajinách, ktorými sme sa inšpirovali. Ono sa to ustabilizuje a prestupy budú minimálne a hlavne bude to o dobrovoľnosti a možnosti voľby... je to síce Sofiina, ale čo už...

 

Otvorenie II. piliera nič nerieši pre SP. Tu pomôže len zmena pomeru odvodov do 1. a 2. piliera, neskorší odchod do dôchodku, alebo kombinácia týchto opatrení...

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Kto chcel a mohol, je už dávno preč z 2. piliera... tie transféry by boli minimálne a časom by prestali takmer úplne. Preto aj prevody prostriedkov by boli minimálne. Už by mohol nastať len odchod, tých, čo 2. pilier chápu ako "životnú poistku" s výplatou nasporenej sumy pre pozostalých... ale tí zrovna pristupujú k problému najzodpovednejšie a je nepravdepodobné, že by menili už dvakrát premyslené rozhodnutie.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov