Jump to content

Pripjať - mesto duchov (Černobyľ)


Sniper
 Share

Recommended Posts

 

No ak by sa naskytla prilezitost prilepsit si na radiofobii (napriklad lukrativny pozemok v blizkosti jadrovej elekrarne za zlomkovu cenu), tak ano, nechal by som sa dobrovolne ozarovat bezpecnymi davkami, pretoze pre zvysenie sanci dozitia sa vysokeho veku je ovela dolezitejsi  zdravy zivotny styl. A rakovinu z vysokou pravdepodbnostou dostanem tak ci tak.

 

 

 

V JE je taký nenápadný úzky komín, ktorý u laikov nevzbudzuje také obavy, ako chladiace veže, z ktorých stúpa para. Paru každý vidí, ale je to obyčajná para sekundárneho okruhu, podobne ako v tepelnej elektrárni. Počas štiepenia vznikajú izotopy, ktoré by reaktor "otrávili", zredukovali by štiepenie. Napríklad Xe-135, ktorý bol príčinou, že v reaktore v Černobyle vytiahli riadiace tyče. A tieto izotopy sa vypúšťajú cez tento úzky komín, ak sú vhodné klimatické podmienky. Množstvo sa namieša tak, aby rádioaktívne izotopy v ňom neprekročili dovolené limity. Rozloženie spadu v priestore reprezentuje Gaussova krivka, ktorej maximum závisí od výšky komína. Samozrejme aj smeru vetra. V Mochovciach a Jaslovských Bohuniciach je toto maximum asi 20 km od komína. V bezprostrednej vzdialenosti od JE má Gaussová krivka minimum. Takže dobré rozhodnutie.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Tak pan Wagner si nasiel cas a napisal rozsiahlu recenziu serialu Cernobyl z pohladu, co v nom bolo pravdive a co nie:

http://www.osel.cz/10664-cernobyl-film-realita-a-soucasnost.html#poradna_kotva

 

Vysvetluje, ze film cerpal zo spisanych rozhovorov s ucastnikmi, kde sa vyjadrovali skor subjektivne pocity nez objektivne fakty.

Tak asi vznikla urban legend o moste v Pripiati, z ktoreho nikto neprezil a z ktoreho bolo vidiet silnu ziaru z reaktora.

Podobne ako ja, aj on si vsimol hollyowodsky pokus o vykreslenie ruskych totalitnych pomerov, ale tie podstatne veci boli zachovane.

Niektore veci boli vo filme viacej zdramatizovane nez bola ralita (napriklad pretavenie reaktora ktore vraj malo vymazat Europu) - ale take zas filmy byvaju.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

smiley

 

Našiel som si pár príspevkov od pána Vladimíra Wagnera, publikovaných na http://www.osel.cz/. Po ich prečítaní som najprv predpokladal, že „jadrová lobby“ v Česku si najala človeka, ktorý má vzdelanie v jadrovej fyzike a navyše aj dar, vyjadrovať sa zrozumiteľne pre širokú verejnosť. Ako vedec sa snaží argumentovať faktami, uvádza grafy, tabuľky..., z ktorých si má čitateľ vytvoriť vlastný názor. Striktne sa vyhýba tomu, aby čitateľ nenadobudol pocit, že mu vnucuje vlastný názor. Česi, možno aj vďaka Václavovi Klausovi, patria k najväčším klimatoskeptikom. Pána Wagnera, disktujúci klimatoskeptici využívajú ako štít vedeckého názoru, proti pseudovedeckým názorom klimatoalarmistov, na čele s Gtétou.

 

V duchu:

 

https://www.podnikatel.cz/clanky/nedavejte-za-zajem-o-klima-pres-drzku-ale-radeji-podnikejte-udrzitelne/

 

  „Jaroslav Hanák, prezident Svazu průmyslu a dopravy ČR, se nedávno drsně vyjádřil na adresu studentů z klimatických demonstrací. Podle něj by měli dostat „přes držku“ a nemíchat se do věcí, kterým nerozumí.“

 

Toto vyjadrenie pána Hanáka je síce drsné („Následně se za svá slova omluvil.“ ), ale faktom je, že študentský aktivisti nie sú odborníci. Dokážu povedať toto nechceme, ale nemajú reálnu alternatívu. Využitie jadrovej energie je v najbližších 30 rokoch zrejme jedinou alternatívou, ak chceme zachovať ekonomický rast, pri narastajúcej populácii, bez zvyšovania podielu CO2. Havária JE predstavuje ale riziko, ktoré by znášali ďalšie generácie. Eliminácia tohto rizika vyžaduje technológie, ktoré neúmerne predražujú výstavbu JE. Viď JE Mochovce. To odradzuje súkromných investorov, ktorí potrebujú návratnosť v horizonte rokov a nie desiatok rokov. JE Mochovce je príkladom investície, ktorá by sa súkromným investorom nikdy nevrátila. Takže pri výstavbe nových blokov JE by musel participovať štát. Nemôžem sa zbaviť pocitu, že pánu Wagnerovi, napriek jeho vedeckej erudovanosti, ide práve o celospoločenský konsenzus, pre výstavbu nových JE, s podporou štátu.

Link to comment
Share on other sites

Nerozmiem, preco ja mam platit nejaku drahu a nefungujucu elektraren v Mochovciach? Je sukromna ci statna?  Aj to je jedno - je to na vyrobu elektriny ci na rozkradanie penazi? Je to bezpecne? 

 

Kolko nato uz vykradli penazi, kolko to stalo 6 miliard? A co z toho? A naco? Pre koho? 

Link to comment
Share on other sites

 Ako vedec sa snaží argumentovať faktami, uvádza grafy, tabuľky..., z ktorých si má čitateľ vytvoriť vlastný názor. Striktne sa vyhýba tomu, aby čitateľ nenadobudol pocit, že mu vnucuje vlastný názor. Česi, možno aj vďaka Václavovi Klausovi, patria k najväčším klimatoskeptikom. Pána Wagnera, disktujúci klimatoskeptici využívajú ako štít vedeckého názoru, proti pseudovedeckým názorom klimatoalarmistov, na čele s Gtétou.

 

Tak to je snad dobre, ze uvadza fakty a nie pocity, a ze nevnucuje vlastny nazor, nie?
Alebo ide o to, ze tie fakty nie su v sulade s tvojimi pocitmi o nebezpecnej jadrovej energetike?
 
Pokial ja viem, tak pan Wagner je zastaca hypotezy AGW, klimaskeptici ho teda budu tazko pouzivat ako stit.  :zubiska:
Akurat sa k protestujucim studentom a zelenym aktivistom vyjadruje v tom zmysle, ze by mali ponuknut nejake realne riesenie (ktorym alternativne zdroje v ziadnom pripade nie su).
Gretka vidi riesenie aj v jadrovej energetike, takze nestoji az tak uplne na strane zelenych aktivistov.
 
Samozrejme kazdy moze mat svoj nazor, mne pride pan Wagner ako ten posledny, koho by som podozrieval s demagogickej manipulacie, preto matvrdenia o manipulatorovi platenom jadrovou lobby dost prekvapili...
Link to comment
Share on other sites

 

Alebo ide o to, ze tie fakty nie su v sulade s tvojimi pocitmi o nebezpecnej jadrovej energetike?

 

Každá technológia predstavuje určité riziko. Existuje ale miera rizika, ktorú akceptujeme. Napríklad, keď používame insekticídy, sadneme do auta, lietadla, alebo podstupujeme operáciu. Prevádzka JE dnes predstavuje podstatne menšie riziko, lenže následky havárie by sa lokálne prejavili v dlhodobom horizonte stoviek rokov. Ak sa má znížiť podiel CO2 z fosilných zdrojov klasických elektrární, JE sú riešením, ktoré máme k dispozícii. Znižovanie miery rizika JE predstavuje dnes už investície navyše, ktoré odradzujú súkromných investorov. Na výstavbe nových JE by musel participovať štát a o to ide jadrovej lobby. Bezpečné uskladnenie odpadu musí byť zabezpečené v horizonte stáročí. Následky havárie tiež nezvládne súkromný investor. Kto bude likvidovať JE po 30 rokoch? Ktorý investor sa k tomuto záväzku zaviaže a vyčlení na to prostriedky pri výstavbe? Neviem si predstaviť takú zmluvu so súkromným investorom. Takže to nakoniec zostane na bedrách štátu a budúcich generácií. Ale kto je štát? Občania, voliči, ktorí delegujú právomoci politikom na 4 roky? Ja nie som odporcom výstavby nových JE. Ale mali by súťažiť s inými alternatívami, bez participovania štátnych dotácií, pri dodržaní únosnej miery rizika. V ponuke by mali byť zohľadnené aj náklady ktoré som spomínal.

Link to comment
Share on other sites

Tono to je pravda v idealnom svete, ale teraz plati ze JE je statne rozhodnutie prave preto ze to nie je dnes trhovo rozumne.  Ale pokial sa  rozhodneme ze sa bavime  o vyhlade viac ako 30 rokov, tak ma zmysel bavit sa aj statnej politike.

Link to comment
Share on other sites

tyso

 

Štátne zákazky sú vždy zdrojom korupcie. JE v Mochovciach už minimálne 2x presiahla plánovaný rozpočet. Tento nárast sa dnes zdôvodňuje potrebou investícií do vyššej bezpečnosti, ako pri projekte. Pri tak dlhej výstavbe sa ani nečudujem, že nainštalované zariadenia strácajú záruky skôr, ako sú uvedené do prevádzky. Ak bude štát subvencovať JE, nebude trh transparentný, podobne, ako pri subvencovaní alternatívnych zdrojov.    

Link to comment
Share on other sites

Zaujimave je, ze s panom Wagnerom sa sice nezhodneme v otazke pohladu na AGW, ale zhodneme sa na tom, ze rozvoj jadrovej energetiky je dobrym riesenim.  :zubiska: Pretoze aj bez mytologie o ohrozenej klime mame este stale problem s ombedzenymi zdrojmi fosilnych paliv.

 

JE je najbezpecnejsi sposob vyroby elektrickej energie.  Na 1 TWh elektrickej energie vyrobenej inym sposobom pripada vacsi pocet ludskych obeti. Nie su mi teda jasne racio snah o dalsie zvysenie bezpecnosti JE, ked napriklad uhlie je 1000-nasobne fatalnejsie, ale tam bezpecnost neriesime.

 

Pokial necheme fosilne zdroje, musime prejst na jadro, ina realna alternativa momentalne neexistuje.

Link to comment
Share on other sites

Jedinou alternatívou elektrární, spaľujúcich fosílne palivá, sú dnes JE. Elektrickú energiu, ktorú produkovali uzavreté JE v Nemecku, museli nahradiť hlavne elektrárne na uhlie, alebo plyn. Z celkového počtu 19 jadrových elektrární bolo zatvorených 12. Nemecko je v súčasnosti jedným z najväčších spotrebiteľov uhlia na svete a uhoľné elektrárne tam vyrábajú približne 40 % elektrickej energie. Nemecko plánuje odstaviť všetky uhoľné elektrárne do roku 2038, ale uzatvorenie jestvujúcich JE mohlo byť realizované po tomto ambicióznom dátume. Nechápem, prečo sa už dnes v Nemecku museli uzatvoriť funkčné JE, ktorých životnosť bola do roku 2038. Každá technológia, ktorá nie je využitá do plánovanej životnosti, predstavuje ekologickú záťaž navyše. Toto politické rozhodnutie bolo teba pravdepodobne uskutočniť, keď bol na to celospoločenský konsenzus, po havárii vo Fukušime. Dlhodobo odstavenú JE už totiž nie je možné tak jednoducho znova spustiť. Predstavovalo by to nové investície a prevádzka do konca plánovanej životnosti by už nebola rentabilná.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Ukrajina sa snazi rozvijat svoj Disneyland, z ktoreho ma nemale prijmy - poziadala aj napriklad o zapisanie Cernobylu do pamiatok UNESCO. Cize Cernobyl treba udrziavat tamojmny a hrozivy, napriklad podnadpisovym slechom, ze vraj betonovy sarkofag nechrani dostatocne.

K uniku radioaktivnych latok prislo v kazdej jadrovej elektrarne, dolezite je, aky je velky. S pricinami vybuchu reaktora to nesuvisi.

60-vacsia radioaiktivita v Cernobyle, ako v Hirosime je blbost az to dverami trieska, pretoze vybuch reaktora nebol jadrovym vybuchom.

Ano, radioaktivny oblak zasiahol az 3/4 Europy, ale uz vo velmi nizkej koncetracii. Jeho dopad na zdravie obcanov Ceskoslovenska nie je meratelny. Je to podobne ako s tou radioaktivnou vodou, co sa ide vypusta z Fukusimi do mora.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Similar Content

    • alamo
      By alamo
      požadujem na Slovensku referendum o Ukrajine..
      malo by mať minimálne dve otázky
      a "Súhlasíte aby vláda Slovenskej republiky, podporila prijatie Ukrajiny do EU?"
      b "Súhlasíte aby vláda Slovenskej republiky, podporila prijatie Ukrajiny do NATO?"
       
      čo vy nato?
    • alamo
      By alamo
      Jediný relevantný záver, zo správ ktoré sú o dianí na Ukrajine k dispozícii, je ten, že zatiaľ čo ukrajinská armáda slabne a jej zázemie sa rozkladá, sila milícii pomaly ale isto rastie, a tieto sa premieňajú na veľmi bojaschopnú a odhodlanú armádu..
      To vo mne vyvoláva, veľké obavy, ohľadom budúceho vývoja udalostí.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy