Skočiť na obsah

Pripjať - mesto duchov (Černobyľ)


Sniper

Odporúčané príspevky

 

No ak by sa naskytla prilezitost prilepsit si na radiofobii (napriklad lukrativny pozemok v blizkosti jadrovej elekrarne za zlomkovu cenu), tak ano, nechal by som sa dobrovolne ozarovat bezpecnymi davkami, pretoze pre zvysenie sanci dozitia sa vysokeho veku je ovela dolezitejsi  zdravy zivotny styl. A rakovinu z vysokou pravdepodbnostou dostanem tak ci tak.

 

 

 

V JE je taký nenápadný úzky komín, ktorý u laikov nevzbudzuje také obavy, ako chladiace veže, z ktorých stúpa para. Paru každý vidí, ale je to obyčajná para sekundárneho okruhu, podobne ako v tepelnej elektrárni. Počas štiepenia vznikajú izotopy, ktoré by reaktor "otrávili", zredukovali by štiepenie. Napríklad Xe-135, ktorý bol príčinou, že v reaktore v Černobyle vytiahli riadiace tyče. A tieto izotopy sa vypúšťajú cez tento úzky komín, ak sú vhodné klimatické podmienky. Množstvo sa namieša tak, aby rádioaktívne izotopy v ňom neprekročili dovolené limity. Rozloženie spadu v priestore reprezentuje Gaussova krivka, ktorej maximum závisí od výšky komína. Samozrejme aj smeru vetra. V Mochovciach a Jaslovských Bohuniciach je toto maximum asi 20 km od komína. V bezprostrednej vzdialenosti od JE má Gaussová krivka minimum. Takže dobré rozhodnutie.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Cakal som na nazor Vladimira Wagnera na serial o Cernobyle a dockal som sa: http://www.osel.cz/10582-o-cem-je-serial-cernobyl.html

Aj ked cast clanku sa venuje panovi Patockovi z deniniku Referendum - ich spor ma az tak nezaujima.

Tiez vnima serial ako zdarily pokus o opisanie udalosti a nevnima ho ako primarne protijadrovy.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 1 mesiacom...

Tak pan Wagner si nasiel cas a napisal rozsiahlu recenziu serialu Cernobyl z pohladu, co v nom bolo pravdive a co nie:

http://www.osel.cz/10664-cernobyl-film-realita-a-soucasnost.html#poradna_kotva

 

Vysvetluje, ze film cerpal zo spisanych rozhovorov s ucastnikmi, kde sa vyjadrovali skor subjektivne pocity nez objektivne fakty.

Tak asi vznikla urban legend o moste v Pripiati, z ktoreho nikto neprezil a z ktoreho bolo vidiet silnu ziaru z reaktora.

Podobne ako ja, aj on si vsimol hollyowodsky pokus o vykreslenie ruskych totalitnych pomerov, ale tie podstatne veci boli zachovane.

Niektore veci boli vo filme viacej zdramatizovane nez bola ralita (napriklad pretavenie reaktora ktore vraj malo vymazat Europu) - ale take zas filmy byvaju.

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

smiley

 

Našiel som si pár príspevkov od pána Vladimíra Wagnera, publikovaných na http://www.osel.cz/. Po ich prečítaní som najprv predpokladal, že „jadrová lobby“ v Česku si najala človeka, ktorý má vzdelanie v jadrovej fyzike a navyše aj dar, vyjadrovať sa zrozumiteľne pre širokú verejnosť. Ako vedec sa snaží argumentovať faktami, uvádza grafy, tabuľky..., z ktorých si má čitateľ vytvoriť vlastný názor. Striktne sa vyhýba tomu, aby čitateľ nenadobudol pocit, že mu vnucuje vlastný názor. Česi, možno aj vďaka Václavovi Klausovi, patria k najväčším klimatoskeptikom. Pána Wagnera, disktujúci klimatoskeptici využívajú ako štít vedeckého názoru, proti pseudovedeckým názorom klimatoalarmistov, na čele s Gtétou.

 

V duchu:

 

https://www.podnikatel.cz/clanky/nedavejte-za-zajem-o-klima-pres-drzku-ale-radeji-podnikejte-udrzitelne/

 

  „Jaroslav Hanák, prezident Svazu průmyslu a dopravy ČR, se nedávno drsně vyjádřil na adresu studentů z klimatických demonstrací. Podle něj by měli dostat „přes držku“ a nemíchat se do věcí, kterým nerozumí.“

 

Toto vyjadrenie pána Hanáka je síce drsné („Následně se za svá slova omluvil.“ ), ale faktom je, že študentský aktivisti nie sú odborníci. Dokážu povedať toto nechceme, ale nemajú reálnu alternatívu. Využitie jadrovej energie je v najbližších 30 rokoch zrejme jedinou alternatívou, ak chceme zachovať ekonomický rast, pri narastajúcej populácii, bez zvyšovania podielu CO2. Havária JE predstavuje ale riziko, ktoré by znášali ďalšie generácie. Eliminácia tohto rizika vyžaduje technológie, ktoré neúmerne predražujú výstavbu JE. Viď JE Mochovce. To odradzuje súkromných investorov, ktorí potrebujú návratnosť v horizonte rokov a nie desiatok rokov. JE Mochovce je príkladom investície, ktorá by sa súkromným investorom nikdy nevrátila. Takže pri výstavbe nových blokov JE by musel participovať štát. Nemôžem sa zbaviť pocitu, že pánu Wagnerovi, napriek jeho vedeckej erudovanosti, ide práve o celospoločenský konsenzus, pre výstavbu nových JE, s podporou štátu.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Nerozmiem, preco ja mam platit nejaku drahu a nefungujucu elektraren v Mochovciach? Je sukromna ci statna?  Aj to je jedno - je to na vyrobu elektriny ci na rozkradanie penazi? Je to bezpecne? 

 

Kolko nato uz vykradli penazi, kolko to stalo 6 miliard? A co z toho? A naco? Pre koho? 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

 Ako vedec sa snaží argumentovať faktami, uvádza grafy, tabuľky..., z ktorých si má čitateľ vytvoriť vlastný názor. Striktne sa vyhýba tomu, aby čitateľ nenadobudol pocit, že mu vnucuje vlastný názor. Česi, možno aj vďaka Václavovi Klausovi, patria k najväčším klimatoskeptikom. Pána Wagnera, disktujúci klimatoskeptici využívajú ako štít vedeckého názoru, proti pseudovedeckým názorom klimatoalarmistov, na čele s Gtétou.

 

Tak to je snad dobre, ze uvadza fakty a nie pocity, a ze nevnucuje vlastny nazor, nie?
Alebo ide o to, ze tie fakty nie su v sulade s tvojimi pocitmi o nebezpecnej jadrovej energetike?
 
Pokial ja viem, tak pan Wagner je zastaca hypotezy AGW, klimaskeptici ho teda budu tazko pouzivat ako stit.  :zubiska:
Akurat sa k protestujucim studentom a zelenym aktivistom vyjadruje v tom zmysle, ze by mali ponuknut nejake realne riesenie (ktorym alternativne zdroje v ziadnom pripade nie su).
Gretka vidi riesenie aj v jadrovej energetike, takze nestoji az tak uplne na strane zelenych aktivistov.
 
Samozrejme kazdy moze mat svoj nazor, mne pride pan Wagner ako ten posledny, koho by som podozrieval s demagogickej manipulacie, preto matvrdenia o manipulatorovi platenom jadrovou lobby dost prekvapili...
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

 

Alebo ide o to, ze tie fakty nie su v sulade s tvojimi pocitmi o nebezpecnej jadrovej energetike?

 

Každá technológia predstavuje určité riziko. Existuje ale miera rizika, ktorú akceptujeme. Napríklad, keď používame insekticídy, sadneme do auta, lietadla, alebo podstupujeme operáciu. Prevádzka JE dnes predstavuje podstatne menšie riziko, lenže následky havárie by sa lokálne prejavili v dlhodobom horizonte stoviek rokov. Ak sa má znížiť podiel CO2 z fosilných zdrojov klasických elektrární, JE sú riešením, ktoré máme k dispozícii. Znižovanie miery rizika JE predstavuje dnes už investície navyše, ktoré odradzujú súkromných investorov. Na výstavbe nových JE by musel participovať štát a o to ide jadrovej lobby. Bezpečné uskladnenie odpadu musí byť zabezpečené v horizonte stáročí. Následky havárie tiež nezvládne súkromný investor. Kto bude likvidovať JE po 30 rokoch? Ktorý investor sa k tomuto záväzku zaviaže a vyčlení na to prostriedky pri výstavbe? Neviem si predstaviť takú zmluvu so súkromným investorom. Takže to nakoniec zostane na bedrách štátu a budúcich generácií. Ale kto je štát? Občania, voliči, ktorí delegujú právomoci politikom na 4 roky? Ja nie som odporcom výstavby nových JE. Ale mali by súťažiť s inými alternatívami, bez participovania štátnych dotácií, pri dodržaní únosnej miery rizika. V ponuke by mali byť zohľadnené aj náklady ktoré som spomínal.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tono to je pravda v idealnom svete, ale teraz plati ze JE je statne rozhodnutie prave preto ze to nie je dnes trhovo rozumne.  Ale pokial sa  rozhodneme ze sa bavime  o vyhlade viac ako 30 rokov, tak ma zmysel bavit sa aj statnej politike.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

tyso

 

Štátne zákazky sú vždy zdrojom korupcie. JE v Mochovciach už minimálne 2x presiahla plánovaný rozpočet. Tento nárast sa dnes zdôvodňuje potrebou investícií do vyššej bezpečnosti, ako pri projekte. Pri tak dlhej výstavbe sa ani nečudujem, že nainštalované zariadenia strácajú záruky skôr, ako sú uvedené do prevádzky. Ak bude štát subvencovať JE, nebude trh transparentný, podobne, ako pri subvencovaní alternatívnych zdrojov.    

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Zaujimave je, ze s panom Wagnerom sa sice nezhodneme v otazke pohladu na AGW, ale zhodneme sa na tom, ze rozvoj jadrovej energetiky je dobrym riesenim.  :zubiska: Pretoze aj bez mytologie o ohrozenej klime mame este stale problem s ombedzenymi zdrojmi fosilnych paliv.

 

JE je najbezpecnejsi sposob vyroby elektrickej energie.  Na 1 TWh elektrickej energie vyrobenej inym sposobom pripada vacsi pocet ludskych obeti. Nie su mi teda jasne racio snah o dalsie zvysenie bezpecnosti JE, ked napriklad uhlie je 1000-nasobne fatalnejsie, ale tam bezpecnost neriesime.

 

Pokial necheme fosilne zdroje, musime prejst na jadro, ina realna alternativa momentalne neexistuje.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Jedinou alternatívou elektrární, spaľujúcich fosílne palivá, sú dnes JE. Elektrickú energiu, ktorú produkovali uzavreté JE v Nemecku, museli nahradiť hlavne elektrárne na uhlie, alebo plyn. Z celkového počtu 19 jadrových elektrární bolo zatvorených 12. Nemecko je v súčasnosti jedným z najväčších spotrebiteľov uhlia na svete a uhoľné elektrárne tam vyrábajú približne 40 % elektrickej energie. Nemecko plánuje odstaviť všetky uhoľné elektrárne do roku 2038, ale uzatvorenie jestvujúcich JE mohlo byť realizované po tomto ambicióznom dátume. Nechápem, prečo sa už dnes v Nemecku museli uzatvoriť funkčné JE, ktorých životnosť bola do roku 2038. Každá technológia, ktorá nie je využitá do plánovanej životnosti, predstavuje ekologickú záťaž navyše. Toto politické rozhodnutie bolo teba pravdepodobne uskutočniť, keď bol na to celospoločenský konsenzus, po havárii vo Fukušime. Dlhodobo odstavenú JE už totiž nie je možné tak jednoducho znova spustiť. Predstavovalo by to nové investície a prevádzka do konca plánovanej životnosti by už nebola rentabilná.

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 1 rokom...

Ukrajina sa snazi rozvijat svoj Disneyland, z ktoreho ma nemale prijmy - poziadala aj napriklad o zapisanie Cernobylu do pamiatok UNESCO. Cize Cernobyl treba udrziavat tamojmny a hrozivy, napriklad podnadpisovym slechom, ze vraj betonovy sarkofag nechrani dostatocne.

K uniku radioaktivnych latok prislo v kazdej jadrovej elektrarne, dolezite je, aky je velky. S pricinami vybuchu reaktora to nesuvisi.

60-vacsia radioaiktivita v Cernobyle, ako v Hirosime je blbost az to dverami trieska, pretoze vybuch reaktora nebol jadrovym vybuchom.

Ano, radioaktivny oblak zasiahol az 3/4 Europy, ale uz vo velmi nizkej koncetracii. Jeho dopad na zdravie obcanov Ceskoslovenska nie je meratelny. Je to podobne ako s tou radioaktivnou vodou, co sa ide vypusta z Fukusimi do mora.

 

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 2 rokmi...

Pripjať 2019.

Vzadu za copyrightom môžete vidieť novú kupolu, ktorá skrýva starý sarkofág, ktorý skrýva zničený reaktor, ktorý skrýva niekoľko ton tak rádioaktívneho materiálu, že by spôsobil smrť za pár sekúnd.

FB_IMG_1702627370846.jpg

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Myslim, ze pripadny samovrah by sa musel musel dost snazit, aby si tym radioaktivnym materialom dokazal privodit istu smrt za niekolko sekund.

Celkom by ma zaujimalo, aka je konkretna radioaktivita a kolko ton materialu ju ma.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 2 týždňami...
On 12/15/2023 at 9:04 AM, Sniper said:

s... tarý sarkofág, ktorý skrýva zničený reaktor, ktorý skrýva niekoľko ton tak rádioaktívneho materiálu, že by spôsobil smrť za pár sekúnd.

 

On 12/17/2023 at 9:50 AM, Sniper said:

Na uvedenej Wiki stranke sa pise, ze aj dokonca aj v case objavenia slonej nohy tam bola expozicia gama ziarenim 4,5 gray, ktora  s polovicnou pravdepodobnostou sposobila smrt az za 5 minut. Teda nie za par sekund.

Pri uvadzani sucasneho stavu (2015) uz je na wiki vynechana najdolezitejsia expozicia gama ziarenim a uvadza sa len celkova aktivita 25000 Bq s poznamkou, ze vacsina tejto aktivity emituje alfa ziarenie, pred ktorym sa da ale uplne lahko ochranit.

Stanka Wiki obsahuje chyby a nevyzera, ze by bola napisana niekym, kto tomu rozumie:

  • 4,5 gray za 5 minut je 54 gray za hodinu, teda nie 80 az 100 gray za hodinu
  • "priblizne  2,500 Bq" nie je  0,0675 µCi.  2,500 Bq  je  67,568 µCi ,teda priblize 70 µCi
  • na stranke su zakazdym ine veliciny suviasiace so ziarenim, ktore sa nedaju vzajomne porovnavat. Pre sucasnost nie je uvedena najpodstatnejsia expozicia gamma ziarenim.
  • Ak clanok pojednava o skodlivosti pre cloveka, mala by byt pouzita relevatna velicina Sievert [Sv]. Ta sa tam nevyskytuje ani raz.

Ci uz po atomovom vybuchu alebo nehode na reaktore radioaktivita klesa pravidlom 7-10: v 7-nasobne dlhsom case po vybuchu bude radioaktivita 10-nasobne mensia:

Po vybuchu:

Mesiace    Roky       Aktivita    Smrt po dobe

8                                  54 gray     5 minut
56              5 (1991)    5 gray      50 minut
392          32  (2018)  0.5 gray    8 hodin

Takze na tej fotke z roku 2019 sa polovicna pravdepodobnost smrti dosiahne az po vyse 8 hodinach oziarenia, nie po par sekundach.

Za zmienku stoji aj dlhoexpozicne selficko riaditela krytu pri slonej nohe z roku 2016:

MjVmYmQuanBn.jpg

https://www.atlasobscura.com/articles/elephants-foot-chernobyl

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov