Kreacionizmus

Ide totiz o nasledujuce - nemozes ludom si zakazat nieco mysliet. To by bolo velmi zle. Aj keby si mysleli nejaku koninu. Zo spolocenskeho hladiska je rozhodujuce, ako sa toto ich rozmyslanie prejavuje na ich praci a ma dopad na zvysok spolocnosti.

Cize pokial kreacionista udrzuje system, kde je mozne kreacionizmus oznacit za nevedecky - v com je "zlo" jeho kreacionistickeho zmyslania? S Bushom ci inym politikom nerandim, takze mi je jedno, ako rozmysla - dolezite je, co robi. A menovanie sudcov je jedna z najdolezitejsich veci, ktorymi prezident dlhodobo zasahuje do politickej situacie v USA. Cize zase ak kreacionista menuje sudcu, ktory je schopny odmietnut rovnake postavenie kreacionizmu a evolucie - co je zle na tom, co si prezident mysli?

Co ine by urobil "ne-kreacionista"? V tomto konkretnom a dost dolezitom pripade by vysledok bol taky isty.

Pises, ze nescitany a bigotny - a aj tento nescitany a bigotny clovek mal zjavne dostatok rozumu na to, aby dosadil spravnych ludi na spravne miesto. A to je predsa dolezite, vsak?

Sama pises, ze procesy su desive - ale procesy su o sudoch. Rozhoduju sudcovia. A pokial kreacionista dokaze vymenovat sudcu s takymto nazorom - nie je to nahodou pozitivne? Ono mi je jasne, ze GWB ludia neznasaju a neznasaju...ale potom to dopadne tak, ze su nuteni ignorovat aj spustu dobrych veci, ktore urobil ;)

Navyse USA nie su Iran - takze ako sa prejavila bigotnost kreacionizmu prezidenta? Kde zasiahol, co pretlacil, zmenil, zakazal...? Obavam sa, ze toho tiez nebolo vela, pokial vobec.

Tu sa totiz pletu dve veci. Politicky nesuhlas s Bushom - a nesuhlas s renesanciou kreacionizmu. Pokial by sa malo jednat o riesenie toho druheho, tak je lepsie prekusnut politicke nepriatelstvo a hodnotit politikov podla ich realnych vysledkov v tom, kde mozu nieco robit. Pretoze ak by konzervativny a republikansky sudca, menovany Bushom, rozhodol v prospech ID - brala by si to ako dokaz Bushovej zaostalosti, ze takuto brzdu menoval.

nie je to skor o tom, ze v USA si sudca "moze dovolit" mat iny nazor na konkretnu vec, ako prezident, ktory ho vymenoval ?

nakoniec, bez toho, aby som vedel, ako dany sudca rozhodol v XY inych veciach, by som ho neglorifikoval (ani nezatracoval)

nie je to skor o tom, ze v USA si sudca "moze dovolit" mat iny nazor na konkretnu vec, ako prezident, ktory ho vymenoval ?

 

Pretoze ak niekto veri, ze spravny je kreacionizmus - nie je nijaky problem. Je to proste jeho sukromne presvedcenie, ze? Problem ale moze nastat, pokial sa pokusi na zaklade svojich sukromnych presvedceni manipulovat cely stat. Rovnako nie je problem, ak niekto prisaha na Bibliu/Koran. Ale pokial by chcel trebars trestne pravo podriadit Biblii/Koranu, uz je to ovela horsie.

Presvedceny kreacionista na pozicii prezidenta by bol zly, pokial by sa snazil tomuto presvedceniu podriadit skolstvo v celej krajine a vramci svojich moznosti aj vyberat sudcov, ktori budu podporovat jeho nazor. Co sa vsak nestalo. Takze aj ked zrejme kreacionista, Bush nepodriadil svoju politiku svojmu mysleniu. Co je vcelku pozitivny bod.

Keď som čítal tie vaše polemiky

spomenul som si tákuto anekdotu:

v čase návštevy Brežneva u Gagarina

Brežnev obdivuje model slnečnej sústavy, ktoré ukázal mu Gagarin.

Plný obdivu pre tento model, zobrazujúcy pohyb planét okolo Slnka,

Brežnev pýta sa: kto vám to urobil ?

a čo je to vôbec za otázka - samo sa vykonálo, zodpovedá pobúrený Gagarin.

No myslím, že táto historka sa zladiť všetky evolutionisty a kreacionisty :)

Ako je mozne ze tu neprispieva informator? ved vsetky tie reci len obkukal z videok kreacionistov. :) 

A ono to bude nakoniec tak, ze sa mylia vsetcia a jeden druhemu sa posmievaju:) Inak by ma zaujimalo ze ci narastli za cely svet dve velke seqvoje obe po 8000 rokov:)

Ako je mozne ze tu neprispieva informator? ved vsetky tie reci len obkukal z videok kreacionistov. :)

 

A ono to bude nakoniec tak, ze sa mylia vsetcia a jeden druhemu sa posmievaju:) Inak by ma zaujimalo ze ci narastli za cely svet dve velke seqvoje obe po 8000 rokov:)

dávno sme nechodili medzi kreacionistami a u inteligentného dizajnistu medzi osedlanými dinosaurami... :)

fb ma hodil k senzačnému článku s americkým autorom, nádhera... už zasa ja na programe zložitosť oka, okrem mnohého mnohého iného...

https://www.everystudent.sk/existuje-boh/?gclid=EAIaIQobChMIwuGcls3p2AIVC08YCh17oAYfEAEYASAAEgIqHPD_BwE

game

Vďaka za odkaz. Mňa tá výpoveď v odkaze oslovila. V podstate to vnímam podobne. Jediné s čím môžem polemizovať je tá kapitola, kde sa autorka snaží použiť vedecké argumenty na podporu existencie Boha. Každý veriaci má ale svoju cestu k viere. Prírodné zákony sa dajú popísať matematicky a matematika je racionálna disciplína. Ak tu fungovali racionálne zákony a my sme tu ešte neboli, komu pripísať racionalitu? Lenže to je z vedeckého pohľadu zle položená otázka. Veda dnes dokáže dať odpoveď na mnohé otázky ako. A niet žiadneho dôvodu predpokladať, že na doposiaľ nezodpovedané vedecké otázky ako, neexistuje racionálna odpoveď. Veda ale nedokáže dať odpoveď na otázku, akou sa pýtajú deti, "a prečo". Po odpovedi rodičov preto, sa deti znova pýtajú a prečo a prečo a prečo...   

Nikdy som nebola rodic, ktory odpovedal preto... :-)

Takze je to trochu zlozitejsie.... odpoved "este nevieme" sa mi zda dostojnesia :-)

game

Nikdy som nebola rodic, ktory odpovedal preto... :-)
Takze je to trochu zlozitejsie.... odpoved "este nevieme" sa mi zda dostojnesia :-)

Mal so na mysli otázky detí, napríklad otázka prečo prší?... preto, že sú oblaky... a prečo sú oblaky?... preto, že sa voda vyparuje...a prečo sa voda vyparuje?... preto, že je teplo... a prečo, je teplo?...atď... Aj keď odpovedáme preto..., v skutočnosti odpovedáme, ako tento mechanizmus funguje a nie prečo. Presne tak funguje aj veda. Fyzici tvrdia, že dokážu popísať vesmír už od mikrosekúnd po Veľkom tresku. Lenže je to ako s tým dažďom. Atómy vodíku vznikli preto, že sa znížila kinetická energia elektrónov a nukleónov,  kinetická energia elektrónov sa znížila preto, že klesla teplota, teplota klesla preto, že Vesmír expandoval, atď... Evolúcia vytvorila oko, na princípe šošovky. Šošovka má taký tvar, aby sústredila svetlo do ohniska. Svetlo sa láme do ohniska preto, že sa pohybuje najkratšou cestou... Veda nepotrebuje na vysvetlenie mechanizmu fungovania zázrak. Ak je niekto veriaci, môže v tom mechanizme fungovania vidieť "rukopis" Boha, ale nie spôsob, ako dokázať jeho existenciu.   

dal som ti za tento vyklad bodik...akurat tento posledny "kusok" ....

 

 

 Ak je niekto veriaci, môže v tom mechanizme fungovania vidieť "rukopis" Boha, ale nie spôsob, ako dokázať jeho existenciu.   

...sa moze vysvetlit aj nasledovne...

ak je niekto ateista, moze v tom mechanizme "rukopis" prirodzenosti...akcia-reakcia.....ale nie sposob, ako to dokazat....

dal som ti za tento vyklad bodik...akurat tento posledny "kusok" ....

 

 

...sa moze vysvetlit aj nasledovne...

 

ak je niekto ateista, moze v tom mechanizme "rukopis" prirodzenosti...akcia-reakcia.....ale nie sposob, ako to dokazat....

Platí to samozrejme aj naopak. Ale myslím, že problémy viery a vedy nie sú tak podstatné, ako problémy náboženstva alebo liberalizmu. Náboženské konflikty neboli o viere a vede, ale o moci.    

Viera a náboženstvo bolo súčasťou každej civilizácie. Morálka, etika, spravodlivosť, vychádzala z princípov akceptovaných, ako vôľa bohov. Tieto hodnoty sa neskôr stali aj základom práva, ktoré sa donedávna ešte odvolávalo na Boha. V sekulárnej spoločnosti už tieto pojmy nie sú absolútne a my sami si môžme určiť ich obsah. Západná civilizácia dnes predpokladá, že pojmy morálky, etiky, spravodlivosti sú univerzálne, lenže pri konfrontácii rôznych kultúr a náboženstiev zisťujeme, že to tak nie je. Je morálne presadzovať západné hodnoty v globálnom multi kultúrnom a náboženskom svete? Ak uznávame slobodu náboženského vyznania, ma každý právo uznávať morálne hodnoty a zákony svojej viery. Takýto liberalizmus samozrejme nemôže fungovať. V právnom štáte musí každý dodržiavať zákon, alebo sa ho snažiť legislatívnou cestou zmeniť. Lenže keď sa už neodvolávame na autoritu Boha, nemôžeme argumentovať, že tie naše hodnoty sú jedine správne. Môžu byť teda predmetom diskusie, ako sa to v súčasnosti v sekulárnej spoločnosti deje. To, či sa potom implementujú do legislatívy je už len otázkou politického konsenzu.    

Kreacia nie je hlupost, len ju nedrzi podla vsetkeho v rukach nejaká duchovná entita. Evolúcia doslova kreuje všetko možné, druhá vec, že veľa ľudi nedokáže tento mechanizmus pochopit a uz vobec nie prijat. Veda vie odpovedat aj na otazky preco, lenze vedomosti, overitelne ktore mame su na urovni receptov s prisadami, ktorých obsah nevieme ani poriadne zadefinovat. No a ak niekto tvrdi, že tak to aj naveky bude je potom "vseveduci"

 Veda vie odpovedat aj na otazky preco...

robopol

Iste, ak veda rieši parciálny problém, tak existuje príčina a následok. Na tom je založená verifikácia teórie s experimentom. Pri rovnakých vstupných podmienkach musíme opakovane dostať rovnaký výsledok, takže preto. V biológii môžeme ísť ešte ďalej, keď sa neustále menia vstupné podmienky. Mechanizmom evolúcie druhov je prirodzený výber, ktorý uprednostňuje mutácie, zabezpečujúce prežitie druhu v meniacich sa podmienkach. Lenže to nie je odpoveď na evolučnú otázku prečo. Odpovedať na otázku prečo, znamená odpovedať na otázku prečo sa DNA jedinca "snaží" replikovať. Replikovať konfiguráciu sa "snažia" aj atómy kryštalickej mriežky, ale stupeň voľnosti im dovoľuje opakovať iba to isté, relatívne jednoduché, usporiadanie. V prípade DNA je variácia takmer neobmedzená. Lenže to je stále iba mechanizmus, ako to funguje. A iba to, ako to funguje môže byť predmetom vedeckého skúmania. Žiadny poctivý vedec ti nepovie prečo to tak funguje, vysvetlí ti iba mechanizmus fungovania. Je to ako puzzle, sme na seba hrdý, keď ho vieme správne poskladať, lebo až potom sa nám zobrazí pointa obrázku. Ale kto ten obrázok nakreslil nedokážeme vedecky vysvetliť.    

mozes mat aj vedecke hypotezy na preco, ty sa dost branis tomu, to som si vsimol, aj na to preco sa da nieco robit, teda nieco dokazat. mozno ti to pride tak, ze na otazku preco sa neda nic dokazat. Ja myslim, ze to su zaciatky vedy, veda je mlada, a nie je mozne aproximovat co bude, nebude. 

Platí to samozrejme aj naopak. Ale myslím, že problémy viery a vedy nie sú tak podstatné, ako problémy náboženstva alebo liberalizmu. Náboženské konflikty neboli o viere a vede, ale o moci.   

ja si myslim opak.....viera a veda su tak poprepletane, ze t jedna bez druheho nemaju vyznam.....mam na mysli vedenie voj. konfiktov....islo o moc, to je pravda, ale veda isla ruka v ruke z nabozenstvom......nemoze sa teraz vedecka obec tvarit, ako neviniatko v dejinach.....

informator

Prírodné vedy odhaľujú dokonalosť a krásu s akou funguje vesmír, život na Zemi. Pre mnohých práve to môže byť dôvodom viery v Boha. Lenže náboženstvo je "vykonávací predpis", podľa ktorého si ľudia interpretujú zákony dané Bohom. A preto vznikali aj spory, pri výklade týchto zákonov. Nový zákon nie je tak dlhý, dá sa prečítať za poobedie. Napriek tomu štúdium teológie trvá 3 až 5 rokov. Pritom Ježíš vysvetľoval zákony v podobenstvách, aby ho pochopili aj jednoduchí a nevzdelaní. Lenže tak, ako v civilnom práve, každý zákon sa dá interpretovať subjektívne. Obyčajne existuje vykonávací predpis, alebo sa postupuje na základe predchádzajúceho rozhodnutia. Zmyslom by ale malo byť naplnenie obsahu zákona a nie právnické kľučkovanie. Ježíš napríklad povedal "dajte cisárovi, čo je cisárovo a čo je Božie, dajte Bohu". Cirkev a šľachta to interpretovala tak, aby sa veriaci podriadili autorite svetskej moci a cirkvi. Na tom by nebolo nič zlé, uznávanie autority je nevyhnutné pre fungovanie spoločnosti. Lenže zle interpretovaný zákon umožnil akceptovanie nevoľníctva v kresťanskej Európe od 9. do 18. storočia.   

mam obavu, ze podobne sa vysvetluju aj terajsie zakony vo svetskom zivote...ale ten priklad co si dal (dajte cisarovi......) nie je dobrym prikladom, pretoze to z vedou nema nic spolocneho a nie je dokaz, ze to tak sa aj praktizovalo v casoch, co spominas....ak mas teda na mysli nejake nasilie pod hlavickou tej Jezisovej vety....