Skočiť na obsah

Zelená elektrika


alarm

Odporúčané príspevky

Som technik ale tomuto nerozumiem, preto by som poprosil tých, čo sú mudrejší, ako ja, nech mi to vysvetlia.

Neustála nás bombardujú, aby som prešiel na zelenu elektriku. Vo vyhláseniach sa zaväzujú, že dodajú certifikát, že do mojho bytu pôjde zelená elektrika. Nie som proti ekologii, ale z doterajších poznatkov mám pocit, že si zo mňa niekto robí dobrý deň.

Ak nejaká spoločnosť dodá do siete elektrickú energiu (ekologickú...fotovoltaickú), tak energia je v sieti. Do paneláku ide hrubý kábel, aby to stihlo pokryť spotrebu celeho domu Rozvádzač je na prízemí, odtial idú káble na poschodia, a tam sa znovu vetvia do bytov. Ako tá mnou zaplatená elektrika vie, že som zapol spotrebič, že tá nečistá elektrika sa musí uhnúť do rohu kábla:) , aby prešla tá zelená ku mne. Kto jej dá pokyn, že štart, zapínajú varič. To by musel byť natiahnutý kábel ad fotovoltaickej elektrárne do našej bytovky, na naše poschodie a do nášho bytu.

Ako bonus ponukajú na vybrané (neviem aké) spotrebiče predlženú záruku, prípadne odstraňovanie havárii do 200€. Ak tomu dobre chápem, je to len ďalšia poistka, ktorú mám platiť. Ja nepotrebujem poradcu na to, aby som vedel, či je spotrebič lepšie opraviť, alebo kupiť nový, už len preto, že práve ten nový bude mať menší odber elektriky, a nie repasovať nejakého elektrického žruta, viď chladničky, práčky...

Ako to naozaj funguje?

Ďakujem

  • Haha 1
  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

:) ten bonus je samozrejme odrb. Ale ako technik samozrejme rozumies :), ide ciste o to ze rovnaky objem ako spotrebujes kupia od zeleneho zdroja:). 

Uprimne, pre mna by bola motivacia ak by nekupovali uholnu a plynovu elektrika, kedze mne jadrova nevadi. 

  • Díky! 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 24 minútami, tyso napísal:

Uprimne, pre mna by bola motivacia ak by nekupovali uholnu a plynovu elektrika, kedze mne jadrova nevadi. 

už toto je dokonalý odrb, všetka úcta k rozumným zeleným, ale pri energiách dokonale mútia ľuďom hlavy... zelená energia je veterná, slnečná, jadrová, pre stále väčšiu spotrebu elektriny, nie vracanie sa k uhliu a plynu, čo je pre mnohých zelených prijateľná alternatíva... alebo vrátenie sa do jaskýň.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Takéto sprostosti nevymyslí technik. To sa môže zrodiť len v hlavách obchodných manežérov. Dokážem si predstaviť jednanie, na ktorom majú manažéri navrhnúť nejaké opatrenie, ktoré zvýši zisk. Na takej schôdzi sa neočakáva, že by niekto z účastníkov ovládal Kirchhoffove zákony. 

Ani nemocnice už dnes neriadia lekári. Najväčších odborníkov na Slovensku dnes vychováva univerzita v Sládkovičove. Jej absolventi sú schopní zastať všetky funkcie v riadení tohoto štátu. Ozdobou tejto univerzity sú aj špičkoví Slovenskí politici.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tono:

presne toto si o tom myslím.

Otázky:

1)Prečo by ju nakupovali len pre mňa a nie pre všetkých? 

Predpokladám, že je drahšia.

2)Vraj je nejaká povinnosť na zelenú energiu, čo o tom viete?

???

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Keby im skutočne išlo o "zelenú" elektrinu, nevytvárali by umelé prekážky, pre pripojenie solárnych systémov do siete. Odvolávajú sa na normy, bezpečnostné opatrenia, čo samozrejme chápem. No prevádzkovatelia v EU nemusia sami certifikovať každé zariadenie, môžu uznať už existujúcu certifikáciu v EU. Ak je zariadenie certifikované v EU, nemusí byť ešte naviac certifikované v danej krajine. 

Napríklad v Nemecku si môže občan nainštalovať solárne panely do určitého výkonu a pripojiť sa do siete - zásuvky meničom, certifikovaným v EU. Ak sa chce u nás niekto pripojiť, inštaláciu a zariadenie musí dodať firma, ktorú vybral energetický závod. Rovnako dotácie sú pridelené len pri splnení tejto podmienky. To trochu zaváňa korupciou. 

Zdražovaním el. energie prejde mnoho domácností na takzvaný "ostrovný režim". Elon Musk to teraz propaguje v USA a verím, že to bude úspešné. Bohužiaľ obyvateľov činžiakov sa to netýka. Ani nie z technických príčin, ale kvôli konsenzu.

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 3 týždňami...

Ano, samozrejme, ze je to drahsie, to je pointa toho celeho - aby si zacvakal. Okrem toho zakladu, co platis navyse za fotovoltaviku ti nauctuju navyse za zelenu elektrinu.

Zelenu elektrinu si este zvyknu kupovat velke firmy, aby potom mohli vykrikovat, aki su ekologicki. Pritom samozrejme minaju elektrinu pochadzajucu s fosilnych paliv, pretoze ju odoberaju aj cez pocas noci ked nefuka vietor.

Tono, obavam sa, ze aj "ostrovny rezim" je len fantasmagoria, uskladnit energiu ta stoji 3-krat viac ako ju odobrat zo siete. Nehovoriac o litiu, ktore by stacilo  len pre mizivu  cast ludstva a jeho tazbou by sme devastovali planetu.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred hodinou, smiley napísal:

Tono, obavam sa, ze aj "ostrovny rezim" je len fantasmagoria, uskladnit energiu ta stoji 3-krat viac ako ju odobrat zo siete. Nehovoriac o litiu, ktore by stacilo  len pre mizivu  cast ludstva a jeho tazbou by sme devastovali planetu.

Moja domácnosť, vďaka soláru, už ušetrila niekoľko ton ekvivalentu CO2. Nie je to v globálnom merítku bohvie čo, ale mám z toho aspoň dobrý pocit. Nie je nutné byť v "ostrovnom režime". Počas týchto horúčav mi napríklad bežala klimatizácia 10 hodín denne, iba zo soláru. Samozrejme, spotreba domácnosti predstavuje iba pár percent z celkovej spotreby štátu. A navyše je to sezónny zdroj. 

Solárna, alebo veterná energia dokáže efektívne nahradiť len určitú časť lokálnej spotreby, ale bolo by hlúpe to nevyužiť. Jadrová energia je momentálne jedinou alternatívou, ktorá dokáže zabezpečiť stabilný zdroj elektrickej energie bez emisií CO2. Riziko potenciálnej havárie jadrovej elektrárne je minimálne, no polčas rozpadu produktov tejto technológie je v horizonte 10 000 rokov. Využívaním JE dnes vytvárame ekologickú záťaž nie len pre budúcu generáciu, ale aj pre mnoho generácií do budúcnosti. Máme na to právo? Ak by dnes mala JE slúžiť na preklenutie obdobia, potrebného na vytvorenie zdroja čistejšej energie, tak možno áno. Ale nie je to definitívne riešenie a viac by sa malo investovať do výskumu čistejších technológií. JE, vzhľadom na prevádzkovú bezpečnosť, zabezpečenie úložiska odpadu v horizonte tisícročí a demontáž po ukončení prevádzky, predstavujú náklady, ktoré už potenciálnych investorov, bez štátnych subvencií, odradzujú. Navyše predstava, že súkromný investor zabezpečí úložisko odpadu v takomto časovom horizonte je nezmysel. Toto bremeno musí niesť štát. A kto je štát? My? Politici vidia budúcnosť len v horizonte svojho volebného obdobia, teda 4 roky.    

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tono, ty mas solar napojeny na rozvodnu siet, alebo mas z neho svoj vlastny vnutorny okruh?

Teda len pre predstavu, vyhorety jadrovy odpad, ktory doteraz vyprodukovali vsetky jadrove elektrarne na svete, by sa zmestil do kocky o strane 17 metrov. A ked mas polcas rozpadu v tisickach rokoch znamena to, ze sa jedna o velmi slaby zdroj. Silny zdroj sa zase rychlo vyziari.

Ako hlavny problem jadra mi prijde skor silna ludska radiofobia, nez nejake realne environmentalne problemy. Draha je aj  preto, lebo sa jej bojime, a preto sme z nej spravili najbezpecnejsi energeticky zdroj (podobne ako sme spravili lietanie najbezpecnejsim sposobom dopravy), co nieco stoji  - https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/ 

 

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred hodinou, smiley napísal:

Teda len pre predstavu, vyhorety jadrovy odpad, ktory doteraz vyprodukovali vsetky jadrove elektrarne na svete, by sa zmestil do kocky o strane 17 metrov. 

To je nezmysel. Koľko ton rádioaktívneho odpadu vzniklo len chladením reaktora vo Fukušime. To by platilo tak na zavážku paliva v jednom reaktore. Odpadom nie je samotné palivo. To sa navyše dá znova využiť. Odpadom sú všetky časti v aktívnej zóne reaktora. Každý prvok, ktorý je v primárnom okruhu vystavený neutrónovému toku sa stáva sekundárnym žiaričom. Našťastie polčas rozpadu väčšiny izotopov je rádove len niekoľko desiatok rokov. Ale nie všetkých! Aj obyčajné čerpadlá v primárnom okruhu budú rádioaktívnym žiaričom. Neviem, či máš predstavu o ich rozmeroch.  

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tono, chladenie a casti reaktoru nie su vyhorety jadrovy odpad (povodne palivo), ten sa ti naozaj vsetok zmesti do kocky o strane 17 metrov.

Aktivitu musis kvantifikovat, chladiaca kvapalina a casti reaktoru maju uz radovo mensiu radioaktivitu nez vyhorete palivo. Teda ziadne "nastastie len desatrocia polcasu rozpadu" , pretoze dlhsi je polcas rozpadu, tym mensia je aj aktivita. Keby si to zobral do extremu, tak by si mohol za radioaktivny odpad povazovat celu Zem, ktora je cela sekundarnym ziaricom - neviem ci mas predstavu o rozmeroch.

Mimochodom, existovali aj prirodne jadrove reaktory, ktore nikto nedekontaminoval.

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 2 hodinami, smiley napísal:

Tono, chladenie a casti reaktoru nie su vyhorety jadrovy odpad (povodne palivo), ten sa ti naozaj vsetok zmesti do kocky o strane 17 metrov.

Len v Európe sa skladuje cez 60 000 ton vyhorelého paliva. A do tohoto čísla nie je zahrnuté Rusko, ani napríklad Slovensko. Urán 235, ako palivo v JE, nie je v čistej kovovej forme. Tvoria ho tablety kysličníka UO2, ktoré sa vkladajú do kaziet. Väčšinu objemu v nich netvorí Urán 235, obohatenie je len okolo 4%. Kocka s hranou 17 m má objem  4913 m^3. Hustota UO2 je 10 970 kg/m^3. Hmotnosť kocky by bola 53 896 ton. 

Tento výpočet predpokladá, že sa palivové kazety rozoberú a vyberú sa z nich samotné tablety. To sa však bežne nerobí, vzhľadom na vysokú úroveň radiácie. Takže objem je určite podstatne väčší.

Počas prevádzky vznikajú izotopy v pevnom, kvapalnom a plynnom skupenstve. Produkty štiepenia sa dostávajú aj do chladiaceho média, z ktorého sa separujú pomocou "jontových lapačov". Je to síce vratný proces, ale vzniká ďalší odpad. Vo Fukušime takto dekontaminovali vodu, použitú na chladenie havarovaného reaktora. No nie všetky izotopy sa im podarilo separovať a teraz uvažujú, zbaviť sa tejto vody vypustením do oceánu. Takéto zriedenie by podľa nich malo zaručiť, že nedôjde k ohrozeniu životného prostredia.

Každý prvok vystavený neutrónovému toku sa stane sekundárnym žiaričom. Jeho rádioaktivita je na začiatku tak veľká, že sa musí niekoľko rokov chladiť vodou. Potom sa ukladá do úložiska, ktoré je dimenzované na jeho bezpečné uloženie v horizonte 500 rokov. Pri vyhorenom palive je to v horizonte tisícov rokov.   

Táto problematika je zložitejšia a ja sa necítim kompetentný to posudzovať. Píšem len to, čo si ešte pamätám, čo som sa kedysi, pred 45 rokmi učil v škole. A nechcem tu šíriť hoaxy, ber to ako laický názor. 

Odpady a prevádzka JE vždy predstavujú riziko. Ale každá ľudská činnosť predstavuje určitú mieru rizika. Napríklad doprava predstavuje podstatne vyššiu, ako JE. No v prípade JE tu vytvárame riziko nie len pre našu generáciu, ale pre mnoho budúcich generácií. Má naša generácia na to právo? Žiadna generácia, ani tie predchádzajúce, si ale takéto otázky nikdy nekládli. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 1 mesiacom...

vyhorete palivo este pozriem a doratam - teraz som na to nemal cas, ospravedlnujem sa.

EU chce do roku 2050 zaviest elektromobily, ktore z nepochopitelnych pricin nazyva "bezemisne" aj ked 2/3 elektriny na dobijanie je z fosilnych paliv, a to je este stale bez zaratenia ohromneho mnozstva fosilnych paliv potrebnych na vyrobu baterii - o devastacii zivotneho prostredia tazbou litia nehovoriac.

https://index.sme.sk/c/22717795/fit-for-55-prinesie-elektromobily-aj-uhlikove-clo.html

Dopadne to ako s bionaftou (zdravim Tysa), ked po obrovskych dotaciach narazil zeleny sen na fyzikalnu realitu: pestovanie biopaliv emisie miesto zvysovania znizuje a vsetci sa skladame na klcovanie a vypalovanie  pralesov kvoli palmovemu oleju v krajinach tretieho sveta.

Pritom miesto nezmyselneho blbnutia s elektromobilmi by stacilo ked nie uz zvyhodnit, tak aspon zrovnopravnit vlakovu dopravu z cestnou, pretoze kvoli dotaciam je listok na autobus lacnejsi ako na vlak.

Samozrejme, ze v roku 2050 budu este jazdit auta zo spalovacimi motormi, myslim ze na svete sa neda ani vytazit tolko litia, kolko by bolo potrebne do vsetkych elektromobilov v EU.

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Žijeme v dobe blahobytu, ktorý nemá v histórii ľudstva obdobu. Prosperita, ktorá tento blahobyt umožňuje, je zložená na fosílnych zdrojoch a surovinách. Nie je to len otázka dopravy. Fosílne zdroje potrebujeme aj pri spracovaní surovín, v poľnohospodárstve, stavebníctve... Tieto odvetvia nemôžu fungovať „na baterky“. Uhlie je nevyhnutné na výrobu koksu v hutníctve, pri výrobe ocele. Ropa je základnou surovinou v chemickom priemysle. V týchto odvetviach uhlie a ropu nenahradia JE. Hnojivá, nevyhnutné pre zabezpečenie poľnohospodárskej produkcie, sú tiež limitované. 

Prognózy času vyčerpania zdrojov tejto planéty sa líšia. No nikto nepochybuje, že tieto zdroje sú obmedzené, takže je logické, že aj náš blahobyt je časovo limitovaný. Navyše súčasná ekonomická doktrína neustáleho ekonomického rastu tento časový limit skracuje.

Blahobyt západnej civilizácie bol založený na nerovnomernom využívaní zdrojov tejto planéty. Krajiny, ako Čína, alebo India si teraz uplatňujú rovnaké právo na blahobyt a využívanie zdrojov tejto planéty. Nikto nemá morálne právo obmedzovať budúci ekonomický rast a spotrebu v bývalých rozvojových krajinách.

Ekonomické modely dokážu sofistikovane  kalkulovať s pojmami a definíciami, platnými pre súčasnú situáciu. To vidieť na burze, ktorá reflektuje ekonomickú situáciu v horizonte dní, alebo týždňov. Tieto pojmy sú však relevantné len v krátkom časovom horizonte.

Ťažko očakávať, že by dnes ekonómovia reflektovali realitu v horizonte budúceho storočia, ak základom ekonomiky je zisk, v krátkodobom časovom horizonte.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

tono, to je ten staly depresivny pohlad.  Ale  k objektivite mu chyba dost. 

1.  Energie je dost,  skutocny problem je "len" lacna energia.   Ta dojde, ale to len zmeni nas energeticky mix.  A to iste plati pre vsetko ostatne,  uz dnes vieme ze z naseho pohladu su obrovske zdroje v pasme asteroidov a to zrejme povedie k priemyslu mimo zeme. 

2.  Zisk je len meradlo efektivity, nie zaklad ekonomiky.   Zakladom ekonomiky su potreby ludi a nasa schopnost ich uspokojovat.  A tieto potreby sa menia a vyvijaju,  dnes sa mozes smiat z  mladych co chcu triedit odpady, znizovat svoju uhlikovu stopu atd.  Ale ich pocty rastu,  rovnako ako nasa generacia ziada chranit prirodu.   Drancovanie zdrojov je typicke pre ekonomiky kde maju ludia prilis maly prijem, ak riesis prezitie tak ta lesy netrapia.  Ale od istej urovne  to chapes ako svoju potrebu a chces jej naplnenie.    Takze z dlhodobeho hladiska som optimista, svet sa zlepsuje.  

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Rád by som zdieľal tvoj optimizmus, ak by som veril, že o našej budúcnosti rozhodujú morálne autority. No ak 5% populácie vlastní a rozhoduje o zdrojoch celej tejto planéty, utvrdzuje ma to v mojom pesimizme. Ako je možné, že takýto status quo, je je výsledkom demokratickej spoločnosti? Je tento stav reprezentujúci vôľu 95% väčšiny? Je to skôr stav, ktorý zodpovedá absolutistickej moci vo feudalizme. 

Iste, priemyselná revolúcia umožnila masám životnú úroveň, občianske práva, slobodu jedinca, o ktorej minulé generácie mohli iba snívať. To je aj satisfakcia, ktorá pacifikuje občiansku neposlušnosť zvyšnej 95% populácie a legitimizuje absolútnu moc tých 5%. No ale čo racionálne od tej 5% skupiny populácie môžem očakávať, pri riešení budúcich problémov, s ktorými bude civilizácia konfrontovaná? Pre ňu je prioritou zachovanie súčasného status quo.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Dňa 13. 8. 2021 at 0:30, smiley napísal:

myslim ze na svete sa neda ani vytazit tolko litia, kolko by bolo potrebne do vsetkych elektromobilov v EU.

keď som to tu kedysi písal, tak mi tyso odpovedal v tom zmysle, že šírim konšpirácie - takže vitaj v klube konšpirátorov :eehmm:

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No pravdupovediac, tuto informaciu som si neoveroval. Ja jej verim na zaklade indicii ako je vysoka cena litiovych baterii. To naznacuje, ze ziskavanie litia nie je lahke. Preto som aj uviedol to "myslim ... ". Ak ma niekto k dispozicii hodnovernejsie fakty, rad sa necham poucit.

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 23 hodinami, Tono napísal:

Je to startup, teda reklama, pomocou ktorej sa niekto snazi ziskat peniaze = treba to brat s rezervou. V samotnom clanku sa pise, ze autori startupu ani neuviedli, ake finacne naklady su potrebne na tazbu - teda tu uplne najzakladnejsiu vec. Aj ked je pravda, ze start-up je o tazeni pomocou geotermalnej energie, takze mozno klasickymi metodami to bude v pohode.

Mimochodom, tazbou by sa zdevastovalo uzemie 300 km x 40 km , teda stvrtina rozlohy Slovenska.

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 5 hodinami, smiley napísal:

Mimochodom, tazbou by sa zdevastovalo uzemie 300 km x 40 km , teda stvrtina rozlohy Slovenska.

 

Pri ťažbe ropy v kanadskej Alberte si s takýmito problémami nelámu hlavy. 

https://www.stoplusjednicka.cz/athabaske-ropne-pisky-apokalypticke-obrazy-z-kanadskeho-mordoru

"Tyto ropné mokřady představují co do rozlohy zhruba dvojnásobek celé České republiky."

Ťažiari zaberajú teritórium domorodého obyvateľstva, ktorému "na oplátku" ponúkajú vidinu života v civilizovanom konzumnom svete.  

Takýto prístup k zdrojom sa nedá zmeniť, tak ako sa nedá bojovať proti emisiám CO2. Ropa je pre svetovú ekonomiku, ako heroín pre narkomana. Aj keď narkoman chápe, že ho droga zabíja, nedokáže sa bez nej zaobísť. Abstinencia je ako tvrdiť ekonómom, že ekonomický rozvoj nie je závislý na neustálom raste spotreby. Ekonómovia majú síce elementárne matematické vzdelanie a teda chápu, že všetko má limity. Preto pojem rastu nahradili eufemistickejším pojmom "udržateľného" rastu. 

 

 

 

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

To bude asi tym, ze kanadska Alberta prakticky nie je obyvana (az na domorode obyvatelstvo), co sa o udoli Ryna v Nemecku rozhodne neda povedat.

Ano, aj tazba fosilnych paliv devastuje prirodu, to nepopieram. Poznamku o devastacii prirody som napisal preto, lebo projekt sa prezentoval ako superzeleny,  ako keby uhlikova stopa bola jedina mozna zataz pre zivotne prostredie.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 28 minútami, smiley napísal:

Akurat v tom projekte sa tvarili superzeleno, ako keby uhlikova bola jedina existujuca zataz pre zivotne prostredie.

Určite nie je. Recyklácia Li z batérií je v súčastnosti 4x menej rentabilná, ako jeho ťažba. Takže hlavným kritériom je zas ekonomika. To je to, o čom hovorím. Zákony trhu nezmení Greta Thunbergová.

Biznis a osobné vlastníctvo je to, čo vytvorilo našu civilizáciu a možno bude príčinou aj jej konca. Žiadnu alternatívu nemáme. Z evolučného hľadiska sme sa nevyvinuli tak, ako spoločenstvo mravcov, alebo včiel, pre ktorých je prioritou prežitie spoločenstva, na úkor jednotlivca. Našou prioritou je osobný prospech, prospech rodiny, klanu. A tento evolučný vývoj, determinujúci našu podstatu, nezmeníme za pár rokov.   

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tono,  zase zbytocna skepsa.  Za prve ak je uz dnes recyklacia len 4x drahsia ako tazba, tak vieme kde je strop ceny. A samozrejme s vyvojom techniky cena recyklacie pojde dole a tak niekde sa zastavi cena.  A to nie je biznis,  to je normalna efektivita.  Ceny baterii klesaju,  zrejme teda este nie sme na maxime efektivity a tiez litium nie je jediny mozny prvok do bateriii.

A sotva je litia malo, len ho moze byt malo na efektivnu tazbu.  A to zase riesi technika, ako doteraz vzdy. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov