Matematika

a ešte jednu vec som už zistil. Nakoniec si mal pravdu vieš čo robil zle? ked som mal podmienku, nech to posundzuje pri (n-1)/2 tak vyhadzoval nezmysly, problém bol, že on robí toto:

a ten výsledok je samozrejme zle,

napr. wolfram to zráta takto:

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(1697432123041231793-1)%2F2

uz som to opravil aj v algoritme, ak chces spravny výsledok použiješ funkciu celociselneho delenia

(n-1)//2

a vybavene, funguje to aj pre polovicny interval a je po záhade.

a kedže som vymyslel aj sposob ako efektivne hladat tie Mersenove prvočísla, hľadanie sa dá redukovat tak, že ak p=2 na n -1, čo je vzťah pre Mersenove čísla, teda ak to n nie je prvočíslo, tak nebude ani p nemôže byt prvočíslo, to je finta čo,

potom už len stačí, keď nadejneho kandidata preveris vo fermatovej veta napr. na a=3

Veď som ti písal, že pri programovaní často dostaneš nápady, na ktoré by si iba "na papieri" neprišiel.

tak si skuseny programator a vies, že ake maju programovacie jazyky zadrhele, proste v tomto ma python zmiatol v tom deleni.

Neviem, ktorý nápad myslíš, ale ja som napísal hadam uz 10 článkov k prvočíslam a bolo to na papieri + samozrejme nejake testy, co mi ukazali ci to funguje alebo nie,

Vlastne keby som mal slušny výpočtový výkon, tak skusim najsť ešte väčšie prvočíslo,  prettože viem ako na to a mam slušny algoritmus. Dokonca myslím, že dostaneš aj finančnú odmenu za to.

tyso

Zaradil som príspevok do tejto témy, lebo nechcem aby sa chápal, ako spochybňovanie karanténnych opatrení, alebo očkovania. Nespochybňujem význam ani jedného, naopak. Sám som už dávno 2x zaočkovaný a nezaváhal som ani sekundu.

Čomu však nerozumiem je časový priebeh a tvar vlny. Ak je v populácii 100% senzitívnych, strmosť krivky by mala závisieť od reprodukčného čísla a počet infikovaných by mal závisieť od pomeru infikovaných k senzitívnym. Pri pomere 50% by mal nastať pokles. To je samozrejme ten najjednoduchší model, ktorý nezohľadňuje individuálne správanie, migráciu a mnoho ďalších faktorov. Mnohí argumentujú, že matematický model nie je ani schopný reflektovať všetky tieto faktory. 

Ak by to bola pravda, potom nechápem, prečo je priebeh vlny veľmi podobný Gaussovej krivke. Karanténne opatrenia by sa podľa modelov mali prejaviť aj v strmosti krivky. Takže strmosť nábehu by mala byť väčšia a dobeh menej strmý. Presne tak to vychádza zo matematických modelov, ktoré zohľadňujú fakt, že karanténne opatrenia znižujú možnosť prenosu infekcie. V žiadnej krajine nenastalo 50% premorenie populácie, ale krivka začala klesať omnoho skôr. Ak karanténnymi opatreniami znížime možnosť prenosu infekcie, nemôže byť vlna symetrická. 

Zaujímavý experiment bude priebeh delta vlny v Británii, ak naozaj nesprísnia karanténne opatrenia. Dokonca ich teraz uvoľňujú. Priebeh vlny by mal byť symetrický, no nakaziť by sa malo 100% senzitívnych. Podľa mňa bude priebeh vlny bez karantény rovnaký, ako v predchádzajúcej vlne, len počet vážnych stavov a úmrtí bude, vďaka očkovaniu, neporovnateľne nižší. No uvidíme za mesiac.

tono, pocas vlny sa stale meni R0, nie je ziadne presne analyticke riesenie. cim vyssi pocet nakazenych, tym mas silnejsie opatrenia a strach ludi vedie k ich dodrziavaniu,, zmensuje sa mobilita a to znizuje prenos medzi bublinami. Ale nerozumiem aku symetriu hladas, to su predsa aproximacie exponencialami, 

A len doplnok, ziadna choroba v minulosti nezasiahla 100 percent populacie,  urcite mame cast populacie imunnej. Len stale nevieme kolko.

pred 15 hodinami, tyso napísal:

A len doplnok, ziadna choroba v minulosti nezasiahla 100 percent populacie,  urcite mame cast populacie imunnej. Len stale nevieme kolko.

https://www.aktuality.sk/clanok/908986/minister-groehling-vyzval-ziakov-ale-aj-dospelych-k-ockovaniu/

„Delta variant sa ukazuje byť taký infekčný, že do konca decembra bude mať za sebou každý človek buď COVID alebo očkovanie. Predpokladá sa to na základe veľkej infekčnosti delta variantu a na základe údajov zo zahraničia,“ 

No mne sa to tiež nezdá. Podľa kriviek to vyzerá, že infekcia nadobudne maximum a začne klesať aj napriek tomu, že sa infikuje možno iba 10 až 20% populácie. To je presne to, čo je na Covide zvláštne. Symetria krivky by znamenala, že reprodukčné číslo sa mení v každej krajine rovnako. A to by bolo dosť zvláštne.  

tono,   ano model SIR generuje jednu vlnu a empiricky vidime ze to neplati. Nie len pre covid.   Ale myslim ze sa zbytocne drzis symetrie,  ja ju tam nevidim.  Pozeram viacere krajiny a myslim ze sa mylis.  Okrem toho nechapem tvoje tvrdenie o tom sa R0 meni rovnako,  skus to uviest presnejsie,  zatial mi to nedava zmysel.

Zda sa mi vsak  jasne ze nase modely pre epidemie su zasadne nespravne, nasiel som napriklad https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7394522/

Tu sa snazia ciste empiricky doplnit SIR tak aby sa objavili vlny.  No aspon nieco.

Ak sa menia karanténne opatrenia počas vlny, tak sa musí meniť derivácia počtu infikovaných v čase, takže aj nábežná  a zostupná hrana krivky. Ak by sa karanténne opatrenia nemenili, vlna by mala byť symetrická, ale maximum infikovaných by bolo až po infikovaní 50% populácie. 

Pokiaľ viem, v Rusku sa karanténne opatrenia počas delta vlny nemenili. Dokonca tam povolili masové akcie, ako v Petrohrade, futbal EURO 2020. A teraz, keď je tam krivka na vrchole, sa karanténne opatrenia ešte viac uvoľňujú. Určite tam nie je premorených 50% populácie. 

Británia sa rozhodla prinajmenšom nesprísňovať karanténne opatrenia, keď nastúpila delta. Krivka tam teraz strmo narastá a počty infikovaných už dosahujú úrovne z predchádzajúcej vlny. To znamená, že karanténne opatrenia sú nedostačujúce, aby sa zabránilo šírenie vírusu. Ak Británia nesprísni karanténne opatrenia a nastane pokles, ako teraz v Rusku, ako by si to vysvetlil? Veď ak raz krivka infikovaných rastie a nič sa proti tomu nerobí, mala by začať klesať až po infikovaní 50% populácie. Podľa mňa tam pôsobí aj nejaký faktor, ktorý nepoznáme. 

1. Opatrenia sa menia, navyse ludia ich rozne dodrziavaju.  Nemozes predpokladat ze sa R0 nemeni. 

2. Clanok co som linkoval to kombinuje s agentom ktory pocita koho mozes infikovat,  to potom generuje ako keby viacere subepidemie.  Ja som to pracovne nazval bubliny,  virus sa siri v tvojej bubline exponencialne a ked preskoci do dalsej bubliny tak zacina znovu. nemas teda k dispozicii celu populaciu ale len bubliny a vysledok je sucet mnohych subepidemii. 

Dňa 20. 7. 2021 at 14:10, Tono napísal:

Británia sa rozhodla prinajmenšom nesprísňovať karanténne opatrenia, keď nastúpila delta. Krivka tam teraz strmo narastá a počty infikovaných už dosahujú úrovne z predchádzajúcej vlny. To znamená, že karanténne opatrenia sú nedostačujúce, aby sa zabránilo šírenie vírusu. Ak Británia nesprísni karanténne opatrenia a nastane pokles, ako teraz v Rusku, ako by si to vysvetlil? 

Zdá sa, že delta vlna, napriek uvoľňovaniu karanténnych opatrení v Británii už dosiahla maximum. To je záhada, ktorú žiadny model nedokáže vysvetliť. 

To si už všimli viacerí, ale je ešte predčasné niečo také tvrdiť, že sú za tým

https://www.teraz.sk/zahranicie/experti-pokles-poctu-pripadov-covid-1/564846-clanok.html

Tono,  tak uprimne: Sledujes ake modely su a ako boli uspesne ?  Ja vidim ze SIR model je mimo, aj ked  na kratsej skale dava celkom ok vysledky.   Ale netusim ako su na tom upravene modely ako FSIR a pod.  Vyhlasenie ze ziadny model to nedokaze je silne, mas to skutocne nastudovane ?   Ak ano, tak napis aky je sucasny stav, zaujimalo by ma to. 

prišiel som na skok:

ak niekoho zaujíma ešte moje bádanie tak na robopol.sk pribudli:

- program pre rozklad (prvociselny) extremnych cisiel

- Výpocet Guy Robin indexu pre velke čísla

- Prečo plati Riemannova hypoteza - diel 3 dokaz:(https://robopol.sk/blog/riemannova-hypoteza-platnost3diel)

Vitaj robopol. Pozrel som si tvoju knihu. Je aj v ponuke aj na https://eknizky.sk/. No obávam sa, že impaktný faktor tvojich publikácií na Slovensku je takmer nulový. Tiež som uvažoval sumarizovať moje výpočty v knižnej podobe, no nakoniec som to vzdal a zostal som len pri blogu http://tonoh.blogspot.com/. A výsledok je ten, že moje výpočty sa objavili v renomovaných článkoch, samozrejme bez citácie. Napríklad metrika v https://arxiv.org/abs/1805.03781, alebo https://arxiv.org/pdf/1805.03781.pdf , https://www.researchgate.net/publication/341266229_Einstein_Field_Equations_with_Exponential_Metric, https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.98.084048, https://arxiv.org/pdf/2009.08655.pdf, https://www.semanticscholar.org/paper/Exponential-metric-represents-a-traversable-Boonserm-Ngampitipan/75210cbb29912076fd7ebfe231732d89b71cc374, https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1967JMP.....8..962W/abstract atď...

Spomeň si, kedy sme sa o tejto metrike na tomto fóre bavili a kedy som toto riešenie Einsteinovej rovnice uviedol na môj Web. Omnoho skôr, ako boli publikované tieto články. A žiadna citácia. 

Neprekvapí ma, ak niekto najbližšie publikuje matematickú identitu, ktorú som uverejnil na svojej stránke, samozrejme bez citácie mojej stránky.  

ja nikde nepublikujem, píšem to len na blog. Iste časom vykradnú aj mňa. ja to nerobím pre to, aby som si pripísal článok na arxiv. nemienim platiť za impakt.

neštudoval som tvoj metriku, ale majú tam písané o červych dierach, čo tvoja metrika neumožnuje, pokiaľ viem. No a k tej identite, to som videl ako zaujimavu vec, lenže ty si sa rozhodol s tym nerobiť nič..

ja nikde nepublikujem, píšem to len na blog. Iste časom vykradnú aj mňa. ja to nerobím pre to, aby som si pripísal článok na arxiv. nemienim platiť za impakt.

neštudoval som tvoj metriku, ale majú tam písané o červych dierach, čo tvoja metrika neumožnuje, pokiaľ viem. No a k tej identite, to som videl ako zaujimavu vec, lenže ty si sa rozhodol s tym nerobiť nič..

Samotné publikovanie metriky nič neznamená. Oni ju v publikáciách uvádzajú ad hoc. V mojom blogu je podrobné matematické odvodenie tejto metriky, ktorá je jedným z možných riešení Einsteinovej rovnice. To nie je žiadny objav. To je podobné, ako keby chcel niekto pokladať za objav, riešenie nejakej fyzikálnej úlohy, na základe Newtonových zákonov.

Mne chýba diskusia ohľadne matematického riešenia. To bolo aj mojou motiváciou, prečo som založil blog. No bohužiaľ, nedočkal som sa žiadnej odozvy. Kiež by som sa dočkal aspoň takej odozvy, ako Alexander Járay. Ten má odkaz aj na https://sk.wikipedia.org/wiki/Alexander_Járay. Nie že by som túžil po podobnej publicite. Nemám ale s kým diskutovať, čo je demotivujúce. Tak sa radšej dnes venujem niečomu inému.

pred 1 hodinou, robopol napísal:

 

neštudoval som tvoj metriku, ale majú tam písané o červych dierach, čo tvoja metrika neumožnuje

Túto metriku je možné rozšíriť na rotujúcu. Výsledky matematického riešenia sú zaujímavé. Ak a to zaujíma, môžem to publikovať. Matematické riešenie v tejto rotujucej metrike pripúšťa aj prechod cez pseudo singularitu v centre. No riešení je veľa a vybrať to správne je ťažké. Vo všetkých známych experimentoch táto metrika obstála. No čo sa deje v centre čiernej diery, na to žiadny experiment nemáme a z princípu ani nebudeme mať, lebo táto informácia je pre vonkajšieho pozorovatela nedostupná. Môžeme sa spoľahnúť na matematické riešenie, ktoré to umožňuje. Ale fyzika potrebujete experimentálny dôkaz. 

update článku:

https://robopol.sk/blog/riemannova-hypoteza-platnost3diel

Konečne som sa dostal k doprogramovaniu idealnej sekvencie a na moje prekvapenie je to inak, Riemannova hypoteza je naďalej sporna:

sekvencia : https://www.poling.sk/Riemann/sequence_3_200_.txt

off topic . ( nasledne hned vymazem)  co povies na tento vyrok :

Matematické vedy môžu mať široké uplatnenie v exaktných vedách.

Matematika je exaktná veda a používa sa všade :) nie len vo fyzike napr. Čo je ale pomerne zaujímavé je to, že napr. skoro každý matematik verí, že plati Riemannova hypotéza, no ono to tak nevyzerá, skôr sa teraz prikláňam k názoru, že neplatí. Ak dostanem Fugaku (superpočítač) dá sa to preverit o dost rádov ďalej.. :)

SAV sa chysta na lacnejsiu verziu super pc :-)  https://zive.aktuality.sk/clanok/s9ntcms/sav-vyhlasila-obstaravanie-na-novy-superpocitac-stat-ma-do-4-milionov/

bezne pc zrata všetky kombinácie po (27,13)=20 058 300, potom nebude stačiť pamäť a postupne aj procesor bude potrebovat dlhší čas na výpočet, ak by sme chceli natiahnut graf na dva krat dlhši, potom sa dostaneme na číslo

teda combination(54,27)=1 946 939 425 648 112,

čo je zhruba cez 1-10 miliónov bežných pc.

Podla sklonu nárastu treba zhruba vypocitat až 3 násobok uvedeného grafu, čo je:

combination(81,40)=212 392 290 424 395 860 814 420

a na to už nepostačí ani ten najlepší superpočítač

12 hours ago, robopol said:

skôr sa teraz prikláňam k názoru, že neplatí.

Nesledoval som tvoje blogy, ale  ake indicie ta vedu k tomu ?   Sledujem Riemannovu hypotezu len velmi zdialky ale pokial viem tak uz su dokazane obmedzenia na polohu korenov ( nemozu byt prilis daleko od kritickej priamky),  a vieme ze do vzdialenosti 3.10EXP12  je to pravda.  https://arxiv.org/abs/2004.09765

A inak,   exaktna veda pouziva matematiku,  to je obsahom slova exaktna veda.  Mozu byt vedy s matematikou a nie su exaktne, ale nemoze byt exaktna veda BEZ matematiky.

tieto, ešte som to predĺžil o 20 bodov a tendencia je rastúca, veď to vidieť z priebehu: Ak index dosiahne 1.781 je po riemannovej hypoteze. ja to viem ovela dalej ako po exp 12. ja to viem po 211584826248507963091268461931364601928913607488000. A výpočet na lepšom pc ide ešte o niečo ďalej.