Skočiť na obsah

Opakuje sa iba móda alebo všetko?...


informator

Odporúčané príspevky

Citát

TRILÓGIA O KAUZE GENERÁLA LUČANSKÉHO

1. časť: overené zdroje

2. časť: (dez)informačná smršť

3. časť: Žitný a Aeronet

Vitajte,

som novinár Vlado Šnídl, štyri roky sa venujem fenoménu dezinformácií a trochu som sa ponoril aj do okolností smrti Milana Lučanského.

Toto je status bude pre tých, ktorí sa chcú trochu zorientovať v tom, čo v posledných dňoch videli na Facebooku.

Status bude dlhý. A keď píšem dlhý, tak myslím fakt dlhý, nadlhší, aký som kedy napísal, a pokiaľ ho dočítate, zrejme bude najdlhší, aký ste kedy čítali.

Bude tak dlhý, že ho rozdelím na tri časti, keby ste ho chceli čítať na pokračovanie. Preto aj tá trilógia v nadpise, čo ste určite pochopili : )

Chcem totiž zhrnúť do jedného miesta všetko, čo považujem za podstatné k tejto mimoriadnej udalosti.

Na oplátku si myslím, že vás to môže baviť. Čaká vás záplava faktov, po ceste stretnete Denník N, Fedora Flašíka, Milana Žitného i vedúceho kolotoča.

A než sa tak stane, ešte jedno upozornenie: status nie je určený ľuďom, ktorí sa chcú držať príbehu o mučenom, či priam zavraždenom policajnom generálovi.

Ak patríte do tejto skupiny, viem, že vaše presvedčenie nezmením, ani sa o to nepokúšam. Takže nadávky a osočovanie, prosím, bokom. Status nie je pre vás.

Píšem ho pre tých, ktorých zaujímajú fakty a tie nebudem skrývať preto, že ich niektorí nechcú počuť.

Tak, pomaly začnime. A zoširoka, samozrejme.

Začnem konkrétne Denníkom N, ktorý trochu poznám. Denník N historicky pristupoval k Milanovi Lučanskému ako ku komukoľvek inému. Keď ho navrhli na policajného prezidenta, popisovali sme, čo má za sebou, všímali sme si, kto ho podporuje a to sme aj komentovali.

Zároveň sme s ním pravidelne komunikovali a on s nami. V júni 2018 nám poskytol rozhovor, na rozdiel od predchodcu Tibora Gašpara. Kolegyňa Monika Tódová mu dávala otázky na Kočnera, na útek Karola Mella i na majetkové pomery. A on ponúkal svoje odpovede.

Neskôr sa zúčastnil aj debaty Denníka N, ktorú moderovala Monika Tódová, dokonca dvakrát.

Keď polícia pod jeho vedením poslala do väzby Kočnera, Jankovskú, Kvietika či skupinu sudcov, vecne sme to popisovali. Keď počas prvej vlny vyzýval ľudí, aby obmedzili cestovanie na Veľkú noc, písali sme to. A keď neskôr skončil vo funkcii a ešte neskôr išiel do väzby, znovu sme to štandardne pokrývali.

Prečo by sme po jeho smrti mali k Lučanskému pristupovať inak, než za jeho života?

Tento disclaimer som považoval za nutný, aby som vysvetlil pohnútky nezávislých novinárov. Zaujíma nás jedine to, ako to je - bez ohľadu na to, čo si o novinároch prečítali niektorí ľudia na Facebooku.

A v tomto môžem hovoriť aj za viaceré ďalšie redakcie: napríklad SME, Aktuality, Postoj, .týždeň, Markízu, JoJ, Refresher a chcem veriť aj RTVS.

Pokiaľ by sme mali informácie, že Lučanského vo väzbe dobili, píšeme to. Pokiaľ by sme mali pochybnosti o okolnostiach jeho samovraždy, píšeme to a píšeme to na pokračovanie.

Lenže takému podozreniu nenasvedčujú žiadne relevantné zdroje, ktoré sú v tejto chvíli k dispozícii. A zámerne vravím „v tejto chvíli“, pretože nemám defaultne nastavenú žiadnu verziu, ku ktorej sa musím za každú cenu upínať.

Ešte beží vyšetrovanie, čím nemyslím len komisiu ministerky Kolíkovej. Hovorím o vyšetrovaní, ktoré nariadil nový generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorého zvolili aj poslanci Hlasu či Smeru (vrátane hlasu Roberta Fica).

Ak vyplynie niečo nové, médiá to budú písať. Doba si však žiada predbežné odpovede už teraz, takže musíme vychádzať z toho, čo je na stole.

A čo je zatiaľ na stole?

Na jednej strane stola sú vyjadrenia samotného Lučanského, vyjadrenia väznice a ministerstva spravodlivosti, a úradné záznamy, ktoré zachytávajú Lučanského posledné týždne vo väzbe.

Chceme namietnuť, že tie záznamy si sfalšovala ministerka Kolíková?

Hovoríme o dokumentoch, kde sú citovaní konkrétni ľudia, konkrétni lekári z väzenskej nemocnice v Trenčíne, konkrétni dozorcovia z ústavu v Prešove. Vystupujú tam pod celými menami, s hodnosťami či titulmi, sú ľahko dohľadateľní

Týmto inštitúciám šéfujú konkrétni riaditelia - Miloš Drgo a Norbert Kundrák - ktorí boli vo funkcii aj za Fica a Pellegriniho. Nie sú to nominanti tejto vlády.

A čo leží na druhej strane stola?

Tvrdenia Fedora Flašíka, Milana Žitného, špekulácie anonymných stránok, konšpirácie exSiskára Forischa, či facebookové statusy niektorých politikov, ktorých politická existencia je závislá práve od takýchto statusov.

Rozoberme si najprv prvú kategóriu, teda zdroje, ktoré ja nazývam overené.

Z dostupných úradných záznamov vyplýva napríklad to, že Milan Lučanský po známom zranení oka z 9. decembra dostal pomerné veľkorysú lekársku starostlivosť.

Na ORL klinike v Prešove mu urobili CTčko, nechali ho prezrieť traumatológom, oftalmológom a neurochirurgom. Tí zistili, že potrebuje operáciu, tak ho okamžite eskortovali do Vojenskej nemocnice v Ružomberku, kde ho operovali.

Druhý deň spadol v nemocnici z vozíka. Ako sa to stalo? Neviem. Vieme len, že lekári mu okamžite urobili ďalšie CTčko, aby sa presvedčili, že je všetko v poriadku.

Potom ho previezli do väzenskej nemocnice v Trenčíne, kde v priebehu 11 dní absolvoval dve očné vyšetrenia, jedno krčné, jedno neurologické, jedno psychiatrické a potom denné vizity doktorov.

Hovoríme o období pandémie, kedy je lekárska starostlivosť obmedzená.

Koho iného prezrelo v takomto čase toľko špecialistov z troch rôznych nemocníc? Takto sa pristupuje k človeku, ktorého chce štát utýrať? Odpovedzte si sami.

Ale pozor, tým netvrdím, že nie sú pochybnosti. Svet nie je jednoduchý a nepoznáme vždy odpovede na všetky otázky.

Prečo Lučanský v Trenčíne ležal na psychiatrii, kde bol non stop monitorovaný? Mali už vtedy podozrenie, že sa pokúsil o samovraždu?

Verzia, že zakopol a spadol na konštrukciu postele znie naozaj neuveriteľne. Lenže s touto verziou prišiel sám Lučanský, hovoril ju dozorcom, prokurátorovi, ministerským úradníkom aj do médií.

Neprišla s ňou ministerka Kolíková, ako to podsúval napríklad Milan Žitný a ako sa to sploštilo na Facebooku.

Posuňme sa ďalej, k tragickej udalosti z 29. decembra.

O 16:39 spozoroval dozorca, podpráporčík J. V., že Lučanský nehybne leží na bruchu s omotanou teplákovou bundou okolo krku, ktorá je prehodená o hornú konštrukciu poschodovej postele. Aspoň tak to vypovedal do úradného záznamu. A vypovedal aj to, čo robili s kolegom, nadporučíkom Ľ. K., keď to zistili.

„Uvoľnili sme hlavu z teplákovej bundy a položili ho na podlahu. Bezodkladne sme začali poskytovať prvú pomoc dýchaním z úst do úst a masážou srdcového svalu.“

Hovorili pravdu?

Kamera v cele nebola, existuje iba kamerový záznam z chodby. Ten nebol zverejnený, v Nku sme citovali aspoň prepis toho, čo tá kamera zachytáva.

Z prepisu vyplýva, že po skontrolovaní Lučanského cely o 16:39 vypukol poplach. Dobehol zástupca vedúceho smeny, dobehol zásahový tím. Doniesli prenosný defibrilátor.

Po dvadsiatich minútach dobehli aj záchranári RZP. Po nich dobehla aj väzenská lekárka a riaditeľ väznice .

V krátkom čase, tesne po obesení, teda Lučanského videlo desať, možno pätnásť ľudí. V nemocnici, kde zomrel o deň neskôr, ho potom videli ďalší.

Sú známe ich mená, ich funkcie, každý z nich môže vypovedať,

Dá sa za takýchto podmienok zorganizovať a utajiť vražda exponovaného človeka?

Odpovedzte si znovu sami, ja sa netvárim, že poznám odpovede na všetky otázky. Mojou úlohou je dávať dokopy podložené informácie.

Čím zároveň končí prvá časť tohto siahodlhého statusu. Môžete si dať pauzu a potom sa vrátiť. Počká vás to tu.

..............……………………......................................

Ste späť?

V tejto druhej časti si predstavíme teóriu informačného ovplyvňovania publika a priblížime si informačnú smršť, ktorá nás v posledných dňoch zasiahla.

Ovplyvňovať názory ľudí cez sociálne siete nie je atómová fyzika. Trúfam si povedať, že keby som bol na opačnom brehu a nechám sa najímať na čiernu prácu, vedel by som sa tým živiť. Jednoduchšie, než novinárčinou.

Nemusíte sa totiž držať faktov, nič si overovať, nič zisťovať. Stačí vám fantázia.

Ani nemusíte byť odborník na algoritmy, stačí vám len poznať správanie sa ľudí na na Facebooku, ktoré je ľahko predvídateľné. Totiž:

1. Mnoho ľudí neskúma zdroje

Nerozlišujú medzi článkami novinárov a statusmi anonymných faceboových stránok. Pokojne budú šíriť fámy „jedna povedala“ alebo články podpísané „vedúcim kolotoča“. Znalci vedia, že to nie je nadsázka, ešte sa k tomu vrátime.

2. Ľudia majú radi sprisahania a radi idú "proti prúdu"

Ak sa niečo tvári ako ne-mainstreamové, považujú to za hodné zdieľania. Časť ľudí to má ako súčasť imidžu a sebauspokojenia - že oni sú tí chytrejší, čo vedia vždy viac a nebudú predsa veriť mainstreamu. Takže im stačí napísať čokoľvek s dovetkom „toto vám média neukážu“ a budú to poslušne zdieľať.

3. Ľudia si osvoja tú verziu príbehu, ktorá sa k ním dostane prvá.

S tým už roky pracuje kremeľská propaganda. Keď zostrelili nad Donbasom civilný Boeing, okamžite zaplavili internet fámami, ako ho zostrelila ukrajinská stíhačka či ukrajinská raketa. Pretekalo sa o to, ktorá verzia tragédie sa k zhrozenému publiku dostane prvá. A keď po dvoch rokoch vyšetrovacia komisia povedala, že lietadlo zostrelili ruskí vojaci z 53. protileteckej brigády, tak tomu už značná časť ľudí neuverila. "Pravda je niekde uprostred," znela by odpoveď v tom lepšom prípade.

Prenesené do našich pomerov: keď sa k vám na prvom mieste dostane príbeh, že Lučanského zbili štyria dozorcovia, už ho tak ľahko z hlavy nedostanete. A to ani keď vám neskôr ukážu čierne na bielom dokumenty, ktoré to vyvracajú. Keď ide o emócie, vyhráva prvá verzia.

Ak ste náhodou tento bod pochopili tak, že kauza Milana Lučanského je dielom kremeľskej propagandy, tak ste ho pochopili zle. Hovorím o jednoduchom mechanizme, ktorý ovládajú ruskí majstri aj radoví lokálni admini anonymných stránok.

No a než pokročíme, dajme si ešte jednu perličku zo zahraničia (sorry ak zdržujem). Zatiaľ čo sa náš štát učí na internetové fámy reagovať len pomaly, napokon ako na všetko, v takom Pobaltí to majú dávno ujasnené. Viete, kedy tam majú experti na sociálne siete pohotovosť?

V piatok večer.

Aby sa im nestalo, že celý víkend sa budú šíriť sprostosti, na ktoré kompetentní začnú reagovať až v pondelok po príchode do práce.

Dobre, že ste vydržali, prechádzame k tomu najzaujímavejšiemu.

O Lučanského pokuse o samovraždu informovali médiá v utorok 29. decembra večer. Druhý deň ráno, 30. decembra, mala tlačovku ministerka Kolíková a končiaci šéf Zboru väzenskej a justičnej stráže Ivan, ktorý ohlásil odstúpenie z funkcie.

Potom bol Silvester, Nový rok a víkend, v podstate štyri voľné dni. A teraz sa držte, ideme z kopca.

Ešte počas Kolíkovej tlačovky zbúchal Fedor Flašík status, v ktorom nakydal na Lipšica a popísal, ako to údajne bolo s Lučanského úrazom z 9. decembra: vraj ho zmlátili štyria dozorcovia. Lučanský o bitke podľa Flašíka mlčal, aby mu vyšetrovatelia neprišili ešte aj útok na verejného činiteľa.

Jeho status mal doteraz skoro šesťtisíc zdieľaní a citovala ho aj Pluska, ktorá do pôvodnej verzie článku dala titulok: "Lučanského SI MALI PODAŤ štyria bachari, tvrdí Flašík"

Druhý deň ráno, 31. decembra, uverejnil denník Pravda rozhovor s Milanom Žitným. „Bezpečnostný analytik“ v ňom povedal to isté, čo písal Flašík, ale lepšie a emotívnejšie.

„Zbili ho tak… dokopali ho do tváre, do tela tak, že ho museli previesť do prešovskej nemocnice. Tam neboli schopní to riešiť, tak ho odviezli do Ružomberka,“ rozprával Žitný.

Rozhovor bol vyšperkovaný tým, že Pravda k nemu pridala aj zvukovú nahrávku. Získalo to oveľa väčší náboj, než by mal štandardný prepis na nete.

Nahrávku dal niekto aj na Youtube, kde mala, ako si všimol denník Postoj, doteraz 400-tisíc spustení. Práve Žitný príbehom o sadistických bacharoch zarámcoval debatu asi najviac.

O pár hodín neskôr Žitného manželka, moderátorka TA3 Anka Žitná Lučaiová dala na Facebook status, že Lučanský mal vraj po prevoze do Ružomberka „vpáčené pravé oko do prínosnej dutiny a zlomeninu očnice“. Ďalšie tisíce zdieľaní.

Na poludnie už túto verziu šíril aj poslanec Smeru Ľuboš Blaha: „Vypočul som si rozhovor s bezpečnostným analytikom Milanom Žitným, a ak sa potvrdí len stotina z toho, čo hovorí, tak treba pozatvárať polovicu vlády,“ písal v statuse.

V sobotu Denník N napísal, že tieto zvesti nepotvrdzujú žiadne podložené zdroje. Napríklad podľa jedného z úradných záznamov Lučanský o svojich dozorcoch povedal toto: „Chlapi sú zlatí“.

Krátko po publikovaní článku sa však ozvala manželka Milana Lučanského, ktorá znovu oprášila verziu Žitného a Flašíka.

„Ak sa na neho vrhli štyria s obuškami a kondičkou, nemal šancu. Napriek tomu viem, že jeho povaha a situácia, v ktorej bol, mu nedovolila priznať sa,“ písala Lučanská na profile svojho zosnulého muža. Sedemtisíc zdieľaní.

Vládzete? Ešte nekončíme

V piatok prvého januára sa ozval český dezinformačný web Aeronet, ktorý napísal článok plný sprisahaneckých teórií. Okrem iného naznačil, že je takmer nemožné obesiť sa na teplákovej bunde.

„Teplákovina nie je konopný povraz. Má tendenciu naťahovať sa, a keď sa zatočí a zmotá, tak slučka nedokáže na krk vytvoriť tlak na zaškrtenie vzduchovej trubice.“

Článok Aeronetu, resp. tieto pasáže som opakovane videl zdieľať v novej facebookovej skupine All for Milan.

Tú samozrejme nemôžeme obísť. Vznikla na Silvestra a za pár dní nazbierala cez 35-tisíc ľudí. A ako upozornil kolega Filip Struhárik: skupinu obsluhujú dva fejkové profily s ukradnutými fotkami.

No. Ak čakáte pointu, že toto všetko je koordinovaná akcia, tak sa jej nedočkáte. Neviem, nešpekulujem. Ako už zaznelo: nemáme odpovede na všetky otázky.

Napríklad Milan Žitný sa s Lučanským dobre poznal, zrejme ešte z 90. rokov, spoločne vystupovali aj v dokumentárnom cykle Gustáva Murína o mafiánoch. Lučanského smrť ho mohla autenticky zasiahnuť a jeho emócie by boli pochopiteľné.

Zároveň však máme dôvod pochybovať o motívoch takýchto Žitného vyhlásení, o čom si ešte povieme.

A platí aj to, že keď sa deje niečo veľké, veľa vecí prichádza živelne. Preto neprekvapí, že sa k téme Lučanského smrti začali pridávať ďalšie hviezdy: Štefan Harabin, poslanec Taraba, kotlebovci, anonymná facebooková stránka "Denník Press".

Korunu tomu nasadil exSiSkár Pavol Forisch úvahou, ktorú mu pomohla šíriť Infovojna, že Lučanský mohol zomrieť preto, lebo vraj vedel príliš veľa na Lipšica.

Výsledkom je, že za tých pár dní do kolektívnej pamäte časti populácie dostal príbeh o utýranom Milanovi Lučanskom.

Prečo?

Pretože platia body 1,2,3 z úvodu tejto druhej časti.

Pretože mnoho ľudí neskúma zdroje, pretože víťazí ne-mainstreamová verzia a zároveň tá verzia, ktorá sa k ním dostane ako prvá.

Čím sa dostávame k otázke, čo vlastne robila v medzičase vláda?

Bola takmer neviditeľná. „Zabodoval“ len minister obrany Jaroslav Naď svojim statusom, že chce vyšetriť, kto poslal médiám záznam o operácii Lučanského oka. Čím len podporil pocit, že sa niekto niečo snaží stoj čo stoj utajiť.

Keby chcel Naď nahrať na smeč druhej strane, neurobil by to lepšie.

Takže keď sa v pondelok ráno kompetentní ministri zobudili, bolo neskoro. Desiatky tisíc ľudí už mali pod kožou príbeh, ktorý videli počas predošlých dní na Facebooku. Dokonca opakovane a s rôznymi odtieňmi.

A každý, kto im chce teraz dávať fakty, či rovno opečiatkované dokumenty, je v ich očiach klamár, falzifikátor a vlastizradca.

Opäť pauza.

………………………………..............................................

No a pred tých, čo ste sa vrátili ešte na tretí diel, mám dve prípadové štúdie.

Na nich si ukážeme kvalitu informácií, z ktorých si významná časť Slovákov vytvorila svoj silný názor na smrť Milana Lučanského.

Prípadová štúdia číslo 1: tvrdenia Milana Žitného

Začnem, ako ste čakali, znovu zoširoka a trochu osobne. Do leta 2014 som robil novinára v Česku, písal som pre české Hospodářské noviny, venoval som sa českým témam, tie slovenské som sledoval na diaľku.

Milana Žitného, bývalého novinára Rádia Slobodná Európa, som takto z diaľky vnímal pozitívne - ako hviezdu protimečiarovského odboja, autora odhalenia kauzy Tisova vila. Uznávali ho aj niektorí moji dobrí kamaráti, rešpektovaní českí novinári. So Žitným a jeho manželkou sme sa aj stretli na svadbe dvojice mojich exkolegov.

Tým chcem povedať, že keď som prišiel na Slovensko, nebol som k Milanovi Žitnému predpojatý. Lenže potom som sa začal venovať dezinformáciám a pravidelne som na neho narážal.

Konkrétne

Prezidentská kampaň 2014: Robert Fico vytiahol na Andreja Kisku scientológov. Milan Žitný pre Pravdu povedal, čo si o tom myslí.

„Bezpečnostný analytik Milan Žitný hovorí, že ak by sa do štátnych funkcií dostal človek, ktorý je s kontroverznou scientologickou cirkvou spojený, mohlo by to ohroziť bezpečnosť a chod štátu,“ písala Pravda.

Február 2018. Slovensko je otrasené vraždou Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, vláda Roberta Fica je v kŕčoch. Milan Žitný, tentokrát pre českú MF Dnes povedal, čo si o tom myslí: „Vrah chcel destabilizovať štát“.

Realita? Pravdepodobným objednávateľom vraždy zostáva aj po neprávoplatnom oslobodení Marian Kočner, človek, ktorý si na motúziku vodil niektorých politikov, sudcov aj bývalého generálneho prokurátora. Kočnerovi vyhovovalo všetko možné, len nie destabilizácia štátu, v ktorom vlastnil byt vedľa predsedu vlády.

Do tretice, leto 2018. Denník N s nemeckými novinármi upozornili na to, že Kaliňákovým vládnym špeciálom uniesli z Bratislavy vietnamského občana. Milan Žitný, opäť pre Pravdu, povedal, čo si o tom myslí: je to koordinovaný útok Denníka N a Andreja Kisku.

Nebudem vás skúšať, či ste si všimli, že Žitného vyjadrenia boli opakovane v záujme strany Smer.

Možno je to náhoda, nešpekulujem, v utorok som požiadal Milana Žitného o vyjadrenie do článku, ale na otázky neodpovedal. Denník N považuje za „tlačový orgán“ vlády Igora Matoviča.

A preto nevieme, či je len náhoda, že aj po smrti Milana Lučanského šíril Žitný zhodou okolností rovnakú verziu, ako bývalý pokladník Smeru Flašík.

Ale poďme k obsahu, pretože ten je dôležitý. Je dôležité vedieť, či Lučanského mohli zbiť štyria dozorcovia a či mal nejaké zlomeniny, ako tvrdila Žitného aj manželka Anka Žitná Lučaiová, moderátorka TA3.

Takže konkrétne vo väzenskej nemocnici v Trenčíne nič také nehlásili. Žiadne zlomeniny, žiadne stopy po bitke.

Primára i riaditeľa nemocnice sa na to spýtala kontrola ministerky Kolíkovej i prokurátori z Prešova.

Čo povedala nemocnica?

„Pri klinickom vyšetrení ani vyšetrení CT neboli zistené iné stopy úrazu. Napríklad výrazný opuch mäkkých tkanív v oblasti očnice či zlomenina tvárových kostí. Ošetrujúcim lekárom nebolo vyslovené podozrenie zo spáchania trestného činu ublížením na zdraví inou osobou,“ napísal riaditeľ nemocnice Miloš Drgo 18. decembra prokuratúre.

To isté hlásil i samotný Lučanský. Informácie o jeho úraze sa totiž dostali do médií, tak sa rozhodol reagovať. Poveril svojho advokáta, aby v TASR zverejnil toto:

"Vzhľadom na mediálne dezinformácie o zdravotnom stave môjho klienta s jeho písomným súhlasom podmieneným súhlasom rodiny, ktorý som dostal dnes, uvádzam, že k zraneniu nedošlo úmyselným a ani cudzím zavinením. (…) Milan L. chce poďakovať všetkým zainteresovaným zdravotníkom, ako aj pracovníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže za korektný prístup“.

Ale áno, Milan Žitný i Fedor Flašík na to majú odpoveď: Lučanský tú bitku s dozorcami tajil, aby ho neobvinili z útoku na verejného činiteľa.

Máte tu dve verzie, dva typy informačných zdrojov, vyberte si, ktorému chcete veriť. Alebo si vyberte klišé, že „pravda je niekde uprostred“.

Prípadová štúdia číslo 2: Aeronet

Aj keď už toho máte plné kecky, tento príklad nechcem obísť. Český dezinformačný web Aeronet najlepšie ilustruje, v akom informačnom bordeli sa nachádzame (sorry za výraz).

Keď napríklad došlo k vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, Aeronet napísal, že na Slovensko priletel tajomný spolupracovík Georgea Sorosa menom Marcello Fabiani, ktorý tu zorganizuje štátny prevrat. „Je to jeden z architektov Oranžovej revolúcie v roku 2004. Tajomný Marcello sa objavuje všade tam, kde padajú vlády a režimy,“ písal Aeronet.

Úplne bez srandy.

Príbeh o nejakom Sorosovom Talianovi sa prvé dni po vražde šíril slovenským Facebookom. Najprv ho napísal Aeronet, potom sa objavil na stránkach Zem a veku a Hlavných správ, prevzal ho aj Ján Čarnogurský, ktorý napísal, že „osobitnú pozornosť vyvoláva v nás správa, že v týchto dňoch prišiel na Slovensko odborník Georgea Sorosa na farebné revolúcie”.

A viete, kto si tajomného Marcella vymyslel?

Články Aeronetu podpisuje ich autor pod prezývkou „vedoucí kolotoče“. Rozumieme si? Mnohí Slováci už roky nemajú problém zdieľať články, ktoré im píše vedúci kolotoča. Úplne bez srandy.

A teraz im vedúci kolotoča napísal, že sa nedá prakticky obesiť na teplákovej bunde.

Síce nie som patológ, ale viem si aspoň pozrieť mediálny archív.

Rok 2007. Na policajnej stanici v Liptovskom Hrádku sa obesil zadržaný 64-ročný muž, využil na to teplákovú bundu.

Rok 2013. V Prahe vo väzobnej väznici sa na teplákoch pokúsil obesiť Otakar Tomek podozrivý z vraždy deväťročného dievčaťa. O pár dní neskôr v nemocnici zomrel.

Rok 2016. V policajnej cele v Hnúšti spáchal samovraždu muž zadržaný pre krádež, zabil sa pomocou šnúrky z teplákov.

„Človek vo väzení sa môže obesiť aj na rôzne motúzy vyrobené z bielizne či oblečenia,“ rozprával už v roku 2013 Markíze bývalý trestanec.

Lenže vedúci kolotoča tvrdí niečo iné, tak hádajte, čo má väčšiu šancu na zdieľanie. Už chápete, kde sme?

Desiatky tisíc ľudí nedokážu urobiť takúto jednoduchú vec: pozrieť si zdroj informácie. Pozrieť si, že mu to píše akýsi Aeronet, ktorý podpisuje akýsi VK alias vedúci kolotoča.

A keby si dotyčný hodil Aeronet aj do Googlu, tak by zistil, kto je ten vedúci kolotoča, pretože to zistili českí novinári. Aeronet obsluhuje istý Marek Pešl, Čech, ktorý sa prišiel ukryť do Trenčína pred exekúciami. A odtiaľto v pohode dokáže ovplyvniť názory tisícov ľudí, ktorí chcú veriť čomukoľvek, čo je dostatočne ne-mainstreomové.

Čím môžeme plynule prejsť k záveru.

Pri každej besede s deckami či učiteľmi sa snažím vštepovať toto: majte si názory akékoľvek, len si dajte pozor, aby vychádzali z overených zdrojov. Alebo si tie zdroje aspoň všímajte.

Teraz tu máme smrť generála Milana Lučanského, mimoriadny a tragický príbeh, ktorý hýbe spoločnosťou. A ja znovu len odporúčam, aby sme si všímali, z akých zdrojov si naň vytvárame názor.

A pamätali na to, že vzrušujúcejšia a rýchlejšia verzia nemusí byť automaticky pravdivá.

Ďakujem, ak ste sa niekto dostali až sem.

https://www.facebook.com/vladimir.snidl/posts/10225173380940459

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

ano presne tak.....nikto ma nepresvedci, ze ho nezavrazdili....ani ten poplatny bloger (ci kto je to), pretoze on ma tie iste pochybnosti ako ja, len dava tomu inu vahu......nepise ziadne fakty, ale iba svoje nazory a kazdy iny, kto povie svoj nazor a vychadza z doteraz znamych skutocnosti, je u neho dezinformator...akurat onje ten, co stal pri Lucanskom a vsetko vie...jeho "dokazny" blog v tom bulvarnom platku, je jednej urovni s tymto z alternativneho zdroja.....

https://www.hlavnespravy.sk/advokat-carnogursky-ml-je-mozne-ze-dozorca-chcel-sposobit-lucanskemu-bolest-tak-aby-nezanechal-na-jeho-tele-stopy-zatlacenie-ocnej-bulvy-je-velmi-bolestive-a-nezanechava-v-zasade-ziadne-stopy-te/2397850?fbclid=IwAR2-yB75LV7q2kLkkqotnarnpDQztzrgmaSKU7IB7T_sdczIUA0q4cD-vYg

...a tu je dalsi alternativny zdroj, v ktorm sa pise, ze ZVJS podava trestne oznamenie na Zitneho a Flasika.....ja som rad a nech tam uvedu svoj zdroj (Zitny a Flasik), s ktoreho mali tie zarucene informacie...

https://refresher.sk/93145-Zbor-vazenskej-a-justicnej-straze-podava-trestne-oznamenie-na-Flasika-a-Zitneho-Siria-konspiracie-a-hoaxy-tvrdi-ZVJS-v-liste?fbclid=IwAR3C1oSlBwzWH94ipY3EK0tcxLpv7ajIiCZYkk3f6f1X3tG4d3zNhDX7MN8

....podla toho obhajcu vrahov nevinneho Lucanskeho sa jedna o tzv.konspiracne (dezinformacne) media.....ale pofdla mna kazdy kope na vlastnom piesocku a ja poznam iba dva druhy medii....bulvarne a alternativne....bohuzial ten jeho manipulacny list, ja pokladam za bulvar a ten necitam....

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Snidl zhrnul fakty, ktore mame v tejto chvili k dispozicii, a to je vsetko. Ze je informator presvedceny bez ohladu na fakty, nie je ziadna novinka, jeho nazory vascinou stali zahovno.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 28 minútami, dead napísal:

Snidl zhrnul fakty, ktore mame v tejto chvili k dispozicii, a to je vsetko. Ze je informator presvedceny bez ohladu na fakty, nie je ziadna novinka, jeho nazory vascinou stali zahovno.

a doteraz zname fakty prezradzaju co?....ze sa sam odpravil alebo bolo mu k tomu dopomohnute?....on tam podsuva svoj nazor skryty za nejake fakty a iny zasa ponuka iny nazor tiez skryty za fakty....

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

doteraz zname fakty nedavaju ani indicie na nieco ine ako samovrazdu.  Mozno vysetrovanie prinesie dalsie fakty a bude to inak. Ale dnes ziadne take fakty nie su. Ak napriek tomu vies ako to bolo, tak ide len o bozske vnuknutie alebo o to ze si len trubou niekoho ineho. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

tyso

ziadne fakty to nenasvedcuju, ja som presvedceny, ze ML zavrazdili v cele predbezneho zadrzania, kde bol vzzty na prikaz statneho zastupcu.....mozno nejake polofakty, ktore sa snazis vydavat za fakty, sa tak javia.....ale skus reparat v Skalici (skola plg) a mozno sa ti otvoria nove obzory... :)

 

pred 2 minútami, dead napísal:

za ake fakty?

za tie, ktore nepozna ten bloger,  obhajca vrahov...

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

ospravedlnujem sa.....miesto ziadosti som napisal prikaz....to ale nezbavuje statneho zastupcu zodpovednosti za opateru obvineneho....a preto som presvedceny, ze bola zla opatera a teda bol nevinny ML zavrazdeny.....to je tiez neodskriepitelny fakt.....

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No podla zapisnic z Presova, Ruzomberka a Trencina ta opatera nebola zla. Sam Lucansky sa prostrednictvom svojho pravneho zastupcu podakoval lekarom a pracovnikom Zboru vazenskej a justicnej straze. Ale ty si myslis, ze opatera bola zla, ze Lucansky bol nevinny a ze bol zavrazdeny a podla teba to je "neodskriepitelny fakt". Neodskriepitelnym faktom je, ze ty nevies pracovat s informaciami a na vystupe potom produkujes same hluposti. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

opatera bola sudom zverena statnemu zastupcovi a jeho podriadenym.....mna tu teraz nezaujma opatera po skutku, co sa stal, v nemocniciach....tam iba napravali katastrofalnu opateru osob, ktorym sud zveril ML.....demagogicky tu zatlkas a obhajujes vrahov nevinneho  ML....

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

informator, vyssie si priznal, ze si vytvaras nazory na zaklade fabulacii. V tomto uz s tebou naozaj nemam o com. Keby som obhajoval vrahov, Lucansky by musel byt zavrazdeny a zatial to vyzera tak, ze nebol. Keby bol, naozaj by som bol zvedavy, kto mal zaujem umlcat ho.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 49 minútami, Hellé napísal:

Toto je na tom najhorsie, ze urcita skupina uz ma Lucanskeho za martyra..a to  preco ho zavrazdili jeho byvali podriadeni teda?

Bol tak hnusny sef? Ci?:doh:

hnusny sef?....mozno bol, ale zalezi z akeho uhla pohladu to beries....

pred 44 minútami, dead napísal:

informator, vyssie si priznal, ze si vytvaras nazory na zaklade fabulacii. V tomto uz s tebou naozaj nemam o com. Keby som obhajoval vrahov, Lucansky by musel byt zavrazdeny a zatial to vyzera tak, ze nebol. Keby bol, naozaj by som bol zvedavy, kto mal zaujem umlcat ho.

ale no....prestan sa hrat na neporazitelneho experta na vsetko, ako tyso....ak je niekomu sudom zverena osoba do opatery (co aj bola v tomto pripade), tak ten dotycny sa o nu musi starat ochranovat ju a ak sa preukaze pochybenie v starostlivosti a ochranovani, tak dotycny musi niest trestnopravnu zodpovednost...tu toto vsetko bolo zjavne naplnene a preto vinim zo smrti ML osobu-osoby, ktorym bola zverena...a je jedno ako sa to stalo...vdaka nezodpovednosti zomrel nevinny clovek....mas na to iny nazor?....a ak ano, tak preco?....

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ty, ani ja tu nie sme od toho, aby sme urcovali niekoho zodpovednost. Generalny prokurator  (zvoleny prakticky celym parlamentom) uz vysetruje a Urad inspekcnej sluzby zacal trestne stihanie.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

jasne ze nie sme....ved iba tu piseme svoje nazory....ale dopredu tu ja pisem, ze moze byt vysledok aky chce, pretoze ja osobne vidim iba totalne zlyhanie zastupcov statu v ochrane im zverenej osoby.....nevinna osoba im bola zverena...to by ste si tu mali vsetci obhajcovia vrahov ML uvedomit....zavrazdit sa da roznym sposobom.....a tento liberfasisticky rezim tuto spolocnost  mentalne vratil do 50-tych rokov a slavne neslavnych procesov z nepriatelmi ludovo "demokratickeho" zriadenia....

a este som zabudol na kajucnikov.....tu je jeden z nich a zda sa ze klucovy svedok...

https://slovensko.hnonline.sk/2276147-udal-lucanskeho-teraz-si-kajucnik-uziva-svoje-peniaze-a-nehnutelnosti-na-zahori?fbclid=IwAR0ZxEcXziiMmMam6eQoLRPm6qgOXcAQnQ_lGqeqI8oj5-Cmqw1UxKxg0TY

....ako pisem....budovatelske roky su naspet... :(

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 40 minútami, informator napísal:

ak je niekomu sudom zverena osoba do opatery (co aj bola v tomto pripade), tak ten dotycny sa o nu musi starat ochranovat ju a ak sa preukaze pochybenie v starostlivosti a ochranovani, tak dotycny musi niest trestnopravnu zodpovednost.

Si to nemylis s materskou skolou???

 

pred 16 minútami, informator napísal:

nevinna osoba im bola zverena...to by ste si tu mali vsetci obhajcovia vrahov ML uvedomit....

Jj basy su plne nevinnych...

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

nie nemylim si to z materskou skolkou....a ano basy su plne nevinnych, ale kedze presli zakonnym dokazovanim a naslednym sudnym procesom, tak spolocnost ich berie ako vinnych....co si oni myslia moze byt pravda, ale v pravnom state o vine treste rozhoduje sudny organ....

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 45 minútami, informator napísal:

ano basy su plne nevinnych,

Dobre..tak sa spytam, kto za to moze???

A ake je u nas teda percento justicnych omylov?

Suvisi to nejako s politickou garniturou ci tu zatvarame nevinnych podla budovatelskej tradicie?

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

to co ta viedlo k tomu, aby si my polozila taketo otazky?...teda tie dve prve....ta tretia je hlupa, pretoze ja nikde nepisem a ani netvrdim, ze sa u nas zatvaraju ludia podla politickeho vladneho zoskupenia a ani ze zatvarame ludi podla budovatelskej tradicie....ja tvrdim a pisem, ze sa pouzivaju metody z budovatelskych 50-tych rokov...nevidis v tom velky rozdiel?....

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

metody z 50 rokov ?   No skus konkretnejsie, kedze tie sa nepouzivali ani v 70 rokoch.   Alebo teda sice nemas nic konkretne ale vies ze je to tak ?

To co je u nas dlhodobo diskutovane je sposob ako sa pouziva vazba,   v pripade lucanskeho to vsak neplati, bol vo vazbe kratko a dovody boli jasne.    V jeho pripade boli vypovede o tom ako sa snazil ovplyvnit dalsich svedkov a to zaklada dovod koluznej vazby.  Zaroven slo o trestny cin brania uplatku vo velkom rozsahu, ktoreho sa mal dopustit ako verejny cinitel s trestnou sadzbou do 15 rokov.  Je len tazko predstavitelne ako by sud v takomto pripade odmietol vazbu. 

 

 

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

ty si asi tiez mierne zbrzdeny......ja doteraz neviem presne zaco a z akeho dovodu bol ML v koluznej vazbe a ani ma to netrapi, to je(bol) problem jeho a prokuratora.....mna vytaca to, ze terajsi pristup k zadrzanemu v koluznej vazba, ma korene v 50-tych rokoch v budovani ludovej "demokracie".....

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov