Čo bolo skôr "rozum" alebo "viera"?

rozum je to, čo práve používaš, keď tu filozofuješ nad tým, čo je rozum.

a nie - pojem viera nie je zadefinovaný akosi lepšie než pojem "rozum".
 

game

To bola už fakt odpoveď typu "lebo medveď".

no a nie je to tak?

veď trochu ten rozum teda používajme, a zistíme aj sami, že rozum vieme zadefinovať jasnejšie, priamočiarejšie...

rozum je schopnosť uvažovať, myslieť, filozofovať, usudzovať, analyzovať, spájať, tvoriť, uvažovať kreatívne, tvoriť plány, manipulovať vecami, myšlienkami, abstraktnými pojmami...... a tisíc vecí, ktoré z toho všetké vyplývajú, od maľovania veľkonočného vajíčka po naplánovanie a postavenie najvyššieho mrakodrapu na svete a postavenie ďalekohľadu a mikroskopu a vynálezu písma a matematiky a mikrooperácie v mozgu...

či už čo s nami robí myslenie, či čo robí myslenie myslením... a ako to funguje v mozgu, vieme o tom už skutočne už hodne, aj keď zisťujeme stále niečo nové o tom, ako centrum v lebeni vlastne funguje.

viera je omnoho abstraktnejšia, dokonca aj definície viery aka duchovna či náboženstva sú rozdielne.

viera je logicky  to, čo vzišlo z mozgu, ktorý sa naučil myslieť, z rozumu.....

konkrétne pre človeka:  rozum je daná vrodená vec, viera je volená. /samozrejme nechoďme do historických a miestnych súvislostí a tak, to patrí inam/

To nie tono, nemusela, ak prebehla mutacia tak prebehla len u jedneho 

To je pravda, ale je prinajmenej zvláštne, že dedičmi tejto náhodnej mutácie bola len veľmi malá skupina, zahrňujúca možno jediný kmeň, pozostávajúci iba z niekoľko tisíc jedincov. Celá ostatná populácia vymrela bez toho, aby došlo k premiešaniu jej génov s touto malou skupinou. 

Geny sa ale nerozpustaju premiesavanim, toto boli argumenty za cias Darwina, takze takuto vynimku nepotrebujeme, ale pravda je ta ze ked nieco vymrie, tak je tu nove miesto pre zaplnenie. A ani to nemozeme brat tak ze tu doslo len k jednej mutacii, inteligencia ludi je dosledok kognitivneho myslenia teda neokortex je vyvojovo najmladsi no zaroven to suvisi s tym ze asi bola potreba rychlych adaptacii sa meniacemu prostrediu, cim zlozitjsie prosstredie je tym sa presadia ti co maju neokortex viac rozvinuty.

treba si ale uvedomit podstatnu vec uz pri formovani neokortexu sa tu zacina kulturna evolucia vedomosti a skusenosti ktore sa taktiez predavaju na potomstvo, toto nemozno brat izolovane.

Ja nehovorím o genetickom základe ľudskej rasy pred touto významnou zmenou. Genetika šimpanzov je omnoho variabilnejšia, ako človeka, preto že šimpanzy nikdy, ako druh neboli na pokraji vymretia. Genetika človeka sa po tomto "takmer vyhynutí" samozrejme ďalej menila. Ale dá sa geneticky vystopovať spoločný základ, ktorý sa dnes dá prirovnať genetike v rodine, alebo jej úzkom príbuzenstve.

Ok neviem o tom ale je to mozne ze hominus bol na pokraji vymretia, dolezite je to, ze aj kulturna evolúcia mohla sposobit tu exploziu subezne, ked nieco vytvorili prirodzene sa o to zacali zaujímat, a vyvoj mozgu suvisi aj s tym kolko energie museli dodávat, teda potrava obecne zivotne prostredie. TAkze niekde je pocitaok nejakych motylich kridiel ale je celkom mozne to je dost casty jav ze na pokraji vyhynutia sa nieco objavi nejaka vyhoda.

game

Tvoja druhá odpoveď bola síce obšírnejšia. Má však jednu chybu..

Nedá sa z nej nijako odvodiť, čo "je" a čo "nie je" rozumné..

Akonáhle by sme začali riešiť nejaké konkrétne "problémy dneška", tak je "rozum v koncoch".

Ja neviem.. Možno si to predstavujem naivne.. Nemalo by byť s nejakej presnej definície "rozumu", možné odvodiť "schému pre rozoznanie rozumnosti"?

Newtonové zákony mechaniky, Maxwellove rovnice, Einsteinova teória relativity tu boli skôr, ako Newton, Maxwell a Einstein. Samozrejme nie ako rovnice, ale princípy. Miliardy rokov tu nebola bytosť schopná abstrakcie, potrebnej na reflexiu týchto zákonov. Dinosaury tu pobiehali a nemali šajn, čo je to DNA. Nás mozog musel dospieť k takej dokonalosti, aby sme dokázali formulovať iba to, čo tu dávno funguje aj bez nášho vedomia. Zvládnutie ohňa je v tomto kontexte iba epizóda. Aj tá naša najzložitejšia vedecká teória, podložená matematikou je len „detská abstrakcia“ naivne zostávajúca za realitou. Tá „iskra“ o ktorej píše game je nespojitý prvok vo vývoji. Nemohla prebehnúť v primitívnom mozgu, ale v rozvinutom mozgu s kapacitou toho nášho. Ak by sme človeka spred 100 000 rokov premiestnili na univerzitu, pravdepodobne  by mohol študovať KM.

Ale no tak tono, nezanacujes tu nejaky zazrak ? mimochodom 100 tisic rokov je pre evoluciu skoro nic. Podla mna to precenujes aj cloveka, samozrejme ma abstraktne myslenie najvyspelejhsie a nie je to taka nahoda ako sa pise zas stvoril Adama a Evu. To s cim maju ludia stale problem si predstavit dlhsi usek a uz vobec nerozumeju nelinearnym systemu a nevedia ich ani odhandnut

Ale no tak tono, nezanacujes tu nejaky zazrak ? 

Nebolo to mojím úmyslom, ale možno máš pravdu. Zázraky však nemám rád, lebo zázraky popierajú prírodné zákony. A pre mňa sú práve prírodné zákony zázrakom, aj keď to možno znie absurdne.

Tono robopol

Lenže mozog tak akosi ako keby, vždy bol "predimenzovaný"..

A to nielen u ľudí.. Ale aj u "zvierat", resp. "vyšších živočíchov".

Vždy sa dokáže naučiť viac.. Ako dokáže "vymyslieť".

Napríklad šimpanzi sa dokážu naučiť posunkovú reč, založenú na abstraktných znakoch. A so šimpanzom potom možno, potom "klábosiť", posunkovov rečou pre hluchonemých.

Ale sami si reč nevymysleli ani posunkovú..

Práve tam by som hľadal ten rozdiel..

Alamo mas predimenzovany mozog? To je dane tym, ze vymysliet nieco zmysluplne je obtiaznejsie ako sa nieco naucit

robopol

Dajme tomu.. O tom potom :P

Podstatné však je, že práve to "vymýšľanie" nám ide tak nejak lepšie ako ostatným "zverom"..

Otázkou je v čom to spočíva?

Okrem učenia sa, a opakovania už známeho, to znamená aj niesť určité riziko že jedinec pri svojej snahe o niečo "nové" skrachuje a utrpí škodu..

Takže ak za to môže nejaká mutácia.. Musí to ovplyvňovať aj vnímanie rizika a vzťah k "neznámu".

Kvalita "vnímania rizika"..

To by nemusela byť iba výhoda.. Aj dedičné prekliatie..

Vzhľadom k tomu ako ľahko môže "človek podnikavý" ľahko a rýchlo upadnúť do stavu "opice gamblerskej"..

Game, ty ako ateistka mi ponúkaš návnadu, aby som odpovedal, tá iskra bola: "rozdiel medzi zvieratami a nami je v tom, že sme stvorení na obraz boha". Ale "nezožeriem ti to". Je to všetko iba evolúcia. Evolúcia nepozná morálne pojmy dobro, zlo, spravodlivosť... Evolúcia pozná iba jeden pojem a to je oportunizmus. Som presvedčený, že v živočíšnej ríši žiadny iný zákon neplatí. A paradoxne aj dobro, láska, empatia, ochota obetovať sa, zapadajú do tohoto oportunistického vzorca evolúčneho správania. Možno sa ti takýto pohľad zdá cynický, ale je to vedecký prístup. A preto je aj nezmyselné hľadať boha vedeckým prístupom.

ale oportunistický vzhľadom k čomu?

alebo čo ti na tom vadí?

prečo by to malo byť cynické?

veď práve o tom život je, že sa snaží prežiť a prežiť,

aby sa mohol rozmnožiť,

čiže to nieje zákon, to je jediná cesta ako sa mohol život z mláky dostať na obežnú dráhu zeme.

treba si uvedomiť, že ľudstvo nieje nejaký iný druh, niečo mimo prírodu.

v podstate sme výčnelkom veľkého tela, ktoré vzniklo na zemi.

...tak ako biele krvinky - sic autonómne, stále fachajú a umierajú vrámci boja za celé telo,

robia to oportunisticky? a aj keby, tak im to žiadna bunka v tele nebude mať za zlé.

toto som práve "stvoril" nový dehumanizačný a deprírodny náboženský smer,

ktorý som tak dlho hľadal:)

kde všetko, čo na zemi VZNiKLO(žilo,/žije) je súčasť organizmu,

ktorý povstal z pramláky(či prieduchu na dne mora),

aby sa dotkol hviezd (to sme si síce vymysleli len mi, aby sme dávali prachy do vedy),

ale súhlasím tu z ujom Muskom/Hawkingom, že to osídlenie Marsu nemáme brať ako luxus, 

ale ako zvýšenie šance na prežitie života, ktorý vznikol na zemi.

čakám od vás návrhy na MENO tohto nového náboženského smeru:

(mám si založiť nové vlákno?)

TomiLeeMorpheus

Nič ma nenapadá..

Ale mám otázku, ako budú potrestaný či už zaživa.. alebo po smrti, na večné veky.. tý, čo túto tvoju vieru odmietnu prijať?

...

toto som práve "stvoril" nový dehumanizačný a deprírodny náboženský smer,

ktorý som tak dlho hľadal:)

 

kde všetko, čo na zemi VZNiKLO(žilo,/žije) je súčasť organizmu,

ktorý povstal z pramláky(či prieduchu na dne mora),

aby sa dotkol hviezd (to sme si síce vymysleli len mi, aby sme dávali prachy do vedy),.....

čakám od vás návrhy na MENO tohto nového náboženského smeru:

(mám si založiť nové vlákno?)

atd atd.... nie, nezakladaj nové vlákno.

nerada ťa sklamem, TomiLee, ale toto nie je nový náboženský smer, a nepotrebuje ani nové meno.

toto je jedna z prastarých myšlienok, o ktorých sa už popísalo aj na tony sci-fi literatúry, existuje kopa starých bájí, aj natočilo kdečoho, aj popísali tony literatúry a populárno-vedecké články a konšpiračná literatúra a kdečo ...

žiaľ, nie - neobjavil si nové náboženstvo.

je dobre pred novými objavmi poznať trochu viac kdečoho, ono človek príde na to, že musíme poznať hodne hodne vecí, aby sme vedeli vymyslieť niečo zbrusu  nové  

ako alamo reklamuje, že nové veci sa vymýšľajú ťažšie, než ako sa veci učia, a ono je to skutočne tak, a má to svoje príčiny.

spústa myšlienok tu už bola a je, dokonca má zvyčajne rozsiahlu literatúru...

musíme vidieť, vedieť a čítať a poznať mnoho mnoho vecí, aby sme z toho nášho poznania mohli vzniesť úplne novú myšlienku a úplne novú teóriu, pretože kdečo tu už bolo, najprv treba mať vedomosti, na základe ktorých môžeme tvoriť nové veci... to nie je skutočne také jednoduché.

toto je prastará myšlienka o organizme menom Gaia... čo je úplne zjednodušene jednotný živý organizmus, ktorého súčasťou je všetko, čo z pramatky Gaie /Zeme/ vzišlo... aj strom, aj ty, voda, atmosféra, aj družica okolo zeme.

dokonca pred mnohými rokmi sme tu kdesi o tom čosi popísali aj tu, a na googli nájdeš spústy vecí od najstarších vysvetlení po najnovšie tiež - hľadaj a pridávaj vedomosti, omeškal si sa o pár tisíc rokov, už ťa pred naším letopočtom s tým náboženstvom predbehli, aj novelizáciu pred nejakými päťdesiatmi rokmi  : (

Až take stare to náboženstvo nie je, a už vobec sa nedá povedať, že by aj konspiratori to aj pochopili, naopak hladaju stále stvoriteľa okrem ufonov, za všetkým čo vidia dokonalé je ich bájka. Takže ak to niekde zčalo tak to začalo blizko Darwwina a dnes je to súčasť vedy, neviem teda, či chce morpheus (ktory si mal najskor sam dat tu kapsulu reality) budeme naývať tak dehonestujúcco ako je nábožentsvo.

gaia je modernejsia podoba panteizmu. game ma pravdu,

ale je, robopol. také staré.... je pravda, že ako prvé sa dá dočítať trebárs na google, že to je Teória Gaia alebo Hypotéza Gaia:
 

Teóriu Gaia po prvý krát vedecky formuloval v 60-tych rokoch James Lovelock.

lenže prvé báje o Gaii vznikali veľmi dávno v starom Grécku...

pán Lovelock  v 60. rokoch ohrial polievku, priniesol do nej nové myšlienky - v 60. rokoch totiž nastala všeobecná výmena informácií vo vede a v kdejakých názoroch na svet a jeho fungovanie...

folklórom vo vedeckých a kultúrnych a kdejakých iných kruhoch sa v 60. rokoch stalo spájanie nových technológií západu s filozofiou a náboženstvom východu...

a patrí do toho panteónu aj Gaia a prastaré náboženstvá a báje a spol.

Ale božstvom je zas gaia, je to len ine božstvo. Pisu vznikla 60 rokoch 20 storocia po vsetkych veciach ako je darwin, evolucia a teriou chaosu sa rodila, v podstate len kopcia ine myslienky

iste, ale na začiatku bola pred mnohými tisícročiami bohyňa Gaia, Matka Zeme, bohyňa Matka, personifikácia Zeme .... alebo to nazvime ako chceme, takto všelijako je Gaia nazývaná...

na tomto základe pán Lovelock staval.

v tých časoch všetci stavali na podobných veciach, vedci chodili do Indie a kdekade pre vedomosti východných a prastarých národov a výsledkom boli občas pozoruhodné nové teórie, občas hodne roztodivné, ale pozoruhodné : )
 

keď tu roku 2018 príde TomiLee ako s novým objavom nového náboženstva, ktorý sám práve teraz vynašiel a chce po nás pomenovať nové náboženstvo, niekde nastala chybka : )

No ved oka, ale je to stale na urovni bozstva, nech uz je nazova akykolvek, nie je to nova myslienka len oprasena stara v inom kabate. Pochybujem o tom, že by dokazali vobec prijat a pochopit, že to vzislo bez bozstva. myslim minulost a bohuzial aj sucasnost. Je to prastary program v nas s nazvom viera.

ok, na tom sa zrejme zhodneme, ale pôvodne je to prastará vec, nie dnes ráno vymyslené náboženstvo...

myslím, že chápete, či chápeš, čo je tu také pozoruhodné, prečo nad tým toľko meditujem...

alebo je ešte možnosť, že Tomi niečo počul, niečo si pospájal, vydáva to za vlastný nový objav a myslel či dúfal, že tu o Gaii nikto nikdy nič nepočul.

ale to "čakám od vás návrhy na MENO tohto nového náboženského smeru:" mi vlastne našepkáva, že vážne niekde nastala veľká chyba. : )