Nekonečno

A to nehovorim ze prakticky  ked pocitame, tak koncime po konecnem pocte krokov kde je chyba "dostatocne mala".   Ak by mala rast, tak je vypocet nestabilny a aj tak sa neda pouzit.

 

Ale prakticke (numericke) pocitanie je uz nie je povodna matematika, iba nas pokus o priblizeni sa k nej.

 

Nemam na mysli fyzikalne "hmatatelne" priklady typu nekonecny vodic, ako skor nekonecna skyte v matematickych modeloch, ktore sa pouzivaju na popisanie fyzikalnej reality. Nieco v zmysle uz spominanej delta-funkcie, ktoru "vynasli" fyzici a matematici sa na toto vymyslene nekonecno pozerali s nedoverou, az pokial nebola prijata teoriou distribucii.

ALE HLAVNE POVEDAL, že nikto by si nemal predstavovať, že vesmír vznikol z nekonečne hustej bezrozmernej guličky(odporuje všetkéym fyzikálnym zákonom), ale že to mohlo byť aj nekonečne velké a len tak akurát husté, aby sa začala fáza superinflácie.

 

Az teraz som si vsimol poznamku o nekonecnom vesmire.

 

Vesmir sa rozpina/zmrstuje konecnou rychlostou v konecnom case.

1. Bud teda vznikol a stale je konecny.
2. Alebo vznikol a stale je nekonecny.

S pozorovani nevieme tieto dve moznosti rozlisit, takze IMHO je hypoteza nekonecneho vesmiru je rovnako vedecka, ako toho konecneho.

No to dava logiku predsa ze

 

alebo vznikol a stale je nekonecny, a este ako platna hypoteza rovnako vedecka, podla mna je vedecke aj to ze som ho vycaroval ja pred 13,7 mld rokov. Sak mi to vyvrat smiley. Mne je jasne ze ty sa o nekonecnu vyjadrujes ako keby si si ho vedel predstavit a este aj potvrdzujes jeho existenciu tym ze matematika s nim pracuje. A mozno ked ti povie nejaka autorita ze je to len vymysleny konstrukt tak aj mozno zacnes tomu verit :)

No to dava logiku predsa ze

 

alebo vznikol a stale je nekonecny, a este ako platna hypoteza rovnako vedecka, podla mna je vedecke aj to ze som ho vycaroval ja pred 13,7 mld rokov. Sak mi to vyvrat smiley. Mne je jasne ze ty sa o nekonecnu vyjadrujes ako keby si si ho vedel predstavit a este aj potvrdzujes jeho existenciu tym ze matematika s nim pracuje. A mozno ked ti povie nejaka autorita ze je to len vymysleny konstrukt tak aj mozno zacnes tomu verit :)

vesmir tu je stale, nema pociatok ani koniec,

lebo ak by mal, tak by musel byt v niecom a pred nim by muselo byt nieco,

cim sa zas dostaneme do zacarovaneho kruhu co bolo pred nim,

a to v com je je konecne alebo nekonecne.

 

vesmir je perpetum mobile,

udrzuje sa v chodu a teraz sme vo faze hmoty a energie,

ktora skonci premenou hmoty na cistu energiu,

 

ktorá je ale paradoxne nestabilna a vytvori zas koopec hmoty - big bang,

ktorá ale má BAD FEELING. na energiu, ktorá spósobý

rozpinanie vesmiru a tým aj pocit ze vsade okolo nas je temna hmota;)

 

jedneho dna tuto hypotezu zverejnim,

mam ju takmer hotovu - len bellove nerovnosti nedava),

ale inak vysvetluje POLOPATE všsetkko od gravitacie cez kvantovku az po čas a elektromagnetizmus;)

aa ano stretla sa u priatelou s totálnym pohrdaním;)

Tak po tomto prispevku sa ani necudujem preco aj pohrdaju, vies co vlastne tvrdis? ze ty si prisiel na to ako to je, neviem ani kolko mas rokov ale podla toho co pises a ako tak budes asi student. 

 

Ale aby som ti dal konkretny argument k tomu kde sa tu mylis:

1. ty nevies ci tu vesmir je vecne alebo nie, tieto teorie su uz vymyslene a big bang pokladuju nie za zrod vesmiru ale dalsi cyklus, je mnoho a mnoho roznych teorii o ktorych ani netusis

2. tvoja uvaha je zla nic nebrani tomu aby bol vesmir "vytvoreny", cas sa definuje zrodom vesmiru a uvahy co bolo pred casom su zle polozene otazky, kedze cas zacina zrodom vesmiru. Takze takouto uvahou to nevylucis.

3. mas velke nedostatky co je temna hmota co temna energia, co najskor sa s tym poriadne zoznamit ako vymyslat co uz alebo existuje alebo je zle lebo nemas vedmosti co vsetko je a ako to na seba nadvezuje?

4. urcite zverejnis ale moc sa neraduj aj keby strasnou nahodou si sa v niecom trafil tak ver tomu ze je na planete x ludi a ani o nich nikto nevie a ani nezaujimaju svet vedy - ten si zije sovojim zivotom a ma svoje pravidla.

Tak po tomto prispevku sa ani necudujem preco aj pohrdaju, vies co vlastne tvrdis? ze ty si prisiel na to ako to je, neviem ani kolko mas rokov ale podla toho co pises a ako tak budes asi student. 

 

Ale aby som ti dal konkretny argument k tomu kde sa tu mylis:

1. ty nevies ci tu vesmir je vecne alebo nie, tieto teorie su uz vymyslene a big bang pokladuju nie za zrod vesmiru ale dalsi cyklus, je mnoho a mnoho roznych teorii o ktorych ani netusis

2. tvoja uvaha je zla nic nebrani tomu aby bol vesmir "vytvoreny", cas sa definuje zrodom vesmiru a uvahy co bolo pred casom su zle polozene otazky, kedze cas zacina zrodom vesmiru. Takze takouto uvahou to nevylucis.

3. mas velke nedostatky co je temna hmota co temna energia, co najskor sa s tym poriadne zoznamit ako vymyslat co uz alebo existuje alebo je zle lebo nemas vedmosti co vsetko je a ako to na seba nadvezuje?

4. urcite zverejnis ale moc sa neraduj aj keby strasnou nahodou si sa v niecom trafil tak ver tomu ze je na planete x ludi a ani o nich nikto nevie a ani nezaujimaju svet vedy - ten si zije sovojim zivotom a ma svoje pravidla.

tebe by zas mali dať nobelovu cenu za telepatiu!-)

 

ale ocením keď sa viacej rozpíšeš o bode 1)

ďakujem

ciste pre poriadok :

sic "vesmir tu je stale, nema pociatok ani koniec,
lebo ak by mal, tak by musel byt v niecom a pred nim by muselo byt nieco,
cim sa zas dostaneme do zacarovaneho kruhu co bolo pred nim,
a to v com je je konecne alebo nekonecne. "

 

Zakladna chyba je v tom ze rozsirujes svoje bezne skusenosti na vesmir,   to je vsak urcite za hranicou ich pouzitelnosti.  Dnes nemame ani dobre teorie  k tomu co je to cas a priestor,  a povedat ze musel byt v niecom a pred nim nieco muselo byt  to presne znamena ze pouzivas predstavu absolutneho casu a priestoru.   Ale sotva to je  podlozene niecim inym ako slabou predstavivostou.    Je to lakave, ale urcite to nemoze byt logicky dokaz.    Dokazes si napriklad predstavit uzavrety priestor ?  pri tom je to jedno z moznych rieseni OTR,   nas vesmir moze byt uzavrety v zmysle ze ked pojdes dost dlho jednym smerom, tak sa vratis.  V takomto priestore jednoducho pojem mimo nie je.  Rovnako sa moze zastavit cas napriklad na horizonte ciernej diery,  ked stoji cas  potom  nie je pred tym ani potom az kym sa cas zase nerozbehne.  

Alebo to cele moze byt inak,  a to tak ze si to ani len predstavit nevieme.    

budem za trapka,

ale čas a priestor mám v hlave podla mňa dobre nasimulované,

 

slaba predstavivosť je skor hodená rukavica tým čo

vravia, že pred big bangom nebol čas a preto akakolvek otázka čo bolo pred BB

JE HLÚPA A NEZMYSELNÁ;)

 

dokážem si predtaviť všeličo,

aj uzavretý priestor - viď videohry,

(nokia 5110 a kalsika menom had;))

 

ak sa zastaví čas, tak sa už nikdy nerozbehe,

jedine žeby sa až tak úplne nezastavil;)

ak sa zastaví čas, tak sa už nikdy nerozbehe,

jedine žeby sa až tak úplne nezastavil;)

 

Podľa OTR, každé hmotné teleso má gravitačný potenciál. Preto, že gravitačný potenciál telesa sa mení so vzdialenosťou od telesa, ani v sústave spojenej s telesom neexistuje absolútny čas. Každá GPS družica má svoj vlastný čas. A pojem „rozbehnutia času“ je úplne nezmyselný. Ak máš na mysli absolútny čas, čím by si ho meral? Čas a priestor sa nedajú oddeliť. Singularita Big Bangu by znamenala iba to, že neexistoval ani čas ani priestor. Preto sa fyzika tomuto pojmu vyhýba a skôr Big Bang chápe ako fluktuáciu časopriestoru, pri ktorej už obe veličiny nadobúdajú rozmer. Veľkosť rozmerovej fluktuácie sa predpokladá na úrovni Planckovej dĺžky, teda 10^-35m. Ale to sú len hypotézy.

vyborne tomi, ak to mas tak dobre nasimulovane tak to len spis a budes hned svetovym vedcom.   Iba ze by si to tak dobre nasimulovane nemal.

ze morpheus, uz aj vidim ako nam ides dat kapsulu modru ci cervenu? :) nepreisiel si vyvojom batolata takze naozaj to posluzi akurat pre zabavu napr. tysa :) 

 

tono

vidis pozri sa ako sa da z toho urobit nabozenstvo, napr. planckove veliciny su tu preto lebo nekonecno nie je mozne zaviest ani vo vesmire a prinasa paradoxy a teda nemoze existovat. Cokolvek sa da vymysliet ibaze zatial mame len male mozbnosti aby sme preverili dnesne hypotezy

Fyzikálne interakcie sú limitované konečnou rýchlosťou svetla. Ak akceptujeme konečnú rýchlosť šírenia účinku, pre elektrický alebo gravitačný potenciál pohybujúceho sa náboja, alebo telesa, musíme počítať s retardovanými veličinami. Takže bez ohľadu na rozmery vesmíru, existuje iba ohraničená oblasť, kde sa uplatňujú. No kvantová fyzika pripúšťa aj oblasť, ktorá je za touto hranicou. Ak si vezmeme klasický štrbinový experiment, existujú pravdepodobnosti trajektórií až do nekonečna. Podobne, ako entanglovaný stav nie je limitovaný rýchlosťou svetla, môže napríklad zotrvačnosť, alebo energia súvisieť s celým vesmírom, aj keby bol nekonečný. To je vlastne Machova hypotéza. Takáto predstava nie je v spore s konečnou rýchlosťou svetla, lebo nehovoríme o interakcii a dávala by  zmysluplnú interpretáciu pojmom, ktoré používame aj v klasickej fyzike.

ciste pre poriadok :

... Rovnako sa moze zastavit cas napriklad na horizonte ciernej diery,  ked stoji cas  potom  nie je pred tym ani potom az kym sa cas zase nerozbehne.  

    

 

moja reakcia:

ak sa zastaví čas, tak sa už nikdy nerozbehe,

jedine žeby sa až tak úplne nezastavil;)

 

Podľa OTR, každé hmotné teleso má gravitačný potenciál. Preto, že gravitačný potenciál telesa sa mení so vzdialenosťou od telesa, ani v sústave spojenej s telesom neexistuje absolútny čas. Každá GPS družica má svoj vlastný čas. A pojem „rozbehnutia času“ je úplne nezmyselný. Ak máš na mysli absolútny čas, čím by si ho meral? Čas a priestor sa nedajú oddeliť. Singularita Big Bangu by znamenala iba to, že neexistoval ani čas ani priestor. Preto sa fyzika tomuto pojmu vyhýba a skôr Big Bang chápe ako fluktuáciu časopriestoru, pri ktorej už obe veličiny nadobúdajú rozmer. Veľkosť rozmerovej fluktuácie sa predpokladá na úrovni Planckovej dĺžky, teda 10^-35m. Ale to sú len hypotézy.

to len aby bolo jasne na koho hrobe stojíš.

 

ostatne komenty len dokazuju tu tezu od einstaina,

ze to ci je vesmir nekonecny, nevie,

ale ... :)

cas zavisi od miesta a pozorovatela. nie je to nieco co je absolutne

ak sa zastaví čas, tak sa už nikdy nerozbehe,

jedine žeby sa až tak úplne nezastavil;)

 

Vies na fyzike je uzasne to, ako dokaze rozoznat skutocne analyticke rozmyslanie od bezobsazneho sermovania zo slovickami na zaklade svojich pocitov.

 

Na zaklade coho tvrdis, ze cas musi plynut vsade rovnako?

Vies na fyzike je uzasne to, ako dokaze rozoznat skutocne analyticke rozmyslanie od bezobsazneho sermovania zo slovickami na zaklade svojich pocitov.

 

Na zaklade coho tvrdis, ze cas musi plynut vsade rovnako?

Vies na ĽUDOCH je uzasne to,

ako NEdokazu rozoznat skutocne myšlienkove pochody - rozmyslanie inej osoby,

od bezobsazneho sermovania z vlastnými slovickami na zaklade svojich pocitov.

 

nikde som nepísal(netvrdil), že čas musí všade plynúť rovnako,

a budeš možno prekvapený, ale od cca 15tich si to ani nemyslím,

od istého času viem haluze časoprostoru OTR vysvetliť aj dietaťu;)

no len svojmu bratovi nie;) ale on už nieje dieta;)

 

ps: kam na tomto fore možem šupnuť text ohladom sebevrážd,

potreboval by som k tomu váš feedback,

chcem si to hodit na smeblog;)

ďakujem

od istého času viem haluze časoprostoru OTR vysvetliť aj dietaťu;)

 

 

Nuz na kazdu otazku existuje, jednoducha, lahko pochopitelna, nespravna odpoved.

 

Pozeram, ze nam tu vyrastol dalsi nedoceneny genius, ktory je mudrejsi ako vsetci fyzici dohromady. A chysta na blog SME - asi sa pridat k dream-teamu tamojsich "vizionarov fyziky".

Nuz na kazdu otazku existuje, jednoducha, lahko pochopitelna, nespravna odpoved..

možno som vedla ako knedla, ale omtom pochybujem,

lebo je to len interpretácia,

pochopiť vzorce OTR su nad bežné sili každého smrtelníka.

 

Pozeram, ze nam tu vyrastol dalsi nedoceneny genius, ktory je mudrejsi ako vsetci fyzici dohromady. A chysta na blog SME - asi sa pridat k dream-teamu tamojsich "vizionarov fyziky".

medzi slepymi aj jednooký...;)

ale rozne mutacie mojej interpretácie sú po velom internete,

takže sa za žiadneho vizionára nepovažujem,

a vždy som si vravel pečo to už niekoho od fachu nenapadlo;)

 

takže zas je to skôr otázka prečo ich to nenapadlo,

respektive aj ked napadlo:o), tak si to nechajú pre seba...

 je to len interpretácia, pochopiť vzorce OTR su nad bežné sili každého smrtelníka. 

 

Nuz vo svete sudnych ludi plati, ze spravne interpretovat mozes iba to, co chapes.

 

Ked ti unikaju aj tie uplne najzakladnejsie veci, aka je sanca ze sa mylia vsetci ostatni vedci a nie ty?

smiley,  otazka je ci povodna matematika je ta spravna na modelovanie sveta.  A to jej uspechy nespochybnujem ale myslim si ze ide o aproximaciou, ale skutocny svet ma vzdy konecne pocty.  Velke ale konecne.  Dostavame teda vysledky ako idealizaciu,

Nuz vo svete sudnych ludi plati, ze spravne interpretovat mozes iba to, co chapes.

 

Ked ti unikaju aj tie uplne najzakladnejsie veci, aka je sanca ze sa mylia vsetci ostatni vedci a nie ty?

z mojej osobnej skúsenosti ostany vedci sa nemila,

oni len povazuju akukolvek interpretaciu za zbyocnu;)

 

vo svete sudnych ludi plati, ze nikto nemoze vediet vsetko,

takze ani ja neviem vsetko** mam len interpretaciu,

ktora by urobila radost Ocamovi a jeho britve;)

 

**dufam ze som vo fyzike daleko lepsi ako v gramatike,)

takze mozno ze som len pot na Einsteinovom čele;)

tomi, nie ze by som ti chcel kazit radost, ale prezrad ake mas vzdelanie ? Ako daleko si sa dostal v studiu ?

mam len interpretaciu,

ktora by urobila radost Ocamovi a jeho britve;)

Nové astrofyzikálne teórie sa na weboch rodia, ako huby po daždi. A nie len tam, ale aj v odborných časopisoch. Prof. RNDr. Petr Kulhánek, v jednej zo svojich prednášok spomenul, že on sám má na stole na posúdenie minimálne 5 teórií týždenne. Tento boom nových teórií je spôsobený internetom, ktorý umožňuje publikovať teórie bez vedeckej recenzie. Renomované časopisy sa vyhýbajú publikovať nové teórie a viac sa zaoberajú výsledkami experimentálnych meraní. Rovnako Nobelova cena nikdy nebola udelená za teóriu, ale za jej experimentálne potvrdenie. Samozrejme, to neznamená, že nová teória nemá šancu na publikáciu. No musí spĺňať minimálne 4 podmienky.

 

1. Musí pochádzať z vedecky renomovaného prostredia.

2. Musí byť matematicky konzistentná.

3. Limitne musí viesť k doteraz experimentálne overeným výsledkom.

4. Dokáže vysvetliť experimentálne výsledky, ktoré súčasné teórie nie sú schopné interpretovať, alebo musí obsahovať predikciu javu, ktorý súčasné teórie nepredpokladajú. Predpovedaný jav musí byť nutne experimentálne overiteľný.

 

Všetky 4 tieto podmienky nespĺňa napríklad ani teória strún, temnej hmoty, energie, alebo Big Bangu. OTR len v slabom gravitačnom potenciály. Takže sú to zatiaľ len hypotézy.

 

Fyzika potrebuje najskôr experimentálne výsledky. Fyzikálny model je snaha o zhodu matematickej formulácie s experimentálnymi výsledkami. Naproti tomu, interpretácia výsledkov je snaha o zhodu s našou intuíciou, ktorá je limitovaná našou empirickou skúsenosťou. Kvantová fyzika, alebo relativita nám však potvrdzujú, že naša schopnosť interpretácie zaostáva za realitou.

smiley,  otazka je ci povodna matematika je ta spravna na modelovanie sveta.  A to jej uspechy nespochybnujem ale myslim si ze ide o aproximaciou, ale skutocny svet ma vzdy konecne pocty.  Velke ale konecne.  Dostavame teda vysledky ako idealizaciu,

 

Matematika ako jazyk na modelovanie sveta je ako demokracia - je to to najlepsie mozne, co mame realne momentalne k dispozicii.

Otazne moze byt aj to, ci matematiku mozeme verifikovat cez jej pouzitie vo fyzikalnych teoriach - to bol len taky napad z mojej strany.

 

My napriklad nevieme jednoznacne urcit, ci je skutocny svet (vesmir) konecny, alebo nekonecny. A nie je spravne tvrdit, ze je konecny len preto, lebo sa nam nekonecno tazko predstavuje - fyzika sa neriadi podla nasich pocitov.

Nové astrofyzikálne teórie sa na weboch rodia, ako huby po daždi. A nie len tam, ale aj v odborných časopisoch. Prof. RNDr. Petr Kulhánek, v jednej zo svojich prednášok spomenul, že on sám má na stole na posúdenie minimálne 5 teórií týždenne...

 

Naproti tomu, interpretácia výsledkov je snaha o zhodu s našou intuíciou, ktorá je limitovaná našou empirickou skúsenosťou. Kvantová fyzika, alebo relativita nám však potvrdzujú, že naša schopnosť interpretácie zaostáva za realitou.

práve ta moja to dokáže, vie pekne vysvetliť neuchopitelný pojem časoprostoru, spomalenie času, a aj dvojštrbinový exp. samozrejme až na bellove nerovnosti, ale tým ani nerozumiem, takže možno nieje chyba v interpretácii, ale vo mne.)

 

...preto s tým už nikoho neotravujem;)

napriek tomu že tá interpretácia by mohla posunúť

par experimentov dopredu v kvantovke a v otr.

takže od superstrunik je falzifikovatelná

a tie experimenty sú lahko usmutočnitelné,

 

tak či onak jej najvacsi prinos je v tej interpretacii,

z bolehlavu robí stravitelnú polievku pre verejnosť,

otázka je možno skor či o to má naozaj niekto záujem?

 

čo motivuje deti učiť sa fyziku?

záhady či polopatistické vysvetlenie naj záhad vesmíru?

 

aj keď budúcnosť vidím skôr v Ai,

ako v detoch;) teoretická fyzika za tých 300 rokov je už len pre géniou!!

a tý radšej idú do iT či nussinesu;)

tak naznac,  ale skutocne si trufas na dvojstrbinovy exp. ?  No aj to skus.