Existuje tá správna demokracia?

Obsah „fenomenu“ demokracia, je v dnesnej „demokratickej“ dobe dost hmlisty. Vyskytuje sa kopec „zarucenych“ pravdivych vykladov, ktore su vsak velmi casto velmi protichodne. Pojmom demokracia nie su oznacovane len politicke systemy zapadneho sveta, ale tento pojem sa dost casto vyskytuje (vyskytoval) aj v komunistickych statoch a tiez v statoch Afriky-Azie, ktore, podla nasho chapania demokracie, s demokraciou nemaju nic spolocneho. Vsetky staty, co maju zakotvenu demokraciu v ustave, sa hrdia, ze ich demokraticke zriadenie, je to najspravodlivejsie na svete. Iba ta ich demokracia zarucuje legalizovanie vlady nad ludom tej-ktorej krajiny. Takze demokracia bez privlastku alebo s privlastkom?.....ktora je ta in?.....

O demokracii už napísali rôzni profesori stohy kníh, takže z akého amatérsky-laického uhla by sme tu k tomu chceli niečo pridať? :)

 

Ono aj tak nejde o slovo. Slovo je len taká značka, viac či menej vhodná.

To dôležité je obsah, ktorý žijeme.

Ľudia v rámci nejakého štátu majú zvyčajne nejaký systém, podľa ktorého fungujú. Ten je daný zákonmi a zvyklosťami. Oboje sa môže meniť a upravovať - to záleží od toho, či sa ľudia v tom štáte nejako zhodnú, že zmena je potrebná alebo nie. A či je zmena potrebná, to záleží na tom, či sa väčšina cíti spokojne alebo nespokojne. Niekedy to ani nemusí byť faktická väčšina, stačí "akčná" väčšina.

 

A to, čo ľudia považujú za spokojnosť či nespokojnosť, súvisí s dobou. Pretože v storočia bežiacom čase sa ľudia vyvíjajú, menia sa a menia sa aj ich priority.

Dnes všetci cítime radosť z individuálnej slobody. Radi sme sami sebou, radi sme, ak môžeme realizovať vlastné individuálne predstavy a túžby.

Okrem toho sme však aj viazaní na celkový systém, takže jedno s druhým - radi by sme boli časťou systému tak, aby sme mali šancu ukázať vlastnú individualitu nezávisle na našom pôvode, nezávisle na rase, pohlaví.

 

To je akýsi ideál dneška. A vyzerá to tak, že najlepšie ho vie zabezpečovať práve to, čo vzniklo ako politický systém na britských ostrovoch a odtiaľ sa, postupne sa vyvíjajúc, rozšírilo do celého sveta, pričom každá krajina si ten systém upravila tak trochu podľa seba a rozvíjala ho ďalej.

 

Takže - vykašlal by som sa na to slovo. Je v podstate nezmyselné. Doslovná "vláda ľudu" nemôže zmysluplne fungovať, pretože "ľud" je príliš neurčité slovo - najmä s ohľadom na neustále pokračujúcu individualizáciu v ľudstve.

To nie je "len" slovo, ale pojem ktory ma svoj presny vyznam, ktory ale v dnesnom svete nema nikde oporu.

 

A pojem sloboda je tiez len mytus, navyse sam si ho poprel hned v dalsom odstavci.

Možno nerozumiem. Hovoríš, že demokracia je jasne daný pojem, ktorý ale reálne neexistuje?

 

Tak potom je to asi utópia, absurdita, nie?

 

 

Ja hovorím - v novoveku sa vytvoril istý systém, ktorému sme dali staré meno demokracia, pretože nie je až tak úplne nevhodné.

 

Pojem sloboda je náhodou úplne jasná vec a každý z nás to zažíva každodenne.

Len je treba si uvedomiť, že sloboda sa dá zažívať iba na podklade nutnosti, nikdy nie v absolútnej forme.

Viem súhlasíť s Tebou, že neexistuje absolútna sloboda. Ale o tú sa snažia len fanatici, satanisti a podobní.

 Irb

 

 

 

O demokracii už napísali rôzni profesori stohy kníh, takže z akého amatérsky-laického uhla by sme tu k tomu chceli niečo pridať? :)

 

 

Ale no....ved kazdy profesor ma na tento pojem svoj nazor a ten nazor sa povacsine uverejnuje v nejakej odbornej tlaci, takze tym nazorom sa neriadi nikto. Na rozdiel od nazoru laika, zijuceho v spolocnosti, teda v realite doby, a nie v predstavach odbornika na demokraciu. Myslis, ze koleso vynasiel nejaky renomovany profesor?...  :)

 

 

........to záleží od toho, či sa ľudia v tom štáte nejako zhodnú, že zmena je potrebná alebo nie. A či je zmena potrebná, to záleží na tom, či sa väčšina cíti spokojne alebo nespokojne. Niekedy to ani nemusí byť faktická väčšina, stačí "akčná" väčšina.

 

Domnievam sa, ze mas na mysli „akcnou vacsinou“ skupinu hlasnejsie kriciacich.

 

 

....A vyzerá to tak, že najlepšie ho vie zabezpečovať práve to, čo vzniklo ako politický systém na britských ostrovoch a odtiaľ sa, postupne sa vyvíjajúc, rozšírilo do celého sveta, pričom každá krajina si ten systém upravila tak trochu podľa seba a rozvíjala ho ďalej.

 

Takze, ak to pomenujeme „osvietena diktatura“, alebo „osvietena konstitucna monarchia“, ci dame privlastky ludova, socialna, robotnicka, liberalna......furt je to legalne a v poriadku, pretoze si to kazda krajina prisposobila  podla seba?

 

 

Takže - vykašlal by som sa na to slovo. Je v podstate nezmyselné. Doslovná "vláda ľudu" nemôže zmysluplne fungovať, pretože "ľud" je príliš neurčité slovo - najmä s ohľadom na neustále pokračujúcu individualizáciu v ľudstve.

 

Slovo je ale velmi dolezite, pretoze aj v UK svojho casu museli vychadzat s niecoho „hmatatelneho“, ak chceli zacat. Takze zaklad musi byt. Menit mozes privlastky (ako som dal napr.hore), ale ak zmenis zaklad, tak ti „stavba“ casom padne na hlavu  a potom (ak to neprerobis od zakladu) to budes iba lepit a lepit.....nieco na sposob Pat a Mat.

Ale no....ved kazdy profesor ma na tento pojem svoj nazor a ten nazor sa povacsine uverejnuje v nejakej odbornej tlaci, takze tym nazorom sa neriadi nikto. Na rozdiel od nazoru laika, zijuceho v spolocnosti, teda v realite doby, a nie v predstavach odbornika na demokraciu. Myslis, ze koleso vynasiel nejaky renomovany profesor?...  :)

 

Ale napriek tomu, ja by som chcel veriť, že profesor to má premyslené do hlbších hĺbok, než my, čo tu diskutujeme z dlhej chvíle a momentálneho popudu :)

 

 Domnievam sa, ze mas na mysli „akcnou vacsinou“ skupinu hlasnejsie kriciacich.

 

To nie je len tak, že silno kričia. 

To je viac-menej o tom, že sú schopní a ochotní kričať a to vytrvalo - či už preto, lebo nemajú čo stratiť, alebo preto, že im za to niekto dobre zaplatil, to už je jedno.

Väčšina ľudí je totiž pohodlná a neochotná riskovať. 

 

 

Takze, ak to pomenujeme „osvietena diktatura“, alebo „osvietena konstitucna monarchia“, ci dame privlastky ludova, socialna, robotnicka, liberalna......furt je to legalne a v poriadku, pretoze si to kazda krajina prisposobila  podla seba?

 

 

Aspoň trochu by ten názov mal korešpondovať s obsahom.

Áno, je to legálne a v poriadku.

 

 

Slovo je ale velmi dolezite, pretoze aj v UK svojho casu museli vychadzat s niecoho „hmatatelneho“, ak chceli zacat. Takze zaklad musi byt. Menit mozes privlastky (ako som dal napr.hore), ale ak zmenis zaklad, tak ti „stavba“ casom padne na hlavu  a potom (ak to neprerobis od zakladu) to budes iba lepit a lepit.....nieco na sposob Pat a Mat.

 

Je Ti neviem... Slovo môže byť dôležité, ale len ak je jasný jeho obsah. Ale ak existuje jasný obsah pojmu, tak potom je to vždy niečo staré, niečo, čo už existovalo, či existuje inde. A popravde povedané, kopírovať poriadok iných krajín pre vlastnú krajinu je cesta do poriadneho chaosu. Pretože tam nutne bude chýbať účasť ľudí - pretože ľudia inej krajiny majú iný duševný život, zvyky, iné duševné potreby. 

 

Tak pôsobí napríklad vývoz americkej demokracie do krajín tretieho sveta - aj so zodpovedajúcimi dôsledkami.

Možno nerozumiem. Hovoríš, že demokracia je jasne daný pojem, ktorý ale reálne neexistuje?

 

Tak potom je to asi utópia, absurdita, nie?

Nie, len to co je teraz, nazyvame mylne demokraciou. Toto s nou nema nic spolocne. Je to nespravne pomenovanie.

 

 

Pojem sloboda je náhodou úplne jasná vec a každý z nás to zažíva každodenne.

Len je treba si uvedomiť, že sloboda sa dá zažívať iba na podklade nutnosti, nikdy nie v absolútnej forme.

To je opat nespravne pouzivanie pojmu. Pojem sloboda je prave o absolutnosti. Ved v samotnom pojme ju mas obsiahnutu. Takze nie, nezazyvas ju kazdy den. Na vsetko mas predsa zakony, pravidla atd. ktore ti nedovoluju byt slobodny. Tie pojmy proste nechapes spravne.

 

To s tymi satanistami ci co to je uplne zcesty.

Nie, len to co je teraz, nazyvame mylne demokraciou. Toto s nou nema nic spolocne. Je to nespravne pomenovanie.

 

 

A existovala už niekedy niekde tá demokracia, ktorú si predstavuješ Ty? Existovala v skutočnosti?

 

To je opat nespravne pouzivanie pojmu. Pojem sloboda je prave o absolutnosti. Ved v samotnom pojme ju mas obsiahnutu. Takze nie, nezazyvas ju kazdy den. Na vsetko mas predsa zakony, pravidla atd. ktore ti nedovoluju byt slobodny. Tie pojmy proste nechapes spravne.

 

To s tymi satanistami ci co to je uplne zcesty.

 

Počuj. Keď máme dva pojmy slobody - Ty Tvoj a ja môj -  pričom ten Tvoj je nereálny, neuskutočniteľný (s čím ja plne súhlasím)  a ten môj je normálny zážitok každého z nás každodenne, tak máme pre môj reálny pojem nájsť iné slovo a pre Tvoj absurdný to slovo ponechať a popierať? To je pre mňa divná logika.

 

Sloboda a nevyhnutnosť sú dva pojmy, ktoré sa neustále preplietajú ako realita. Maliar, umelec, keď chce namaľovať obraz, musí mať nevyhnutne napríklad štetce, napríklad plátno a nejaké farby, a nejaké ruky či iné časti tela, ale samotný obraz je jeho slobodné dielo. ktoré len vo fyzickej rovine musí rešpektovať  tie nevyhnutnosti, ale inak, vo vyjadrení nejakého posolstva, je úplne slobodné. 

 

Pokladám môj pojem slobody za životaschopný. sorry.

 

 

A satanisti a iní fanatici - tí proste by radi použili Tvoj pojem slobody až do uskutočnenia. Chcú poprieť viac-menej všetky pravidlá, všetky nutnosti. Tí berú Tvoj pojem ale nie Tvoj správny názor, že také je nereálne.

To nie je o tom co si ja predstavujem. A nie je ziaden tvoj a moj pojem, nie su ziadne dva. Nic take neexistuje. Je to jeden jediny, ktory ma svoj presny vyznam, ktory je objektivny a nezavisly od toho co si kto mysli.

Ty si ho sice mozes poohybat ako sa ti paci (a ako to robis teraz), ale to uz s povodnym vyznamom toho pojmu nema nic spolocne.

 

Takze nie, nemame demokraciu a nemame slobodu. Mame nieco co sa nato vzdialene podoba, ale neda sa to nazyvat tymito pojmami, aj ked su vseobecne sprofanovane. Nazyvame to tak, ale nenaplna to ten ich pravy vyznam.

Wow! 

 

A ktože nám dal ten jasný a od každého mysliaceho človeka nezávislý pojem demokracie?

 

A ktože nám dal ten jasný a od každého mysliaceho človeka nezávislý pojem slobody?

 

Odkiaľ sa to vzalo? 

???

Spadlo to z neba....

No vyzerá to tak, že podľa Teba nám pojmy slobody a demokracie dali nejakí bohovia a my tie pojmy už len musíme trpieť:

 

... je objektivny a nezavisly od toho co si kto mysli.
 

 

 

 

... s povodnym vyznamom toho pojmu ...
 

 

Takže pánboh nám ľuďom dal pôvodný význam pojmu sloboda a demokracia, pričom my ľudia sme ani jeden z nich nikdy nedokázali uskutočniť. 

 

Hmmm.... :wacko:

Tomuto uz teda ale nerozumiem vobec...

Ja len chcem, aby si dal do jasných slov, odkiaľ sa vzali pojmy demokracia a sloboda.

Je Ti neviem... Slovo môže byť dôležité, ale len ak je jasný jeho obsah. Ale ak existuje jasný obsah pojmu, tak potom je to vždy niečo staré, niečo, čo už existovalo, či existuje inde. A popravde povedané, kopírovať poriadok iných krajín pre vlastnú krajinu je cesta do poriadneho chaosu. Pretože tam nutne bude chýbať účasť ľudí - pretože ľudia inej krajiny majú iný duševný život, zvyky, iné duševné potreby. 

 

Tak pôsobí napríklad vývoz americkej demokracie do krajín tretieho sveta - aj so zodpovedajúcimi dôsledkami.

 

Mas teda dojem, ze slovo demokracia, je nieco, co nema obsah?.......resp. obsah je nejasny? V tom pripade, ale nemoze mat ani demokracia ziadnu hodnotu.

 

A s tym „exportom“ demokracie do sveta mas pravdu...aj ked to tu nie temou.

Mas teda dojem, ze slovo demokracia, je nieco, co nema obsah?.......resp. obsah je nejasny? V tom pripade, ale nemoze mat ani demokracia ziadnu hodnotu.

 

 

Zaujímavá myšlienka. Moje stanovisko k nej je asi takéto:

 

Každodennosť ukazuje, že náš život má obsah. A my tomuto životu dávame prívlastok, že žijeme v demokracii. 

 

To, čo má reálnu hodnotu, nie je síce slovo, ale to, čo my ľudia pod tým slovom prežívame, o čom pod ním snívame, po čom pri ňom túžime :) Aj keď je to slovo nejasné, nevadí, my ľudia tým (nejasne) žijeme. A dávame tomu názov "demokracia" ... alebo nejaký iný... a tým ho spájame s niečím reálnym - totiž s našim životom, našimi osudmi. 

 

Obsah nie je len to, čo je pre nás plne vedomé, ale aj to, čo je nami snívané, či podvedomo pudovo akčne konané.

 

Asi tak by som si zafilozofoval :)

Demokracia, ako ju chapem ja.

Mam možnosť vo volbach zvoliť si "svojho" zastupcu.

Prva deformacia.

Keďže to nie som ja, najdem niekoho, o kom si myslim, že by konal ako ja tak na 80%. Tento človek ako zastupca nejakej strany sa ale nedostane do parlamentu, dostane sa tam iný človek z volenej strany, čo je druha deformacia.

Pri rozhodovani vo vlade už je môj záujem uplne potlačený. A ako postupujeme smerom hore až do Bruselu, zistim ,že vlasne som sa pričinil o to, že niekto vydava nariadenie o zakriveni uhoriek, obmedzeni vykonu vysavača, chystane obmedzenie vykonu fenu. Hrôza, keď si po yslim, čo som vlastne spôsobil.

Na margo obmedzenia vykonu fénov...ak si človek chce vysušiť vlasy, potrebuje dodať určité teplo. Ak teda obmedzim vykon na polovicu, budem potrebovať dvakrat dlhší čas. Spotrebičom teda preteka polovičný prud pri 230V ale dvakrat tak dlho. Odobraty vykon je rovnaký....

Aký to ma teda zmysel Vy v Bruseli?

Zaujímavá myšlienka. Moje stanovisko k nej je asi takéto:

 

Každodennosť ukazuje, že náš život má obsah. A my tomuto životu dávame prívlastok, že žijeme v demokracii. 

 

To, čo má reálnu hodnotu, nie je síce slovo, ale to, čo my ľudia pod tým slovom prežívame, o čom pod ním snívame, po čom pri ňom túžime :) Aj keď je to slovo nejasné, nevadí, my ľudia tým (nejasne) žijeme. A dávame tomu názov "demokracia" ... alebo nejaký iný... a tým ho spájame s niečím reálnym - totiž s našim životom, našimi osudmi. 

 

Obsah nie je len to, čo je pre nás plne vedomé, ale aj to, čo je nami snívané, či podvedomo pudovo akčne konané.

 

Asi tak by som si zafilozofoval :)

 

 

Teda aj ked demokracia (historicka) nema hodnotu....lebo je iba slovo....tak realnu hodnotu ma v tom, co pod tym slovom prezivame (snivame).Takze kazda demokracia, ktora ma privlastok, je spravna a nikto nema moralne pravo nikoho poucat, o tom, ktora je in a ktora out. Logicky su na jednej urovni, pretoze vyhovuju tomu-ktoremu zoskupeniu obcanov.....ci?

Problém je reálne v tom, že nikdy nevyhovieš všetkým. Vždy bude niekto frflať, niekto bude nespokojný.

Čo s tým?

 

Tí, čo sú nespokojní, budú ohovárať tých, čo sú spokojní, budú hovoriť, že toto nie je to, čo sa sľubovalo, nie je to to, čo by to malo byť.

 

Vždy bude niekto morálne poúčať druhého. To patrí k "folklóru" ľudstva. Vlastne je to súčasť boja, zápasu. Ľudia neustále zápasia o niečo. Keď nie zbraňami, tak aspoň na ihrisku s loptou. To zápasenie, súťaženie, boj, prebieha na všetkých možných úrovniach - od nevinnej hry až po riadenie osudov planéty. Silnejší v danej úrovni získa moc a po nejaký čas bude udávať smerovanie v danej rovine. v rámci týchto bojov sa utvárajú spolky, koalície, bojové zoskupenia...

 

Ale to neznamená, že tí, ktorí bojujú, chcú vždy zlo. Oni vlastne vždy bojujú za svoj obraz dobra. Tak Západ bojuje za svoj obraz demokracie, pretože verí, že je to dobro, pre celý svet. Islamisti bojujú za svoj islám a právo šarija, pretože veria, že je to dobro pre celý svet... a tak ďalej... kresťania, maoisti, komunisti  .... ...... ....... ....... ....... ....... .......  ......... ......... :)

Ja len chcem, aby si dal do jasných slov, odkiaľ sa vzali pojmy demokracia a sloboda.

Ved mas plny net toho odkial sa to vzalo. Len je treba citat. A vtedy obsah a vyznam tych pojmov bol naplneny.

Tie pojmy sa zachovali a bezne ich pouzivame, ale nespravne kedze ich vyznam uz naplneny davno nie je. A tie privlastky ktore tomu musime davat to len dokazuju. Uz to davno zdegenerovalo do niecoho ineho.

Ved mas plny net toho odkial sa to vzalo. Len je treba citat. A vtedy obsah a vyznam tych pojmov bol naplneny.

Tie pojmy sa zachovali a bezne ich pouzivame, ale nespravne kedze ich vyznam uz naplneny davno nie je. 

 

Toto je presne ten typ odpovede, ktorý som očakával. - Proste žiadna priama a jasná reč.

 

Ten pojem vytvorili ĽUDIA. Vytvoril ho človek. Vytvoril ho človek, aby popisoval buď nejakú realitu, alebo nejaký ideál. Je to ľudské dielo, produkt ľudského ducha. 

 

Lenže kým pojem prejde z ducha do hmoty, to jest od ideálu po praktickú realizáciu, tak naráža znovu a znovu na reálny život reálnych ľudí. A preto je praktická realizácia tak nedokonalá. 

A preto musia pristúpiť k pojmu ďalší ľudia, ktorí myšlienkovo prepracujú možnosti reálneho uskutočnenia. 

 

Preto je oprávnené, že iní ľudia "si o tom niečo myslia" a že to, čo si o tom myslia, má svoju váhu.

Na tej odpovedi je jasne uplne všetko. To že jej nerozumieš, to už predsa nie je môj problem.

 

Pišeš sprostosti. Pojmy vznikaju predsa prave na zaklade realneho uskutočnenia, po tom čo to prešlo kritickym myslenim. Toto všetko čo spominaš vzniku pojmu predchadza. Vznikaju na zaklade nejakej predošlej skusenosti. Nedeje sa to až po jeho "zabehnuti", ale najprv prejde celym tym procesom až potom sa ustali.

 

Hovoriť o slobode je proste uplne mimo realitu. V spoločnosti kde su na všetko nejake pravidla, zakony, obmedzenia atd. sloboda nemôže logicky existovať.

Ak mi dáš príklad, kde a kedy sa demokracia podľa Tvojich predstáv reálne uskutočnila, možno začnem zvažovať, že Ti budem veriť.

Problém je reálne v tom, že nikdy nevyhovieš všetkým. Vždy bude niekto frflať, niekto bude nespokojný.

Čo s tým?

 

Tí, čo sú nespokojní, budú ohovárať tých, čo sú spokojní, budú hovoriť, že toto nie je to, čo sa sľubovalo, nie je to to, čo by to malo byť.

 

Vždy bude niekto morálne poúčať druhého. To patrí k "folklóru" ľudstva. Vlastne je to súčasť boja, zápasu. Ľudia neustále zápasia o niečo. Keď nie zbraňami, tak aspoň na ihrisku s loptou. To zápasenie, súťaženie, boj, prebieha na všetkých možných úrovniach - od nevinnej hry až po riadenie osudov planéty. Silnejší v danej úrovni získa moc a po nejaký čas bude udávať smerovanie v danej rovine. v rámci týchto bojov sa utvárajú spolky, koalície, bojové zoskupenia...

 

Problem, ze nikdy nevyhovies vsetkym nie je predsa problem, ale realny vysledok mozneho. Vsetko ma predsa svoje hranice...aj vesmir (vraj). Podla mna, je dolezitejsie urcenie tych hranic mozneho. Vtedy sa aj nespokojna cast „vtesna“ do krdla. Mam teraz na mysli moralnost-etiku a pod. Zamestnanecke naroky su o inom. Zapasit (ako pises) sa moze vo vela veciach, ale nie vo vsetkych.  A prave to je ten povinny zaklad demokracie, ktory je dany pre vznik niecoho ineho, ako bola nejakay dedicna monarchia, alebo nejaky iny system v antika (ci pred nou).Zakladom je sloboda slova, sloboda zhromazdovania, sloboda nabozenska. Ak sa toto dodrzuje, tak nereba ziadne privlastky k slovu demokracia. Co si myslis o tom, ze casom moze vzniknut demokracia...zelena, nacionalna, fasisticka, komunisticka, krestanska, ateisticka a pod. „odnoze“? Je k tomu vytvorene aj celkom vyhovujuce podnebie. Myslim liberalnou demokraciou, co sa tu teraz akcne predvadza, ako samojedina a spravna.

 

Demokracia, ako ju chapem ja.

Mam možnosť vo volbach zvoliť si "svojho" zastupcu.

Prva deformacia.

Keďže to nie som ja, najdem niekoho, o kom si myslim, že by konal ako ja tak na 80%. Tento človek ako zastupca nejakej strany sa ale nedostane do parlamentu, dostane sa tam iný človek z volenej strany, čo je druha deformacia.................

 

 

Deformovany je system, ktory sa deformoval vdaka demokracii....toto ale asi neobstoji, ale taka je realita :(

Informator -  zrejme budem za utopistu, ale to je jedno - Celkom verím takej hláške, že najväčšie nedostatky nejakej veci sú zároveň jej najväčšími potencionálnymi prednosťami. 

To, že existuje boj medzi rôznymi chápaniami, umožňuje súčasne vývoj. Keby sme sa zhodli na niečom, čo by sa ustálilo ako jediné dobré, ustálili by sme sa aj my aj vývoj by ustal.

 

Demokracia (alebo aj každé iné zriadenie) je do značnej miery deformované egoizmom ľudí. Matematika napríklad nemôže byť takto deformovaná, pretože tam sme si všetci skrotili naše vášne a podriaďujeme sa zákonu, ktorý je v matematike obsiahnutý. Nikto nepresadzuje, aby 6+2 bolo 9, alebo 7. A nie je to nejakou dohodou, že "tieto hranice budeme dodržiavať". Je to podstatou veci, že človek nechá mlčať svoj egoizmus a prispôsobí sa veci.

 

Tak verím, že aj ľudské spoločenstvo má v sebe taký nejaký, ešte nespoznaný poriadok, ktorý sa raz môže uskutočniť - kedy si my ľudia budeme vedomí - "toto je správne, toto je nesprávne". My ľudia ako ideálne bytosti nepotrebujeme demokraciu ani liberálnu, ani ľudovodemokratickú :). Potrebujeme spoločnosť, kde sa dokáže hamonicky rozvinúť naša telesnosť i naše duševné potreby. Ale to by sme sa museli učiť krotiť naše egoistické pudy a vášne v "prospech veci".

 

Lenže tá "vec" je momentálne prírodnou vedou popieraná a tak my ľudia nevieme kam by sme mohli chcieť ísť.

 

Či sa to aspoň raz v nejakej časti ľudstva uskutoční, netuším, Jánova apokalypsa prorokuje, že skôr nie, než áno :)

 

Ale ak sa vrátim k dnešku - nevadí mi, že ľudia bojujú o správny obraz demokracie ani že sa to stále nejako poriadne nedarí. To je vývoj. Všetci sa učíme. Je možné, ako píšeš, že sa vytvoria ešte ďalšie "demokracie" - ak to vznikne z túžby ľudí po ideále, tak je to ok. Ak to vznikne z túžby ľudí po pohodlí a hmotnom blahobyte, tak to nejakí revolucionári rýchlo rozmlátia na padrť - pretože sa im nebude páčiť to spomalenie a ustálenie sa. Človek má v sebe niečo, čo ho stále ženie dopredu, aj keď väčšinou nemá tušenie kam...