Jump to content

Kollár "Sme rodina"


alamo
 Share

Recommended Posts

Moj znamy je advokat, a hovori, ze nikdo nie je nepodplatitelny, otazka je len zakolko. Podcenuje sa chopnost systemu uplne zmenit cloveka a zviest na temnu stranu aj tych najzapalenejsich bojovnikov. Dnesny Zilinka je uz uplne niekto iny, nez byval kedysi. dnes ho uz mafia nechce fyzicky zlikvidovat, prave naopak, stal sa pre mafiu neocenitelnym.

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

pred 12 hodinami, Tono napísal:

Ale tým, že GP "odpúšta", zastaví stíhanie, nedokáže nikoho zbaviť viny, alebo neviny. Akú budúcnosť má takýto "omilostený" občan, ak sa chce v budúcnosti spoločensky alebo politicky angažovať? Iba ak spoločnosť rezignuje na všetky morálne hodnoty.

a preco by sa mal GP starat o buducnost osoby, ktoru na zaklade porusenia zakona zo strany policie alebo vysetrovatela vratil do pozicie nevinneho v ociach trestneho prava....a na druhu stranu zasa nic nebrani policii alebo vysetrovatelovi nanovo zacat vysetrovanie a dokazovanie viny "omilosteneho", ale samozrejme bez porusenia zakona a vtedy ani GP nema moc zrusit stihanie....ak bude spolocnost tolerovat taketo lamanie prava pri vysetrovani, tak vtedy  sa moze hovorit o rezignacii na moralne hodnoty....

pred 3 hodinami, smiley napísal:

Zilinka klamal aj v tomto, pretoze ked prave nemusel vysvetlovat pouzitie 363, tak male priestory v covide bohate stacili. Takze porusil zakon aj v tomto a to jeho vykrikovanie o tom, ako dodrziava moze brat vazne len informator.

Ale na druhej strane si ani media nie su uplne bezmocne. Staci , keby sa spojili a povedali: "Pan Zilinka, bud pustite vsetkych, alebo nikoho. Az budete dodrziavat zakon a pustite vsetkych, tak si vas vypocujeme, skor nie."

ale uz tu nepouzivaj ako argument pochybenie o nepripusteni casti novinarov na tlacovku....uz som tu niekde pisal, ze nedavno sa takto tiez toto pouzivalo, ale vtedy si drzal svoj argumentacny potencial o slobode na uzde....preco mas teraz potrebu tu trepat tieto svoje manipulativne frazy o akejsi slobode novinarov?....a este raz....GP ako osoba nie je podstatna, ale GP, ako institucia je dolezity statny organ,ktory dohliada na yakonnost konania policie a vzsetrovania pri ziskavani dokazov na obvinenu osobu....ale v tomto fasistickom vraj liberalnom svete sa to uz asi prestalo nosit a nepohodlnych sa treba zbavit...

pred 3 hodinami, Sniper napísal:

Ja si myslím, že toto hovorí samo o sebe o stave nášho súdnictva:

IMG_20210903_085249.jpg

a co ma tento presstitut proti terajsiemu cinu GP?.....napr. taky Kovacik je obvineny, ze nekonal a tym porusil zakon a ked Zilinka konal tak tiez porusil nejaku spolocensku objednavku....lebo tu sa uz nevysetruje podla zakona ale podla objednavky presstitutov a liberfasistov.....

Link to comment
Share on other sites

pred 14 hodinami, informator napísal:

nepis tu o moznosti zastavit GP, ale o povinnosti konat, ak sa nejakym sposobom pri vysetrovani porusi nejaky zakon-predpis z radov policie alebo vysetrovatela...predsa ak by GP nekonala, tak sama porusuje zakon...

 

pred 41 minútami, informator napísal:

ale uz tu nepouzivaj ako argument pochybenie o nepripusteni casti novinarov na tlacovku.

Papagujes tu nezmysly, ktore vybliakaval Zilinka v tej svoje bolsevickej kazni o tom, ako GP musi dodrziavat zakon a preto vraj musela konat. Ale uz si uplne slepy k tomu, ze on sam na tom istom zhromazdeni zakon posliapal, ked nepustil novinarov.

Kedze v prihovore svoju cest podmienil dodrziavanim zakona, po takomto zavaznom poruseni by mal okamizte vyvodit dosledky a okamzite odstupit - az by v tych jeho kydoch bolo aspon zrnko pravdy...

A ak by novinarov nepustili aj niekam inam, tak b y to bolo rovnako zavazne, ale naozaj netusim, na co narazas...

Link to comment
Share on other sites

dobre....ked teda tu hajis presstituv, tak zazaluj GP...ja v tom jeho konani vidim iba to, ze nepustil (ak je to pravda) klamarske svine na  odbornu tlacovku.....pre mna je podstatno to, ze GP konala v tom, co jej zakon prikazuje a to dohliadat na zakonnost pri vedeni vysetrovania zo strany policie a vysetrovatelov....

netusuis na co narazam, ked pisem, ze v minulosti sa selektovali presstituti na tlacovkach bezne, akurat to boli mozno ti, co mali ine nazory, ktore obhajujes...a ked ich tam vpustili, tak im nebolo umoznene klast otazky...to ti nevadilo vtedy a ani tej svini s palaca a ostatku presstituto vreprezentovanych mentalne nesposobivou Todovou?.....este raz to tu napisem....toto nerobili ani komunisti po roku 1960, ale iba pred tymto rokom.....Urvalkovia tejto liberfasistickej mafianskej grupy sa cinia a ty im zdravo pomahas....

Link to comment
Share on other sites

 

pred 2 hodinami, informator napísal:

pre mna je podstatno to, ze GP konala v tom, co jej zakon prikazuje

Stale len slepo papagajues Zilinkove klamstvo. Zakon mu to zrazu zacal prikazovat az vtedy, ked islo o jeho kamarata - dovtedy NIKDY. Zakon  mu rozhodne neprikazuje vyhrazat sa zakonodarneho zboru, ktory chce paragraf 363 zrusit. A zakon vylozene zakazuje  nevpustit novinarov.

Tvoje bluzenie o tom, ze novinari sa bezne nepustali na tlacovky, ktore dotera nedokazal nijako konkretizovat,  ponecham bez komentara. Nebudem este viac krmit trolla.

Na zaver ti teda este musim podakovat: ja ked som pocuval to Zilinkovo herecke vystupenie, tak som naozaj nechapal preco (pre koho) to robi. Bez teba by som na to asi neprisiel....

Link to comment
Share on other sites

a ty tu stale papagajujes klamstva, akoten vygumovany pravny exper zo SaS....meno mu ani neviem, ale pri jeho pravnom argumentovani ani nan nie som zvedavy.....

a to sa tento paragraf doteraz pouzil iba v tomto pripade?......

a ze sa novinari nevpustali na tlacovky resp.ak sa tam vpustili tak im bolo odoprete klast otazky, je fakt....nebudem ti tu davat konkrektne mena alebo nazvy tych medii, ale skus si to vyguglit a urcite to najdes....

Link to comment
Share on other sites

pred 4 hodinami, informator napísal:

a to sa tento paragraf doteraz pouzil iba v tomto pripade?

No dobre rano :cotisisi:. Pouzil sa iba teraz, 31.8.2021, a to dokonca trojnasobne (!!!). Vsak prave kvoli tomuto bezprecedetnemu pouzitiu vznikol ten mohutny rozruch naokolo.

Prosim ta, povedz mi, ze si robis iba srandu, toto nemozes mysliet vazne...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

no tak potom klamal GP  na tlacovke alebo klames ty........tam bolo povedane kolko krat sa ten paragraf pouzil napr. v minulom roku a kolko krat v tomto....a ten paragraf bol pouzity aj v pripade Grendela......takze  tu  srandu si skorr obis ty....ak teda v v tom videu GP vravi pravdu.....

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Ano, bud klamal Zilinka, alebo ja. Ked vravel, ze on tam (na GP) nemusi byt, tak asi bohuzialuplne pravdu nehovoril, ked tam stale je.

Ano Zilinka tam hadzal nejake cisla, len zabudol upresnit, ze to su pocty vysetrovani zrusene prokuraturou vseobecne, teda nie pripad zrusenia GP paragrafom 363 iduce zaroven proti vysetrovaniu prokuratura a sudov

Grendela posla mojich informacii zrusila okresna prokuratura, nie GP s paragrafom 363. A hlavne keby aj, tak to spravil Cinzar, Zilinka este vtedy nebol na GP.

Paragraf 363 GP za Zilinku v takom rozsahu urcite pouzity nebol - nohovoriac o tom, ze oslobodil hned troch potencialnych mafianov.

Toto je len zaciatok, parny valec sa rozbieha a valcuje spravodlivost s coraz vacsou razanciou: vysetrovanie NAKA bolo zrusene GP & 363, zase proti voli povereneho prokuratora s neuveritelnym odvodnenim: "nedostatok dokazov". Nuz jeden by si myslel, ze to je prave dovod, preco sa vysetrovanie vykonava, aby sa ziskali dokazy...

Link to comment
Share on other sites

pred 1 hodinou, smiley napísal:

Paragraf 363 GP za Zilinku v takom rozsahu urcite pouzity nebol - nohovoriac o tom, ze oslobodil hned troch potencialnych mafianov.

no ved ani nediali take veci, ako sa deju teraz.....

Link to comment
Share on other sites

Teraz?!? Vsak pripad Hascak je uz skoro rok stary.

Kazdopadne ked sa Zilinka tvari, ze pouzivanie pargrafu 363 je bezna rutinna prax, tak klame, az sa hory zelenaju, obzvlast ked behom zopar malo dni padli uz 4 tazke  vystrely (a dovtedy vobec nic).

Link to comment
Share on other sites

Je komické, keď sa sudcovia

https://www.aktuality.sk/clanok/p20q3rt/zdruzenie-sudcov-slovenska-kritizuje-zamer-urychlene-zmenit-znenie-sporneho-paragrafu/

inscenujú do pozície, že ich rozhodnutia sú prejavom profesionality. To im predsa nikto neupiera. 

"Upozornili, že reakcie politikov na konkrétne rozhodnutia justičných orgánov prekračujú hranice prípustnej – odbornej a vecnej kritiky súdnych rozhodnutí."

Ich rozhodnutia síce môžu vychádzať z ich odbornej erudície, ale napríklad paragraf 363 nemá nič spoločné zo spravodlivosťou. Ich profesionalita v právnych rozhodnutiach nemá nič spoločné zo spravodlivosťou, ale iba s naplňovaním obsahu daného paragrafu. Aj keď tento paragraf zjavne popiera spravodlivosť, ich povinnosťou je naplňovať jeho znenie. Ak podstatou zákona nie je nastolenie spravodlivosti, čo sa od zákona striktne ani neočakáva, je zbytočná aj  ďalšia diskusia. Od zákona sa totiž neočakáva nastolenie spravodlivosti, ale jeho exekutívne uplatnenie v praxi.

Nie morálka, ale exekutívna moc dáva autoritu sudcom.

Opačne to neplatí, že exekutívna moc je aj zárukou morálky. 

Link to comment
Share on other sites

pred 13 hodinami, Tono napísal:

"Upozornili, že reakcie politikov na konkrétne rozhodnutia justičných orgánov prekračujú hranice prípustnej – odbornej a vecnej kritiky súdnych rozhodnutí."

Keby to nemalo take zavazne dosledky, bolo by to az  roztomile, ako sa horlivo stazuju, pricom oni sami  prekracuju hranice pripustnej - odbornej a vecnej kritiky tvorby zakonov, ked poslancom diktuju ako (ne)mozu upravovat  paragraf 363.

Obavam sa ale, ze toto su len take sarady, ktore nikam nepovedu, nebude "politicka vola" to naozaj zmenit. Podla mna sa Kollar uz vidi v novej kolalicii s Ficom, kde bude pomocou paragrafu 363 "dojit" koalicnych partnerov ako aj prilahlu mafiu. Ten bude za jeho udrzanie bojovat vsetkymi prostriedkami.

Link to comment
Share on other sites

Zatial vysetrovanie Pcolinskeho zatrhli s odvodnenim, pripad nemoze vystavany na vypovediach kajucnikov, tak v pripade zatknutych vysetrovatelov Cisteho dna to uz nielenze nevadi, ale dokonca GP im znemoznila sa branit, tym ze stopla vysetrovanie, ci kajucnici neboli zmanipulovany.

Ale prokurature ide o spravodlivost, ako inac. Pride mi dost znepokujuce, ze prokuratora v tom pripade chrani politikov Smer, co vyzera na svatbu Sme rodina (Kollara) zo Smerom a Hlasom... :urcitenie:

Link to comment
Share on other sites

Dňa 6. 9. 2021 at 22:46, smiley napísal:

Teraz?!? Vsak pripad Hascak je uz skoro rok stary.

Kazdopadne ked sa Zilinka tvari, ze pouzivanie pargrafu 363 je bezna rutinna prax, tak klame, az sa hory zelenaju, obzvlast ked behom zopar malo dni padli uz 4 tazke  vystrely (a dovtedy vobec nic).

co ma s tymto spolocne Hasscak?......

Dňa 7. 9. 2021 at 12:57, smiley napísal:

Podla mna sa Kollar uz vidi v novej kolalicii s Ficom, kde bude pomocou paragrafu 363 "dojit" koalicnych partnerov ako aj prilahlu mafiu. Ten bude za jeho udrzanie bojovat vsetkymi prostriedkami.

363-ja je neucinna ak GP nemoze dolozit v oddvodneni porusenie zakona zo strany vysetrovatelov alebo dozorujuceho prokuratora....

Link to comment
Share on other sites

Práve teraz, informator napísal:

363-ja je neucinna ak GP nemoze dolozit v oddvodneni porusenie zakona zo strany vysetrovatelov alebo dozorujuceho prokuratora....

Rozhodnutie GP v ramci paragrafu 363 nebolo nikdy zrusene z dovodu nedostatocneho odvodnenia - snivaj dalej. Je to nezmysel: kto by o tom procesne akoze mal rozhodovat, ci je to dostatocne alebo nie? Napise sa tam, ze nebo je modre, pripadne ze svedkovia sa GP nepacia, lebo maju prilis krive nosy (co sa oznaci ako kajucnici) - a je to. Nesmies hned slepo verit kazdemu klamstvu, co zo svojich ust vypustil bolsevik Zilinka. Tak ako preukazatelne klamal o nedostatku miesta pre novinarov, tak klame aj v inych veciach.

Link to comment
Share on other sites

este raz.....ak nie je dokazatelne preukazne porusenie zakona pri vysetroovani-dokazovani, tak 363-ka je pre GP nepouzitelna.....co okolo toho balansujes....je to uplne jednoduche....a pre mna je Zilinka nepodstatny, ale podstatne je zakonne riesenie....bolo mu dokazane, ze konal protizakonne?....

Link to comment
Share on other sites

Porusenie zakona ale preukazane nebolo a napriek tomu 363-ka pouzita bola, takze klames. Zato Zilinka preukazatelne protizakonne konal, ked nepustil novinarov - tolko k jeho vztahu k dodrziavaniu zakona.

Link to comment
Share on other sites

ak nebolo preukazane porusenie zakona, tak su aj moznosti na stihanie GP za porusenie zakona....ci nie?.....a novinarov ako nejaky priklad sem nedavaj....tato banda darmozracov, je nepouzitelna v realite a ked sa citia nejak ukrivdeny, tak nech sa idu stazovat tam, kde maju a nie tu masiruju zo svojim problemom verejnost, ktora je z nich viac frustrovana, ako s tejto vladnucej pliagy....

Link to comment
Share on other sites

Paragraf 363 ale neuklada povinnost preukazat porusenie zakona, len pravo GP zrusit hocijake vysetrovanie. Prave preto je tak nebezpecny, ked svojvola jedneho cloveka rozhoduje prakticky o vsetkom.

Informacny zakon ale neuvadza, ze k pravo k informaciam maju len tebe sympaticki novinari. Ten zakon plati, a musi sa teda dodrziavat, nech si novinaroch myslis cokolvek. A Zilinka tento zakon porusil.

Mas mimoriadne naivnu predstavu, ze dodrzivat sa musia len tie zakony, ktore sa ti pacia.

 

Link to comment
Share on other sites

nie neuklada, ale uklada GP, ked sa zisti porusenie zakona zo strany vysetrovatelov zrusit obvinenie obvineneho....dovod je predsa lahko pochopitelny.....obvineneho vysetrovali a usvedcovali nezakonnym sposobom....mas zalubu v pravnom state podla Baranika?....

Link to comment
Share on other sites

Do tejto temy som asi vela neprispieval. Ale dnesny prejav Borisa , je ina facka Matovicovi. Tvrdo buchnut do stola.(vcera mal tlacovku s Remisovou, Premierom a s Krajniakom(poslednym kriziakom)

Tu ma odpoved.

https://www.ta3.com/clanok/212205/vyhlasenie-predsedu-nr-sr-b-kollara-k-politickemu-dianiu-v-koalicii

Ak nieje Matovic debil - co moze byt, a nepripravil sa na tuto situaciu, co sa dalo cakat, teda nevyhodi Kolara z koalicie, ja neviem co este chcu v tej koalicii robit. Asi to co doteraz, teda nic. Oni mozno naviac ani nemaju.

Kolar dnes povedal, ze tu bola ficovska mafia a je tu ta druha(nepomenoval matovica).

Ten Krajniakov napad davat rodicovsky prispevok pre dochodcov - ze sa mozu starat vnucata. Ja som to ani necital. Hlupost ako materska pre otca.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

On 9/14/2021 at 6:12 PM, smiley said:

Mas mimoriadne naivnu predstavu, ze dodrzivat sa musia len tie zakony, ktore sa ti pacia.

Toto je informatorova predstava o slobode, zakonoch a vsetkom.   Taka nasa mala fasisticka svinka.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Dňa 14. 9. 2021 at 19:17, informator napísal:

ale uklada GP, ked sa zisti porusenie zakona zo strany vysetrovatelov zrusit obvinenie obvineneho..

to, co uklada, GP teda vela mesiacov hrubo  zanedbavala, ked ignorovala udajne porusenie zakona a "spomenula" si na nho az par minut pred dvanastou...

Ty by si uveril aj tej o Cervenej Karkulke, ze je to realita. Musel by si to sice pocut od tych spravnych ludi, ale nabulikat sa ti da uplne hocico. :zubiska:

pred 7 hodinami, slimak napísal:

Ale dnesny prejav Borisa , je ina facka Matovicovi.

Mna by skor Boris prekvapil, keby to neurobil. Jeho snaha o zasnuby s mafiou, SMERom a Hlasom je aj cez konanie GP jasne citatelna. Prekvapuje snad iba to, preco ho kolalicia este stale toleruje, ked uz si aj vrabci na streche cvirikaju, ze je v opozicii.

Link to comment
Share on other sites

V konečnom dôsledku je vidieť, že neexistuje záruka spravodlivosti v samotnom znení zákona, tá závisí na jeho subjektívnom výklade. Jurisdikcia nie je aplikácia  prírodných zákonov, ako vo fyzike, kde omyl je proti prírode a nereflektuje realitu. Konečnou inštanciou v právnom rozhodnutí je osobné presvedčenie sudcu, že naplňuje jeho obsah.

Potom sa niet čomu čudovať, že justícia nemá autoritu. A automaticky ju nemá ani exekutíva. Predpokladom autority nie je funkcia, ale morálka. To napríklad GP doteraz zjavne nepochopil. Ak sa odvoláva na autoritu z pozície svojej funkcie a nemá vlastnú autoritu, potom sú jeho rozhodnutia iba fraška. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Similar Content

    • alamo
      By alamo
      Z "ochrany tradičnej rodiny" sa stáva štátna politika
       
       
      a ako oni konkrétne chcú tú "tradičnú rodinu" ochraňovať?
      nejak sa toho nemôžem dobrať
       
      sa priznám.. ani ja nemám rád "buzerantov"
      len ma napadá že medzi zámerom, ochraňovať "tradičnú rodinu", a zámerom "buzerovať buzerantov" (vlastne buzerantstvo na druhú), bude nejaký ten rozdiel..
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy