Ochrana tradičnej rodiny

Docasne - priklad bol si na vojne - bolo to docasne a docasne si dostal kamaratov aj nepriatelov na 2 roky(ci mensi urcity cas) - ak si s skamaratil bolo to docasne? - mozno blby priklad - lebo ja z vojny kamarata nemam. Ale zo skoly mam.

Ucel - je aj laska vo vztahu. Naco chodi mlady na vecere, ci do kina(a to dokonca financuje)? Chce lubit. Ucel. Vyhladava to. Co je na tom zle?

Prestane byt na jednu stranu prinosom. Podla mna pri kazdom vztahu -partnerstve ci aj v biznise -  ak sa to rozpadne - tak to je kvoli obom stranam.

to je síce pekné, ale podľa toho návrhu ústavného zákona, z dielne fifikov KDH - SMER, to tak nie je

číže "rodina" sú iba muž a žena, o deťoch splodených v manželstve ani ťuk.. proste nie sú súčasť "rodiny"

rovnako ako nebude za tvojho rodinného príslušníka považovaný tvoj brat alebo sestra

a už vôbec nie bratranec alebo sesternica, strýko, ujo, krstná mama atď.

nikto s "tradičnej rodiny" ti vlastne rodina nebude..

Tvoja teoria je zalozena na uplne nezmyselnych predpokladoch! :(

 

Rodina - ,,,,,tam je blbost ochrana tradicnej rodiny - vymysleli to KDHci a co cakate. 

Preco mas nazor, ze je to blbost? Pre kdh?...........alebo keby to bolo navrhnute napr. Kotlebom, tak ten navrh je ok?......ci?

to prvé je to, čo som sa snažila dať pochopiť v tých mojich dvoch dlhých príspevkoch.

presne ako píše slimak.

žiadna "tradičná rodina" ani jej ochrana nezaistí dieťaťu ukážkovú rodinu. tých ranených je priveľa.

 

to druhé je to, čo tá mladá dáma napísala na konci svojho blogu, veľmi výstižne.

ona by rada vytvorila kompletnú rodinu, ale to nezáleží len na nej. ten nápis na kostole je presne to, čo ona práve potrebuje počuť ... to dieťa otca predsa má.

keď so svojím dieťaťom netvorí malú rodinu, čo teda s ním vlastne tvorí ? ona a jej dieťa ochranu štátu nepotrebujú ?

toto sú otázky, ktoré sem patria, nie že nie.

 

K prvej casti......ako vravim.....cela tato debata stratila "glanc".

K tej druhej casti.....stale nevem co ty vlastne riesis? Matka spravila hlupost a ty navodzujes akusi atmosferu, za ked je na kostole nejaky napis (co ale nema nic spolocne zo situaciou tej matky), tak to, co (ne)vyviedol otec dietata, je zlocin?.....alebo co? Lebo ja v tom nevidim ziadny spor, ci je alebo nie je rodina bez otca (potazmo matky).

slimak,   ten problem vidim inde,     to co popisujes je manzelstvo na dobre casy, ked to prinasa uzitok obom stranam.  Ale v slube manzelstva je aj to druhe, na casy zle.  Ked to pre jedneho je pritaz, napríklad ked  je manzelka chora, ked pridu hadky a problemy.   Pokial to beriem ako zavazok aj s tymto, tak mam povinnost to vydrzat a spolocensky tlak by tomu mal pomoct.   Ale ako to beriem ako ciste utilitarnu zalezitost a to sa dnes bezne deje, tak spolocnost radi   rozvod a skusit cosi nove.  Ved to raz vyjde.  To je to pravo byt stastny ale bez zodpovednosti.   A tento trend infantilizacie spolocnosti sa deje vsade,  nie len v manzelstve.

A aby ma game zase zle nepochopila, nehovorim o katastrofe ked je muz nasilnik a alkoholik,  vacsina rozvodov je o ovela banalnejsich dovodoch

Tvoja teoria je zalozena na uplne nezmyselnych predpokladoch! :(

prepáč.. ja verím v "najlepšiu" tradíciu slovenského zákonodarstva

v jej rámci vznikajú zákony, ktoré sa musia už o mesiac po prijatí novelizovať, a pridávajú sa k nim prílepky a opravy

takže nakoniec slovenským zákonom, nerozumie ani "Pán Boh"

aj keby to malo mať aj minimálny vplyv, nakoniec sa to skončí, podľa mňa aspoň tak, že bude treba dať do ústavy definíciu toho, kto je "muž" a kto je "žena" (to bude ešte len debata..)

je "muž" niekto komu doktori "prišijú" penis? je "žena" niekto komu doktori "niečo" ufiknú, a niečo iné zase vypestujú pomocou hormónov?

a nemusia to byť iba doktori, samotná príroda je neuveriteľne kreatívna..

http://sk.wikipedia.org/wiki/Transrodov%C3%BD_%C4%8Dlovek

Transrodový človek "osoba, ktorej identita nie je jednoznačne v zhode s konvenčnými pojmami/predstavami [notions] mužského a ženského rodu [gender], ale naopak tieto kombinuje alebo sa medzi nimi pohybuje"

 

Samozrejme ze ti "prepacim", ale najskor musis mi podat akysi nespochybnitelny dokaz, ze zakonodarcovia napr. v Holandsku, Belgicku, UK a pod., su (co sa tyka tejto temy) na vyssej urovni vyrabania zakonov, ktorym potom rozumie aj Pan Boh.

Tyso, precital som si aj predchadzajucu stranu - neviem co tam bolo popisane. Iste sa stane aj problem - a s nim treba vediet zit. Moja zena - bude stale moja zena a deti o tom sa..

------------

Vela cudzi ludom som nepomohol - aj ked som mohol - vysrat sa na rodinu(svoju - pre mna je zena viac ako matka)?Matka(otec) ta lubi vzdy - zena(partner) je odinakial ten ta lubi,lebo ma dovod - ale luubit ta moze tiez navzdy.

Vela cudzi ludom som nepomohol - aj ked som mohol - vysrat sa na rodinu(svoju - pre mna je zena viac ako matka)?Matka(otec) ta lubi vzdy - zena(partner) je odinakial ten ta lubi,lebo ma dovod - ale luubit ta moze tiez navzdy.

Pomahat sa ma.....pravda......ale iba v ramci svojich moznosti. Tie moznosti si teda urci sam "pomahajuci" subjekt.

Vychadza mi to jedine tak, ze diletanti z KDH /+dalsie konzervy, co si nedovidia na koniec nosa/ sa nechali opit rozkom a pomohli Smeru schvalit /mozno aj protiustavne/ zmeny v justicii. Na tom by nebolo nic zvlastne, ved idiotov uz clovek v tomto priestore akosi automaticky predpoklada a ocakava, oni si vsak naozaj myslia -a dokonca sa raduju, ze jedna trapna formulka v ustave im pomoze projektovat ich, casom stradania vykvasene vizie plne nepochopenia a nenavisti do legislativy. Pri takej obdivuhodnej politickej obozretnosti su tito uboziaci schopni pomoct Smeru so schvalenim akejkolvek blbosti, na ktoru potrebuje ustavnu vacsinu. Ficovi staci na jej koniec doplnit rcenie, ze "Jezis je pan" a pri tychto zadubenych trkvasoch ma po problemoch.

môže sa veľmi ľahko stať, že Figeľ a KDH dopadnú rovnako ako kedysi SDĽ a Koncoš, budú "spolupracovne vytunelovaný", a v najbližších voľbách sa KDH nedostane do parlamentu..

a priznám sa.. potešilo by ma to, ak KDH vypadne s parlamentu.. >:)

budúce, na Ústavný súd postúpené plánované referendum o "kľúčových otázkach manželstva a rodiny", teda o tzv. tradičnej rodine nenecháva chladným KBS.

TKKBS vydala stanovisko o stanovisku vydanom Alianciou za rodinu, a pekne polopate sa snaží ovplyvňovať rozhodnutie súdu priamo na svojich stránkach

aliancia za rodinu má stanovisko k návrhu na začatie konania o referende

keďže "slovenské referendum", teda odpovede v ňom zistené nemajú platnosť zákona, a možno ho pokladať akurát za veľmi drahý prieskum verejnej mienky, čudné nie je samotné toto referendum "o rodine", ale prezidentovo podanie ohľadom neho k ÚS SR

US SR má za úlohu skúmať zákony, a nie názory občanov

v podstate sa pán prezident u ÚS SR opýtal, či nám nehrozí zistenie, že značná časť občanov slovenska má "protiústavné názory"

a keďže zákonnosť alebo nezákonnosť názorov, zaujíma vlády označiteľné ako "totalitné", som zvedaví, ako s tohto ÚS SR vykorčuľuje

rozhodne nemôžu z mosta do prosta povedať

"president Kiska je blbec, lebo nás obťažuje s nezmyselným blbími otázkami"

alamo, to si kde nabral? :), moj nazor je sice ze to nie je protiustavne ale su aj pravne argumntacie ze ide o oblast ludskych prav a tam ustava zakazuje referndum. Za dnesneho stavu nehrozi ziadny casovy stres a tak to ze ustavny sud posudi otazky vopred sa mi zda ok, ved je jasne ze to tam skonci

no ja neviem ako môže názor, porušovať cudzie ľudské práva?

porušením ľudských práv, je skôr snaha o to, zabrániť niekomu vysloviť jeho názor

alamo, tak najprv ustava

Prezident Slovenskej republiky môže pred vyhlásením referenda podať na Ústavný súd Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie, či predmet referenda, ktoré sa má vyhlásiť na základe petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky podľa odseku 1, je v súlade s ústavou alebo s ústavným zákonom. Ak prezident Slovenskej republiky podá na Ústavný súd Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie, či predmet referenda, ktoré sa má vyhlásiť na základe petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, je v súlade s ústavou alebo s ústavným zákonom, od podania návrhu prezidenta Slovenskej republiky do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky lehota podľa odseku 1 neplynie.
 

 Predmetom referenda nemôžu byť základné práva a slobody, dane, odvody a štátny rozpočet.
 

Samotny spor nie je o tom ci  navrhnute otazky su protiustavne ale ci nahodou nejde o zakladne prava,kedze o nich sa referendum konat nemoze.  A tu existuju dva celkom dobre argumentovane opacne nazory,    moj pocit je vsak ze argumentacia aliancie je o cosi slabsia,  tvrdia ze sice ide ciastocne o zakladne prava ale v zmysle ich posilnenia.   V takomto pripade vsak skutocne je dobre mat posudenie US, kedze nasledne referendum bude zbavene tejto neistoty. A v pripade uspesneho referenda by odporcovia urcite namietali na US.   Celkom dobre nechapem tej hysterii,  ako keby sa bali ze to bude protiustavne

a citacie z aliancie :

Právne stanovisko ADF navrhuje, aby Ústavný súd SR rozhodol, že otázky formulované v petícii za vyhlásenie referenda sa netýkajú základných práv a slobôd, pretože buď navrhujú zachovať platný právny stav, alebo rozšíriť práva rodičov pri vzdelávaní vlastných detí.

 

Právne stanovisko ADF podrobnou analýzou navrhnutých referendových otázok prichádza k záveru, že tieto otázky nijako neobmedzujú základné práva a slobody a sú zamerané na potvrdenie platného právneho stavu.

 

No a ja sa drzim cistej logiky, ktora hovori ze ak sa referendum nesmie konat o zakladnych ludskych pravach, tak je jedno ci ide o ich obmedzenie, zachovanie alebo posilnenie.   Ale kedze vyklad moze ist aj analógiami, tak ide naozaj o pravnu otazku, kde je jedno kolko ludi krici.

No, dnes Ustavny sud rozhodol o otazkach referenda. Zo styroch oznacil jednu za protiustavnu

 

V referende sa teda ľudia vyjadria k týmto otázkam: 

• Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou? 
• Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?
• Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samy nesúhlasia s obsahom vyučovania? 

Neústavná je podľa Ústavného súdu otázka Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana, práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. 3. 2014 priznané iba manželstvu a manželom (najmä uznanie, registrácia či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, možnosť osvojenia dieťaťa druhým manželom rodiča)? 

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/7463313/cez-ustavny-sud-presli-tri-otazky-referenda-o-rodine.html#ixzz3HT49xCOv

a teraz si vypocujte reakciu hovorcu Aliancie za rodinu, pravnika /ehm/ Antona Chromika

https://soundcloud.com/spravodajstvo-rtvs/anton-chromik-o-verdikte-ustavneho-sudu-referenda-aliancie-za-rodinu

typek si mele svoje, nezavisle na realite.

Čo už. Aj ľudia bez mozgu môžu mať titul.

....a ze ich je neurekom :) .

Môj názor je, že sa referendum nesmie konať, pretože podpisy sa týkali všetkých štyroch otázok. Ak chcú dať tri otázky, tak by mali zháňať podpisy znova. 

hm, to je ale dost extremny nazor :),   mozes sa opytat tych co podpisovali ci s tebou suhlasia :)

A tak by to uz chcelo trochu slusnosti a zdraveho rozumu, 

Pokiaľ tam bolo napísané, že súhlasia aj s referendom aj keď nebude obsahovať všetky uvedené otázky, ale len niektoré z nich je to v poriadku. Inak nie. Ide o zákon a vieme dobre ako sa dá jeho nedokonalosť zneužiť. Otázka je, či zákon zostavený z otázok referenda vôbec obstojí v zuboch právnikov.

pokiaľ viem, tak výsledky referenda nie sú podľa našich zákonov záväzné, takže ani platné referendum ešte neznamená, že sa tie otázky naozaj pretavia do zákona...

no,   toto je sporne ale pockajme ci bude referendum uspesne,  v pripade uspesneho referenda si neviem predstavit kto by si dovolil to ignorovat.

tak jedna otázka je preč, a referendum bude.

vtipné je, že slávnej Aliancii išlo prednostne presne o tú otázku, ktorú ústavný súd vyhodil ... a teraz zostala samotná milá Aliancia trochu v rozpakoch, lebo to, čo zostalo v tých zostávajúcich otázkach, je už úspešne zaliate betónom Ústavy, pretlačili to tam,

takže za 6 miliónov Eur pustiť do sveta o tom istom ako referendum musí byť trápne aj im v chýrnej Aliancii ... a Ústava je nadradená referendu, všakáno, takže zasa raz referendum, ktoré nikto nepotrebuje.

pekne a jasne zhrnuté  TU ... čítať pomaly a s porozumením, prosím ... nie je tam nič, čo by sa mohlo dotknúť kohokoľvek z akejkoľvek aliancie ktorejkoľvek strany.

Zaujimave je ze teraz nikomu nevadia vyhodene peniaze za takuto...

Napr. vlaky zadarmo su plytvanim penazi, co je potom toto? A to ani nebude uspesne.

Aj tie predrazene CTcka za to mohli byt 4.