Darwinista = nutnosť byť ateista?

tento ´dvojhodinový seminár o stvorení sveta, ako sa píše v prvej knihe Mojžišovej´, je ako vyšitý do témy Kreacionizmus

to už ani nie je diskusia o "evolúcia pro a proti"

zároveň je to trochu odpoveď na infovu otázku kdesi tu, tuším to bola otázka na robopola :

 Vravis, ze darwinista moze byt veriaci, ale nie tupo veriaci. Ty mas akesi vlohy urcit medzu medzi tupo veriacim a veriacim?.

nejde o nejaké extra vlohy, stačí čítať ... tú medzu vyhranil už Ján Pavol II. - citát je z kresťanského webu, a je k nájdeniu po celom webe v x jazykoch :

Papež Jan Pavel II. prohlásil ve své řeči Vznik života a evoluce, k Papežské akademii věd, že jeho předchůdce Pius XII. "považoval učení o evoluci jako vážnou hypotézu".  Papež však dodal, že 

"dnes, téměř půl století po této publikaci Pia XII., nové znalosti vedou k uznání, že teorie evoluce je víc než hypotéza.  Je pozoruhodné, že tato teorie je postupně akceptována vědci během jejich objevů v různých oblastech vědy.  Jedná se proto o konvergenci výsledků práce, která byla nezávisle prováděna a nebyla ani vymyšlena, ani padělána, ale je sama o sobě důležitým argumentem upřednostňujícím tuto teorii..."

zdroj: http://stvoreniesveta-ekologia.webnode.sk/news/papez-bl-jan-pavol-ii-o-evolucii-/

na druhej strane stoja vyhranení kreacionisti - zdrojom textu je kresťanské katolícke fórum, varujúce pred kreacionizmom :

Je to názor mnohých Písmu svätému inak oddaných kresťanov, že Písmo sväté treba brať doslovne vo všetkých jeho výpovediach a to aj v takých, ktoré sa týkajú biblickej správy o spôsobe stvorenia sveta Bohom. Podľa kreacionizmu svet trvá len asi 6.000, 10.000, maximálne 20.000 rokov. Naša zem je teda mladá. A nielen že je mladá, ale k jej vzniku nedošlo na základe nejakého vývoja. Kreacionizmus odmieta akúkoľvek evolúciu, že by sa postupne z jedného živočíšneho druhu vyvinuli postupne ďalšie druhy. Podľa kreacionistov všetky živočíchy boli Bohom zvlášť stvorené na základe špeciálneho stvoriteľského aktu. Znenie Biblie bolo podľa kreacionistov biblickým pisateľom doslovne vnuknuté a nadiktované skrze Ducha svätého. Preto o nijakých výpovediach Biblie nemožno pochybovať. V tomto zmysle je kreacionizmus presvedčením biblických fundamentalistov, ako sa s nimi stretáme najmä u niektorých denominácií. Verí sa v doslovnú (verbálnu) inšpiráciu Písma svätého.

 

Veľké cirkvi, či už rímskokatolícka, alebo veľké protestantské cirkvi takýto fundamentalistický prístup k Biblii nezdieľajú.

....

zdroj: http://www.kredo.sk/bforum/topic.asp?TOPIC_ID=983

toto je rozdiel medzi veriacim a tupo veriacim.
pre začiatok, a kreacionizmus pošleme do jemu vyhranenej témy, v jednej vete sú slová kreacionizmus a evolúcia ťažké na žalúdok ...

Za nechapaveho oznacia ludia bezne toho kto premysla ako nechapavy, ze mu to nemysli. A teda nehra ulohu viera. To co by si mal rozlisovat je, ze urcite veci v nabozenstva neriesia iba "mas vieru" alebo "nemas vieru" ale riesia co to je viera a ine veci ako Boh stvoril vsetko a za 7 dni a naraz, co samozrejme veda hovori o evolucii a miliardach rokov. No a tupo veriaci bude tvrdit, ze evolucia nie je a ze zem je stara 7 tisic rokov.

 

A ako priklad tvojho vykrucania, neschopnosti a nevedomosti za tie roky v teme evolucie neurobil zaiden pokrok. Hovoris o tom, ze dedicnost a prirodny vyber stacia. Ked som sa ta pytal ako ziskas novy gen variaciou tych istych. Tak si ani nepochopil otazke. Co znaci co informator? ako su hodnotne tvoje reci ked postradas logicke myslenie?

Podla akych kriterii moze niekto o niekom vyhlasit, ze je nechapavy? Je to urcene nejakym modelom, alebo je to ciste subjektivne klasifikovnie niekoho niekym? Ak na to nie je "vzorec" tak ja mozem aj  o tebe tu vyhlasit, ze si nechapavec.

A co sa tyka tej zvedavej otazky, ako  ziskam novy gen variaciou tych istych?........asi tak, ako zistim z akej vyvojovej vetvy som sa sem dostal a kedy sa to stalo. Aka otazka, taka odpoved. Staci?

nikde som nenapísal, že človek z 10- timi vysokými školami musí byť ateista. Napísal som, že v práci sa riadi týmito princípmi.Neviem si predstaviť archeológa, ktorý po vykopaní kostry prajaštera sa zamyslí a dumá, prečo Boh zahrabal tie kosti....

Co myslis, ako ti mam na tuto stupiditu odpovedat?

tento ´dvojhodinový seminár o stvorení sveta, ako sa píše v prvej knihe Mojžišovej´, je ako vyšitý do témy Kreacionizmus

 

to už ani nie je diskusia o "evolúcia pro a proti"

zároveň je to trochu odpoveď na infovu otázku kdesi tu, tuším to bola otázka na robopola :

nejde o nejaké extra vlohy, stačí čítať ... tú medzu vyhranil už Ján Pavol II. - citát je z kresťanského webu, a je k nájdeniu po celom webe v x jazykoch :

 

 

na druhej strane stoja vyhranení kreacionisti - zdrojom textu je kresťanské katolícke fórum, varujúce pred kreacionizmom :

 

 

toto je rozdiel medzi veriacim a tupo veriacim.

pre začiatok, a kreacionizmus pošleme do jemu vyhranenej témy, v jednej vete sú slová kreacionizmus a evolúcia ťažké na žalúdok ...

Ak si toto adresovala mne, tak mi prosim ta vysvetli, co ta priviedlo k tomuto cinu. Vdaka.

Tak vidíš aký je rozdiel medzi chápavým a nechápavým....čo by ti ešte mala vysvetlovať? Všetko pre chápavého tam je....

Na moju stupiditu odpovedať nemusíš, ale ak sa budeš do bodky držať toho čo si myslíš, že je pravda, tak tie kostry tam skutočne niekto musel zakopať. Ten sa teda narobil... :thumbsup:

Ako vies, ze game pochopila vsetko tak ako to bolo (mozno) myslene? Taktiez som v soku ako sa tu predvadzaju vestecke schopnosti jednotlivcov........kua........ako zasa ty vies, co si ja mysim?

:smile2:
 

Ak si toto adresovala mne, tak mi prosim ta vysvetli, co ta priviedlo k tomuto cinu. Vdaka.

 ... ja bežne diskutujem a zapájam sa do diskusie na rôzne témy a reagujem diskusným príspevkom na rôznych diskusných partnerov v príslušných okienkach,  tak som sa odvážila k tomuto činu, tuším sme na diskusnom fóre ... hádam som nezablúdila  :)  :flowers:

Podla akych kriterii moze niekto o niekom vyhlasit, ze je nechapavy? Je to urcene nejakym modelom, alebo je to ciste subjektivne klasifikovnie niekoho niekym? Ak na to nie je "vzorec" tak ja mozem aj  o tebe tu vyhlasit, ze si nechapavec.

A co sa tyka tej zvedavej otazky, ako  ziskam novy gen variaciou tych istych?........asi tak, ako zistim z akej vyvojovej vetvy som sa sem dostal a kedy sa to stalo. Aka otazka, taka odpoved. Staci?

 

 

 

 

Co myslis, ako ti mam na tuto stupiditu odpovedat?

 

Ak si toto adresovala mne, tak mi prosim ta vysvetli, co ta priviedlo k tomuto cinu. Vdaka.

No nechapavost nechajme tak, ale ludstvo ma v zbierke nejake testy ktore odlisuju nechapaveho od chapaveho (nejake testy schopnosti). Ci ti teraz mam dat prisne striktne definiciu? :)

Vies to je tak, ze ak mixujes existujuce geny, tak robis iba obmeny uz existujucich genov, nevytvaras tym nove, nove vytvori az mutacia, samozrejme velka vacsina sa ich moze poskodit, ale sem tam sa vytvori pozitivna zmena, vzide novy gen. Ale tym ze ich len vymienas jeden za druhy, to je variacia sa nove geny netvoria. Musi vlastne dojst k zazraku na tej nahodnej udalosti pozitivnej zmeny. Ale tych zazrakov musi byt dost aby sa udiala evolucia. A tak ten bozi zazrak nebol nen na zaciatku ze boh ako inzinier vytvoril vsetko naraz a potom sa to len obmiena. 

:smile2:

 

 

 ... ja bežne diskutujem a zapájam sa do diskusie na rôzne témy a reagujem diskusným príspevkom na rôznych diskusných partnerov v príslušných okienkach,  tak som sa odvážila k tomuto činu, tuším sme na diskusnom fóre ... hádam som nezablúdila  :)  :flowers:

No ved ja ani nikde nemam nejaku namietku proti tvojmu beznemu diskutovaniu, ale sa aj teraz musim spytat, ci to tvoje "poucenie" o veriacom a tupom veriacom sa dotykalo prave mna.  Vdaka.

PS. A s tym linkom si co chcela dat na pravu mieru alebo vysvetlit?

No nechapavost nechajme tak, ale ludstvo ma v zbierke nejake testy ktore odlisuju nechapaveho od chapaveho (nejake testy schopnosti). Ci ti teraz mam dat prisne striktne definiciu? :)

 

Vies to je tak, ze ak mixujes existujuce geny, tak robis iba obmeny uz existujucich genov, nevytvaras tym nove, nove vytvori az mutacia, samozrejme velka vacsina sa ich moze poskodit, ale sem tam sa vytvori pozitivna zmena, vzide novy gen. Ale tym ze ich len vymienas jeden za druhy, to je variacia sa nove geny netvoria. Musi vlastne dojst k zazraku na tej nahodnej udalosti pozitivnej zmeny. Ale tych zazrakov musi byt dost aby sa udiala evolucia. A tak ten bozi zazrak nebol nen na zaciatku ze boh ako inzinier vytvoril vsetko naraz a potom sa to len obmiena. 

Si si akysi sakra isty tou svojou metodou, ale kedze toto nema s temou nic spolocne, tak na to ani nebudem reagovat.  

No ved ja ani nikde nemam nejaku namietku proti tvojmu beznemu diskutovaniu, ale sa aj teraz musim spytat, ci to tvoje "poucenie" o veriacom a tupom veriacom sa dotykalo prave mna.  Vdaka.

PS. A s tym linkom si co chcela dat na pravu mieru alebo vysvetlit?

info, akosi nechápem, čo stále riešiš ... : )

skúsim to, že som akosi cítila potrebu takýto príspevok napísať, vysvetliť, ale myslím, že je to úplne zbytočné, pretože ty sa cítiš byť poučovaný, a to je zrejme problém : )

takže keď si napísal svoj príspevok, na ktorý som neskôr odpovedala okrem iného tými dvomi citátmi - vyhľadať tie citáty mi napadlo hneď, /a hneď mi napadlo dať do protikladu vyhlásenie JP II. a  pohľad cirkvi na kreacionistov /,  pretože to, čo si písal, mi pripomenulo práve tieto dva póly viery ...

nenapísala som to ovšem hneď, ale až po pár dňoch ... ale rozhodne o tom, čo som tam chcela napísať :

odpoveď na rozdiel medzi "veriacim" a "tupo veriacim" / čo bola otázka v tvojom príspevku / - ako ho vidím ja.

to je celá záhada. a zjavne, nech je klérus akýkoľvek, hlavy cirkvi si dnes uvedomujú, že evolúcia " v stvorení" nejakým spôsobom prítomná bola, blahorečený a zanedlho svätý Ján Pavol II. evolúciu priznáva ako teóriu, s ktorou je nutné počítať - človek, veriaci, rozhľadený a vzdelaný

na rozdiel od vyznavačov kreácie a ID a nezmyslov okolo stvorenia sveta pred 6000 - 20000 rokmi s fosíliami ako schválnymi hračkami božími / ludi dei / pre potešenie budúcich generácií, pred ktorými varuje samotná dnešná cirkev ...

to som chcela napísať, aj som to napísala, pretože sa mi to tak žiadalo, cirkevnými autoritami potvrdiť ten rozdiel ... a je to tam. teda tu : https://www.freespace.sk/tema/5700-darwinistanutnost-byt-ateista/?p=203590

:flowers:

info, akosi nechápem, čo stále riešiš ... : )

 

skúsim to, že som akosi cítila potrebu takýto príspevok napísať, vysvetliť, ale myslím, že je to úplne zbytočné, pretože ty sa cítiš byť poučovaný, a to je zrejme problém : )

 

 

To s poucovanim nema nic spolocne. Mna len dojalo, ze si ma (podla toho clanku) zaradila medzi kreacionistov a k ludom im podomnym. Alebo sa mylim? A co sa tyka toho vyhlasenia J.P.II o tom, ze evolucna teoria je viac ako len teoria, tak je tam aj ine vysvetlenie toho, co vyhlasil-nevyhlasil.

nuž ale nie, info,

v tomto mojom predmetnom príspevku konkrétne žiadne prirovnávanie teba k nikomu nebolo, takže sa mýliš :) 

... veď v tom príspevku ako prvé je citovaná otázka z tvojho príspevku, na ktorú reagujem ... táto:

 Vravis, ze darwinista moze byt veriaci, ale nie tupo veriaci. Ty mas akesi vlohy urcit medzu medzi tupo veriacim a veriacim?.

Ale no. Trochu mlzis....nevadi, som si tu na to zvykol. Dawkins to ale rozpisuje podobne, ako aj tu pritomna ateisticka generalita. Teda s pravdepodobnostou, ktora hranici s istotou,  sa tie jeho hodnotenia tu prejavuju v plnej miere a nie ze su to len subjektivne hodnotenia jednotlivcov. Dawkins je skratka vzorom pre ateistov v hodnoteni nabozensky zalozenych ludi. Takze nie ze nie :( . 

http://sk.gloria.tv/?media=214015

http://gloria.tv/?media=603152

http://www.evolutionrevolution.eu/sk/

niektorí sa v tejto téme, v uvedených komentároch vyjadrovali akoby takmer celý vedecký svet bol automatický stotožnený s evolučnou teoriou a iba obyčajný jednoduchý ľudia sa utiekali k viere v Boha a pod. Nuž neviem či by to čo sa podsúva takmer všade školou počínajúc a rôznymi populárno dokumentárnymi filmami  pokračujúc je skutočne tak?