Albert Einstein

 

Potvrdené v extrémnych podmienkach

Einsteinova teória relativity, ktorá bola prezentovaná v roku 1915, zostáva základným pilierom fyziky. Zjednodušene povedané, zákon vysvetľuje, ako jednotlivé objekty ako napríklad hviezdy a planéty, pôsobia na rozľahlej úrovni. Táto teória sa síce bije s teóriou kvantovej mechaniky, ale na rozdiel od nej a iných alternatívnych teórií, ju dokázali vedci potvrdiť v extrémnych podmienkach pri skúmaní neutrónových hviezd.    

http://www.aktuality.sk/clanok/227653/einstein-vedcov-opat-presvedcil-jeho-teoria-zvladla-extrem/

Ja som v článku nenašiel žiadne dôkazy. Gravitačné vlny sú iba hypotéza, ktorá sa zatiaľ nepodarila nikomu potvrdiť.

Až sa vedcom podaria vytvoriť miničastice, ktoré vážia miliardy ton, potom uverím, že z takejto hmoty sa môže skladať neutrónová hviezda. Hmotnosť neutrónovej hviezdy je iba teoretická, bez jediného dôkazu.

iste, ved hovorim ziadne dokazy, ktorym dokazes pochopit :)

ale pre ostatnych :  hmotnost hviezdy dokazeme urcit podla gravitacneho zakona,  podla frekvencie pulzov dokazeme urcit rychlost otacania a nasledne vdaka zakonom zachovania dokazeme urcit aj polomer,  mame teda hustotu a  tej zodpoveda prave neutronova hmota,  premenu protonov na neutrony dokazeme aj tu na zemi, mame teda proces, teoriu ktora to popisuje, nezavisle merania ktore to potvrdzuju. Pre vedcov to staci, pre teba bohuzial ziadne dokazy, ktorym by si mohol rozumiet nemame. 

zaujimavejsie su gravitacne vlny,  na zemi sme zatial ziadne nezachytili, co je divne.  Citlivost nasich detektorov je sice na hranici ale nieco by sa uz malo namerat.  Ale na druhej strane,  gravitacne vlny vyborne vysvetluju co sa deje  v tesnych dvojhviezdach,  mame teda nepriame potvrdenie,  isty priestor na pochybnosti tu teda stale je. Ale ovela mensi ako pred 20 rokmi

Aký máš dôkaz, že gravitačný zákon je správny? Všetky hmotnosti planét a hviezd sú iba teoretické a vypočítané podľa gravitačného zákona. Nikto ani netuší, aké sú skutočné hmotnosti planét a hviezd.

Vďaka aký zákonom zachovania dokážeme určiť priemer a hustotu hviezd?

Ak niečo dokážeš vytvoriť v laboratóriu, to ešte neznamená, že to tak musí fungovať aj vo voľnom kozmickom priestore.  

vladimír nepletieš si náhodou dve rozdielne veci?

"gravitačný zákon" sformuloval Newton, a veľmi zjednodušene znie "všetky hmotné telesá vo vesmíre, sa navzájom priťahujú"

(niečo také snáď spochybňovať nebudeš?)

ten zákon však nevysvetľuje prečo a ako sa to deje..

"teória relativity" je pokusom o vysvetlenie, ako "TO" funguje

a stále je to, aj napriek úspešným predikciám iba teória, od ktorej tak nejak veľká časť fyzikov očakáva že raz zlyhá, pretože ju za boha nemožno zlúčiť s niečím ešte šialenejším a "na hlavu postavenejším" s kvantovkou..

podľa mňa to očakávanie, vzniká s toho že túžia po niečom ľahšie pochopiteľnejšom.. podľa mňa ten kto toto očakáva zažije veľké sklamanie

ja si myslím že to bude naopak, ak bude TR vyvrátená tak za cenu toho, že ju nahradí ešte neprehľadnejšia a ťažšie uchopiteľnejšia a na pochopenie ťažšia "téza"

ja sám mám občas prchavý dojem, že som čo to z Einsteinovej teórie pochopil, ale už o pár momentov na to dokážem zistiť, že sa v nej akurát totálne strácam..

vladimir  :),  to ze to ty nedokazes, to nie je dokaz ze to nedokaze nik :).   

Hrozno je kysle ze ?  (   a kedze u teba mam iste pochybnosti, tak dodam ze ide odkaz na ezopovu bajku,   kde liska co nedokaze dosiahnut na hrozno  odchadza a hovori aj tak je kysle,  teda presne ako ty,  kedze nedokazes pochopit  zaklady vedy, tak ich oznacis za nespravne :)  )  

Alamo – aký máš dôkaz, že hmotné telesá sa navzájom priťahujú? Žiadna skala nedokáže priťahovať ani tie najjemnejšie zrnká prachu.

Prečo mi nikto nedokázal dať odpoveď ani na jednu otázku?

Tono – môžeš mi vysvetliť, čo má rýchlosť svetla spoločné z kontrakciou dĺžky. Aj keby sa raketa pohybovala rýchlosťou blízkou rýchlosti svetla, odrazené svetelné lúče od špicu i chvosta rakety by dorazili k pozorovateľovi za rovnaký čas i pod rovnakým zorným uhlom, ako pri menšej rýchlosti. Vďaka akému zázraku by som mal vidieť túto raketu kratšiu?

Tyso – molekula vody sa skladá vždy z rovnakého počtu atómov vodíka i kyslíka a preto má vždy rovnakú atómovú hmotnosť. Ak dodám tejto molekule energiu, podľa slávnej Einsteinovej rovnice by sa jej hmotnosť mala zväčšiť a preto by mala byť k Zemi priťahovaná väčšou silou ako studená molekula. Môžeš mi vysvetliť, prečo to v skutočnosti funguje naopak?

Ak zvyšovaním rýchlosti častice pohybujúcej v cyklotróne je potrebné zvyšovať magnetické pole, je to vďaka odstredivej sile ktorá rastie z rýchlosťou a zo STR to nemá nič spoločné.

vladimir kedze ignorujes odpovede, tak je ti fakt tazke odpovedat :)

!.  aby si pochopil STR, tak by si musel zacat prijat fakty a rozmyslat.  Ak prijmes predpoklady  tak kontrakcia dlzky je toho logickym dosledkom a kedze ju potrvrdzuju fakty, tak sa musis zmierit aj s tym ze raketa bude kratsia,

2.   dodanie energie znamena ze sa pohybuje molekula rychlejsie a dosledok je ze tepla voda je menej husta,  vdaka archimedovmu zakonu bude stupat hore.  To je efekt o desiatky radov silnejsi ako rast gravitacnej sily.

3.  Lenze sa mylis,   keby si zvysoval silu len ako v.v/r, tak by vyleteli prec, musis ju zvysit viac, pretoze  narastla hmotnost.    Nestaci si vymyslat ako by to malo byt, ked fakty su ine. 

http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclotron

Je jedno co si myslis, dolezite su fakty.  Aj keby si bol genius a mal nadhernu teoriu (  a moj pocit ze ani jedno neplati, ale na tom aj tak nezalezi), tak rozhoduju experimenty,   pokial si s nimi v rozpore, tak sa mylis a hotovo.

a k prachu,   dokaz o pritahovani telies je to ze to dokazeme zmerat,  http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0006043v1.pdf,

a pritahovanie prachu ku skale mozes sledovat napriklad po tom ako do komety ( co je kus skaly) narazila sonda. 

ako vidis priroda hovori nieco ine ako ty,    mozes nesuhlasit, mozes protestovat ale to ja tak vsetko co mozes spravit

vladimir, celá dnešná fyzika je zmes právd, poloprávd a totálnych bludov.

Ja som sa ako laik dopracoval k bludom inerciálnej a neinerciálnej sústavy. Ak Newton uznal zotrvačný pohyb iba ako rovnomerný a priamočiary, tak dôjde bez štipky logiky k bludom dostredivého zrýchlenia. Príkladom v praxi je potom paškvil v podobe rovnomerného pohybu - motorkára ťahajúci lyžiara. Nikoho nenapadne hovoriť o dostredivom zrýchlení aj napriek tomu, že motorkár ako aj lyžiar majú pohyb po povrchu zeme ktorá je guľatá (krivočiary pohyb)

A nehovoriac o tom, že dnešná fyzika ani nedokáže rozoznať, čo je rovnováha síl a čo nie. Potom sa dopracujeme k bludom na druhú v podobe Einsteina a inerciálnej a neinerciálnej sústavy.

Tyso

1 – podľa ŠTR by raketa letiaca rýchlosťou 299000 km/s bola približne 13,8 krát kratšia a 7,2 krát ťažšia. Má to podľa teba logiku? O akých faktoch hovoríš. Ja som sa ešte zo žiadnym praktickým dôkazom nestretol.

2 – zmena hustoty je iba výhovorka. Ja som sa pýtal na 1 molekulu vody.

Z rastúcou vzdialenosťou molekuly vody od Zeme pôsobí na ňu gravitácia menšou silou. Môžeš mi vysvetliť, čo rozhodne o tom kedy sa táto molekula má vrátiť na zem?

3 – na každú vec sa dá pozerať minimálne z dvoch uhlov pohľadu a to platí aj pre experimenty. Veľmi záleží, ako je konkrétny experiment prezentovaní.

Ja som sa ešte nestretol, že by niekde v prírode platila niektorá z Einsteinových teórií relativity.

1. Ano, ma to logiku, ja som sa stretol s praktickym dokazom a aj ty, kedze pouzivas GPS a elektrinu

2. Pri jednej molekule nie je definovana teplota, zle sa pytas. Teplota je statisticka velicina a neda sa aplikovat na male subory a uz vobec nie na jednu molekulu

O tom ci sa vrati rozhoduje jej rychlost, pokial prekroci prvu kozmicku rychlost tak sa nevrati ale bude sa pohybovat okolo zeme, ked prekroci druhu, tak sa bude pohybovat okolo slnka

3. Hoci aj z desiatich, pokial nerozumies fyzike, tak nebudes ani experimentom

A aj ty si sa stretol, len o tom nevies.  Magnetizmus napriklad pri pohybe elektronu je relativisticky efekt.

Odchýlka času, ktorá sa odstraňuje u GPS je spôsobená gravitáciou a nie dilatáciou času podľa ŠTR.

Chceš mi tvrdiť, že jedna molekula nedokáže prijať žiadnu tepelnú energiu?

O smere pohybu molekuly vody nerozhoduje rýchlosť.

Pri leteckom postreku počas horúceho dňa sa postreková látka dokáže odpariť rýchlejšie, ako dopadnú kvapky na zem. Takéto molekuly vody sa nemajú od čoho odraziť, aby sa mohli začať pohybovať proti gravitácii. Môžeš mi vysvetliť, vďaka akému zázraku zmení padajúca voda smer pohybu? 

Všetci vieme, že teplá voda stúpa nahor a studená klesá nadol. Podľa slávneho Einsteinovho vzorca E=mc2  by mala mať teplá voda väčšiu hmotnosť ako studená a klesať nadol. Prečo je to naopak?

Hmotnost nie je rozhodujuca, ale hustota.

Molekula vody okrem toho, ze na nu posobi gravitacne sila dostava narazy od okolotych molekul, ktore su neporovnatelne vyznamnejsie, nez gravitacna sila.

Keby si izolovane molekuly vody  nechal vo vakku pohybovat sa v homogennom gravitacnom poli (t.j. vyrusil by si ostatne vplyvy), tak by si to skutocne tak pozoroval.

Mimochodom nehovoris pravdu, pri teplotach 0'C az 4'C je to naopak: tepla voda ide dole a studena hore. Vdaka tejto anomalii sa rybam dobre zimuje.

Co sa tyka urychlovaca, mam este jednoduchsia demostracia prirastku hmotnosti - cez magneticke pole je to pre teba ocividne nepochopitelne.

V urychlovaci sa ti zrazia dva protony pri relaticistickych rychlostiach a produktom je velke mnostvo castic zo stonasobkami povodnych kludovych hmotnosti protonov - vyraba sa tam teda hmota z energie.

Akym lepsim sposobom by si chcel vysvetlit vznik tohto obrovskeho mnostva hmoty, nez cez overene E=mc^2 ?

Je zaujimave, ze kazda debata o Albertovi Einstenovi sa stoci na jeho Teoriu relativity.

Pritom bol prekopnikom statistickej fyziky a Nobelova cena za fotoelektricky jav mu tiez nebola udelena bezdovodne.

Ono ta Teoria relativity je skratkastrasne sexi. Bude nezdolatelne pritahovat jej vyvracacov ako plamen sviecky nocnu moru, bez ohladu na to, kolkonasobne bude potvrdena.

B)

Odchýlka času, ktorá sa odstraňuje u GPS je spôsobená gravitáciou a nie dilatáciou času podľa ŠTR.

Kedze sa GPS satelity pohybuju relativne k pozorovatelovi na zemi, tak tam podla STR musi byt aj dilatacia tymto sposobena. Este raz zdoraznim to slovo musi, pretoze veda nema luxus si vyberat, kedy nejaka teoria plati a kedy nie. Raz su splnene podmienky (pohyb), tak tam dilatacia casu podla STR musi byt. A pri nastavovani hodin sa ratalo s tym, ze tam bude. Ak by tam nakoniec nebola, tak tie satelity by mali odchylku 7microsekund denne (kedze na tolko sa vypocitala ta odchylka), a cely GPS system by bol do dna nepouzitelny (lebo sa tu bavime o odchylkach v stovkach metroch denne).

A toto je rozdiel medzi vedou a forumovymi expertami, ako si ty a buky. Ze veda ma tie gule povedat (na zaklade experimentov), ze teorie platia vzdy a toto pravidla podla ktorych sa system sprava. A zatial co vy tu splietate nezmyselne teorie, bez stipka zodpovednosti, chvastajuci sa vlastnou dokonalostou, ako ste to vo svojom 'sedliackom rozume' vsetko prekukli, tak zvysok sveta realizuje projekty za miliardy eur, ktore stoja a padaju na tom, ze sa vedci vo svojich teoriach nemylia.

o Albertovi ako cloveku
 

 

V Česku žijí potomci Alberta Einsteina. Co tu slavný matematik a vyhlášený proutník vyváděl?

Albert Einstein (1879–1955) po sobě nezanechal jen slavnou teorii relativity, ale i několik dětí, jejichž počet dosud nebyl přesně vypočítán. Možná proto, že příbuzenství těchto údajných potomků se dosud nepodařilo vědecky prokázát. Geniální matematik o otcovství zrovna dvakrát nestál a byl ochoten se některých dětí i vzdát. Jedno z nich se narodilo před 82 lety v Praze.

http://extrastory.cz/slavny-matematik-a-vyhlaseny-proutnik-albert-einstein-prijel-potaji-do-prahy-zanechal-tu-potomky.html

to je inak dobra pripomienka toho ze ak je niekto genialny v jednej oblasti, tak to nic nehovori o tom ze je dobry aj v inej. Casto maju ludia pocit ze ak je niekto profesor, tak zrazu ma patent aj na oblast politiky ci moralky.  A takýchto prikladov je v historii plno, Einstein nie je vynimka.

Tuto máte celkom zaujímavo vysvetlené, ako sa snažia spojiť Teóriu relativity s kvantovou mechanikou pomocou Teórie strún a jednou elegantnou rovnicou... podľa tejto teórie nemal Einstein až tak celkom pravdu, vesmír sa podľa neho zakryvuje, ale nemôže a roztrhnúť, podľa tejto teórie sa roztrhnúť môže a skladá sa z rôznych dimenzií, vždy ma budú záhady sveta udivovať  :-)

https://www.youtube.com/watch?v=Qm7M8tWwGxs

https://www.youtube.com/watch?v=vsASByg1Y5M

https://www.youtube.com/watch?v=IzGyS6vhLyg

Nakoniec sa rôzne teorie strun spojili do M - teorie....

cucoriedkaokata

Pekný príklad toho, že fyzika je stále založená na experimente. Táto definícia fyziky zaznela aj v klipe.  Experiment je spätnou väzbou, pomocou ktorej je možné teóriu akceptovať, alebo zavrhnúť. Ak strunové teórie nepedikujú experimentálne merateľné výsledky, (ktoré nevyplývajú z jestvujúcich teórií), tak nepatria do kategórie fyziky, ale filozofie. Autori teórie to vedia. Intuitívne sa spoliehajú na to, že ak niečo matematicky vychádza,  tak to aj objektívne existuje. Viď Higgsov bozón. V duchu sloganu, „Ak je niečo matematicky elegantné, tak to má aj právo na objektívnu realitu“.  Pekné a možno aj správne. Boží plán stvorenia by mal byť elegantný, ak má vypovedať o dokonalom autorovi.  

Komercializmus sa infiltroval už aj do fyziky. Mnohí, „celkom úspešní fyzici“ pochopili, že popularizáciou fyziky, sa dá lepšie finančne profitovať, ako samotnou fyzikou. Možno je v tom aj kúsok ich narcizmu. Bežní  ľudia, pod tlakom relativizovania hodnotového systému dnešného sveta, inklinujú k niečomu, čo má  „absolútnu hodnotu“. Náboženstvo je pre mnohých neprijateľné, pre svoju dogmatickú podstatu.  Popularizovaná fyzika je pre „dnešných osvietencov“ útočiskom, preto že má racionálnu povahu a „neprieči zdravému rozumu“. V skutočnosti to však nie je pravda, napríklad kvantová fyzika vôbec nekoreluje s naším „zdravým rozumom“.  Akceptuje sa iba preto, že jej matematické modely korešpondujú s fyzikálnym experimentom. V kútiku duše očakávame, že prevratná „Teória všetkého“ otvorí nové obzory, dnes tak frustrujúcej reality. V podstate je Star Trek pre mnohých, alternatívou k náboženstvu. Realita asi v žiadnom období ľudskej existencie nenaplňovala druh homo sapiens hrdosťou z vlastnej povahy. Možno preto radšej, ako na seba, pozerali na hviezdy.

a len ako pripomienka ze cas bezi :), tak gravitacne vlny sme uz zachytili aj na zemi.   A kedze ich tvar sme dopredu vypocitali, tak mame dalsie presvedcive potvrdenie OTR.

tyso

OK. Experimentálne potvrdenie gravitačných vĺn bolo úspechom, ktorí sa dá nazvať úspechom storočia. Gravitačné vlny, boli objavené takmer presne po 100 rokoch, od Einsteinovej predpovede. Paradoxne, tento úspech znamená aj to, že OTR je teória, ktorú musíme akceptovať, aj keď si s kvantovou fyzikou „nerozumie“. OTR je teória fungujúca na veľkých mierkach vesmíru a vtesnať gravitáciu do rozmerov kvantovej fyziky je problém. O čo ľahšie to mal pri experimentoch Michael Faraday, Gravitačná sila je približne 10^43-krát slabšia, než sila elektrická. Experimentálne merať prejavy gravitácie, predikované OTR, je možné len v silných poliach. Čierna diera s hmotnosťou Slnka, kde sa prejavia dôsledky OTR,  je priestor rádovo desiatok km. Pre telesá s hmotnosťou rádovo kg, je to priestor na hranici Planckovej dĺžky, ktorá je mimo dimenzie experimentálnych meraní. S teóriou OTR v laboratóriu je to problém. Je to ďaleko od schopností LHC. Citujem Richarda Feinmana, „skutočne rozumieme iba tomu, čo dokážeme sami zostrojiť“ Málo kto si uvedomuje, že OTR, bola experimentálne potvrdená, len vďaka dokonalým experimentálnym zariadeniam, využívajúce citlivé metódy, ako Mössbauerov efekt, alebo laserová interferencia, ktorých citlivosť umožnila potvrdenie OTR len v slabých gravitačných  poliach. Dôsledky OTR v silných poliach sú iba nepriame, vychádzajúce z lineárnej aproximácie. To platí aj pre gravitačné vlny. Je to podobná situácia, ako keby sme chceli z prvých dvoch členov Taylorovho rozvoja https://sk.wikipedia.org/wiki/Taylorov_rad zistiť, akú matematickú funkciu vlastne rozvíjame. Pre vysvetlenie posunu hodín družíc GPS, stačí lineárna aproximácia. K experimentálnemu potvrdeniu platnosti OTR v silných poliach, by sme potrebovali poznať analytické riešenie, teda matematickú funkciu, kde môžeme určiť aj limitné hodnoty tejto funkcie. Einstein asi veril, že ak je vesmír dokonalý, musí mať aj elegantné matematické riešenie. Bohužiaľ, matematika OTR je tak zložitá, že analytické riešenia máme iba pre statické, sféricky symetrické teleso - Schwarzschildova metrika. Z takéhoto modelu, by sme gravitačné vlny nikdy nedostali. Numerické riešenia Einsteinovej rovnice narážajú na rovnaký problém, ako predpoveď počasia, vychádzajúca z numerických modelov. Numerika si s limitnými hodnotami nevie poradiť, už zo svojho princípu. Nič to však neuberá Einsteinovmu duchu., Jeho intuícia sa dokázala pohybovať aj v priestore, ktorý je mimo experimentálne možnosti.

tono,  numericke riesenie zrazky dvoch ciernych dier je samo o sebe obrovskym uspechom a trvalo velmi dlho kym sa to podarilo,   nie su to linearne aproximacie ale konvergujuce numericke metody a nebolo to jednoduche.  A dnes sme s situacii ked dokazeme spocitat co sa deje v extremnych podmienkach a nasledne to vieme namerat. 

Tvoja skepsa je teda nepochopenom toho co sme dosiahli

Tyso

Ako vieš, čo pri numerickom výpočte riešili? Ja som žiadne predpoklady numerického riešenia nenašiel. Dosiahnúť zhodu numerickeho modelu s experimentom je jedna vec, ale výpočet vždy vychádza z nejakých aproximácii a zjednoduseni. Daj odkaz, ak si niečo našiel. Obecne sa pre gravitačné vlny používa metóda malej odchylky metrického tenzora. Takáto aproximácia sa asi nedá použiť, pre splynutie čiernych dier. Skúsim niečo pohľadať.

Na margo toho Einsteina, ked bol za nim asi v parku to bolo Lemaitre s tym, ze v zmysle rovnic je vesmír dynamicky rozpinajuci sa a zacal v nejakom bode pociatocnom tak Einstein mu povedal ze to je hnusna fyzika :) Zaujimave je ze s relativnym casom problem nebol ale staticky vesmir bol nad ramec aj Einsteina ..

tono ja ale nechapem co je za problem ked ide o zjednodusenie tak vramci takeh co neovplyvnuje vysledok velmi, takze si to mozeme dovolit aby sme vobec nieco vyratali. Ved sme sa o tom bavili ze takto do buducnosti sa to bude robit cez pocitace. Nikto nebude hladat analyticke riešenie, možno ano ale zas možno nejakou metodou cez počitače, čím je ta teoria zložitejšia nie je šanca to robiť inak. 

robopol

Zjednodušenia sú nevyhnutné, keď sa chceme, pri zložitých fyzikálnych problémoch, dopracovať k výsledku,. A problém dvoch telies, ktoré nepovažujeme za hmotné body, nedokážeme vyriešiť bez zjednodušení, ani v Newtonovskej fyzike. V OTR je to ešte komplikovanejšie a klobúk dole, keď sa im podarila taká zhoda experimentálnych výsledkov s modelom. Problém je teoretický, rieši sa splynutie čiernych dier v poslednej fáze, keď sú telesá takmer v kontakte. Tam už tieto telesá nemôžme považovať za hmotné body. To znamená, že na pravej strane Einsteinovej rovnice musí byť tenzor energie hybnosti hmoty pod horizontom čiernej diery. No ale my nič o vnútre čiernej diery nevieme. Fyzika, ktorú poznáme, tam nefunguje. A to sú práve limitné hodnoty, kde aproximácia môže zlyhať. Napriek tomu sme namerali výsledky, ako by horizont udalostí vôbec neexistoval a modely telies splynú do jedného telesa. Pozorovanie v poslednej fáze, by sa malo pre vonkajšieho pozorovateľa spomaľovať, tomu ale nezodpovedá nameraná frekvencia z experimentu.

zle som precital.

v Klasickej fyzike to modelujeme cez metodu konecnych prvkov, urcite su tam zjednodusenia ale vysledky sedia. Neviem ako a co robili pri tych dvoch CD ale zrejme dve cierne diery nepovazovali za hmotne body, mozno robili nieco podobne ako klasicky rozdeli to na casti vlozili rovnice a simulovali, ako inak by sa to vobec dalo? 

A si si isty ze nefunguje? asi im funguje ked to dokazali. My len sa nevieme pozriet za horizont ale fyzika tam nejaka asi plati :)