Diletanti novinári

Na druhej strane, v porovnani s britskymi novinarmi, SMEtiari vyznievaju ako totalni amateri :)

 

SMEtiarske klamstva v priamom prenose. Ako inak, autorom je smutne znama PP:

Lugansk je stale pod kontrolou rebelov a ostreluju ho Ukrajinci:

presne ako som hovoril, SME si serie do huby :)

toto je ich dnesny clanok:

 

Operácia je podľa armády znova v aktívnej fáze. Duneck (sic!) a Luhansk sú poslednými baštami separatistov

V Donecku opäť vypukli boje medzi armádou a povstalcami

hm,  teda nie ze by som chcel v tomto pripade branit SME, preberat spravy bez overenia je rovnako zle z ukrajinských ako z ruských zdrojov :)

Ale k  tomuto :

Abbott nepovedal "Rusi si ruky nezmyju", ale "Russia can´t wash its hands of this." ...

Moj cit pre jazyk by mi napovedal ze lepsie by bolo : Rusi si nad tymto nemozu umyt ruky,   co je samozrejme odkaz na Pilata.    Ale obsahovo sa mi nezda posun.

Co presne ti na tom vadi ?

Abbott nepovedal "Rusi si ruky nezmyju", ale "Russia can´t wash its hands of this." ...

 

Co presne ti na tom vadi ?

tak môžem povedať čo na tom vadí mne

rusi podľa mňa nie sú jediný kto má "ruky od krvi", upodozrievam nejakých ukrajincov s toho, že majú "ruky od krvi" tiež

možno menej.. možno viac..

ale aj o nich by malo platiť, že si tie "ruky neumyjú"

Rusko = vlada = Kremlin = Putin = rezim

Rusi = ludia = obyvatelia = obcania

Ide o to, ze politici len vynimocne, ak vobec, robia taketo vyhlasenia, ktorych adresatom su obyvatelia konkretnej krajiny. Ihned by ich za to niekto sprdol. Preto mi to hned bolo divne.

Co som chcel poukazat na to jemne slovicakrenie Todu, Prochazkovej aspol.

alamo,   tu je ale otazka prekladu.  Zmysel je ze sa rusi nemozu zbavit zodpovednosti a titulok to podla mna vystihuje.     Nie ci s tym suhlasis alebo nie.

A k druhej,   od zaciatku plati ze rusko drzi kluce, moze konflikt zastavit kedy len chce.   Je to jedina krajina kde ma zmysel tlacit,  v okamziku ked stiahne vojensku podporu, tak ma zmysel tlacit aj na ukrajinu aby neriesila pomstu ale hladala sposob ako zabranit dalsiemu nasiliu. 

A v tomo pripade sme sa uz bavili,  mas tu obecnu vinu za ukrajiny za to ze nevidela do buducnosti,  dôsledkom bolo aj zastavenie letov cez syriu a v buducnosti to bude zrejme aj viac koridorov.   A mas aj vinu aerolinii ze tam lietali, dalsich uradov ze to dovolili atd.   Ale to je uplne neporovnatelne s tym ze niekto stlacil gombik a ze mu niekto dal takuto moznost.  Ten prvy bol malo opatrny,  a ten druhy je zlocinec, ten treti je jeho spoluvinnik.

Creeper, aha.  OK,  ano to je isty posun. Ale  to sa myslim aj bezne aj u nas pouziva ako takmer synonymum,  hovoríme o americanoch, rusoch cinanoch a z kontextu az je jasne ci ide o vladu, armadu,  konkretnu firmu atd.  Politicky korektne je hovorit o rezime, ale dnes zrejme Putin kona v súlade s tym co rusi citia a chcu. 

http://echo24.cz/a/i3Dxq/drtiva-kritika-reportera-hrabal-se-v-kufru-z-letu-mh17-ve-vysilani

V reportáži z místa tragédie se sklonil nad jeden z otevřených kufrů a začal z něj brát a ukazovat věci. „Myslím, že tady je taška nějaké malé holčičky... Klíče, zubní kartáček,“ jako by se v tu chvíli sám zarazil a na kartáček už nesáhl. „Tohle bychom asi vážně neměli dělat,“ pronesl v tu chvíli.

 

ešte že na to prišiel sám..

obávam sa, že naši ťulpasi, by na to neprišli, a neskôr začali vyratúvať dôvody, prečo bolo ich počínanie "správne"

Zapadne media napr. fotky tohto rebela pouzili ako dokaz necitlivosti rebelov okradajucich obete katastrofy.

Video vsak ukazuje, ako nieco hovori, zatial co cely cas cvakaju ich fotaky, a potom tuto hracku polozil, dal si dole ciapku a prezehnal sa. To sa uz ale do demonizacie rebelov nehodilo :)

a este taka zaujimavost, ako pracuju tzv. slobodne media v tzv. slobodnom svete :)

Ked Sovieti zostrelili korejske lietadlo v 1983, New York Times napisali: 

 

 

"There is no conceivable excuse for any nation shooting down a harmless airliner."

Ked vsak Amici zostrelili iranske lietadlo v 1988, NYT otocili:

 

 

"The onus for avoiding such accidents in the future rests on civilian aircraft: avoid combat zones, fly high, acknowledge warnings."

trochu iná správa

http://www.blisty.cz/art/74013.html
Úklid bojiště, který kritizovali v zahraničí, opatrně pochválil holanský expert Van Vliet. Uvedl, že vzhledem k velkému rozsahu místa katastrofy, horkému počasí a vojenským operacím probíhajícím v sousedství byla operace shromažďování mrtvol "velmi obtížná" a pochválil místní zdravotníky a dobrovolníky, kteří tři dny hledali mrtvoly a části těl. Dodal ale, že místo katastrofy musejí "řádně zkoumat" forenzní experti.

alamo,  chybaju tam overene spravy.   A tak je vzdy tazke urcit co je sprava, co propaganda.  Vieme ze medzi separatistami su zoldnieri, ale urcite tam su aj ruski nacionalisti, miestna haved ale aj vlastenci.  A tak je pravdepodobne ze najdes aj tych co rabovali, aj tych co pomahali a prejavili pietu.  A zaroven je mozne ze tam hladali a likvidovali zvysky rakety.  To vsetko sa moze diat sucasne.

Ale bez ohladu na spravy, videa, prehlasenia netreba zabudat na podstatu,  rusko napadlo ukrajinu a podporuje vojakov co ju okupuju.  Nie je to konflikt kde sa neda rozlisit kto sa brani a kto je agresor. A aj slusny agresor je agresor. 

creeper, vedome strielat po civilnom lietadle povazujeme za barbarstvo,  ale aj to sa zmenilo po 11.9,   v ruskom pripade je stale podozrenie ze mohli vediet ze to bolo civilne lietadlo, aj ked dnes po mnohých rokoch je to trochu spochybnene. Pri iránskom lietadle podla vsetkeho co viem, to tak nebolo,  kratko pred tym ich napadli clny  a vyhodnotili lietadlo ako utok bombardérom.  Tragedia, ale co presne mali robit aby sa to nestalo ? v rusku sa dostali do rizika ze im lietadlo uleti do medzinárodného priestoru a tak ho zostrelili,  americanom hrozilo ze ich zabiju.   Rusi nemali istotu ze ide o civilne lietadlo a v case studenej vojny povazovali za lepsie riskovat zostrelenie civilov ako nepotrestat narusenie ich priestoru.  A to sa doteraz povazuje za necivilizovane,  americky pripad je podla mna jednoducho iny.

Najblizsie tomuto pripadu je ukrajinske zostrelenie civilov pri cviceni,  omyl na zaklade bordelu, neschopnosti.  A zatlkanie az do poslednej chvile.

A tu zapad zatial veri ze slo podobne o omyl,  len o nieco nebezpecnesji, kedze  dnesna predstava ze rusi dali zbrane co vedia zostrelit civilne lietadla do ruk ludom, ktorých plne neovladaju.  Predstava ze niekto umyselne zostrelil civilne lietadlo by to posunula uplne inde,  ten kto by to spravil by celil uplnej izolacii,  s takym rezimom sa ani neda normalne jednat, vid Libya.  Kadaffimu to zratali sice o dost vela rokov neskor ale nezabudli mu to nikdy

zoldnieri, nacionalisti, haved a vlastenci su na oboch stranach, ako v kazdej vojne :)
 

A zaroven je mozne ze tam hladali a likvidovali zvysky rakety.

Bezny clovek, hoci je momentalne ozbrojeny a bojuje, nedokaze medzi stovkami kusov trosiek identifikovat zvysky rakety, ktora vybuchla. Ak explodovala 70 kg hlavica rakety Buku pred lietadlom, tak jej ulomky su v plasti, v trupe a kdekolvek mozne. Na to treba specialistov a expertov :)

Mohli, nemohli vediet - korejske lietadlo v roku 1983 sa stalo obetou paranoje Studenej vojny. Rovnako ako sa iranske v roku 1988 stalo obetou paranoje pocas iracko-iranskej vojny, kde USA podporovali Saddama. Libyjske lietadlo zostrelene v 1973 izraelskym letectvom nad okupovanym Sinajom bolo obetou paranoje nepriatelstva medzi Zidmi a Arabmi.

Inak je dost nechutne, ako teraz obhajujes Amikov, ale od teba ma to neprekvapuje - "kratko pred tym ich napadli clny a vyhodnotili lietadlo ako utok bombardérom. Tragedia, ale co presne mali robit aby sa to nestalo ... americanom hrozilo ze ich zabiju ... americky pripad je podla mna jednoducho iny" ... chudacikovia :)

Moralna ekvilibristika ako svina. Jdu blejt velebmosti :)

a teraz toto, co si napisal, pouzi na MH17: kratko pred tym ich napadlo ukr. letectvo a vyhodnotili lietadlo ako utok bombardérom. Tragedia, ale co presne mali robit aby sa to nestalo ... rebelom hrozilo, ze ich zabiju ...

toto su tie zvysky rakety, ktore laik nemoze poznat:

http://cjchivers.com/post/92532019841/detail-of-type-of-shrapnel-that-appears-to-have

creeper, naopak ukazujem ze napriek rovnakemu vysledku su tam jasne rozdiely, ale aj podobnosti. Snaha nerozlisovat, to vedie k relativizmu a potom nie sme schopni uz robit nic spravne.
Ano, studena vojna bola jednym z dovodov, ale napríklad svedi nenicili ruske ponorky ani ked skoncili ich vodach. Zostrelit cudzie lietadlo, ktore je vojenske a je v tvojom priestore je sice opravnene z pohladu prava ale nie je to povinnost.
Ale kedze sa pohorsujes nad tym co stalo iránskemu airbusu, tak skus povedat co by podla teba mala robit civilizovana krajina v takomto pripade.
Si v priestore vojenského konfliktu ako nie prilis priatelska lod, ( slo o vojnu irak, iran a americania branili namorne tankery, ktore potapala aj jedna aj druha strana a tak sa zapojili do vojny aj ked ju nevyhlasili ), pod chvilou na teba utocia clny aj lietadla, na radare sa objavi lietadlo v case ked nemas hlaseny civilny let a neidentifikuje sa, lietadlo neodpoveda a vyletelo z letiska odkial lietaju civilne a vojenske lietadla. A mas na rozhodnutie co spravit niekolko malo minut.

A okrem toho vies ze si v iránskych vodach a teda si legitimny ciel, ( na radare sa ti strieda oznacenie civil, vojak). Vysetrovanie ukazalo aj chyby, volali mu na zlej frekvencii, lietadlo ani nemohlo odpovedat. Mozes teda vyhlasit ze zla, zla amerika nemala tam co robit, ale v danej situacii je takato tragedia dôsledkom iných chyb, nie úmyslom. Strelec je aj podla mna nevinny, ale zabil 300 ludi.
Ak by to bol utocny bombarder a nezostrelil ho, tak zabije svoju posadku. Ale rusi by len pustili prec jedneho spiona. Podla mna je to rozdiel a rozlisujem.

A k rakete, to naozaj z nej ostane len toto ? Nie su tam aj vascie casti, napríklad z oblasti motora ? Tie by totiz mohli mat aj nejake seriove cislo. Neviem, len sa pytam.
 

: kratko pred tym ich napadlo ukr. letectvo a vyhodnotili lietadlo ako utok bombardérom. Tragedia, ale co presne mali robit aby sa to nestalo ... rebelom hrozilo, ze ich zabiju ...

a k tomu len tolko, ano rebeli utocili na ukrajinske lietadla preto ze su nepriatelske, a aj transportne lietadlo sluzi k tomu aby ich na koniec pozabijali. A presne preto im nedas do ruky zbran, ktora moze sundat okrem ukrajinských aj vlastne ci civilne lietadlo. Preto vsetci obvinuju Putina, kedze to nemohlo skoncit dobre a to mali rusi vediet

ten ist clanok, dva rozne nadpisy:

A okrem toho vies ze si v iránskych vodach a teda si legitimny ciel, ( na radare sa ti strieda oznacenie civil, vojak). Vysetrovanie ukazalo aj chyby, volali mu na zlej frekvencii, lietadlo ani nemohlo odpovedat. Mozes teda vyhlasit ze zla, zla amerika nemala tam co robit, ale v danej situacii je takato tragedia dôsledkom iných chyb, nie úmyslom. Strelec je aj podla mna nevinny, ale zabil 300 ludi.

Ak by to bol utocny bombarder a nezostrelil ho, tak zabije svoju posadku. Ale rusi by len pustili prec jedneho spiona. Podla mna je to rozdiel a rozlisujem.

No, ale to potom mozes aplikovat aj pripad MH-17, separatisti predsa cielene neutocili na B777, ale na vojensky ciel. To ze utocili na Boeing zistili az potom, podobne ako pri Iranskom lietadle. Problem je v tom, ze na jednej strane ti stoji kapitan s desiatkami rokov sluzby, vycvikom, cviceniami, kde sa drilluju aj take veci ako pozitivna identifikacia ciela. Nevedel co nanho leti, z parametrov ciela nemal mat dovod mysliet si, ze ide o vojenske lietadlo. V minolosti som cital aj par vyjadreni posadky na osobu Rogersa (anonymne samozrejme, takze to zas 100% vierohodne nieje), ako kapitana a vela pozitivneho tam nebolo (trigger happy, zenuci sa za medailami a povyseniami). Dve ine lode v oblasti vyhodnotili ciel ako civilny.

Na druhej strane ti podla vsetkeho stoji niekto so zakladnym vycvikom, kto ma k dispozicii neuplny system, ktory mozno cele desatrocia nevidel. Ak niekto odsudzuje to co sa stalo MH-17, tak musi odsudit aj to, co sa stalo Iran Air Flight 655.

v 8. storoci p.n.l. :)

piánko..

trúfa si niekto vysvetliť, na základe čoho sa redakčná "smečka", rozhoduje ktorý článok bude verejne prístupný, a ktorý zamknutý a platený?

dva príklady

odomknuté - http://www.sme.sk/c/7303923/orban-uz-nechce-liberalne-madarsko-inspiruju-ho-cina-ci-rusko.html

zamknuté - http://komentare.sme.sk/c/7302147/putin-v-najvyssom-stadiu-komunizmu.html

hádžu si mincou, alebo to "ťahajú z klobúka"?

zamknuté

http://www.sme.sk/c/7304891/na-putina-chcu-za-zostrelenie-boeingu-pravnici-podat-milionove-zaloby.html?ref=trz
Na Putina chcú za zostrelenie boeingu právnici podať miliónové žaloby

pravdepodobne originálny článok, verejne prístupný a zadarmo

http://mh17latestnews.com/putin-facing-multi-million-pound-legal-action-over-alleged-role-in-mh17-crash/
Putin facing multi-million pound legal action over alleged role in MH17 crash

 

len blbec, vám bude platiť za to, čo môže mať zadara!!!

navyše.. nakoľko je to etické, splagiátovať cudzí článok (bol zadarmo), a potom ho predávať?

fúj "smetiaci"..

presne tak :)

moj odpor k Pianu je cisto principialny - neprinieslo ziadnu zlepsenu kvalitu clankov, SME nadalej kompiluju clanky zahr. medii, vlastne SMEtiarske komentare maju stale trapnych 10-15 riadkov, premiovi diskutujuci uz nemaju ziadne vyhody, pretoze diskusie uz nie su  

už to smetiari odomkli

http://www.sme.sk/c/7304891/na-putina-chcu-za-zostrelenie-boeingu-pravnici-podat-milionove-zaloby.html

a je tam ten istý zdroj, ako na tom konšpiračnom webe..

http://mh17latestnews.com/putin-facing-multi-million-pound-legal-action-over-alleged-role-in-mh17-crash/

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10993470/Putin-facing-multi-million-pound-legal-action-over-alleged-role-in-MH17-crash.html

možno im niekto už fakt hnusne vynadal..

:happyroll:

chudaci ti nasi, este aj na Piave boli Rusi. Alebo uz SMEtiarom z tych Rusov nacisto hrabe :D

ale to mozno aj tebe :),  skus aj docitat

Zrejme najviac ich zahynulo v bitkách na východnom fronte. „Boli tam najväčšie straty aj preto, že išlo o zimnú operáciu, ktorá prebiehala v zasnežených Karpatoch,“ vraví historik Kováč, podľa ktorého pri týchto operáciách boli ruské vojská často vo výraznej presile.

hovorim o nadpise a ten je debilny :)

mne je jasne, ze Rusi na rozdiel od nasich na Piave neboli. Ale nadpis tvrdi opak