Jump to content

Ficove roky II.


alamo

Recommended Posts

Najhorsie, ze pre tupo-volicov bude stale zly zapad, poistovne, sukromny kapital, ale nikdy nie pan najvacsi neomylny doktor prav Robert Fico

 

narod ma co si zasluzi:)

 

zaujímavé tézy..

lenže Fico sa nepredral k moci len vďaka "tupovoličom"

pomohla mu hlavne totálna neschopnosť a impotencia, predchádzajúcej vlády

teda tý čo ju volili, museli byť už fakt "tupovoliči" na druhú..

a tak isto mu pomáha totálna neschopnosť a impotencia, terajšej opozície

tý čo vyberali terajších opozičných lídrov, museli byť "tupovoliči" priam "kvadratický"

 

"tupovoličstvo" zdá sa, má mnoho podôb..

 

keď sa tak nad sebou zamyslím.. ochjoj..

asi by to prospelo každému..

Link to comment
Share on other sites

.Boze nemozu byt znovu predcasne parlamentne volby? -_-

 

Nie.Chcel by som aby strany ktore su momentalne v opozicii sli do koalicie a smer-sd prec z parlamentu!

 

ako to chceš dosiahnuť predčasnými voľbami ? omráčiť na čas volieb celých 45 % stabilných ficovoličov ?

nem dobrý nápad, to nepôjde, nijako, kým mu tam v každom prieskume svieti v grafe červená palička nad 40 percent ako prilepená.

Link to comment
Share on other sites

veľmi pekná reakcia na 25 miliónovú sekeru, vážne sa mi páči, fakt, čo je 25 miliónov ? len pozor na citlivosť národa !

 

V Trnave sa koná snem strany Smer.

...

Predseda Smeru a premiér Robert Fico varoval predstaviteľov svojej strany pred zlyhaním najmä preto, lebo verejnosť by reagovala na korupčný škandál podstatne citlivejšie ako inokedy a malo by to pre Smer nedozerné následky.

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/...l#ixzz2EVEuNrUA

a ešte :

"Za osem mesiacov vládnutia sme nemali ani jeden škandál.

Musíme verejnosti ukázať, že vládnutie nie je automaticky spojené s korupciou či netransparentnosťou. Musíme ukázať, že sme schopní konať, ak dôjde k zlyhaniu. Polícia, prokuratúra a súdy musia mať voľné ruky pri boji s korupciou, preto by pomohlo urýchlené vyriešenie otázky generálneho prokurátora," odkázal.

Link to comment
Share on other sites

práve ma prepadlo strašné podozrenie, že pád Radičovej vlády bola dokonale zahraná divadelná fraška, slávny Cimrmanovský prídavok "Vichr z hor"..

http://www.youtube.com/watch?v=jSazfffR72I

strašný prievan odniesol aj platinové sitká..

 

25 miliónová sekera.. a to zatiaľ nemá Fico, ani len poriadnu kauzu..

hm..

"Vichr z hor" v podaní "zlepenca" bol úspešné predstavenie.. ktovie či sa nedočkáme "socialistickej" reprízy?

Link to comment
Share on other sites

obávam sa alarm, že toto bude drahší špás, Ficovcom na odchode (a dlho po ňom) nebudeme sypať "ružové lupene", ale prachy

Link to comment
Share on other sites

sekera 25 miliónov EUR je hlboko podhodnotená, ale nič sa podľa majstra Fica nedeje, tu iné milióny lietajú von oknom, ale škandál predsa žiadny

 

... vláda totiž okrem úhrady 22 miliónov eur spoločnosti Achmea, a troch miliónov súdnych trov, medzitým zaplatila,

podľa verejne dostupných informácií z ministerstva financií, za doterajšie právne služby advokátskym kanceláriám zastupujúcim štát v sporoch s vlastníkmi poisťovní okolo 18,8 milióna eur.

Účet vlád Roberta Fica za zákaz zisku mohol byť podľa zdravotných poisťovní aj vyšší. Podobne, ale o iných číslach hovorí aj Viliam Novotný z SDKÚ.

"Len právna kancelária, ktorá zastupovala štát, stála našich obyvateľov ďalších 13 miliónov. Inými slovami dnes hovoríme o 38 miliónoch, ktoré má naša krajina zaplatiť za nezmyselné rozhodnutia prvej Ficovej vlády,"

 

Čítajte viac: http://ekonomika.sme.sk/c/6631876/na-pravnikov-ktori-branili-ficov-zakaz-zisku-poistovni-dal-stat-uz-miliony.html#ixzz2EZxpw1yZ

 

Link to comment
Share on other sites

to len novinari maju vdacnu temu na pisanie

 

spor sa vobec nerozhodol, ten arbitrazny sud je len fraska, este sa to bude tahat par rokov, kym sa rozhodne ci vyhra stat alebo poistovne...

Link to comment
Share on other sites

Je to fraska, lebo pan Premier povedali? Alebo mas k tomu aj nejake vecnejsie argumenty.

Arbitráž prebiehala podľa medzivládnej dohody s Holandskom o ochrane investícií, ktorú sme podpísali ešte za federácie v roku 1991.

 

Na arbitra sa môže podľa dohody obrátiť ktorákoľvek zo strán, keď tá druhá bráni jej investíciám. Dohoda hovorí, že verdikt súdu je pre strany konečný a záväzný.

(http://ekonomika.sme.sk/c/6632481/vlada-neuznala-prehru-v-arbitrazi-miliony-platit-nechce.html)

Nieje to tak?

Link to comment
Share on other sites

spor sa vobec nerozhodol, ten arbitrazny sud je len fraska, este sa to bude tahat par rokov, kym sa rozhodne ci vyhra stat alebo poistovne...

 

Medzinarodne sudy a arbitraze su standard na celom svete. A to uplne logicky - nemoze byt situacia, ked by si ktorykolvek stat svojvolne robil cokolvek a porusoval prava inych osob (aj pravnickych). Je tiez logicke, ze stat nemoze vzdy vyhrat, pretoze vzdy zdaleka ani nema pravdu.
Link to comment
Share on other sites

hej, fraska je mozno silne slovo, fraska to nie je, ale spor sa zdaleka neskoncil

 

SR zrejme podá resp. podalo žalobu na zrušenie nálezu z dôvodu, že rozhodcovský súd nemal právomoc.

Je ťažko odhadnúť šance SR na úspech. Proti SR hovorí, že obe inštancie v Nemecku potvrdili, že rozhodcovský súd právomoc mal.

Naopak, SR by mohla pomôcť prebiehajúca medzinárodná diskusia o neplatnosti medzinárodných investičných zmlúv medzi členskými štátmi EÚ.

Ak by nemecký súd (NSS) požiadal Súdny dvor EÚ o „názor“ (na čo má právo podľa práva EÚ) a Súdny dvor EÚ by „pretlačil“ svoj názor, že tieto dohody sú neplatné, muselo by sa rozhodnutie v tejto kauze zrušiť z procesných dôvodov.

...

O škode by v takom prípade museli rozhodovať príslušné orgány EÚ. V prvom kroku Európska komisia a následne prípadne Súdny dvor EÚ.

 

Čítajte viac: http://ekonomika.sme.sk/c/6632481/fico-neuznal-prehru-v-arbitrazi-miliony-platit-nechce.html#ixzz2Eg6kYdqN

 

Penta ci akasi madarska spolocnost podobny spor nevyhrala, lebo Madarsko nemalo uzavretu podobnu zmluvu o ochrane investicii ako sme mali s Holandskom

cize skor sme mali uzavretu nejaku nevyhodnu zmluvu o ochrane investicii s Holandskom, ktora im vraj umoznovala z verejneho poistenia vytvarat zisk...

 

este doplnim ustavneho pravnika Radoslava Prochazku

 

Na druhej strane pre mňa osobne je aj v opozícii prvoradý verejný záujem a verejným záujmom je zachrániť pre daňovníkov každé euro, ktoré sa zachrániť dá. V tejto veci to podľa mňa ešte stále možné je a treba to skúsiť. Je to príliš veľa spoločných peňazí na to, aby ktokoľvek podliehal pocitom škodoradosti," povedal Procházka.

Čítajte viac: http://spravy.pravda.sk/prochazka-ak-sa-fico-vrha-do-dobrodruzstva-penazenky-su-v-ohrozeni-1d6-/sk_domace.asp?c=A121209_101257_sk_domace_p23#ixzz2Eg8xGdVm

Link to comment
Share on other sites

cize skor sme mali uzavretu nejaku nevyhodnu zmluvu o ochrane investicii s Holandskom, ktora im vraj umoznovala z verejneho poistenia vytvarat zisk...

 

???

 

Neviem z ktorej Leninovej kobky si vyliezol, ale oznacovat zisk za nieco nevyhodne? Nezelane? Doprdele, co je nevyhodne na ochrane investicii???

 

Generovat zisk je normalna vec a tam kde su sukromne zdravotne poistovne, vytvaraju podla moznosti zisk. No a co?

 

Ludia su fakt zufalo blbi... je tu statna poistovna, ktora ma cca. 2/3 trhu. STATNA POISTOVNA. S dominantnym postavenim na trhu, ktora de facto urcuje cely trh. Ale nieeee, ludia pri svojej obmedzenost nedokazu kritizovat STATNU poistovnu a radsej sa sustreduju len na tu jednu sukromnu. Pretoze kritizovat STATNU poistovnu by znamenalo, ze STAT nevie dobre hospodarit a tym by sa asi narusila socialisticka idylka. Neviem preco sa potom tolko ludi divi, ze Slovensko ide od desiatich k piatim. S takymto elektoratom je zazrak, ze to nie je este horsie.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

vyborna uroven diskusie... poniektori nevedia citovat, uvadzat zdroje, oddelovat vlastne myslienky od cudzich a dalsi potom reaguju na domnienky, ze niekto nieco povedal, alebo si to dokonca mysli...

 

k teme arbitraze - rozhovor v Spravach a komentaroch 10.12.2012, Andrej Leontiev partner TaylorWessing e|n|w|c vysvetluje rozne scenare, resp. moznosti dalsieho vyvoja v tejto veci

http://www.stv.sk/on...-komentare cca od 3:10 min

Link to comment
Share on other sites

cize skor sme mali uzavretu nejaku nevyhodnu zmluvu o ochrane investicii s Holandskom, ktora im vraj umoznovala z verejneho poistenia vytvarat zisk...

 

A Paskove lekarne, ci Rasiho kliniky mozu vytvarat zisk?
Link to comment
Share on other sites

A Paskove lekarne, ci Rasiho kliniky mozu vytvarat zisk?

 

Tak ma napadlo, ze potom by bola na mieste otazka, preco maju mat vobec nejaky zisk (plat) aj doktori a sestry? Ved nech uvedu svoje priemerne mesacne naklady a dostanu presne taku istu ciasku, ani o cent ZISKU naviac.
Link to comment
Share on other sites

pretoze "cena prace"

ak ti to nieco hovori...

 

ale pokial sa bavime o zisku zdravotnych poistovni, tak je potrebne hovorit o tom

- z coho sa ten zisk tvori

- ako sa rozdeluje

kazdy podnikajuci subjekt podnika kvoli tvorbe zisku, ktory nasledne moze pouzit napr. na investicie, dividendy, osobne pozitky,... event. v osobitnych pripadoch (ako su napr. zdravotne poistovne) vracat do systemu

ak je zvrhly podiel jednotlivych tychto kapitol, tak je uplne jedno, ci sa jedna o subjekt statny alebo sukromny

Link to comment
Share on other sites

pretoze "cena prace"

ak ti to nieco hovori...

 

A zisk z investicie...ehm...ti nieco hovori? :)

Cena penazi...ehm...ti nieco hovori? :)

 

ale pokial sa bavime o zisku zdravotnych poistovni, tak je potrebne hovorit o tom

- z coho sa ten zisk tvori

- ako sa rozdeluje

 

Myslim, ze uctovne vykazy poistovne zverejnuju, takze na zatiatok - ni eje potrebne HOVORIT, ale CITAT a ROZUMIET. A nie sa tvarit, ze zisk tvoria z predaja organov, alebo niecoho strasne brutalne nelegalneho.

Rovnako rozdelovanie zisku - ked sa splnia zakonne poziadavky, je sumafuk, ako si zisk rozdeluju.

 

Je to sukromna vec sukromnej spolocnosti a stat nema co kecat do toho, co si firma robi so svojim legalnym ziskom, alebo clovek so svojou vyplatou. Nie, nemame komunizmus a dufam, ze vdaka takymto napadom sa nebude ani znovu zase zavadzat. Ak subjekt neporusuje zakon, su to jeho peniaze a moze si robit co chce. Bodka. To nie je vec na diskusiu.

Link to comment
Share on other sites

???

 

Neviem z ktorej Leninovej kobky si vyliezol, ale oznacovat zisk za nieco nevyhodne? Nezelane? Doprdele, co je nevyhodne na ochrane investicii???

 

Generovat zisk je normalna vec a tam kde su sukromne zdravotne poistovne, vytvaraju podla moznosti zisk. No a co?

 

Nechaj Lenina na pokoji :agree:

Tu zmluvu o ochrane investicii, co sme mali s Holandskom a kvoli ktorej mame podla arbitrazneho sudu teraz platit som necital.

Ale zdravotne poistovne nie su standardne podnikanie. Vsetci vieme, ze podnikanie je o tom, ze sukromnik nieco ponuka a ja mozem DOBROVOLNE od nieho nieco kupit. Zdravotne poistenie je povinne a malo by sa cele investovat do zdravotnictva. To je legitimny nazor.

Demokracia je o sutazi legitimnych nazorvov, ale vy typicki praviciari nechcete sutazit, vy mate svoju jedinu pravdu a vsetci ostatni su zmrdi a sprosti.

Celkom pekne to vychadza, ze uz vacsina leziete na nervy :agree:

 

A ten spor sa este neskoncil, to sa este natiahne...

 

STAT nevie dobre hospodarit

 

pravicova dogma, hehehe

 

aj keby bola pravdiva, akoze nie je (Slovenske telekomunikacie sme predali nemeckemu statnemu podniku, Orange patri francuzskemu statnemu podniku, elektrarne sme predali talianskemu statnemu podniku atd.), cize aj keby stat nevedel dobre hospodarit, sukromna korporacia moze hospodarit dobre ako chce, vsetko ide jej

vsetci mozu srat na efektivne hospodarenie, z ktoreho nikto nic nema

 

ta vasa viera, ze ked sa ma dobre majitel, maju sa dobre aj zamestnanci, je len viera, neplatila v 19. stor. a neplati ani dnes

bohuzial, niezeby ma to tesilo, sam by som bol rad, keby nejaky system funguje

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ale zdravotne poistovne nie su standardne podnikanie. Vsetci vieme, ze podnikanie je o tom, ze sukromnik nieco ponuka a ja mozem DOBROVOLNE od nieho nieco kupit. Zdravotne poistenie je povinne a malo by sa cele investovat do zdravotnictva. To je legitimny nazor.

 

Este raz, preco by len zdravotne poistovne mali byt tie, ktore nemozu profitovat zo zdravotneho poistenia? Co lekrane? Co kliniky? Co zachranne sluzby?

A co verejna poistovna a odmeny manazmentu, to sa moze? Co socialna poistovna a kralovske odmeny manazmentu? To uz je u cervenych koser?

 

To si skutocne myslis, ze peniaze zo zdravotnictva utekaju priarmne cez sukromne poistovne?

 

Demokracia je o sutazi legitimnych nazorvov, ale vy typicki praviciari nechcete sutazit, vy mate svoju jedinu pravdu a vsetci ostatni su zmrdi a sprosti.

Celkom pekne to vychadza, ze uz vacsina leziete na nervy

Problem je v tom, ze my praviciari, musime laviciarom tie ich socialne experimenty potom sanovat z nasho platu.
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy