Skočiť na obsah

robopol

Odporúčané príspevky

No jo...GS obchodovali na pokles, za co su aj vysetrovani. A paradoxny vysledok je, ze im to nejak vobec nepomoholo. Akcie prepadli, takze z pohladu majitelov islo o dost zlu investiciu. To, co pripadne zarobili - im nijak nekompenzovalo stratu sposobenu poklesom akcii. Takze ako biznis to jednak nebolo zdaleka ciste a rovnako to nebolo ani nahodou ziskove.

 

Aby sa niekto OBOHACOVAL, musel by sa OBOHATIT. A obohatit z toho, ze vlastni banku. Pokial by investori drzali akcie nie GS, ale Apple - zarobili by mnohonasobne viacej a bez problemov. Takze minimalne mozeme povedat, ze poslednych niekolko rokov nie je investovanie do bank nijake prevratne terno. Sem-tam sa zadari, ale v porovnani so zvyskom ekonomiky to naozaj nie je nic ohromujuce.

 

A ak ta nadchne kolko zarobila banka - musis si pozriet kolko z toho zisku sa prerozdelilo ako dividenda a teda kolko dostali akcionari. A pritom porovnaj, kolko stratili. Oboje som vypocital vyssie, takze ako sam dobre vidis - cela tato kriza sa im vobec neoplatila.

 

Co sa ale tyka uvedenych obchodov, tak v prospech USA hovori, ze manazment je vazne obvineny za defraudacie a nekale obchodne praktiky a je dost mozne, ze budu aj odsudeni. Co su veci, ktore sa napriklad v nasich koncinach az tak casto nestavaju.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ale tu ide aj o to, ako manažment spoločnosti tuneluje svoju vlastnu firmu. Tie platy a odmeny, ktoré su v 100 milionov USD pre top manažérov je skutocne zarazajuce cislo. A boli taký, čo si dávali odmeny aj po krachu, či po odkupeni, príklad tunelu je poistovna AIG.

A kedže išlo o bublinu niekto ju musel zaplatit a to znova zatioahli ludia co platia dane. Ako pridem k tomu, že dlh zatiahne centralna banka? ona ho nezatiahla, ona poskytla peniaze a niekomu vytvorila dlh. Teda dlh USA sa zvyšil. nebolo to teda zadarmo, niekto sa na to poriadne obohatil a nemo to nic spolocne s cenou akcii nejakej banky kedze ide o fiat peniaze.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ale tu ide aj o to, ako manažment spoločnosti tuneluje svoju vlastnu firmu. Tie platy a odmeny, ktoré su v 100 milionov USD pre top manažérov je skutocne zarazajuce cislo. A boli taký, čo si dávali odmeny aj po krachu, či po odkupeni, príklad tunelu je poistovna AIG.

 

Tazko povedat, ci priamo tunel - ale prinajlepsom konanie na hrane zakona, alebo za nou. Urcite nie pripady, ako su bezne tunely u nas. Ono aj keby si povedal, ze manazment fungoval uplne v sulade s poziadavkami majitelov, stale ti to nevyjde ako prilis ziskovy biznis. Zaroven nezabudaj, ze vacsina manazerov mala vacsinu odmien v akciach spolocnosti - takze nakoniec na tom dost prerobili tiez.

 

Vyhodou US systemu je, ze aj ako majitel jedinej akcie mozes uspesne zazalovat manazment aj za neumyselne chyby, ktore by viedli k tvojej strate - co sa napokon aj deje. Ale to co sa udialo nie je systemova chyba sama o sebe - obchodu s CDS sa zucastnovali vlastne vsetky banky, pricom "pokleskov" sa dopustili len niektore. Takze prevazna vacsina fungovala relativne ferovo a taktiez padli.

 

Co sa tyka AIG - divizia komercneho poistenia bola OK. To co ich polozilo bolo poistenie bankovych zaruk a financnych rizik. To, co spadalo do jasneho porusovania pravidiel je este starsia vec, ktoru vytiahol a riesil Spitzer. Pocas sucasnej krizy hlavne doplatili na silne postavenie v poistovani bank, ktore zacali krachovat.

 

A kedže išlo o bublinu niekto ju musel zaplatit a to znova zatioahli ludia co platia dane. Ako pridem k tomu, že dlh zatiahne centralna banka?

 

Ono ju centralna banka NEMUSELA zatiahnut a zachranovat banku. Akcionari svoje miliardy stratili - a ked banka skrachovala, tak o ne prisli definitivne. Ale ak banku nikto nezachrani, o peniaze pridu vsetci vkladatelia. Ved aj u nas predsa existuje zakonne poistenie vkladov, prave pre taketo pripady. Pretoze je problem ak o peniaze pridu miliony ludi - a presne to by sa stalo, ak by banky nikto nezachranoval.

 

A ze kto sa na tom nabalil? Tak majitelia bank zjavne moc nie. Majitel banky vlastni akcie - a pokial ich cena klesne, tak majitel je v strate. Ak banka neplati vysoke provizie, tak z papierov nema nijaky prijem. A ak ide o fiat peniaze - staci sa pozriet, kam isli. Vari ich dostali majitelia akcii? Kdeze... :)

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Mali aj financný zisk, nie len podiel na akciach. A je zrejme, že FED v tom bol zaujimavy hrac, tesne pred krizou bernake vyhlasil, že nepredpoklada žiaden zavratny pokles, všetko je ok. A mali všetky informácie o rizikach CDO. A schema je uvedena aj v tom linku na film. Deregulovali trh a tak mohli vytvorit bublinu. A FED ima dal dobre štartovacie podmienky v roku 2003 kde boli sazdby úrokov velmi nízke. Ako sa bublina zväčšovala zvyšovali sa aj úroky. A čierny peter ako je AIG profitoval kym bublina rastla, potom sa stal baranok bozi co snima hriechy sveta, ibaže to skoncilo tak, že ho zachranil ten najsvätejší baranok FED. A nebola to jedina spolocnost, ktorú takto zachranili.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

A čierny peter ako je AIG profitoval kym bublina rastla, potom sa stal baranok bozi co snima hriechy sveta, ibaže to skoncilo tak, že ho zachranil ten najsvätejší baranok FED. A nebola to jedina spolocnost, ktorú takto zachranili.

 

Kdekto profitoval kym bublina rastla - a potom skrachoval. To vobec nic neznamena.

 

A keby ich FED nezachranoval, padlo by zopar europskych bank. V podstate im mozeme podakovat. Inac by sme mali krizu EU bankoveho sektora o nieco skor.

 

Mali aj financný zisk, nie len podiel na akciach. A je zrejme, že FED v tom bol zaujimavy hrac, tesne pred krizou bernake vyhlasil, že nepredpoklada žiaden zavratny pokles, všetko je ok. A mali všetky informácie o rizikach CDO.

 

Asi tak, ako ECB a europsky politici celu dobu ubezpecuju, ze krizu zvladnu. Alebo ked prve stresstesty presli banky, co neskor skrachovali. Nie vzdy umysel, ale skor politicka nutnost - ubezpecovat trhy a ludi, ze je vsetko OK, aj ked nie je.

 

A o presnom stave CDO a CDS nemal informacie prakticky nikto. Pri tom, ako boli hypoteky naskladane, ani svaty nevedel, z coho sa konkretne skladaju. No kedze islo o napad US vlady, ktorej politiku FED presadzoval - predsa nemohli potopit svoj vlastny vymysel. Takze ked celu ekonomiku naviezli do tohoto pruseru, nakoniec ju museli z toho aj vytahovat.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

A keby ich FED nezachranoval, padlo by zopar europskych bank. V podstate im mozeme podakovat. Inac by sme mali krizu EU bankoveho sektora o nieco skor.

Dakovat im za to, že sa podielali na bubline a potom natlacili peniaze na jej straty? tak to dakujem pekne :)

 

Ale ekonomiku vytahuju z penazi, ktore si vytlacia a niekomu pripisu dlh. No krasne riesenie to je:)

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Dakovat im za to, že sa podielali na bubline a potom natlacili peniaze na jej straty? tak to dakujem pekne

 

Ale kdeee... dakovat im za to, ze zachranili AIG a tym padom aj cast europskych bank. Ono vacsinu europskych problemov sme si vyrobili sami, na FED sa vyhovara vazne nemusime.

 

Ale ekonomiku vytahuju z penazi, ktore si vytlacia a niekomu pripisu dlh. No krasne riesenie to je:)

 

Ono zase keby tie peniaze bankam (a inym firmam) len-tak darovali, nebolo by to o nic viacej koser. Ci skor este horsie - a urcite by si sa stazoval tiez. Teraz je aspon jasne, ze ide o pozicku, ktoru musia zucastnene firmy splatit. Ak by to bol dar, prave tato situacia by zodpovedala viacej pojmu "moralny hazard".

 

A koniec koncov - velka cast prostriedkov z TARP uz bola vratena a niektore firmy ako General Motors sa vcelku prebrali k zivotu. Cize sa zda, ze islo o vcelku uspesne rozhodnutie.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tu nejde teraz o Eu krizu. Ja som len napísal, to čo je vlastne pravda. Najskor vytvorili a podporovali bublinu, potom zachraňovali tým, že skupili toxicke aktiva. Alebo davali peniaze ako požicku. To určite nechcem davat penazny dar takým co na bubline zarabali a ked im natieklo do gati tak cakali na pomoc. Takže Dar ani nahodou nie :)

 

Ide o to co skutocne ten Fed robi, on sa aktivne zucastnuje na tvorbe bubliny a potom na tom, že ide nalievat peniaze "ked niekto place". Naco su nam take institucie? no su zataz pre spolocnost. Ked miesto stabilizacie vytvaraju destabilitu a bubliny.

 

A to nehovorim o tej mase ludi co prisli o tie nehnutelnosti.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tu nejde teraz o Eu krizu. Ja som len napísal, to čo je vlastne pravda. Najskor vytvorili a podporovali bublinu, potom zachraňovali tým, že skupili toxicke aktiva.

 

Presnejsie povedane - napjrv podporovali rast ekonomiky az tak, ze vytvorili bublinu - a potom ked tato praskla, tak ekonomiku zachranuju.

 

Presne to co v EU - kde bol najprv vytvoreny mechanizmus eura a vzajomnych zaruk, co sposobilo uverovu bublinu - a ked tato praskla, tak sa zachranuje kde to len je mozne. Princip presne ten isty.

 

Ide o to co skutocne ten Fed robi, on sa aktivne zucastnuje na tvorbe bubliny a potom na tom, že ide nalievat peniaze "ked niekto place". Naco su nam take institucie?

 

Nie "len" FED - ale rovnako vlada, politici, ktori presadzovali opatrenia, ktore FED, ECB a stovky inych institucii realizovali. A rovnako desiatky milionov ludi, ktori suhlasili - americania co si kupovali byty, greci ktorym rastli platy....atd.

 

Mozes to nazvat skor masovym zblbnutim, kde vsetci profitovali, kym to fungovalo. A tieto institucie a ich agendu si prave spolocnost vytvorila. Tak ako v USA len malokto upozornoval na realitnu bublinu, tak v EU malokto upozornoval, ze rating takeho grecka ci talianska je realny.

Mozes zrusit FED a ECB - ale kym ti zostanu politici....a hlavne desiatky milionov volicov, ktori to vsetko proste chcu mat, tak sa situacia bude opakovat.

 

A konkretne ohladom AIG ide velmi vyrazne o EU krizu. Pretoze ak by US vlada nezachranovala, tak by zopar (desiatok) miliard dolarov chybalo na uctoch rozhodujucich europskych bank. Takze by mohli mat existencne problemy uz pred 4 rokmi. Asi aj preto sa ozyvali hlasy, ze americania svojimi danami zachranuju europanov - ale nejak sa to prilis uz nerozmazavalo.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

To je pravda europske banky su prepojene s US bankami. No pochybujem o tom, že ludia chcu bubliny. Skor len nerozumeju o co vlastne ide a tak su zneuzivaní. Nie je to zadarmo. Ceny tak vyskocili, že ludia určite nie su radi. A preto tu nejde o priania ludi. Ludia sa nechcu zadlzovat, pokial nemusia nerobia to s radosťou. A tak je chyba inde.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

To je pravda europske banky su prepojene s US bankami. No pochybujem o tom, že ludia chcu bubliny.

 

Prepojene asi ako s azijskymi. Tu predsa islo o krytie investicii a zaruk, nie o majetkove prepojenie.

 

A ludia nechcu bubliny. Ludia len chcu veci, ktore aby dostali, tak sa casto navodi situacia, ktora rozhasi ekonomiku. Ludia trebars chcu byvat vo vlastnom, aj ked na to nemaju prijem. A chcu lacne hypoteky. Tak to dostali. Vsetci boli happy a nikto sa nestazoval, ze plati malo. A ten, kto sa ozyval bol oznaceny za sviniara, co nadrzuje bohatej elite a nechce dopriat beznym a chudobnym. Ale kedze islo o nerealne poziadavky, nakoniec to predsa len prasklo. Cize ludia uz nie su happy. No na zaciatku boli normalne tuzby, akurat neprimerane - ktore im politici skusili splnit.

 

Nieco ako prehnana ochrana pracovneho trhu v spanielsku ci grecku, alebo grecke platy. Tazko povies, ze je grek zneuzivany tym, ze ma vysoky plat a tazko ho prepustit, vsak? Ale nakoniec, po zopar desatrociach, to vedie k sucasnej krize.

Cize mozes kludne zrusit akukolvek instituciu, pokial ludia budu stale vyberat politikov, ktori im budu plnit prehnane priania - nejaka cesta sa uz najde :)

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ludia chcu normalne žit, mat pracu domov a pod. To su ludske priania. A ked im niekto niečo slubuje bez toho, aby to neriesil len cez peniaze a hypoteky. Dopyt je väčší ale ponuka je mala. A pokial nebudu sa vytvarat ludske obydlia efektívnejšie, tak ceny budu rast lebo sú pozemky čoraz drahšie a populácia rastie. A tak je problém v tom, že exponeciálny rast populácie spôsobuje čoraz väčšie požiadavky na dostupne zdroje. teda jednoducho da sa slubit iba to, čo je v moznostiach a určite to nevyriešia tak, že budu sa hrat s urokovou mierou a teda nabadat ludi na požičky. peniaze to nevyriešia same o sebe.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ludia chcu normalne žit, mat pracu domov a pod. To su ludske priania.

 

No jo, presne o tom hovorim. Ale ked niekto proste nema dost penazi - je nenormalne mu pozicat na dom, nech to chce akokolvek moc. Takze zasiahne stat a vytvori zaruky. Prirodzene, pokial clovek zaraba menej, je pravdepodobne, ze nebude moct splacat. Vynasob to zopar desiatkami milionov a z normalnej tuzby mas pruser.

 

Kdekto sa boji prepustenia. Ale ked sa prijmu rigidne zakony ako v spanielsku, vysledok je, ze zamestnavatelia sa boja zamestnavat novych ludi.

 

A ze sa ludom paci politik, ktory im nie len slubi - no aj sluby splni? To je logicke a v tejto suvislosti neprijemne :)

 

Ono to proste nemoze fungovat, bez ohladu na zdroje a podobne. Ak nemas na to, aby si si kupil dom ci nieco ine - tak je nespravne, aby za to rucil stat, bez ohladu na to, ako velmi to chces. Pretoze vysledky je velmi pekne vidiet. To co sa udialo sa prirodzene nemuselo stat, keby stat fungoval inym sposobom - co bola vec konkretnych rozhodnuti. Nikto nenutil USA menit zakony, ani Grecko nikto nenutil mat tridsat rokov prehnane vydavky. Bolo to ich vlastne a nespravne rozhodnutie. V tomto istom penaznom systeme fungovali aj ine krajiny - a kludne ti postaci si porovnat Grecko a Slovensko. Aj ked nie sme majstri sveta, vo vela veciach sme neurobili ich chyby.

 

Prirodzene, kazda bublina ma trosku ine priciny, ale co sa tyka realitnej a uverovej, nejde o nijaku zahadu. Preto vypukla v USA a nie Kanade, vsak?

 

teda jednoducho da sa slubit iba to, čo je v moznostiach

 

To hej, ale sam vidis ako to dopadne - tak greci napriklad, ked im toto povies, zacnu rozbijat vlastnu krajinu. Cize mas sice pravdu, ale v realite tazko realizovatelne. V demokracii este horsie. Pretoze ak by si greci mohli vybrat TERAZ - mozno by vyhrala zase nejaka posahana lavicova strana, ktora by naslubovala nesplnitelne.
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Nie su jednoduche riešenia. a určite nie je riešenie vyzrat planetu ako stado kobyliek. preto je riešenie iba jedno, udržatelný stav. rast sa neda vecne, pokial nezvladame udrzatelnost zdroje a pod.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Nehovorim o vyzierani planety ale o tom, ze vela prirodzenych ludskych priani by sa nemalo splnit. A na druhej strane - pokial by si nekupovali tolko domov, tak by sa ani nespotrebovalo tolko materialu na tieto domy, co by malo jasny ekonologicky efekt v nizsej spotrebe zdrojov.

 

Tak isto, ked sa pozries na tych zopar miliard aziatov - malokto im do oci dokaze povedat, aby len pekne zostali vo svojej chudobe, pretoze ich snaha zbohatnut nici svet. Tak to proste nefunguje.

Ale prave tu vidis, ze aj ked sa spotrebovavaju tie iste zdroje, je mozne robit aj velke ekonomicke chyby - alebo nerobit.

 

Slovensko a Grecko robili veci inym sposobom. Island svojim. Estonsko sa s krizou vyrovnava inac nez Grecko a UK inac nez Spanielsko. Realitna bublina bola v Irsku a Spanielsku, nie v UK a Portugalsku. Nemecko si vybudovalo zdravsiu ekonomiku, Francuzsko uz horsie a Taliansko daleho vzadu. Takze mas hafo prikladov chyb a veci, ktore nefungovali - aj ked boli spociatku prezentovane ako nieco velmi dobre.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ved ale tak sa chovame ako stado nenasytných kobyliek, množíme sa a je nas 7 miliard. A teraz ta cina a india, ak by chcela mat vyspelesiu spolocnost tie zdroje sa nam naramne predrazia, tie ktoré masovo využívame. Odhliadnuc od iných problémov, ktoré sú penazného rázu tu je jeden obrovský problém a to ten, že tato spoločnost je neudrzatelna v exponecialnom raste.

 

A kedže tu rozoberame penazne modely tak tie bubliny su z väčšej časti úspešné spustené práve zásahom štátu prostredníctvom centralnej banky, vobec prístup keynesov hovorí práve o tom, že peniaze sú iniciátorom umelého rastu. Ako si povedal. preco by sme mali požičat niekomu peniaze na dom, a mal by to kryt stat ked ten co si poziciava nema na to, aby to vedel splatit. to je to čo sposobuje velke problemy, odčerpali sme si zdroje postavili domy a ti co v nich byvaju nedokazu splacat dlhy pretože boli neperspektivni a navyse pri recesii vzniká problém aj u tých co by to relativne zvladali. Takže sa vytvoril precedens, že banka sa zbavila rizika a na plecia to prevzala posledna instancia ako je FED.

Ak by totiž banky boli donutene niest plne riziko za to komu poziciavaju a poziciavali by svoje peniaze, ci klientov, ktorí im zverili peniaze nikdy by takto banky nehazardovali.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ak by totiž banky boli donutene niest plne riziko za to komu poziciavaju a poziciavali by svoje peniaze, ci klientov, ktorí im zverili peniaze nikdy by takto banky nehazardovali.

 

No prave - ale nemozes na jednej strane nutit banky do niecoho a potom ich nutit aby za rozhodnutie statu niesli plnu zodpovednost.

 

Pred 100 rokmi (aj neskor) neboli nijake poziadavky na rizikove rezervy a kdeco ine. Proste banka nejak fungovala a ked padla, tak padla. Ale ked stat zavedie regule, ktore prinutia banku drzat urcite rezervy podla ratingu, ktory je urcovany statnou politikou - alebo ked stat vyda (falosny?) certifikat kvality cennych papierov....nemoze predsa banka niest 100% zodpovednost.

 

Sorry, ale to je presne taky isty pripad, ako keby stat dovolil len jednu detsku vyzivu....statny certifikacny urad vydal vyhlasenie, ze je nezavadna....a ked by zopar deti zomrelo na otravu, tak by stat dal ruky prec. Ani takto to nemoze fungovat.

Nemusis chciet, aby sa rusili centralne banky - postaci ak POLITICI budu mat mensie snahy prehnane zasahovat do ekonomiky.

 

 

Takže sa vytvoril precedens, že banka sa zbavila rizika a na plecia to prevzala posledna instancia ako je FED.

 

Precedensky boli uz aj predtym a neraz stat prevzal firmu v problemoch. Ale keby sa proste nechali tie najvacie banky skrachovat - utrpelo by zopar ludi v manazmente, zopar majitelov akcii....a zopar viacej milionov ludi naokolo. To tiez nie je dobre riesenie.
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ved ja nie som za take regulácie, ktore nieco preferuju. V tomto suhlasim, štat je skôr velke negativum ako pozitivum. Neviem existencia centralnych bank sa stala v rukach politikov na ich experimenty a to je podla mna zle. To skutocne radsej budem zit v spolocnosti, kde ziadne peniaze z nicoho nebudu vznikat ani sa doplnat, aj ked mam vyhrady aj voci tomuto je to lepsie ako statna dominancia a nafukovanie bublin. peniaze by mali byt neutralne kedze su iba vymenný prostriedok. Ale ak nemame dobry sposob bez zneuzitia a kontroly, tak radsej ziaden.

 

A skor by som bol za take riesenia, ktore su udrzatelne, ktore vyuzivaju svoje vlastne zdroje, podporuju svoj vlastne zdroje a moznosti, a tak aj vytvaraju zamestnanost v svojej krajine. A tam peniaze nemusia zohrat nejak vyznamnu ulohu. Ak sa najde napr. dobry a udrazetelny zdroj peniaz na technologiu si požičiame. A možno sa najde investor.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

A skor by som bol za take riesenia, ktore su udrzatelne, ktore vyuzivaju svoje vlastne zdroje, podporuju svoj vlastne zdroje a moznosti, a tak aj vytvaraju zamestnanost v svojej krajine. A tam peniaze nemusia zohrat nejak vyznamnu ulohu.

 

Nuz....ked taka Cina vytvara zamestnanost tym, ze vyuziva ZAHRANICNU ropu a vyraba na EXPORT - vyuziva ZAHRANICNE ZDROJE :) ...takze obmedzovat sa len na zdroje vlastnej krajiny je horsie ako stredoveke myslenie. Kde by doslo take Luxembursko?

 

peniaze by mali byt neutralne kedze su iba vymenný prostriedok. Ale ak nemame dobry sposob bez zneuzitia a kontroly, tak radsej ziaden.

 

Ako neutralne? Ak to myslis tak, ze by stat nemal vobec zasahovat, alebo len minimalne - OK. Ale to moc nejde, prave preto, lebo vacsina beznych ludi vyzaduje aby stat konal aktivne.... tato cast co pises sa zhoduje s tym, co presadzuje napr. Ron Paul - a ten je oznacovany za konzervativneho extremistu a kandidata najbohatsich.
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pretože máme na slovensku nevyuzite zdroje.

http://jangolian.blo...ed-II-cast.html

 

A naviazat sa na cudzie zdroje a ešte k tomu fosilne, vycerpatelne je presny opak udrzatelnosti.

 

Neutralne myslím tak, že nevytvaraju efekt inflácie a deflácie, inflacia a deflácia je potom len vec dopytu a ponuky tovarov a služieb, zdrojov.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pretože máme na slovensku nevyuzite zdroje.

 

No ved hej, skoro vsade sa nejake najdu - ale dovodom realitnej krizy v irsku nebol nedostatok tehal :)

 

Zdroje nijak skokovo neubudli, chyba bola niekde uplne inde. Porovnaj Slovensko a Madarsko - ved ked sa chces bavit o realite, tak hodnot realne priklady :)

 

 

Neutralne myslím tak, že nevytvaraju efekt inflácie a deflácie, inflacia a deflácia je potom len vec dopytu a ponuky tovarov a služieb, zdrojov.

 

Tak to je nerealizovateony stav. Dopyt a ponuka sa bude vztahovat aj na samotne peniaze - minimalne vo vztahu k inym menam. Ale v zasade OK - ako vravim, vyrazne konzervativna politika. CB nastavi nejake stanovene pravidla, ale nasledne uz neskusa aktivne zasahovat a pripadne mrsit trh. Ako BB bude mat za ulohu strazit inflaciu a nie zamestnanost ak FED. A nijake OMO. Nijake urokove sadzby na nule. Nijake pozicky na zachranovanie bank. V podstate rydzy kapitalizmus - nech si slobodne podnikaju, ale nepocitaju so zachranou.
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 2 týždňami...

A už je to tu ekonomiku maju zaplavit lacne peniaze z ECB. teda ECB zacne poskytovat peniaze za nizsi urok. A rovnica nasleduje. Vacsi dlh, ozivenie ekonomiky, rast cien a vacsie znecistovanie zivotneho prostredia.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No, pred nedavnom si este tvrdil, ze penazna expanzia nesposobi inflaciu a ze da peniaze maju darovavat s cielom napravit skody. Nuz ako vidime, uplne bezproblemove to nebude.

 

A to znecistenie zivotneho prostredia nechapem, preco je sem montovane. Ak by sme sa ho chceli zbavit uplne, najlepsie by bolo zrusit priemysel az na nulu. Ale to by sa asi nikto nepodakoval. A vacsina ekologickych ukazovatelov sa vramci EU postupne zlepsuje, takze nechapem, na co sa ma tato staznost vztahovat.

 

No a pokial bude ECB poziciavat za nizsi urok nez bol v minulosti, je mozne starsie uvery refinancovat novymi, takze sa zadlzenie znizi - istina by zostala taka ista, ale suma urokov by sa znizila.

 

Ale nech je akokolvek, problem vacsiny financneho sektora je, ze potrebuje peniaze. A tie musi niekde zobrat. Cize si ich alebo pozicia, alebo bude aspon zcasti kupeny. A v sucasnej situacii nie su EU banky bohvieky deal.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ja som tvrdil, že penazna expanzia nesposobi inflaciu? ja som tvrdil, že nemusí spôsobit velku inflaciu, ty si to len tak vytrhnes z kontextu a co? Ja som hvoril, že napr. na oživenie ekonomiky môžeme použit dar. Teda dnes sa to robí cez eurofondy. a oživenie v zmysle trvalo udraztelného rozvoja, teda investicie do nových technologii a noveho ziskavania zdrojov. Napr. by som pouzil peniaze na vyrobu energie z dreva a zelene, tak aby sme znizili vyznamne zvislosť na fosilnych palivach. po dalsie sa moze pouzit dar na obnovu zivotneho prostredia, na rekultivaciu krajiny.

 

Inflacia dopytova -vznikne vtedy ked sa zvysi dopyt na nedostatkove zdroje. A to sa stane aj pri daroch.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No tak dobre, pokial si zmenil nazor, tak len k rozumnejsiemu :)

 

Napr. by som pouzil peniaze na vyrobu energie z dreva a zelene, tak aby sme znizili vyznamne zvislosť na fosilnych palivach. po dalsie sa moze pouzit dar na obnovu zivotneho prostredia, na rekultivaciu krajiny.

 

Ale o toto ani v zasade nejde - teda ak nepocitame tlak EU na biopaliva a bioplyn, kde ide o spracovanie "zelene". Ale uverovy ramec, ktory teraz uvolnila ECB nie je smerovany tymto smerom, takze to nie je zasadna otazka.
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov