Protipirátsky zákon

22 štátov EÚ včera podpísalo kontroverzný protipirátsky zákon, ktorý umožní prísne trestať za šírenie filmov a hudby. Nová legislatíva umožní vlastníkom chránených obsahov pri podozrení, že sa ich médium nelegálne šíri, požiadať vyhľadávače o stiahnutie tohto materiálu do piatich dní aj bez súdneho rozhodnutia.

 

Viacero administrátorov webových stránok vyjadrilo svoje obavy o slobodu digitálneho sveta. Že ide o administrátorov warez stránok, to už asi dôležité nie je.

 

Čo okrem iného protipirátsky zákon prinesie?

• šíritelia nelegálnebo obsahu budú omnoho prísnejšie potrestaní
• zodpovednosť budú preberať aj tí, ktorí nelegálny obsah len sprostredkúvajú

Viac info...

 

 

Už mi je jasné, prečo v poslednej dobe sa zrazu toľko warez fór predáva :) Aký názor máte vy?

Nepodpisali zakon ale obchodnu dohodu, ktora bude musiet este prejst europskym parlamentom a potom sa preniest do zakonov jednotlivych clenov.

 

Prenasat zodpovednost na poskytovatela sluzby, len preto, ze nahravacie spolocnosti maju problem identifikovat skutocnych pachatelov je chory princip. Rovnako je chory princip to, ze sukromny subjekt bude moct rozhodovat koho ma ISP odpojit, resp, umoznit sukromnemu subjektu aby mu ISP poskyutoval informacie o pouzivateloch.

O kontrolovani obsahu elektronickych zariadeni na hraniciach ani nehovorim.

Uhmm...ale vzdy lepsie ako PIPA a SOPA. Tie prehnane protesty su ale vazne prehnane...

 

„Ktokoľvek, kto sa bude cítiť ukrivdený, že jeho chránený obsah sa môže voľne šíriť, má právo od známych vyhľadávačov požadovať, aby to do piatich dní stiahli, a to aj bez súdneho rozhodnutia,“ vysvetľuje pre HN počítačový analytik Ondrej Macko.

Takze nie odstavenie celej stranky, aj ked nejaka penazilacia tam asi bude. Pricom napriklad youtube predsa vela uploadnutych veci priebezne aj stahuje, pokial dostane k tomu vyzvu a to uz aj dnes. Zaroven takato formulacia nevyzaduje aby prevadzkovatel stranky vsetko kontroloval realitme, ale ma to urobit az po vyzve.

 

Na protest proti zákonu vyšli do ulíc desaťtisíce Poliakov. „Ľudia sa najviac boja cenzúry.

 

Tu asi doslo k zasadnemu nepochopeniu toho, co to je cenzura. Nikde sa nic nehovori o obmedzovani slobody prejavu, vlastnych myslienok, nazorov, politickych postojov. Nijaka cenzura.

 

zodpovednosť budú preberať aj tí, ktorí nelegálny obsah len sprostredkúvajú

 

Pokial to nebude v prehnanom rozsahu ako SOPA a PIPA, tak nie je problem. Ide o princip uz teraz bezne vyuzivany, takze preco by prave umenie malo stratit tuto ochranu?

 

Ak niekto v obchode predava kradnuty tovar, nelegalne ziskany, odporujuci slovenskym zakonom, porusujuci slovenske zakony a nariadenia - tak predavajuci ma po vyzve povinnost okamzite ukoncit predaj a distribuciu tohto tovaru. Ak tak neurobi, moze byt penalizovany. Rovnako predajca potravin nema sancu skontrolovat, ci kazda potravina je nezavadna. Ale pokial napr. SOI vyhlasi ze je, musi ju okamzite a na vlastne naklady stiahnut z predaja. Bodka. Takze princip presunu casti zodpovednosti na distributora je logicka a davno vyuzivana.

 

Rovnako je chory princip to, ze sukromny subjekt bude moct rozhodovat koho ma ISP odpojit, resp, umoznit sukromnemu subjektu aby mu ISP poskyutoval informacie o pouzivateloch.

 

Predavat udaje o uzivateloch len-tak by sa bilo s inymi zakonmi na ochranu sukromia, takze take lahke to nebude.

 

A co sa tyka toho prveho - v podstate ide o jednoduchu zalezitost porovnat v pripade filmu, hudby, knihy, ci ide o nelegalnu kopiu, alebo uplne iny a nezavisly produkt. Takze ked sa zapracuju formalne postupy, kludne mozu sudy rozhodovat do 24 hodin.

Zabranit sireniu nelegalneho obsahu? Ok, ale zameranim sa na stranky ako youtube, alebo wikipedia a vyrazne tak obmedzit poslanie internetu, tu by som si nieco rozmyslel.

 

Na druhej strane je to dobre, lebo distribucne spolocnosti a hudobne vydavatelstva si konecne uvedomia, ze odstavenim nelegalneho stahovania /aj ked tu som na pochybach, lebo cesty internetu su nevyspytatelne/ sa im nezvysi obrat. Clovek, ktory si tyzdenne stiahne 7 filmov, aby si ich pozrel, sa im na CD alebo DVD za 15 euro vybodne.

Ak niekto v obchode predava kradnuty tovar, nelegalne ziskany, odporujuci slovenskym zakonom, porusujuci slovenske zakony a nariadenia - tak predavajuci ma po vyzve povinnost okamzite ukoncit predaj a distribuciu tohto tovaru. Ak tak neurobi, moze byt penalizovany. Rovnako predajca potravin nema sancu skontrolovat, ci kazda potravina je nezavadna. Ale pokial napr. SOI vyhlasi ze je, musi ju okamzite a na vlastne naklady stiahnut z predaja. Bodka. Takze princip presunu casti zodpovednosti na distributora je logicka a davno vyuzivana.

 

To je trošku odveci porovnavať. Ten kto predava kradnuty tovar, pozna jeho historiu a pôvod, vie odkiaľ a ako ho ziskal. Zatiaľ čo server len poskytuje uložisko, priestor na zdieľanie. To je dosť rozdiel.

 

Keby v nejakej predajni vo veľkom nakupnom centre predavali nejaky nelegalny tovar, tak zatvoria majiteľa toho nakupneho centra, že poskytol priestor na obchodovanie?

 

Ja som len zvedavy ako dopadne FBI s tym Megauploadom. Už vidim tie masove žaloby. Vypli ho, ale veľa ľudi ale aj firiem, ten priestor využivali legitimne ako uložisko vlastnych dat. O všetko tym prišli, bez varovania, bez možnosti zalohovania tych dat. Toto je už prisilna kava. Obavam sa, že tudy cesta nevede.

 

Ten zakon je nahovno, šireniu nelegalneho obsahu tym nijako nezabrani.

 

// zaujimava uvaha na tuto temu: http://pctuning.tyden.cz/hardware/multimedia-zvuk-tv/23124-uvaha-o-co-posledni-dny-jde-mame-na-krku-megaprusvih

A uplny nonsens, ale megaultraabsurdny je ta kontrola na hraniciach. Ako nejaky colnik zisti, že napr. hudba ktoru mam v mp3 prehravači je legalna alebo nie? To mam nosiť so sebou aj original CD-čka, z ktorych som si urobil kopiu? Alebo stači nosiť bločky od tych CD? Alebo ma zadržia na hranici a pošlu niekoho ku mne domov aby skontroloval každu jednu skladbu či to mam aj na CD? Či ako si to mam v praxi predstaviť? Alebo si zaheslujem Win v NTB a heslo mu nedam. To mi akože zabavia NTB a budu prelamovať heslo aby sa tam dostali? Veď to vymyslel nejaky dement. A ešte väčši to schvalil. Neviem či mam plakať alebo sa smiať.

 

Ta Unia ide čoraz horšim smerom. Mal som zato, že idioti su len v našej politike. Vidim ale, že to je nejaka epidemia. To už važne nikto nedokaže triezvo uvožovať? Alebo su všetci špinavy, podplateny vydavateľstvami a podobnymi korporaciami? Kde to ######a žijeme? Svet sa ubera do čoraz väčšich sračiek, ten kapitalizmus takto dlho nevydrži.

 

Eurohujeri rules!

eurosocializmus s ľudskou tvárou

absolútne popieranie voľnosti, kvôli ktorej EU(EHS) vznikla

ACTA je podla mna nieje o nic lepsia ako SOPA a PIPA skor horsia,vacsiu hlupost ako prehliadky na letiskach uz vymyslet asi nemohli, okrem toho su falzifikaty definovane tak ze aj genericke lieky mozu byt povazovane za falzifikat, Kedze su ISP zodpovedny za to co uzivatelia robia budu zrejme musiet sledovat vsetok obsah a filtrovat co povazuju za nelegalne. Myslim ze v belgicku sa uz raz pokusili spravit ISP zodpovednych ale sud rozhodol ze to nesuhlasi s kartou zakladnych prav [charter of fundamental rights].

 

Prenasat zodpovednost na poskytovatela sluzby, len preto, ze nahravacie spolocnosti maju problem identifikovat skutocnych pachatelov je chory princip.

 

Oni ich mozu postihnut aj s problemami s identifikaciou, ked nedavno v nemecku nejaka stara pani musela zaplatit pokutu kedze mala zdielat film, to ze nevlastnila pocitac v tom case nikoho nezaujimalo.

 

K megaupload si myslim ze chceli (MPAA a podobny) ukazat svoju silu po Blackoute, a tiez suhlasim ze nemali radost z MegaBox-u kedze ponukal 90% pre autora a peniaze aj z downloadov zadarmo, vraj mali tento business model otestovany (to je tusim dovod obvinenia z "umyslu prania spinavych penazi"[conspiracy to commit money laundering] ).

To je trošku odveci porovnavať. Ten kto predava kradnuty tovar, pozna jeho historiu a pôvod, vie odkiaľ a ako ho ziskal.

 

Nie, nemusi vzdy. Je vela pripadov, ked konecny predajca nakupi v dobrej viere nelegalny tovar. A preto som pisal odporujuci zakonom, aby bolo jasne, ze sa jedna aj o nekradnuty, ale porusujuci napriklad patentovu ochranu - ako falosne adidas.

 

A navyse je asi prehnane takto argumentovat, ked je kazdemu asi jasne, ze kopie filmov, hudby ci knih niekde na nete su na 99% nelegalne. Nerobme zase z ludi hlupakov :)

 

Keby v nejakej predajni vo veľkom nakupnom centre predavali nejaky nelegalny tovar, tak zatvoria majiteľa toho nakupneho centra, že poskytol priestor na obchodovanie?

 

Ale no - co som napisal? Ze by dostal vyzvu predaj stiahnut a ukoncit. A ak by to neurobil, az potom by nastupili sankcie. O com v podstate bola ACTA, ktora hovorila o povinnosti stiahnut nelegalny obsah. Takze neprehanat a nedavat nespravne asociacie.

 

Ten zakon je nahovno, šireniu nelegalneho obsahu tym nijako nezabrani.

 

To asi nie, ale to nie je ani dovod, preco sa tvarit, ze tento problem neexistuje. A ti najvacsi odporcovia nenavrhuju nijake riesenia, len nelegal podporuju - co je nieco uplne ine.

 

 

,vacsiu hlupost ako prehliadky na letiskach uz vymyslet asi nemohli, okrem toho su falzifikaty definovane tak ze aj genericke lieky mozu byt povazovane za falzifikat,

 

Generika nie su falizifikat, pretoze sa na ne vztahuju specialne pravne upravy - takze napriklad aby mohli byt vyrabane a predavane, musi uplynut nejaka zakonna doba ochrany. Pred jej uplynutim sa jedna o nelegalny vyrobok. Ide o dve velmi odlisne veci.

 

A pozrime sa na to realne - kontroly vsetkych notebookov a mobilov na letiskach su technicky neuskutocnitelne. Aj keby niekto chcel, neexistuje sposob ako to urobit - a navyse by sa tomu dalo dost dobre vyhnut. Tu ide skor o nespravne napisane paragrafy, ktore by mali byt zmenene. Ale nie preto, lebo by hrozilo sacovanie od colnikov. Hlavne preto, lebo by tym nedosiahli to, co chceli.

Paulo Coelho: Co si myslím o SOPA

Nazory vacsiny autorov (knih aj hudby) nie su vzdy na mieste - ale tazko povedat, nakolko sa to tyka prave Coleha.

 

Pretoze realita je taka, ze autor najprv PREDA prava na svoje knihy vydavatelstvu (co robi slobodne). Za to dostane preddavok a nasledne pripadne %. Ale autor predava svoje dielo za dohodnutu cenu, ktora je vypocitana aj podla predpokladu toho, kolko ludi si to kupi. Takze autor uz raz svoje peniaze ma - a nie je to on, kto je vlastnikom autorskych prav na dielo a kto ma rozhodujuce slovo na tom, ci mu kradeze vadia, alebo nie. Autor uz dielo predal a je spokojny.

 

Pokial aj prichadza o percenta - tak na tom moze tratit tak ako Etxebarria (http://litreactor.com/news/spanish-novelist-quits-writing-in-protest-of-piracy)

 

Za tretie - ak by autor publikoval svoje diela len vlastnymi silami, tj, by si vsetky sluzby od redakcie, cez upravy a tlac, az po reklamu distrubuciu platit sam - asi by ovela viacej vnimal stratu kazdeho eura ci dolaru. V malej miere by to mozno dokazal akceptovat, ale nikto normalny neakceptuje kradnutie.

 

Nuz a pokial ma autor pocit, ze kradnutie jeho diela pomaha obchodu - moze slobodne uverejnit svoje diela zadarmo na nete. Su taki, co to urobili (v knihach aj hudbe). Ale pokial autor najprv svoje dielo PREDA a potom sa tvari, ze mu nevadi, ak je toto kradnute niekomu inemu - je to "trosku" pokrytecke.

Ano? Tak preco potom SOZA a podobne zdruzenia vyberaju poplatky aj za autorov, s ktorymi nikdy nijaku zmluvu neuzatvorili? Nas zakon nepozna creative commons a podobne licencie.

Ale to je chyba skor SOZA a lokalnych slovenskych zakonov, nie? Neviem ci ide o celosvetovu upravu a na com je presne ta nasa postavena.

 

Pretoze v tomto pripade moze byt debata o upravach a zmenach niektorych slovenskych zakonov a regulacii, co je vsak nieco ine, ako je legalizacia kradeze a porusovania autorskych prav.

Nie, nemusi vzdy. Je vela pripadov, ked konecny predajca nakupi v dobrej viere nelegalny tovar.

Lenže to nevie ani spravca serveru. Čo keď som si spravil z legalne kupeneho CD kopiu (ktoru si podľa zakona urobiť môžem) a uložim si ju niekde na internetove uložisko?

 

A navyse je asi prehnane takto argumentovat, ked je kazdemu asi jasne, ze kopie filmov, hudby ci knih niekde na nete su na 99% nelegalne. Nerobme zase z ludi hlupakov :)

Zakon nepozna jasne/nejasne, musi mať dôkaz. Buď to je alebo nie je legalne. Bodka. Žiadne ja si myslim, že...

 

 

Ale no - co som napisal? Ze by dostal vyzvu predaj stiahnut a ukoncit.

Ale veď toto sa deje aj teraz. Servery sťahuju nelegalny obsah, ak ich na to niekto upozrni.

 

 

To asi nie, ale to nie je ani dovod, preco sa tvarit, ze tento problem neexistuje. A ti najvacsi odporcovia nenavrhuju nijake riesenia, len nelegal podporuju - co je nieco uplne ine.

Zakon by mal byť, to je jasne. Ale nemal by byť hlupy ako tento.

Lenže to nevie ani spravca serveru. Čo keď som si spravil z legalne kupeneho CD kopiu (ktoru si podľa zakona urobiť môžem) a uložim si ju niekde na internetove uložisko?

 

Pokial to nie je zdielane verejne, tak to nie je az taky problem. A vramci ACTA mala byt povinnost odstranit udaje PO UPOZORNENI, takze tam nebola povinnost spravcu vsetko realtime kontrolovat, nie?

 

 

Zakon nepozna jasne/nejasne, musi mať dôkaz. Buď to je alebo nie je legalne. Bodka. Žiadne ja si myslim, že...

 

Pisal som, ze 99% ludi si je vedomych toho, ze sa jedna o nelegalne subory. Nie, ze su na 99% nelegalne. Takze ludia zdielaju a stahuju nelegalne udaje vedome - o com svedci aj vacsina diskusii, kde to ludia nijak neskryvaju.

 

Ale veď toto sa deje aj teraz. Servery sťahuju nelegalny obsah, ak ich na to niekto upozrni.

 

Uhmmmm, presne tak. Takze kde je problem?

 

Zakon by mal byť, to je jasne. Ale nemal by byť hlupy ako tento.

 

Ale vacsina odporu a nesuhlasi sa toci okolo legalizacie kradeze, co je fundamentalne uplne iny postoj. Nie su navhry na lepsie zakony, ale proste na akceptaciu a ospravedlnenie kradnutia. Ak by niekto navrhol lepsie a ucinnejsie zakony, vsetci by po nich s radostou skocili.

Problem nie je v tom, ze nejaky zakon je, ale ze je zly. Alternativa nie je preto, lebo nikto nevedel ze sa nieco take pripravuje. Toto vzniklo potajomky za zavretymi dverami, najskor to zosnovalo par pravnikov nejakych vydavatelstiev, preto je to taky nonsens. Uz len samotny fakt, ze je tam zakotvene nieco co je realne neuskutocnitelne (kontroly), je absurdne.

 

Kazdy zakon v demokratickej spolocnosti MUSI najprv prejst verejnou diskusiou. Lenze nic take sa neudialo. Ved to popiera vsetky principy demokracie ktorou sa tak EU a USA. A tym padom aj ich samotnu existenciu a podstatu.

 

Problem nie je v tom, ze nejaky zakon je, ale ze je zly. Alternativa nie je preto, lebo nikto nevedel ze sa nieco take pripravuje. Toto vzniklo potajomky za zavretymi dverami, najskor to zosnovalo par pravnikov nejakych vydavatelstiev, preto je to taky nonsens. Uz len samotny fakt, ze je tam zakotvene nieco co je realne neuskutocnitelne (kontroly), je absurdne.

 

Kazdy zakon v demokratickej spolocnosti MUSI najprv prejst verejnou diskusiou. Lenze nic take sa neudialo. Ved to popiera vsetky principy demokracie ktorou sa tak EU a USA radi ohanaju. A tym padom aj ich samotnu existenciu a podstatu.

Problem nie je v tom, ze nejaky zakon je, ale ze je zly. Alternativa nie je preto, lebo nikto nevedel ze sa nieco take pripravuje. Toto vzniklo potajomky za zavretymi dverami, najskor to zosnovalo par pravnikov nejakych vydavatelstiev, preto je to taky nonsens. Uz len samotny fakt, ze je tam zakotvene nieco co je realne neuskutocnitelne (kontroly), je absurdne.

 

Ano, je pravda, ze prve spravy o ACTA boli vytiahnute na svetlo tusim od hackerov - ale o tom, ze sa pripravuje sa vie uz zopar rokov. Tak isto je pravda, ze nikto nenavrhol nijake ine, nie to este lepsie zakony. Aspon o nich neviem. Skor boli vsetci spokojni, ze si mohli kradnut - a taky Apple alebo Youtube, ze si nasli svoje ekonomicke sposoby ako na tom aj zarabat (legalne).

 

Kazdy zakon v demokratickej spolocnosti MUSI najprv prejst verejnou diskusiou.

 

Legalita zakonov v demokratickych krajinach spociva v tom, ze prejdu zakonnym legislativnym procesom a su prijate zakonodarnym organom. Co sa deje.

Tak isto prebieha aj diskusia - slobodne a legalne, ako vidis. Vsetky tie protesty a pod. Legalita zakona nespociva v tom, ze bude vzdy podla nazoru tej skupiny, ktora stoji niekde na namesti. V tomto prijatie ACTa napr. slovenskou stranou neporusilo nijake zasady demokracie - a to, ze protesty existuju je len dobre.

 

Ale postavit protest proti zakonu na tom, ze niekto chce kradnut, nie je spravne nikdy.

1. ze sa nejaky zakon pripravuje sa vedelo, ale nevedelo sa co konkretne postihuje a uz vobec nie o konkrenom obsahu. To je velky rozdiel.

2. tie protesty su uz dosledkom schvalenia (podpisu) zakona nie sucastou verejnej diskusie kde sa to da a ma pripomienkovat.

Verejna diskusia prebieha VZDY, len u nas sa k nej verejnost malokedy vyjadri, obycajne len v nejakych odbornych kruhoch, preto to nie je na ociach. Ale Slovensko v tomto nie je dobry priklad. Vo Francuzsku, Grecku a pod. je z toho pomaly revolucia. To je to slavne podpalovanie aut a masove demonstracie a strajky. Tie protesty tam ale nie su az po funuse, ale prave ako reakcia na navrh zakona. Lenze tento zakon tu uz je podpisany.

 

Problem s piratmi to ale nevyrieši, stane sa akurat to, že sa to presunie niekam kde je to benevolentne (Čina, India, Južna Amerika, Rusko, Afrika).

1. ze sa nejaky zakon pripravuje sa vedelo, ale nevedelo sa co konkretne postihuje a uz vobec nie o konkrenom obsahu. To je velky rozdiel.

 

Ked si das vygooglit podla casu ACTA - tak najdes este z roku 2009 minimalne dost vela clankov, ktore spominaju kontroverznosti. Takze tazko hovorit, ze sa o kontroverznostiach nevedelo.

 

2. tie protesty su uz dosledkom schvalenia (podpisu) zakona nie sucastou verejnej diskusie kde sa to da a ma pripomienkovat.

 

Nuz, to zalezi od uhla pohladu. To si vari vazne myslis, ze kazdy zakon ci nariadenie ma prechadzat nejakym verejnym referendom, ci ako? Diskusia je diskusia - ale zakony prijima zakonodarny organ. Ak by bolo poradie opacne, stazoval by si sa, ze bol zakon prijaty aj napriek tvojmu nesuhlasu. A navyse, diskusia prebiehala - len trosku mimo nasich koncin. V autorskych kruhoch to rezonuje uz pekne dlho. Ludia sa spamatali az vtedy, ked si uvedomili, ze by im niekto ohrozil free stahovanie cohokolvek. Zaujem o konstruktivne riesenie nemali.

 

Problem s piratmi to ale nevyrieši, stane sa akurat to, že sa to presunie niekam kde je to benevolentne (Čina, India, Južna Amerika, Rusko, Afrika).

 

Ano, zcasti pravdive - ale opakuje sa to ako nejaka mantra. Sucasny stav zachovava situaciu, ktora nie len umoznuje, ale podporuje porusovanie majetkovych prav. Teda kradnutie. A to nie je ok z moralneho pohladu, nech sa na to pozries akokolvek.

Nijaka piratska strana, obcianski nadsenci, netovi guruovia a ti, co teraz protestuju neprisli s nicim, co by dokazalo lepsie chranit autorske prava. Neviem o tom, ani ze by sa vobec nejak snazili. Proste sa tvarili, ze sa nic nedeje - pripadne hladali ospravedlnenia, preco je bezne neakceptovatelna vec zrazu OK.

 

Ono totizto nikto nejak neriesi, co by ten problem s piratmi malo riesit, ze? A ked boli ludia za Megaupload zatknuti - Anonymous a dalsi "obrancovia slobody" stali za nimi. Nemam pocit, ze by niekto z nich chcel naozaj piratstvo riesit.

Konecne tu niekto tu temu spravil.

Som myslel ze ju nikto nespravi.

 

Tak ja som premyslal nad tou ACTA hlavne o bode kde Vam mozu supat do Notasu a mobilu.

Priklad: AT&T ma posle na sluzobku niekam. Potrebujem k tomu sluzobny notas. Pridem teraz na letisko a poziadaju ma aby som im dal notas ze si potrebuju zistit ci tam nemam nelegalny softver. Tak ich mozem poslat max ze fock off buzny. Kedze:

1/ Ja nie som vlastnikom tohto notasu kedze jeho vlastnikom je firma tym padom ja nezodpovedam za to ci tam je nejaky nelegalny softwer alebo nie to ma za ulohu firma sa starat a ja som iba pouzivatel tohto PC.

2/ Nemozem a ani im nebudem chciet dat heslo a to z par dovodov: A/ Su tam citlive informacie zakaznikov a aj AT&T.

B/ Podpisoval som aj dohodu / zmluvu s AT&T ze nemozem davat tretej strane ziadne citlive informacie o firme, zakaznikoch proste nic. Bol som dokonca este ja na skoleni.

 

Teraz by som chcel vediet co by malo pokracovat? To mi teraz zoberu notas ? OK ale potom nech si to vyhovoria s AT&T a zakaznikom kde som mal prist povedzme rozbehat router alebo siet, ze kvoli fockerom som nemohol vykonat svoju pracu.

Ci azda teraz budem musiet volat kazdemu CEO fireim od AT&T cez x dalsich a ziadat od nich povolenie ci mozem pustit nejaku tretiu stranu aby mi pozerala citilive firemne data. Fakt by som chcel toto vediet ako by to malo byt kedze nikde sa o tom neviem docitat na nete vo veci stupid ACTA...

1. Fyzicky nie je mozne skontrolovat zopar desiatok milionov mobilov a ntb na letiskach. Nemozne.

2. Ak nie si vlastnikom, si akurat uzivatelom. Ak by doslo k poruseniu zakonov, musela by sa urcit tvoja zodpovednost. To iste, akoby i teba vo firemnom ntb nasli detsku pornografiu.

3. Ak nedas heslo, bude to asi schodna cesta - pretoze v ACTA nie je tusim nic, cim by bolo mozne nasilim cloveka donutit ho vydat. Prelamovat kody nebude casovo realne mozne + vzhladom na moznu sposobenu skodu.

4. Ano, spravne, aj vzhladom na to, ze mozes byt nuteny chranit obsah pred neautorizovanymi osobami to moze byt problem.

 

Cize preto je podstata vacsiny namietok nemiestna, kedze to nebude realne mozne fyzicky kontrolovat jednotlive nosice. Proste nonsens, to by nezvladla ani Cina. A keby to skusili, tak budu mat na krku za den viacej zalob, ako inokedy za rok.

To si vari vazne myslis, ze kazdy zakon ci nariadenie ma prechadzat nejakym verejnym referendom, ci ako? Diskusia je diskusia - ale zakony prijima zakonodarny organ.

WTF? :wtf: Ale veď ako že nie? Ty si mysliš, že ti uradnici čo tam hlasuju, resp. v akomkoľvek parlamente maju šajnu o čom hlasuju??? Veď keby sa k tomu nevyjadrili kompetentni vieš si predstaviť ako by tie zakony vyzerali? Ako by vyzeral naš rozpočet, keby ho len odsuhlasil nejaky Lukač, Slota, Dzurinda? Veď predsa k tomu sa musia vyjadriť analytici, ekonomovia atd. Verejna diskusia znamena, že ktokoľvek ma pravo vyjadriť svoj nazor k pripravovanemu zakonu. Veď to je jeden z pilierov demokracie a ty ho popieraš. Samozrejme aku vahu ma ten nazor už je vec ina. A problem je aj ten, že to dospelo do takeho štadia, že ten oponentsky hlas ma čoraz menšiu vahu, pretože oni to aj tak presadia lebo su tlačeny resp. motivovany zaujmovymi skupinami.

1. Ak sa chces drzat zakonov, tak zakony prijima zakonodarny organ - NRSR, ktory je zvoleny demokraticky a je zvoleny prave preto, aby tieto zakony prijimal.

2. O ACTA sa jednalo dost dlho, akurat o tom nikto poriadne nepisal. Ale to je vina aj ostatnych, ktori na to kaslali, kym nezacalo hrozit, ze si nebudu moct volne cokolvek stahovat. Ludia ktorych sa to bytostne tyka, vacsinou vedeli na com sa pracuje (aj ked nesuhlasili).

3. A v podstate ty by si chcel diskusiu len preto aby bola - takze ti nezalezi na vysledku, alebo diskusiu povazujes za nutnu, aby sa presadil urcity nazor? Pretoze predpokladajme, ze po dlhej diskusii by sa ACTA prijala - bez ohladu na kritiku. Asi nijaka spokojnost, ze?

4. Zaujmove skupiny su vsade. Spusty ludi, ktorym vyhovuje si tu-a-tam nieco ukradnut. Youtube a Google, ktore z toho vo velkom profituju. Apple, ktore si buduje vlastny skoromonopol a tiez na tom profituje.

 

A nezabudaj na mnozstvo autorov, ktori vydavatelstvam predali prava na svoje diela - takze teraz vydavatelstva zastupuju aj ich, resp. su to drzitelia autorskych prav na diela. A to nie je malickost, pretoze ak to zuzime na umenie, tak hovorime o vacsine vytvoreneho umenia.

1. ano, ale ten zakonodarny organ si nemôže robiť čo chce. To by si schvaľovali čo sa im zachce.

3. diskusia je ale NUTNA kedže zakony sa tykaju všetkych, to sa zase dostavame k prvemu bodu.

4. aj prave preto sa o zakone musi diskutovať, aby sa neschvaľovali zakony vyhodne len pre určitu skupinu

To by svet vyzeral, keby fungoval tak ako tvrdiš, boli by sme zase ako v komunizme, resp. v nejakej oligarchii...

A ked boli ludia za Megaupload zatknuti - Anonymous a dalsi "obrancovia slobody" stali za nimi. Nemam pocit, ze by niekto z nich chcel naozaj piratstvo riesit.

 

Tam islo hlavne o to ze jedna krajina(USA) nemoze globalne zablokovat stranku. Ludia pouzivajuci Megaupload pre legalne ucely prisli o vsetky data.

Tiez ich zatkli a chcu sudit podla zakonov USA aj ked s USA nic nemali. To je ako keby boli soferujuce zeny vydane do Saudskej Arabie a boli sudene podla ich zakonov.