Jump to content

Recommended Posts

Vsak krades software je tiez kradez. takže to v zakone je.

 

Takze suhlasis, alebo nesuhlasis, alebo kde je problem?

 

Mne sa napr. nepaci aj to, že google ma údaje kadejakých užívatelov a materiály co uzivatelia hladaju, co kupuju a pod. A tieto informácie vyuzivaju.

 

Nuz hej, ale toto je uz o niecom inom. Ale v kazdom pade - udaje napr. Googlu dava clovek sukromne a nemusi davat uplne vsetky a nemusi si vsetko integrovat. A kludne si moze zaplatit vlastnu domenu, alebo schranku a nemat ju na free servri. Sukromie nieco stoji, takze netreba drzgrosit.

 

Tym zrusia slobodu na internete.

 

Neprehanaj. Slobodu coho zrusia? Sam pises, ze piratenie je kradez - takze ti bude sloboda kradnut, alebo co? O aku slobodu sa bojis, ze prides?

 

Presne na teba som si to hned tipoval, že ty chces menej slobody viac buzeracie a zneuzivania moci.

 

Ja viem, ze ty by si si bezne tipol uplnu kravinu a vyslo ti to aj teraz.
Link to post
Share on other sites
  • Replies 333
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • xenocide

    125

  • Ryan Giggs

    92

  • Darkman

    43

  • tyso

    29

Top Posters In This Topic

Popular Posts

A uplny nonsens, ale megaultraabsurdny je ta kontrola na hraniciach. Ako nejaky colnik zisti, že napr. hudba ktoru mam v mp3 prehravači je legalna alebo nie? To mam nosiť so sebou aj original CD-čka,

22 štátov EÚ včera podpísalo kontroverzný protipirátsky zákon, ktorý umožní prísne trestať za šírenie filmov a hudby. Nová legislatíva umožní vlastníkom chránených obsahov pri podozrení, že sa ich méd

Takze navrh EPP o odlozenie hlasovania bol zamietnuty a ACTA bolo v parlamente zamietnuta pomerom 478:39. http://falkvinge.net...ean-parliament/ :clap: :bingo:

ACTA len upresnuje urcite spolocne kroky statov suvisiace s odhalovanim, predchadzanim a trestanim majetkovej trestnej cinnosti. Kedze technika sa meni, stare zakony a zakonne upravy uz prilis dobre nereflektovali sucasnost a zaroven bolo nutne, aby sa staty nejak dokazali skoordinovat. Aj ked toto nie je tiez zdaleka dokonaly sposob.

Link to post
Share on other sites

Mne je to v podstate jedno, schvalia si aj tak co vyhovuje im nie ludom. Ak to bude za cenu sledovania kazdeho ako potencionálneho zlodeja, tak si síce slobodný, ale monitorovany. A kedze ty to tu obhajujes tak s tým suhlasis, co len potvrdzuje ze si imbecil.

Link to post
Share on other sites

Ak to bude za cenu sledovania kazdeho ako potencionálneho zlodeja, tak si síce slobodný, ale monitorovany.

 

Ale to sa predsa deje uz teraz a strasna spusta ludi aj tu na fore s tym suhlasi.
Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

A preto je uvedene v inych odstavcoch, ze ziadatel musi predlozit dostatocne dokazy - a rozhodovat bude stat.

Štat môže rozhodovať akurat tak o sebe. Rozhodovať môže jedine sud, nie štat.

 

Aj dnes ti moze policia porusit domovu slobodu, pokial je presvedcena, ze dochadza v byte k porusovaniu zakonov.

Ale no, si si určite isty? Bez sudneho rozhodnutia ti môžu tak akurat zaklopať na dvere. Snaď jedine keby išlo o život.

 

¨len by stat mozno oznamil identitu podozrivej osoby, co by urobil po zvazeni predlozenych dokazov. Kde je ten obrovsky problem?

 

Štat nemôže poskytovať nikomu žiadne udaje, to je ten obrovsky problem.
Link to post
Share on other sites

Ale no, si si určite isty? Bez sudneho rozhodnutia ti môžu tak akurat zaklopať na dvere. Snaď jedine keby išlo o život.

 

V praxi sa na to ide opatrne, ale tu sa bavime o ZNENI zakonov a tie su:

§ 29

Oprávnenie otvoriť byt

(1) Ak je dôvodná obava, že je ohrozený život alebo vážne ohrozené zdravie osoby, alebo ak hrozí závažná škoda (§ 11 ods. 3) na majetku a vec neznesie odklad alebo ak sa v byte alebo v inom uzavretom priestore (ďalej len "byt") zdržuje páchateľ úmyselného trestného činu a nerešpektuje výzvy polície na jeho opustenie, policajt je oprávnený otvoriť byt, vstúpiť doň a vykonať opatrenia na odvrátenie hroziaceho nebezpečenstva.

http://www.vyvlastne...licajnom-zbore/

 

Štat nemôže poskytovať nikomu žiadne udaje, to je ten obrovsky problem.

 

Moze, v zmysle zakonov. V tomto pripade by islo o identifikaciu osoby, ktore moze byt zodpovedna za majetkovu trestnu cinnost.

 

Štat môže rozhodovať akurat tak o sebe. Rozhodovať môže jedine sud, nie štat.

 

Ale tu predsa nejde o nijaky sud, odsudenie, ani trest. Takze by nikto nerozhodoval o vine, alebo treste. Stat bude ROZHODOVAT, ci informaciu o identite uvolni, alebo neuvolni. Je to v pravomoci statu, resp. sudov, ktore by to mali na starosti. Takze ziadatel by ziadal a stat by rozhodoval ci ano, alebo nie. A ani pripadne "ano" nie je priznanie viny, obvinenie, a uz toboz nie odsudenie.
Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

Kto hovori o nejakom odsudeni ci com to? Ja som o nicom takom nehovoril. Stat nemoze rozhodovat o zverjneni ziadnych osobnych udajov, existuje totiz o tom zakon. Informacie moze poskytnut maximalne policii ked vysetruje nejaky trestny cin.

Aj to len za presne danych podmienok.

Jedna vec je zakon, druha jeho vyklad a prax. Ziaden policajt si nedovoli vojst do cudzich dveri (tak maximalne pri ohrozeni zivota) a uz vobec nie kvoli nejakym filmom v pc. To je nezmysel.

Link to post
Share on other sites
Darkman

Moze, v zmysle zakonov. V tomto pripade by islo o identifikaciu osoby, ktore moze byt zodpovedna za majetkovu trestnu cinnost.

Vies co je sranda? Ze ked si poskodeny ty, ako fyzicka osoba, tak ziadne osobne udaje o pachatelovi nedostanes.. maximalne tak meno. Preco by tieto udaje mal mat niekto iny mimo statnych organov? Ved oni maju vysetrovat, nie nejaka sukromna organizacia. To je to co ty nechapes, ze sa k osobnym udajom dostane niekto, kto nema preco s nimi nejako nakladat.
Link to post
Share on other sites

Vies co je sranda? Ze ked si poskodeny ty, ako fyzicka osoba, tak ziadne osobne udaje o pachatelovi nedostanes.. maximalne tak meno. Preco by tieto udaje mal mat niekto iny mimo statnych organov?

 

To je ovela sirsia otazka - za prve, nejde o prevratnu ZMENU V PRINCIPE. Proste sa len vela ludi prebudilo az dnes, bez toho, aby vedeli ako su postavene nase (aj inych krajin) zakony. Takze v tomto bode nejde o nijaky krok dozadu, ani o zmenu, proste len o vec, ktora je uz pekne dlho. Tak ako vo vela pripadoch zalezi na aplikacii. Minimalne co sa tyka policie vid nizsie, veobecne to je upravene podobnym sposobom.

 

§ 69d

Poskytovanie osobných údajov

 

(1) Policajný zbor poskytuje osobné údaje iným orgánom alebo osobám, ak

a) to ustanovuje zákon,

B) je to na prospech osoby, o ktorej sa vedú osobné údaje, a ak táto osoba dala na poskytnutie súhlas,

c) je poskytnutie osobných údajov nevyhnutné na odstránenie bezprostredného závažného ohrozenia bezpečnosti osôb alebo verejného poriadku, alebo

d) to ustanovuje medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná.

Mozeme sa bavit, ci je to takto OK - ale nemozno sa rozumne bavit o protipiratskych zakonoch, pokial jej odporcovia maju bordel v zakonoch uz existujucich. Potom to dopadne tak, ze maju pocit, ze sa zrazu nieco obrovske zmenilo - ale to vobec nie je pravda.

 

Ved oni maju vysetrovat, nie nejaka sukromna organizacia. To je to co ty nechapes, ze sa k osobnym udajom dostane niekto, kto nema preco s nimi nejako nakladat.

 

O vysetrovani nie je ani slovo. Stat ale nikomu nebrani ziskat pripadne dokazy, ani ich predlozit. Za stat vysetrovanie vykonava prokuratura a policia, resp. ine zlozky. Sukromna organizacia by sa v tomto pripade dostala akurat k IDENTITE - ale to je mozne aj v spuste inych pripadov.

 

Ale konkretny clanok - radsej dam ceske znenie, aj ked mam pocit, ze preklad z originalu je miestami trosku divny

 

Strana může v souladu se svými právními předpisy a nařízeními zajistit, aby její příslušné orgány měly pravomoc nařídit poskytovateli internetových služeb, aby majiteli práv neprodleně poskytl informace umožňující identifikaci účastníka, jehož účet byl údajně využit v rámci činností porušujících právo, pokud tento majitel práv uplatnil právně dostačující žalobu na porušení práva k ochranné známce nebo autorského práva či souvisejících práv a pokud jsou takové informace žádány pro účely ochrany nebo prosazování těchto práv. Tyto postupy musí být uplatňovány způsobem, který vyloučí vytváření překážek zákonné činnosti včetně elektronického obchodu, a v souladu s právními předpisy této strany zachová základní zásady jako svobodu projevu, právo na spravedlivý proces a soukromí

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0380:FIN:CS:PDF

 

Takze este raz:

- stat len MOZE, nie MUSI. Mas paragrafy, kde je povinnost, tu to nie je.

- ide len o identifikaciu, nie o kompletne osobne udaje

- len na zaklade kompletnej a podanej ZALOBY

 

Takze zase - ak ma byt debata o niecom, nemozno si vymyslat. Nejde o vydavanie akychkolvek informacii komukolvek, ale tomu, kto spravne poda zalobu, ktoru uzna stat. Co je princip fungujuci aj bezne - ked sa poda zaloba na neznameha pachatela, ale stat pozna jeho identitu, alebo ma moznost ju zistit, tak by sa ten, kto zalobu podal, mal identitu podozriveho/obzalovaneho dozvediet.

 

Nejde o nic nove, ani prevratne. Ani o nijake ubratie obcianskych prav.

 

A stazovat sa na sukromne organizacie je nezmysel. Rovnako sa moze obratit na sud hudobnik, filmar alebo spisovatel (ci iny umelec, vedec) ako sukromna osoba. Alebo sa na sudy moze obratit firma, ktora tieto osoby zastupuje. V tom nie je nijaky rozdiel, takze zase nerob demona z toho, koho si nejaky hudobnik slobodne vyberie ako zastupcu.

Link to post
Share on other sites
Darkman

Prave preto ze je tam to ustanovenie d (o ktorom si doteraz netusil, inak by si sa predtym neohanal, ze nieco take by narazilo na ochranu osobnych udajov, ako vidis nenarazilo), by sme mali davat pozor ake medzinarodne zmluvy prijmeme. Ako vidis, z pohladu zakona je podobne ustanovanie uz osetrene a nieje nijaky legislativny dovod preco by sa to 'mozno' nemohlo premietnut do reality.

 

O vysetrovani nie je ani slovo. Stat ale nikomu nebrani ziskat pripadne dokazy, ani ich predlozit. Za stat vysetrovanie vykonava prokuratura a policia, resp. ine zlozky. Sukromna organizacia by sa v tomto pripade dostala akurat k IDENTITE - ale to je mozne aj v spuste inych pripadov.

Naco potrebuje organizacia poznat identitu majitela pripojky? Toto mi este nikto nezodpovedal. Ak ma podozrenie, ze doslo k spachaniu trestneho cinu, tak sa ma obratit na statne organy. Nema preco vediet kto je majitelom pripojky. Ktory, opakujem to pre teba este raz, NEMUSI BYT A VO VACSINE PRIPADOV ASI ANI NEBUDE PACHATELOM DANEHO CINU.

 

- ide len o identifikaciu, nie o kompletne osobne udaje

Ide o osobne udaje postacujuce na identifkaciu, takze minimalne pojde o meno + rodne cislo.

 

- len na zaklade kompletnej a podanej ZALOBY

Len na zaklade podanej ZIADOSTI. Ci nepoznas rozdiel? Ten preklad je nahovno, legaly sufficient claim sa neda prelozit ako zaloba.

 

edit: tak ocividne sa to prelozit aj ako ziadost, aj ako zaloba....tak fasa :)

Link to post
Share on other sites

Naco potrebuje organizacia poznat identitu majitela pripojky? Toto mi este nikto nezodpovedal.

 

Halooooo....tuto.

umožňující identifikaci účastníka, jehož účet byl údajně využit v rámci činností porušujících právo

Ide o osobne udaje postacujuce na identifkaciu, takze minimalne pojde o meno + rodne cislo.

 

Ale ze blbost. Ved ty si si vobec ACTA neprecital.

nařídit poskytovateli internetových služeb, aby majiteli práv neprodleně poskytl informace umožňující identifikaci

Tak a teraz mi vysvetli, ktory poskytovatel internetovych sluzieb - v tomto pripade kludne spravca free emailu pozna tvoje rodne cislo? To vobec nie je automaticke. A keby aj, tak to je v sulade s uz existujucimi zakonmi.

 

 

Len na zaklade podanej ZIADOSTI. Ci nepoznas rozdiel? Ten preklad je nahovno, legaly sufficient claim sa neda prelozit ako zaloba.

 

Dokelu. dakrman - ved z toho nerob frasku. Precitaj si ten odstavec, preto som sem dal cely link, aby to nebolo ako u debilov. A ked tam je jasne napisane PRAVNE DOSTACUJUCA ZALOBA, tak neviem o com tocis?? Alebo CR mozno pristupila k tomuto zneni dokumentu :)

 

Ale pls. fakt je blbe si vymyslat, ked to tu mame cierne na bielom......

Link to post
Share on other sites
Darkman

Poskytovatel internetovych sluzieb nieje freemail mily xeno. Poskytovatel internetovych sluzieb - ISP je ten, co ti poskytuje pripojenie do internetu, tj. T-Com, Orange, UPC, ti tvoje rodne cislo maju

;). Vysvetli mi ty, ako inak ako menom+rodnym cislom mozes byt identifikovatelny? Daj mi priklad :)

 

edit: V orginiali je to online service provider, takze je to naprd prelozene, skutocne tam myslia e-mail a pod. Poskytovatel internetovych sluzieb je preklad, ktory sa pouziva pre ISP - internet service provider, co je ten co poskytuje pripojenie. Tak potom nic.

Link to post
Share on other sites

A Party may provide, in accordance with its laws and regulations, its competent authorities with the authority to order an online service provider to disclose expeditiously to a right holder information sufficient to identify a subscriber whose account was allegedly used for infringement, where that right holder has filed a legally sufficient claim of trademark or copyright or

 

Toto je anglicky original a hovori jasne - zaloba, v zmysle lokalneho prava a nijaka ziadost. To zo ziadostou pochadza od ludi, co si ACTa vobec neprecitali, alebo vobec nerozumeju pravu a anglictine, alebo si bohapusto vymyslaju ci klamu. V kazdom pade - nikto s takymto pristupom k problematike nemoze byt serioznym partnerom na diskusia, to predsa uznas.

 

Poskytovatel internetovych sluzieb nieje freemail mily xeno. Poskytovatel internetovych sluzieb - ISP je ten, co ti poskytuje pripojenie do internetu, tj. T-Com, Orange, UPC, ti tvoje rodne cislo maju ;). Vysvetli mi ty, ako inak ako menom+rodnym cislom mozes byt identifikovatelny?

 

Nuz, tak potom by to bol jasny priklad porovnatelny s inymi upravami ako som pisal vyssie. Pokial stat moze identifikovat neznameho pachatela, ma poskodeny a zalobca pravo poziadat o to, aby sa dozvedel jeho identitu.

Vari si myslis, ze je normalne, aby zalujuci nemohol poznant identitu obzalovaneho? Existuje na to nejaky precedens? Neexistuje. Zase ide len o vymyslanie a hluposti.

Link to post
Share on other sites
Darkman

Pokial stat moze identifikovat neznameho pachatela, ma poskodeny a zalobca pravo poziadat o to, aby sa dozvedel jeho identitu.

Vari si myslis, ze je normalne, aby zalujuci nemohol poznant identitu obzalovaneho? Existuje na to nejaky precedens? Neexistuje. Zase ide len o vymyslanie a hluposti.

Ja ti mozem povedat za poskodeneho v ublizeni na zdravi/vrazdy, ze presnu identitu ani podozriveho, ani obzalovaneho nevieme. Vieme meno, ale dalsie osobne udaje potrebne na jedinecnu identifikaciu nie.
Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

To su zase zvasty. Ziadna identifikacia nemoze byt poskytnuta. Moze az vtedy ak policia oznaci za pachatela osobu a prokurator zacne stihat. Ziadne meno ani nic nemoze nikomu poskytnut.

Zacitovat nejaky suchy zakon nestaci, treba si prestudovat vsetky zakony a novely s nim suvisiace.

 

Ziadne take ze MOZE a pod. bolo by to najskor v rozpore so zakonom o ochrane udajov. V inych krajinach by to mozno mozne bolo.

 

Toto by bol vazny precedens, to by potom kazdy mohol ziadat o udaje ineho pri akomkolvek podozreni. Preco by mal byt nejaky vydavatel ci spevak alebo hocikto zvyhodneny?

Link to post
Share on other sites

To su zase zvasty. Ziadna identifikacia nemoze byt poskytnuta.

 

Za prve - precitaj si zakony.

Za druhe - pokial sa ti niekto vyhraza z mobilneho cisla, alebo ide o stalking, co sa stane?

 

1. Podas zalobu. (ako ACTA)

2. Ak je opodstatnena, tak sud moze prikazat telef.spolocnosti aby zverejnila identitu majitela cisla (ako ACTA)

 

Toto sa uz davno deje, ludia. Bavime sa o existujucich zakonoch, nie o nejakych zmenach.

 

 

Toto by bol vazny precedens, to by potom kazdy mohol ziadat o udaje ineho pri akomkolvek podozreni. Preco by mal byt nejaky vydavatel ci spevak alebo hocikto zvyhodneny?

 

Ako to, ze AKEKOLVEK? Musi to byt podlozene zalobou a rozhoduje o tom sud. Tak ako dnes v tisickach inych pripadov. A zakonoch akej krajiny to dokelu hovorite? Slovenske to urcite nebudu.

 

 

Ziadne take ze MOZE a pod. bolo by to najskor v rozpore so zakonom o ochrane udajov.

 

Ak sud nariadi, moze byt informacia uvolnena.

 

Zacitovat nejaky suchy zakon nestaci, treba si prestudovat vsetky zakony a novely s nim suvisiace.

 

V pripade ACTA sa stretavam s ludmi, ktori si neprecitali nijaky zakon, dokonca ani tento jeden. To co spominas je ulohou v prvom rade pre kritikov ACTA.

 

To su zase zvasty. Ziadna identifikacia nemoze byt poskytnuta. Moze az vtedy ak policia oznaci za pachatela osobu a prokurator zacne stihat. Ziadne meno ani nic nemoze nikomu poskytnut.

 

Tak dobre....podas zalobu na neznameho pachatela, ktory je identifikovany len podla mobilneho cisla, alebo IP adresy. Pokial je tato zaloba opodstatnena a opravnena, co urobi sud?....prikaze poskytovatelovi sluzby, aby uvolnil informaciu o identite toho cloveka. A je jedno teraz komu, pretoze pokial sa tato vyskytne v sudnom spise, okamzite sa ju dozvie aj zalobca.

 

A co sa tyka tych zvastov - pozri si tvojho vlastneho providera, dobre? Som pozrel na Telecom a co vidim...

 

http://www.slovaktel...osobnych-udajov

Osobné údaje poskytnuté Sprostredkovateľom

Slovak Telekom väčšinu osobných údajov svojich zákazníkov spracováva samostatne, v určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť ich partnerským subjektom. Pri tomto úkone sa dôsledne dodržiavajú dve základné zásady:

Osobné údaje sa poskytujú len v súlade s platnou legislatívou SR (teda len tomu, kto má na poskytnutie osobných údajov právo),

Spoločnosť poskytuje len tie osobné údaje, ktoré sú nevyhnutné pre dosiahnutie účelu.

 

Osobné údaje môže spoločnosť poskytnúť:

...

Oprávneným štátnym orgánom:

Integrovanému záchrannému systému, Policajnému zboru alebo súdu v trestnoprávnom konaní.

 

Takze vazne neviem o com to stale tocite? Ak sdu rozhodne DNES, tak je identifikacia uvolnena a koniec. A akonahle sa to stane, je sucastou spisu (pokial nejde o specialny pripad) a do spisu ma plny pristup zalujuca strana, ktora sa to dozvie. Dobre rano.

 

Asi vam beriem iluzie o svete v ktorom zijeme, ale takato je realita uz davno. Moze sa nam nepacit, ale netreba sa tvarit, ze ide o nieco nove.

*****

 

A dalsi kus.

Orange Slovensko, a.s., sa zaväzuje nesprístupniť tretím osobám bez predchádzajúceho výslovného súhlasu užívateľa jeho osobné údaje ako aj údaje, ktoré sú predmetom telekomunikačného tajomstva, okrem prípadu, ak by bola spoločnosti Orange Slovensko, a.s., zákonom alebo rozhodnutím príslušného štátneho orgánu alebo súdu uložená povinnosť takéto údaje sprístupniť.

Mam naozaj hladat dalej, alebo to uz snad postaci, aby bolo jasne, ze pred diskusiou o zakonoch a urcitych pravnych principoch je lepsie nieco o nich vediet? Proste si uvedomte, ze prevazna vacsina ludi, co k veci pisu nie su pravnici ani nahodou a nikdy sa nenamahali si nejaky zakon precitat. A vela z ostatnych je natolko subjektivnych, ze to proste neuvedu, aj ked vedia o co ide - a spoliehaju sa na to, ze ich citatelia tiez budu ignorovat zakony.

Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

Ty si srandista. Najprv tvrdiš jedno a potom to o 180 otočiš. Ma s tebou vyznam o niečom sa baviť? Zrazu mi začneš vysvetľovať niečo, o čom som pisal už 10 prispevkov vyššie.

Cely čas som pisal o sude, ty si niečo tvrdil o rozhodnuti štatu. A zrazu tu začneš vyťahovať sud. Ja už fakt neviem...

Link to post
Share on other sites

Co som tvrdil ine? Od zaciatku tvrdim, ze ide o veci, ktore su plne v sulade so zakonmi, ktore existuju a platia uz teraz.

To ste mi tu vy uplne mylne tvrdili, ze:

 

1. Ide po povinnost zadat indentitu - ale je to len MOZNOST.

2. Na zaklade akejkolvek ziadosti - ale je to na zaklade ZALOBY.

3. Ze ide o precedens - ale je to presne v zmysle existujucich zakonov.

4. Ze nijake uvolnenie identitiy nikdy nie je mozne - ale ono mozne je.

5. Ze IT provider nikdy nemoze uvolnit identitu ucastnika - ale podla zakonov moze.

6. Ze to je proti zakonu o ochrane osobnych udajov - ale je to v zmysle zakona o ochrane osobnych udajov.

 

Takze je problem s ACTA, alebo len v tom, ze tu proste ludia sice maju strach, ale zakony vobec necitaju?

 

A este by som doporucil jednu vec - AUTORSKY ZAKON

 

 

 

 

Ochrana autorského práva

 

§ 56

(1) Autor, do ktorého práva sa neoprávnene zasiahlo alebo ktorého právu hrozí neoprávnený zásah, môže sa domáhať najmä

 

a) určenia svojho autorstva,

b ) zákazu ohrozenia svojho práva vrátane zákazu opakovania takého ohrozenia, a to aj proti osobe, ktorá sa nepriamo podieľa na ohrození tohto práva,

c) zákazu neoprávneného zásahu do svojho práva, a to aj proti osobe, ktorá sa nepriamo podieľa na neoprávnenom zásahu do tohto práva vrátane zákazu zásahu podľa § 59 a 60,

d) poskytnutia informácií o pôvode rozmnoženiny diela alebo napodobeniny diela, o spôsobe a rozsahu jej použitia a o službách porušujúcich právo autora vrátane

1. údajov o vlastníkovi, vydavateľovi, výrobcovi, distributérovi, dodávateľovi alebo predajcovi takej rozmnoženiny diela alebo napodobeniny diela alebo o poskytovateľovi služieb,

Cize dobre rano.... presne toto uz moze autor pozadovat teraz, aj bez ACTA. Mozete sa pytat, ci je ACTA navyse potrebna - ale vazne si najprv precitajte suvisiace zakony, pretoze 99% doterazsej kritiky ACTA je postavenej vyhradne na absolutne neznalosti zakonov. A v tom pripade je tato kritika nemiestna a nespravna, pretoze neprinasa absolutne nic nove, bez ohladu na to, ako dobre to kritici myslia.

 

Cely čas som pisal o sude, ty si niečo tvrdil o rozhodnuti štatu.

 

V texte ACTA sa uvadza "zucastnena strana"/ "party" cim sa mysli signatarsky STAT, ktory kona prostrednictvom svojich ORGANOV, co su v tomto pripade SUDY. Cize ide z realneho pohladu o synonyma. Ale pokial toto bol jediny problem, tak uz je vyrieseny.
Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

Už ani to nevieš, čo ine si tvrdil?

Tvrdil si, že rozhoduje štat. Teraz už, že rozhoduje sud. Tak čo z toho plati? Alebo si mam vybrať?

 

To že provider môže poskytnuť informacie polici som pisal už davno vyššie, avšak toto NIE JE zverejnenie identity 3 strane. Pletieš dokopy 2 veci. Ako sa tam u T-Comu piše môže tie udaje poskytnuť aj inemu subjektu, ale iba v ramci suhlasu, ktory si udelil podpisom zmluvy. Teda iba v suvislosti s poskytovanymi službami. Nie mimo nich. Poskytnutie udajov na identifikaciu inym subjektom ako je policia, sud atd. je porušenim zmluvy, aj porušenim zakona.

Link to post
Share on other sites

Tvrdil si, že rozhoduje štat. Teraz už, že rozhoduje sud. Tak čo z toho plati? Alebo si mam vybrať?

 

Ak mas s tymto problem, tak sa dohodnime, ze rozhoduju statne sudy, ktore spadaju pod statne ministerstvo spravodlivosti. A je to vyriesene. Ako som pisal vyssie - bral som to ako funkcne synonyma, pretoze STAT ako taky kona len prostrednictvom svojich organov.

 

 

To že provider môže poskytnuť informacie polici som pisal už davno vyššie, avšak toto NIE JE zverejnenie identity 3 strane.

 

PReto som ti uviedol informacie od sucasnych providerov, ktori jasne pisu, ze ich na zaklade napr. sudneho prikazu mozu zverejnit.

 

Alebo to jedine co vadi je, ze pokial na webstranke, ktora je registrovana na tvoje meno sa objavia umiestnene nelegalne kopie napr. filmov, tak sa legalny majitel tychto filmov, po podani zaloby, dozvie tvoju identitu? Ved to nie je nic nove. Precitaj si uvedeny autorsky zakon a premyslaj o realite. A preco ti vadi, ze za zalobca dozvie tvoju identitu? Ved to je uplne bezna vec.

 

Už ani to nevieš, čo ine si tvrdil?Poskytnutie udajov na identifikaciu inym subjektom ako je policia, sud atd. je porušenim zmluvy, aj porušenim zakona.

 

Tak v tom pripade, slovenske zakony porusuju slovenske zakony. :D

 

 

 

(3) Informácie podľa odseku 1 písm. d) je povinná poskytnúť aj osoba, ktorá

 

a) má v držbe rozmnoženinu diela alebo napodobeninu diela,

b ) využíva služby porušujúce právo autora,

c) poskytuje služby využívané pri porušovaní práv autora,

d) bola označená osobou uvedenou v písmenách a) až c) ako osoba zúčastnená na výrobe, spracovaní alebo distribúcii rozmnoženiny diela, napodobeniny diela alebo na poskytovaní služieb porušujúcich právo autora.

Aby si niekto nemyslel, ze kecam. Presne o tomto hovoria existujuce slovenske zakony. Takze ak IT provider poskytuje sluzbu umoznujucu porusovat autorske prava, je povinny poskytnut udaje o osobe, ktore tieto prava porusuje. DNES, podla EXISTUJUCEJ legislativy.

 

A poskytne ich AUTOROVI, nie len sudom a policii.

 

Takze pls. ...dokelu... to je az taky problem si predmetne zakony precitat PRED TYM, ako sa o nich bude diskutovat? To si naozaj treba vymyslat hluposti? Potom sa necuduj, ze sa kritika ACTA odmavne ako aktivity ludi, co o problematike vobec nic netusia, akurat sa boja, ze im niekto zatrhne stahovanie piratskych kopii filmov a hudby. Pretoze nic ine vacsinou nedavaju najavo :(

Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

Štat a sud je veľky rozdiel. Pisal si o štate. Tak odkiaľ mam vedieť, čo tym mysliš? Ja ti do hlavy nevidim, tak sa nabuduce vyjadri jasne.

 

PReto som ti uviedol informacie od sucasnych providerov, ktori jasne pisu, ze ich na zaklade napr. sudneho prikazu mozu zverejnit.

 

Ale veď toto nikto nespochybňuje! O tom som predsa pisal hneď v uvode. Ty si však hovoril o poskytnuti udajov na identifikaciu, tie udaje však môže poskytnuť len štatnym organom, nikomu inemu. Toto si zas napisal tak, že tomu nikto nerozumie.Nabuduce sa skus vyjadriť priamo.

 

A otazka teda znie, načo je nejaky nezmyselny dokument, keď take zakony už davno existuju. Aky zmysel ma toto zdupľovať. Na to som sa pytal tiež na začiatku, doteraz som nikde nevidel odpoveď.

 

Slovenske zakony slovenske zakony neporušuju. Nože daj nejaky priklad.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Ty si však hovoril o poskytnuti udajov na identifikaciu, tie udaje však môže poskytnuť len štatnym organom, nikomu inemu.

 

Precitaj si prosim autorsky zakon a nepis tu stale nezmysli. V autorskom zakone sa jasne pise nieco INE. Preco si myslis, ze svoju "pravdu" dokazes opakovanim nepravdy.

 

A navyse - poskodeny a zalujuca strana je priamy ucastnik pravneho sporu a nie tretia strana a preto ma plne pravo poznat identitu toho, kto ho poskodil.

 

 

A otazka teda znie, načo je nejaky nezmyselny dokument, keď take zakony už davno existuju. Aky zmysel ma toto zdupľovať. .

 

Tak potom sa mozeme bavit o TEJTO otazke a nie o vymysloch a nezmysloch, ktore su postavene na tom, ze 10,000 kritikov bolo natolko lenivych, ze si neprecitali poriadne ani jeden jediny zakon.

 

Dokelu, to ste si vazne nemohli nikto ACTA a dalsie zakony aspon precitat pred tym, ako sa budete k tomu vyjadrovat? Kde je problem, ved su vsetky verejne pristupne, takze nijake utajovanie.

Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

Kde je problem? Problem je v tom ze najprv pises A a uz ked to nesedi napises B.

Zase sucho citujes nejaky zakon, dolezite je jeho realne pouzitie a vyklad. Na tom sa casto nevedia zhodnut ani pravny experti, a pritom sa staci opytat teba.

Link to post
Share on other sites

Co nesedelo?

 

Zjednodusim to, kedze sa tu zjavne nikto neobtazuje si precitat zakony. Co ti na ACTA konkretne vadi? Ktory odstavec, ujednanie, paragraf a preco.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • funebrak
      By funebrak
      Chcem sa opytat aky mate nazor na stahovanie filmov a hudby z internetu.Pocul som ze stahovanie je legalne pokial je to pre vlastnu potrebu.Nelegalne je to vraj vtedy ked ide o sirenie po nete.Tak ako to teda je? A co napriklad stranka www.ulozto.sk mate niekto skusenosti?Mozu sa tam stahovat filmy legalne a zadarmo? :)
    • buky
      By buky
      Tak vážený, ako je to z rovnakou, opačne orientovanou reakčnou silou ?

      Mám jablko položené na stole a vedľa mňa je zavesené teleso na balóne a je v pokoji, bez pohybu.

      1. Zatlačím zo spodu na teleso zavesené na balóne a zdvihnem ho do 2m výšky a pustím. Balón aj teleso ostanú v pokoji. Ak prestrihnem niť medzi balónom a telesom, tak balón zrýchli smerom na hor a teleso smerom na dol, čo je dôkaz dvoch síl opačne orientovaných.

      2. A teraz prinajmenšom paradox rovnováhy síl akčnej gravitačnej sily resp. tiažovej sily jablka a reakčnej sily stola.
      Zatlačím zo spodu na dosku stola a zdvihnem ho do 2m výšky a pustím. Stôl aj s jablkom zrýchlia len jedným smerom a to v smere gravitačnej sily. Kde sa podela reakčná sila stola, ktorá by udržala teleso vo výške ako pri balóne?
      Ak oslabím dosku stola natoľko, že ju jablko prelomí, tak doska aj jablko opakovane zrýchlia len v smere gavitačnej sily. Reakčná sila dosky nikdy nezrýchli teleso v smere tejto sily !!!
      Takto sa teleso, ktoré sa nachádza v rovnováhe síl predsa nechová !
      To znamená, že nejde o žiadnu reakčnú silu stola ale iba o tiažovú silu telesa Fg, a v tomto smere sa doska stola prehne.
    • RoSo
      By RoSo
      Dňa 11. septembra 2007 rozhodli poslanci Prešovského samosprávneho kraja o rekonštrukcii a novom využití historickej budovy na Hlavnej 139. Mala by slúžiť ako budova Inovačného partnerského centra (IPC), na zriadenie ktorého získal kraj od Nórskeho kráľovstva 8 miliónov korún na kapitálove výdavky a ďalších 16 miliónov na prevádzku počas troch rokov. Problém je v tom, že v budove sídli Knižnica P. O. Hviezdoslava, ktorá vlani získala ocenenie Najlepšia knižnica na Slovensku. V meste, ktoré ašpiruje na titul Európske hlavné mesto kultúry v roku 2013 ľudia čítajú viac ako v iných slovenských mestách, hlavne vďaka úsiliu, ktoré vyvinula Knižnica P. O. Hviezdoslava. Ľudia si zvykli, že počas prechádzok v centre mesta môžu navštíviť aj knižnicu. Preto snaha presťahovať ju je absurdná.
       
      Prvým návrhom bolo presunúť knižnicu do nevyhovujúcich priestorov dopravného učilišťa v priemyselnej zóne vedľa štvorprúdovej cesty. "Nádherný" nápad chorého mozgu.
       
      Do situácie sa zapojil aj primátor mesta Pavol Hagyari, ktorý po rokovaní s predsedom PSK Petrom Chudíkom 25. októbra ponúkol knižnici ponúkol budovu Župného domu. Ten sa nachádza v širšom centre mesta (teda na okraji centra). Zámer pomôcť knižnici zo strany mesta, ktoré nie je jej zriaďovateľom, je zrejmy. Vyvstávajú však ďalšie problémy. V Župnom dome sídlia iné inštitúcie a firmy, ktoré treba vysťahovať (kam?) a budovu zrekonštruovať, aby bola vhodná ako stánok kultúry (kto to zaplatí?).
       
      Ak to zhrniem, PSK je zriaďovateľom knižnice, ale ku kultúre nemá vzťah. A zdá sa, že ani k ekonomike. Kvôli zriadeniu IPC, ktoré ma pomôcť budovať podnikateľské vzťahy s Nórskym kráľovstvom a na ktoré získala 8 miliónov korún plus ďalších 16 miliónov na prevádzku získa, bude musieť na rekonštrukcie a sťahovanie minúť okolo 100 miliónov korún.
       
      Preto sa mi natíska otázka:
       
      je to tu staré známe Kocúrkovo, alebo ide o starú známu korupciu?
       
      Skúste sa vyjadriť k tejto téme, zahlasovať v ankete, prípadne sa skúste pozrieť na stránku Petície za knižnicu
    • game
      By game
      nbu123 tu už bolo.
       
      teraz útočí igigi, a vyzerá to tak, aspoň na prvý pohľad, že s výchovným cieľom pre šetričov na preverovaní bezpečnosti.
      má zmysel pre vtip, aspoň zdanlivo, a obeťami sú veľké ryby ... Uniqa, Union, UniCreditBank, HVB Bank, a len tak cez víkend skopíroval databázu stránky Orange. :lol:
       

      Hacker ďalej útočí na slovenské weby.
       
      impozantný je zoznam toho, čo už hackol :)
      vlastne nemám veľmi rada myšlienky na hackerov, aj keď sú ktovieako vtipní :)

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy