Jump to content

Recommended Posts

Ryan Giggs

Ešte k bodu 2. ACTU predsa dlho tajili, spoločnosti ktore žiadali nejake info odbili. Vedelo sa o tom že sa niečo chysta len vďaka Wiki Leaks, kde uniklo par info.

 

Xenocide očividne vlastni nejake vydavateľstvo, keď to tak vehementne obhajuje. :D

 

Tu su rozobrate sporne body, plus cela ACTA: http://www.zive.sk/t...83/default.aspx

 

Miesto toho, aby riešili krizu a upadok EU, zaoberaju sa absolutne nepodstatnymi vecami.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 333
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • xenocide

    125

  • Ryan Giggs

    92

  • Darkman

    43

  • tyso

    29

Top Posters In This Topic

Popular Posts

A uplny nonsens, ale megaultraabsurdny je ta kontrola na hraniciach. Ako nejaky colnik zisti, že napr. hudba ktoru mam v mp3 prehravači je legalna alebo nie? To mam nosiť so sebou aj original CD-čka,

22 štátov EÚ včera podpísalo kontroverzný protipirátsky zákon, ktorý umožní prísne trestať za šírenie filmov a hudby. Nová legislatíva umožní vlastníkom chránených obsahov pri podozrení, že sa ich méd

Takze navrh EPP o odlozenie hlasovania bol zamietnuty a ACTA bolo v parlamente zamietnuta pomerom 478:39. http://falkvinge.net...ean-parliament/ :clap: :bingo:

Ešte k bodu 2. ACTU predsa dlho tajili, spoločnosti ktore žiadali nejake info odbili. Vedelo sa o tom že sa niečo chysta len vďaka Wiki Leaks, kde uniklo par info.

 

Ale no - bolo to zname uz dobre tri roky, vratane vacsiny problematickych bodov. A aj ked to na zaciatku vytiahli wikileaks - je to na svete dost dlho. Akurat stale plati, ze ludom je to sumafuk, pokial im niekto nesiahne na moznost volneho stahovania ukradnuteho obsahu. Az vtedy sa vsetci zacali ozyvat a to je jediny dovod, preco to ludi zaujalo.

 

 

 

Kazdy zakon v demokratickej spolocnosti MUSI najprv prejst verejnou diskusiou. Lenze nic take sa neudialo. Ved to popiera vsetky principy demokracie ktorou sa tak EU a USA. A tym padom aj ich samotnu existenciu a podstatu.

 

Vcera som urobil chybu - a to ze ma nikto neopravil je len dalsim dokazom, ze aj ked to ludia maju pred nosom, vlastne su mimo :(

 

ACTA je totitz medzinarodna DOHODA. Zakony, ktore ju budu aplikovat na SK pomery sa len prijimat postupne budu, takze diskusia PRED legislativnym procesom prebieha presne tak ako si chcel. Teda uvedne staznosti nie su na mieste a su pomylene.

 

Zaroven vsak plati co som pisal - stalo sa to, co si chcel - najprv diskusia, potom zakony. Demokraticky. Ale stavim sa, ze ked si toto precitas, nebudes spokojny. Takze cele staznosti, ze sa pozaduje diskusia su falosne. Pozaduje sa, aby nebolo prijate absolutne nijake dalsie zakonne opatrenie, ktore by zabranovalo kradezi dusevneho vlastnictva, alebo ho trestalo.

Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

No to je ale omyl! Medzinarodne dohody su nadradene zakonom! Zakon nemoze byt benevolentnejsi ako je medzinarodna zmluva. Moze byt bud len rovnaky alebo prisnejsi. Priestor na nejaku manipulaciu je tam iba jednym smerom. A teda je irelevantne ci uz je to zakon alebo dohoda, tym padom ten tvoj argument neobstoji. Ta dohoda je zavazok ze taky zakon bude prijaty.

 

Zisti si kedy bola ACTA zverejnena. Bolo to  niekde v polovici roku 2010. Ako ratam, tak ratam 3 roky to niesu. A aj to nebola definitivna podoba, este sa tam vela zmenilo.

A este otazka, kde boli vydavatelia doteraz? Ved predsa zakony na ochranu autorskych prav existuju uz davno. Je to trestny cin vo vacsine krajin sveta, tak kde je problem? Preco nedavali masove zaloby na tie servery, resp. na piratov? Naco buzerovat ludi?

 

Toto ako je to postavene je nebezpecny nastroj hraniciaci s ludskymi pravami. Niekomu to ale ocividne unika.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

No to je ale omyl! Medzinarodne dohody su nadradene zakonom!

 

Prosim ta... to si pekne vedla. A navyse by bolo vhodne si ACTA precitat PRED TYM ako sa k nej bude pisat - pretoze ak by si to urobil, vedel by si, ze vyslovne pise, ze signatarske krajiny prijmu urcitu legislativu - ale je urceny len ramec, nie znenie zakonov.

 

Dokelu - ak zopar rokov tuto vec ignorujete, potom minimalne pol roka co je jej znenie zname ju ignorujete, potom sa do nej ani nepozriete - tak preco si ludia mysia, ze napisu nieco zmysluplne? Pretoze im nikto zatrhne gratis stahovanie nelegalu? Figu. To tak lahko nezmizne.

 

Ale bolo by vhodne k teme pristupovat trosku serioznejsie, hlavne ked sa ucastnici debat tvaria, ze im ide o slobodu a blabla :(

 

Zisti si kedy bola ACTA zverejnena. Bolo to niekde v polovici roku 2010. Ako ratam, tak ratam 3 roky to niesu.

 

Tri roky su od 2009 ked sa objavili prve spravy a komentare. Minimalne pol roka co je zname jaj plne znenie. Ak na to niekto kaslal, nie je to utajovanie, ale v podstate ignoracia.

 

 

Toto ako je to postavene je nebezpecny nastroj hraniciaci s ludskymi pravami. Niekomu to ale ocividne unika.

 

Kradnutie nie je pravo a vobec nie ludske pravo. To je uz co za haluz? To chces mat pravo kradnut niekomu jeho vlastnictvo, alebo ako? ....ech.

 

A este otazka, kde boli vydavatelia doteraz? Ved predsa zakony na ochranu autorskych prav existuju uz davno. Je to trestny cin vo vacsine krajin sveta, tak kde je problem? Preco nedavali masove zaloby na tie servery, resp. na piratov?

 

Prave pre to , co sa deje teraz. Sa cakalo ako budu existujuce zakony fungovat. Ci sa podari zmenit distribucne systemy, alebo sa najde elektronicka ochrana. Ci sa budu zakony naozaj presadzovat. A ak malo dojst k zmene - je to otazka desiatok krajin, takze rokovania trvali dlhe roky.

 

A teda je irelevantne ci uz je to zakon alebo dohoda, tym padom ten tvoj argument neobstoji.

 

Vazne by som doporucoval si kuknut na com stoji pravny system Slovenskej Republiky, Europskej Unie a ake je znenie ACTA.
Link to post
Share on other sites
Darkman

Kradnutie nie je pravo a vobec nie ludske pravo. To je uz co za haluz? To chces mat pravo kradnut niekomu jeho vlastnictvo, alebo ako? ....ech.

ACTA nepostihne len tych co kradnu, a to je problem. Ked pri nicom inom, tak pri tom, ze obchadzanie DRM je povazovane za ilegalne. Takze ak si nejaka nahravacia spolocnost vymysli DRM s online verfikaciou vo vlastnom, pripadne oficialnom podporovanom prehravaci, tak nikde inde si tebou legalne kupene medium neprehras. A kazdy vyrobca sw, ktory by umoznil take medium prehrat by bol postihnutelny. Ziadne Fair-use policy ako je dnes.... nulova tolerancia.

Rovnako je mozny predaj funkcionalne obmedzenych zariadeni, z dovodu DRM, a akekolvek odstranenie tychto obmedzeni je ilegalne (svetova verzia niektorych casti z amercikej DMCA).

Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

ACTA je sice ramec, ale zakonom ktory schvalis z neho nemozes vybocit! Zaviazal si sa predsa podpisom.

 

To s tym kradnutim nekomentujem, hovoril som uplne o niecom inom. Niektore body ktore tam su s tym nemaju absolutne nic spolocne. Napriklad tie kontroly ci odpajanie od internetu atd.

 

Ano, v zakone to byt nemusi kedze tieto body su "dobrovolne", ale uz samotna podstata toho, ze taka moznost tu je, je absolutne mimo zdravy rozum.

Predstav si ze nieco take skutocne prejde. Ved to je ako keby ma na ulici bezdvovodne zastavili a prehladali, ci som nahodou nieco neukradol ked som bol vcera na nakup v obchode.Na zaklade coho?

Ci to bude kazdy kto ma ntb ci mp3 povazovany za podozriveho?

 

Na co sa cakalo? Ved tie zakony su tu uz davno, uz desiatky rokov. Napr. taky Mikcosoft. Predsa mali udaje (wga, wat...) o tom, ze ich OS pouzival pol sveta nelegalne. Ake pravne kroky podnikli? Dokazov mali predsa dost. Ved paky na to mali dostatocne. Kde boli?

Link to post
Share on other sites

ACTA je sice ramec, ale zakonom ktory schvalis z neho nemozes vybocit! Zaviazal si sa predsa podpisom.

 

Ale no - nebudeme predsa kvoli nesuhlasu uplne prekrucat zaklady prava.

 

Este raz - SK pravny system stoji na zakonoch od Ustavy nizsie a na spolocnych zakonoch EU. Medzinarodna dohoda je nieco ine. Ak si najdes cas a precitas si ACTA, o ktorej tu piseme, uvidis, ze vyplyva povinnost prijat LOKALNE ZAKONY - takze este raz...namietky, ze pred prijatim zakonov nebola diskusia su hlupe a nespravne. Pretoze nijake zakony este neboli prijate. Len mozno budu. A diskusia prebieha teraz. Nemozem za to, ze sa aj v mediach k teme vyjadruje spusta insitnych naiviek, ktore sposobia takyto bordel.

 

Precitaj si ACTA uvidis k comu sme sa zaviazali. Bez toho potom diskusia vyzera takto....nezmyselne.

 

ACTA nepostihne len tych co kradnu, a to je problem.

 

Rovnako ako predajca falosny Abibas je postihnuty, aj ked on ich nevyrobil - ale ich po vyzve nestiahne.
Link to post
Share on other sites
Darkman

Tvoje prirovnanie je zcestne, postihuje v zmysle, ze ich obmedzuje, nie ze ich pravne postihuje.

Priklad, kupis si cd/dvd/blue ray s nejakym DRM, prehravanie tohto media je mozne len v oficialne licencovanych prehravacoch, problem nastava, ked platforma, ktoru vyuzivas (os/architektura) nema oficialne podporovany prehravac. Nebodaj si chces spravi kopiu pre vlastnu potrebu, aby si mohol zakupeny obsah pocuvat v mp3 prehravaci/v aute....atd. Dnes v ramci fair-use policy mozes DRM obist, aby si medium prehral, rovnako aj SW, ktory je za tymto ucelom vytvoreny je v ramci fair use policy nepostihnutelny (v EU, v USA 'vdaka' DMCA postihnutelny je). Po ACTA je hociake obchadzanie DRM trestne, rovnako vytvaranie hociakych SW/HW prostriedkov, ktore umoznuju obist DRM (za lubovolnym ucelom) je trestne.

A to sa v podstate nevztahuje len na media, ale aj na odomykanie funkconality lubovolneho HW zariadenia (jailbreak iphonov a podobne).

Link to post
Share on other sites

Tvoje prirovnanie je zcestne, postihuje v zmysle, ze ich obmedzuje, nie ze ich pravne postihuje.

 

Postihuje tiez. Pokial niekto predava falosne Abibas a po upozorneni a vyzve ich nestiahne z predaja - nasleduju sankcie. Rovnako ak bude predavat cokolvek, co porusuje trebars copyrightove pravo. Alebo porusuje ine (napr. hygienicke) predpisy. Presne to iste.

 

Priklad, kupis si cd/dvd/blue ray s nejakym DRM, prehravanie tohto media je mozne len v oficialne licencovanych prehravacoch, problem nastava, ked platforma, ktoru vyuzivas (os/architektura) nema oficialne podporovany prehravac.

 

Ale to je presne aj "problem" ked si kupis hudbu cez iTunes - si naviazany na platformu Apple. A to sa iTunes uvadza ako "spasonosny" novy system, ktory ma zabranit piratstvu. Pokial tvoja namietka plati, tak proste neexistuje nijaky alternativny system distribucie, ktory by dokazal chranit dusevne vlastnictvo a zaroven nepriniesol urcite nepohodlie uzivatelom. To je dan za technicky pokrok. Nie dovod ponechat porusovanie vlastnickych prav bez odozvy.

 

Nebodaj si chces spravi kopiu pre vlastnu potrebu, aby si mohol zakupeny obsah pocuvat v mp3 prehravaci/v aute....atd.

 

Este si pamatam doby, ked som si kvoli pocuvaniu v aute robil kopie audiokaziet. A vtedy z toho nikto nerobil velku vedu. Vies preco? Pretoze sucasny stav je reakciou na piratstvo, porusovanie vlatsnickych prav a kradeze - kym to bolo pre vlastnu potrebu a v malom objeme, vsetci to znasali dobre. Sucasne obmedzenia su odpovedou na prudky narast nelegalne kopirovaneho a distribuovaneho obsahu. Nie obmedzenia boli prve, ale porusovanie prav.
Link to post
Share on other sites
Darkman

Tak este raz, ako skolkarovi.

ACTA nepostihne len tych co kradnu, a to je problem.

Nebolo myslene pravne. Bolo to myslene ako 'ACTA bude obmedzovat aj tych, co si chcu legalne, normalne prehrat zakupene medium'

 

Ale to je presne aj "problem" ked si kupis hudbu cez iTunes - si naviazany na platformu Apple.

Nie, niesi. Itunes ti napr povoluje napalit zakupenu hudbu na CD. Rovnako v mas v ramci fair-use polici pravo 'cracknut' pribalenu DRM, ak by ti tato branila v priamom vyuzivani diela. A je na to milion-pat sposobov na nete.

 

Pokial tvoja namietka plati, tak proste neexistuje nijaky alternativny system distribucie, ktory by dokazal chranit dusevne vlastnictvo a zaroven nepriniesol urcite nepohodlie uzivatelom.

Kazdy system DRM, ktory obmedzuje pouzivatela je zly... pretoze pouzivatel skor siahne po ilegalnych zdrojoch, lebo su pohldnejsie. Cielom musi byt poskytnut lepsiu sluzby, preto je itunes take uspesne...preto je steam taky uspesny, preto je digitalna distribucia vo vseobecnosti taka uspesna, nie preto, ze by nejakymi restrikciami bojovali proti zakaznikom. Ale to sme uz v politike samotnych firiem.

 

Nie dovod ponechat porusovanie vlastnickych prav bez odozvy.

Tym, ze obmedzime legalne platiacich zakaznikov? To je tvoja odozva? To budeme kazdeho pri vychode so supermarketu sacovat, ved predsa 'nemozeme nechat drobne kradeze bez odozvy'.

Takto nejako?

http://chaoslife.findchaos.com/?p=223

Link to post
Share on other sites

Nebolo myslene pravne. Bolo to myslene ako 'ACTA bude obmedzovat aj tych, co si chcu legalne, normalne prehrat zakupene medium'

 

Tie obmedzenia mas uz aj teraz. A mas obmedzenia v stovkach inych sfer, co vyplynulo z realnej nutnosti. Kedysi tiez pri nastupe do lietadla nikto nekontroloval skenerom pasazierov. Je to otravna reakcia na porusovanie majetkovych prav.

 

Kazdy system DRM, ktory obmedzuje pouzivatela je zly... pretoze pouzivatel skor siahne po ilegalnych zdrojoch, lebo su pohldnejsie.

 

Systemy DRM boli REAKCIOU na fakt, ze uzivatelia, aj ked tieto systemy neboli, siahali vo velkej miere po ilegalnych zdrojoch. Piratstvo bolo prve, protiopatrenia druhe. Takze si nezamienaj reakciou s prvotnym podnetom.

 

Tym, ze obmedzime legalne platiacich zakaznikov? To je tvoja odozva? To budeme kazdeho pri vychode so supermarketu sacovat, ved predsa 'nemozeme nechat drobne kradeze bez odozvy'.

 

Nikto ta v supermarkete nesacuje ako zakaznika,ze? Takze neprehanaj. Ale mas tam kontrolne brany - ktore vnikli ako reakcia na kradeze v supermarketoch.

 

 

A konkretne - predpokladam, ze teraz uz maju vsetci tych zopar stranok ACTA precitanych, vsak? Takze kde sa pise, ze bude obmedzovany a akym sposobom bude obmedzovany platiaci zakaznik, ked si bude chciet prehrat legalne zakupene medium? Postaci citat z toho dokumentu.

 

Ta karikatura odkazujuca na PIPA a SOPA, ktore su o niecom inom, pre inu krajinu a hlavne neprijate a odmietnute, ma ukazat, ako kritici nevedia co sa vlastne deje a o com sa hovori? :)

Link to post
Share on other sites
Ryan Giggs

Este raz - SK pravny system stoji na zakonoch od Ustavy nizsie a na spolocnych zakonoch EU. Medzinarodna dohoda je nieco ine.

Ako ine? Veď medzinarodnu dohodu ktoru ratifikuješ a na zaklade nej vznikne zakon, musi byť v ramci tej dohody. Nemôže nikam vybočovať. Ako nahle je to mimo ramca, je to automaticky porušenie tejto dohody. Tak o čom tu sam seba presviedčaš?

 

Platiac zakaznik môže byť obmedzovany napr. aj tou kontrolou na letisku, hraniciach. Tak ako že nemôže?

Link to post
Share on other sites
Darkman

Tie obmedzenia mas uz aj teraz. A mas obmedzenia v stovkach inych sfer, co vyplynulo z realnej nutnosti. Kedysi tiez pri nastupe do lietadla nikto nekontroloval skenerom pasazierov. Je to otravna reakcia na porusovanie majetkovych prav.

O com to meles? Nikto ti nezabrani nastupit do lietadla len preto, ze mas inu znacku tenisiek, ako je oficialne letiskom podporovana. ACTA v spojeni s nemoznostov obchadzania DRM v ramci fair-use ti zabranuje vyuzivat legalne zakupeny obsah bez hociakeho tvojho pricinenia. To je trosku rozdiel, nemyslis?

 

Systemy DRM boli REAKCIOU na fakt, ze uzivatelia, aj ked tieto systemy neboli, siahali vo velkej miere po ilegalnych zdrojoch. Piratstvo bolo prve, protiopatrenia druhe. Takze si nezamienaj reakciou s prvotnym podnetom.

A reakciou na obmedzujuce DRM je co? Nie nahodou to, ze viac ludi siahlo po ilegalnej ceste?

 

Nikto ta v supermarkete nesacuje ako zakaznika,ze? Takze neprehanaj. Ale mas tam kontrolne brany - ktore vnikli ako reakcia na kradeze v supermarketoch.

Si ti schopny pochopit aspon nieco? Uz akosi chapem, preco ludia s tebou radsej nediskutuju....

Nie, nikto ta momentalne nesacuje..ale ACTA je ekvivalent toho, ako keby ta pri vystupe zo supermarketu sacovali. ACTA predpoklada, ze porusujes autorske prava, preto umoznuje vramci DRM kontrolovat kazdy tvoj krok a ty s tym legalne nemozes nic spravit, aj ked ti to zabranuje prehrat si legalne zakupene medium.

Nahravacia giganty sa snazia ochranit svoje prava tym, ze ta oberu v podstate o vsetky prava, ktore ako zakaznik sucasne mas.

 

o com presne ja teraz hovorim:

5)Each Party shall provide adequate legal protection and effective legal remedies

against the circumvention of effective technological measures14 that are used by authors,

performers or producers of phonograms in connection with the exercise of their rights in,

and that restrict acts in respect of, their works, performances, and phonograms, which

are not authorized by the authors, the performers or the producers of phonograms

concerned or permitted by law.

 

14-For the purposes of this Article, technological measures means any technology, device, or component

that, in the normal course of its operation, is designed to prevent or restrict acts, in respect of works,

performances, or phonograms, which are not authorized by authors, performers or producers of

phonograms, as provided for by a Party’s law. Without prejudice to the scope of copyright or related

rights contained in a Party’s law, technological measures shall be deemed effective where the use of

protected works, performances, or phonograms is controlled by authors, performers or producers of

phonograms through the application of a relevant access control or protection process, such as encryption

or scrambling, or a copy control mechanism, which achieves the objective of protection.

 

 

6)In order to provide the adequate legal protection and effective legal remedies

referred to in paragraph 5, each Party shall provide protection at least against:

(a) to the extent provided by its law:

(i) the unauthorized circumvention of an effective technological

measure carried out knowingly or with reasonable grounds to

know; and

(ii) the offering to the public by marketing of a device or product,

including computer programs, or a service, as a means of

circumventing an effective technological measure; and

( B) the manufacture, importation, or distribution of a device or product,

including computer programs, or provision of a service that:

(i) is primarily designed or produced for the purpose of

circumventing an effective technological measure; or

(ii) has only a limited commercially significant purpose other than

circumventing an effective technological measure. 15

 

este k ochrane osobnych udajov

 

A Party may provide, in accordance with its laws and regulations, its competent

authorities with the authority to order an online service provider to disclose

expeditiously to a right holder information sufficient to identify a subscriber whose

account was allegedly used for infringement, where that right holder has filed a legally

sufficient claim of trademark or copyright or related rights infringement, and where

such information is being sought for the purpose of protecting or enforcing those rights.

These procedures shall be implemented in a manner that avoids the creation of barriers

to legitimate activity, including electronic commerce, and, consistent with that Party’s

law, preserves fundamental principles such as freedom of expression, fair process, and

privacy.

podstatne slovicko som zvyraznil :)
Link to post
Share on other sites

No KONECNE!!! Uz to bolo otravne sa bavit o texte, ktory si nikto nedal tu namahu precitat :P

 

A tak sa pozrime na clanok ale podrobne, ok?

 

A Party may provide, in accordance with its laws and regulations, its competent authorities with the authority to order an online service provider to disclose expeditiously to a right holder information sufficient to identify a subscriber whose account was allegedly used for infringement, where that right holder has filed a legally sufficient claim of trademark or copyright or related rights infringement, and where such information is being sought for the purpose of protecting or enforcing those rights. These procedures shall be implemented in a manner that avoids the creation of barriers to legitimate activity, including electronic commerce, and, consistent with that Party’s law, preserves fundamental principles such as freedom of expression, fair process, and privacy.

1. Stat MOZE poskytnut pravomoci. Nie musi.

 

2. V ZMYSLE svojich ZAKONOV. Takze nie nad ramec existujucich zakonov.

 

3. Pise sa o identifikacii, nie o TRESTANI.

 

4. Urobi sa to na zaklade presnej poziadavky, ktorej nalezitosti URCI STAT. Takze nijaka svojvolnost.

 

5. Tato uprava nema branit zakonnym aktivitam.

 

Takze co tu mame? Moznost, aby stat vramci svojich zakonov mohol pripadne umoznit ziskat identitu ludi, u ktorych existuje zakonom podlozene podozrenie, ze by sa mohli podielat na porusovani zakonov. Treba citat a nerobit hned paniku.

 

Vsetko bude zavisiet na tom, aka bude implementacia - takze nijake kraviny o tom, ze boli prijate zakony. Plus to nemoze byt v rozpore s inymi zakonmi, ktore su uz v platnosti.

Link to post
Share on other sites
Darkman

1)Je to nieco, predcim sa treba mat pri implementacii na pozore. V povodnych verziach ACTA bola popisana aj minimalne uroven implementacie tohto odseku, takze lobing tymto smerom je velky.

2)Zakonny niesu nemenne, t..j aj zakon o ochranne osobnych udajov sa moze pri implementovani ACTA novelizovat.

3)Stat poskytne vsetky informacie potrebne na identifkaciu zakaznika, ktoreho konto mohlo byt pouzite na..bla bla bla... t.j. poskytuju sa udaje o niekom, kto vobec nemusi byt pachatelom... pocul som o objektivnej zodpovednosti pri motorovych vozidalch...zavedieme to aj na internetove pripojky? No chudaci sidliskove lanky, kde vsetci vystupuju pod jednou IP :)

Edit: Tusim aj mobilny internet lezie povacsinou cez nejaky nat, takze to uz absolutne netusim ako chcu riesit :)

 

4)Ale este ani ja, ani ty netusime ake nalezitosti budu musiet byt splnene, preto treba dat na to pozor a nie len 'ved sa nic nedeje'

5)No to je pekne, ale samotny vplyv na poskytnutie osobnych udajov sukromnym spolocnostiam, bez vedomia obcana, to ma aky?

Link to post
Share on other sites

darkman, naco tu vysvetlujes iqvacovi, že toto konanie ešte viac obmedzuje slobodu ludi a bude ich buzerovat a podozrievat este vac. Mne to pripomina take nieco, ze vyhlasime ze si podozrivý terorista a poriadne ta zomelieme mlyncekom na maso.

Link to post
Share on other sites

1)Je to nieco, predcim sa treba mat pri implementacii na pozore. V povodnych verziach ACTA bola popisana aj minimalne uroven implementacie tohto odseku, takze lobing tymto smerom je velky.

 

Mat sa na pozore je vseobecne dobra zasada - a pokial sa niekto prebudil az teraz, snad si z toho vezme poucenie aj pri inych veciach a zakonoch. Ale nemozno prekrucat realitu a tvrdit, ze ide o uz prijate konkretne zakony. Pretoze v tom pripade su kritici na strane nepravdy a tym sposobom sa nikdy nedostaneme k lepsim vysledkom.

 

2)Zakonny niesu nemenne, t..j aj zakon o ochranne osobnych udajov sa moze pri implementovani ACTA novelizovat.

 

Rovnako sa mozu prijat zakony, ktore zakazu kritizovat vladu - ako to maju trebars v Cine. Alebo stovka inych zakonov, ktore budu neprijemne, ci rovno dokonale zle. O tomto sa zatial nikde nehovori ani nespomina, takze nemozno hypoteticku moznost predkladat ako uz dany fakt.

 

3)Stat poskytne vsetky informacie potrebne na identifkaciu zakaznika, ktoreho konto mohlo byt pouzite na..bla bla bla... t.j. poskytuju sa udaje o niekom, kto vobec nemusi byt pachatelom... pocul som o objektivnej zodpovednosti pri motorovych vozidalch...zavedieme to aj na internetove pripojky? No chudaci sidliskove lanky, kde vsetci vystupuju pod jednou IP

 

A preto je uvedene v inych odstavcoch, ze ziadatel musi predlozit dostatocne dokazy - a rozhodovat bude stat. Aj dnes ti moze policia porusit domovu slobodu, pokial je presvedcena, ze dochadza v byte k porusovaniu zakonov. Rovnako ta moze policia na urcitu dobu zadrzat, pokial si myslia, ze dochadza k poruseniu zakonov. Rovnako ti mozu na nejaku dobu zabavit majetok, ak si to myslia. Nejde o nic nove ani prevratne.

 

4)Ale este ani ja, ani ty netusime ake nalezitosti budu musiet byt splnene, preto treba dat na to pozor a nie len 'ved sa nic nedeje'

 

To ano, ale zase - ak sa argumentuje nepravdami, teda ze ide o uz prijate zakony, ktore definitivne uz teraz obmedzuju ludske prava a zavadzaju kontroly mobilov na letiskach - je to velmi zly pristup k problematike. A vacsina ludi co protestuje nikdy ACTA ani nevideli a jednoducho panikaria.

 

5)No to je pekne, ale samotny vplyv na poskytnutie osobnych udajov sukromnym spolocnostiam, bez vedomia obcana, to ma aky?

 

Pravdu povediac - nikde nie je napisane, ze BEZ VEDOMIA, vsak? Takze nepridavaj veci, ktore neexistuju. Kedze je to otazka na konkretne zakony, nevidim dovod, preco by dotycna osoba nemohla byt informovana o tom, ze ju stat vysetruje?

 

A vazne - ide o principy, ktore sa v podstate uz teraz robia dost casto a dokonca sa deju za velkehu suhlasu verejnosti. Takze z pohladu principu by neslo o krok dozadu.

Link to post
Share on other sites
Darkman

Rovnako sa mozu prijat zakony, ktore zakazu kritizovat vladu - ako to maju trebars v Cine. Alebo stovka inych zakonov, ktore budu neprijemne, ci rovno dokonale zle. O tomto sa zatial nikde nehovori ani nespomina, takze nemozno hypoteticku moznost predkladat ako uz dany fakt.

A preco by sa nemohli? Si myslis, ze je to nejake vzdialene? Princip fungovania SOPA a PIPA bol postaveny na rovnakom principe, ako filtrovanie obsahu v Cine, ci inej 'nedemokratickej' krajine. Cez kontrolovanie niecoho, co ma byt z principu nezavisle a doteraz bolo spravovane neziskovou organizaciou - top level dns poskytovatela. A kolko malo chybalo, aby tie zakony skutocne presli?

 

A preto je uvedene v inych odstavcoch, ze ziadatel musi predlozit dostatocne dokazy - a rozhodovat bude stat. Aj dnes ti moze policia porusit domovu slobodu, pokial je presvedcena, ze dochadza v byte k porusovaniu zakonov. Rovnako ta moze policia na urcitu dobu zadrzat, pokial si myslia, ze dochadza k poruseniu zakonov. Rovnako ti mozu na nejaku dobu zabavit majetok, ak si to myslia. Nejde o nic nove ani prevratne.

A co su to tie dostatocne dokazy? Policia ti moze porusit domovu slobodu, ale policia uz nemoze povolit nejakemu sukromnemu organu porusit tvoju domovu slobodu. Rovnako ti nemoze zabavit len-tak majitok, pripadne umoznit niekomu, aby ti majetok zabavil...o tom moze rozhodnut len sud. Ak ma Sony/warner/xy podozrenie, tak nech poda trestne oznamenie a nech porusenie zakonou riesia organy, ktore su na to urcene. Naco potrebuje Sony/Warner Meno/Priezvisko/Rodne cislo mojho otca, ktory pripojku ani nevyuziva. V com im to pomoze?

 

Pravdu povediac - nikde nie je napisane, ze BEZ VEDOMIA, vsak? Takze nepridavaj veci, ktore neexistuju. Kedze je to otazka na konkretne zakony, nevidim dovod, preco by dotycna osoba nemohla byt informovana o tom, ze ju stat vysetruje?

A kde je napisane ze s tvojim vedomim...vzhladom na to, ktorym smerom sa tlacia zakony od DMCA je celkom lahke predpokladat, ktorym smerom ide lobing spolocnosti. A kde je napisane, ze osoba bude informovana, ze niekto podal taku a taku ziadost? Pretoze stat ju vysetrovat nebude, to kecas. Spolocnost poda ziadost s nejakymi dokazmi (s akymi, to este nevieme) na zaklade ktorej sa rozhodne ci osobne udaju bude musiet ISP poskytnut, alebo nie... nikde nieje napisane, ze sa bude nieco vysetrovat. To mam zas ja pocit, ze si nie celkom dobre cital co je v ACTA napisane.
Link to post
Share on other sites

A preco by sa nemohli? Si myslis, ze je to nejake vzdialene? Princip fungovania SOPA a PIPA bol postaveny na rovnakom principe, ako filtrovanie obsahu v Cine,

 

¨

SOPA a PIPA boli postavene sa hovadsky inom zaklade - preto zase - boli to zle navrhy, ale to neznamena, ze sa bude proti nim argumentovam vymyslami o udajnej politickej cenzure. Mali vela zleho a dobre, ze boil stiahnute, ale byt proti na zaklade nespravnych a nepravdivych udajov je nezmysel.

 

A co su to tie dostatocne dokazy? Policia ti moze porusit domovu slobodu, ale policia uz nemoze povolit nejakemu sukromnemu organu porusit tvoju domovu slobodu.

 

Heh, precitaj si zakon o policii - a uvidis, ze ani take veci ako "odovodnene podozrenie" nie je definovane.

 

A nejde o to, ze by ti sukromny organ (????? to je co?) porusoval tvoju slobodu. Zase argumentujes pomocou nepravdy. Len by stat dodal tvoju identifikaciu. To je nieco ine.

 

A kde je napisane ze s tvojim vedomim..

 

A kde je napisane, ze BEZ vedomia? Nie je napisane ani jedno, ale ty si zase nepravdivo pisal, akoby islo o dany fakt, ze to bude musiet byt bez vedomia. Takze este raz - nemozno protestovat na zaklade vymyslov a nepravd.

 

A si si isty, ze stat musi VZDY informovat, ked sa rozhodne porusit sukromie obcana o tom, ze ho porusuje?

 

Pretoze stat ju vysetrovat nebude, to kecas.

 

Stat ma mat moznost zvazit predlozene dokazy a po zvazeni pripadne oznamit identitu obcana.

 

.. nikde nieje napisane, ze sa bude nieco vysetrovat.

 

Takze nikto nebude vysetrovat, ci doslo k poruseniu zakonov? Co si myslis, kto asi tak uklada tresty? A na zaklade coho sa asi tresty ukladaju?

 

A ok, napisal som to nespravne - nikto nebude nikoho vysetrovat, len by stat mozno oznamil identitu podozrivej osoby, co by urobil po zvazeni predlozenych dokazov. Kde je ten obrovsky problem? :)

 

Pozri si temy za posledne dni na fore....a najdes tam spustu ludi, ktori velmi nahlas chvalia vacsinu z toho, co ty teraz kritizujes. A mozno aj ty si napisal nejake pozitivne slovko k tomu, aby stat porusoval sukromie len na zaklade nepodlozeneho podozrenia a dotknute osoby o tom nijak neinformoval a nasledne v pohode uvolnil to co zistil sukromnym spolocnostiam. A s tym si suhlasil.

Link to post
Share on other sites

Mne to pripomina take nieco, ze ked si nevedia dat rady s ochranou sftware, tak vyuziju stat, aby to ukotvil do zakonu "nehladiac na to, že to narusi ich slobodu" spôsob ako tomu zamedzit. Co tak keby sa viac snazili najst sposob lepsej ochrany software miesto diktatury statnej moci. A nehovoriac o tom, ze ani nevedia aky dopad to bude mat na internet a ich výnos. myslia si ze pozitivny, ale to iba docasne, kym sa ludia sa nevykaslu na ich produkty.

Link to post
Share on other sites

Mne to pripomina take nieco, ze ked si nevedia dat rady s ochranou sftware, tak vyuziju stat, aby to ukotvil do zakonu

 

Preste tak ako pre ludi, ktori si nevedia rady s ochranou majetku, tak vyuziju stat, aby do zakonov ukotvil. ze kradeze su trestne.

 

Co tak keby sa viac snazili najst sposob lepsej ochrany software miesto diktatury statnej moci

 

Neboj sa, snazia. Ale to je len jedna strana - a nejde len o SW. V podstate je mozne, ze v digitalnom prostredi nebude mozne dosiahnut taku istu ochranu ako pred nim uz nikdy.
Link to post
Share on other sites

Vsak krades software je tiez kradez. takže to v zakone je.

Mne sa napr. nepaci aj to, že google ma údaje kadejakých užívatelov a materiály co uzivatelia hladaju, co kupuju a pod. A tieto informácie vyuzivaju.

V podstate je doba najhorsia v tom, že už teraz sa zacinaju dostavat zakony, ktore budu umoznovat uplnu kontrolu nad vsetkými co su zapojení v internete.

 

Tym zrusia slobodu na internete. A to im este chyba uplna kontrola nad internetom a nasimi životmi. A to ty chces? Presne na teba som si to hned tipoval, že ty chces menej slobody viac buzeracie a zneuzivania moci.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • funebrak
      By funebrak
      Chcem sa opytat aky mate nazor na stahovanie filmov a hudby z internetu.Pocul som ze stahovanie je legalne pokial je to pre vlastnu potrebu.Nelegalne je to vraj vtedy ked ide o sirenie po nete.Tak ako to teda je? A co napriklad stranka www.ulozto.sk mate niekto skusenosti?Mozu sa tam stahovat filmy legalne a zadarmo? :)
    • buky
      By buky
      Tak vážený, ako je to z rovnakou, opačne orientovanou reakčnou silou ?

      Mám jablko položené na stole a vedľa mňa je zavesené teleso na balóne a je v pokoji, bez pohybu.

      1. Zatlačím zo spodu na teleso zavesené na balóne a zdvihnem ho do 2m výšky a pustím. Balón aj teleso ostanú v pokoji. Ak prestrihnem niť medzi balónom a telesom, tak balón zrýchli smerom na hor a teleso smerom na dol, čo je dôkaz dvoch síl opačne orientovaných.

      2. A teraz prinajmenšom paradox rovnováhy síl akčnej gravitačnej sily resp. tiažovej sily jablka a reakčnej sily stola.
      Zatlačím zo spodu na dosku stola a zdvihnem ho do 2m výšky a pustím. Stôl aj s jablkom zrýchlia len jedným smerom a to v smere gravitačnej sily. Kde sa podela reakčná sila stola, ktorá by udržala teleso vo výške ako pri balóne?
      Ak oslabím dosku stola natoľko, že ju jablko prelomí, tak doska aj jablko opakovane zrýchlia len v smere gavitačnej sily. Reakčná sila dosky nikdy nezrýchli teleso v smere tejto sily !!!
      Takto sa teleso, ktoré sa nachádza v rovnováhe síl predsa nechová !
      To znamená, že nejde o žiadnu reakčnú silu stola ale iba o tiažovú silu telesa Fg, a v tomto smere sa doska stola prehne.
    • RoSo
      By RoSo
      Dňa 11. septembra 2007 rozhodli poslanci Prešovského samosprávneho kraja o rekonštrukcii a novom využití historickej budovy na Hlavnej 139. Mala by slúžiť ako budova Inovačného partnerského centra (IPC), na zriadenie ktorého získal kraj od Nórskeho kráľovstva 8 miliónov korún na kapitálove výdavky a ďalších 16 miliónov na prevádzku počas troch rokov. Problém je v tom, že v budove sídli Knižnica P. O. Hviezdoslava, ktorá vlani získala ocenenie Najlepšia knižnica na Slovensku. V meste, ktoré ašpiruje na titul Európske hlavné mesto kultúry v roku 2013 ľudia čítajú viac ako v iných slovenských mestách, hlavne vďaka úsiliu, ktoré vyvinula Knižnica P. O. Hviezdoslava. Ľudia si zvykli, že počas prechádzok v centre mesta môžu navštíviť aj knižnicu. Preto snaha presťahovať ju je absurdná.
       
      Prvým návrhom bolo presunúť knižnicu do nevyhovujúcich priestorov dopravného učilišťa v priemyselnej zóne vedľa štvorprúdovej cesty. "Nádherný" nápad chorého mozgu.
       
      Do situácie sa zapojil aj primátor mesta Pavol Hagyari, ktorý po rokovaní s predsedom PSK Petrom Chudíkom 25. októbra ponúkol knižnici ponúkol budovu Župného domu. Ten sa nachádza v širšom centre mesta (teda na okraji centra). Zámer pomôcť knižnici zo strany mesta, ktoré nie je jej zriaďovateľom, je zrejmy. Vyvstávajú však ďalšie problémy. V Župnom dome sídlia iné inštitúcie a firmy, ktoré treba vysťahovať (kam?) a budovu zrekonštruovať, aby bola vhodná ako stánok kultúry (kto to zaplatí?).
       
      Ak to zhrniem, PSK je zriaďovateľom knižnice, ale ku kultúre nemá vzťah. A zdá sa, že ani k ekonomike. Kvôli zriadeniu IPC, ktoré ma pomôcť budovať podnikateľské vzťahy s Nórskym kráľovstvom a na ktoré získala 8 miliónov korún plus ďalších 16 miliónov na prevádzku získa, bude musieť na rekonštrukcie a sťahovanie minúť okolo 100 miliónov korún.
       
      Preto sa mi natíska otázka:
       
      je to tu staré známe Kocúrkovo, alebo ide o starú známu korupciu?
       
      Skúste sa vyjadriť k tejto téme, zahlasovať v ankete, prípadne sa skúste pozrieť na stránku Petície za knižnicu
    • game
      By game
      nbu123 tu už bolo.
       
      teraz útočí igigi, a vyzerá to tak, aspoň na prvý pohľad, že s výchovným cieľom pre šetričov na preverovaní bezpečnosti.
      má zmysel pre vtip, aspoň zdanlivo, a obeťami sú veľké ryby ... Uniqa, Union, UniCreditBank, HVB Bank, a len tak cez víkend skopíroval databázu stránky Orange. :lol:
       

      Hacker ďalej útočí na slovenské weby.
       
      impozantný je zoznam toho, čo už hackol :)
      vlastne nemám veľmi rada myšlienky na hackerov, aj keď sú ktovieako vtipní :)

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy