Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

V dnešnej fyzike sa popisuje, že v prípadoch A,B guľa padá k Zemi. Popis je logický,  nakoľko guľa  po výstrele opakovane dopadá na povrch. Chýba však popis, kde by sa vysvetlilo či je tento pohyb zrýchlený. To by znamenalo, že guľa tesne pred dopadom má väčšiu rýchlosť ako po opustení hlavne. Inak povedané, mohlo by sa hovoriť o zrýchlení v smere pôsobiacej gravitácie.

Logika uniká v prípada C, kde sa  tvrdí, že guľa tiež padá k Zemi, ale už nedopadá na povrch, ale obieha okolo Zeme. Ak by bol pohyb zrýchlený v smere pôsobiacej gravitácie resp. dostredivý, tak by guľa dopadla na povrch.  

buky,   tak opakovanie.
Kedy povies ze je pohyb zrychleny ?   Fyzika to hovori ze vtedy ked mas zrychlenie.   Ak s tym nesuhlasis, tak daj svoju definiciu, inak sa nevieme dohovorit.   
A fyzika to hovori preto ze   a  = F/m,    ak posobi vysledna sila, tak vieme ake je zrychlenie a to nam umoznuje PREDPOVEDAT pohyb,  staci ako pozname pociatocne podmienky. 
To je logika, to je fyzika.    

pred 1 hodinou, buky pridal:

V dnešnej fyzike sa popisuje, že v prípadoch A,B guľa padá k Zemi. Popis je logický,  nakoľko guľa  po výstrele opakovane dopadá na povrch.

hm,   pod slovom logika je u teba  " toto si viem predstavit:",  to  s logikou to nema nic spolocne.  Ty si napriklad dokazes vizualizovat len jednoduche veci,  ja ovela zlozitejsie ( pocas studia som dokazal "vidiet" riesenia diferencialnych rovnic elektromagnetickeho pola) ale to nie je logika.  Logika je postup kde vychadzas z jednoduchych tvrdeni a pouzivas logicky spravne postupy s cielom dospiet k vysledku ktory si nevies predstavit.   A logika ti zarucuje ze vysledok je spravny ak su spravne predpoklady. Logika nehovori ci su spravne predpoklady ale ci je spravny postup odvodenia.

Tak teda skusim tvoju predstavivost,
A. B  to su ukazky ako sa postupne zvysuje pociatocna rychlost gule a ta dopada stale dalej,  ked sa budes pozerat tak vidis ze uz si aj urobil stvrt obeh ci pol obeh.  A ta vzdialenost sa postupne zvysuje az dostanes zo "skoro obehu"  obeh.   A to preto ze ZEM uteka,  padas na zem ale ta je zakrivena a padas presne tolko kolko zem "utiekla".  

pred 26 minútami, tyso pridal:

  Ty si napriklad dokazes vizualizovat len jednoduche veci,  ja ovela zlozitejsie ( pocas studia som dokazal "vidiet" riesenia diferencialnych rovnic elektromagnetickeho pola) ale to nie je logika.  Logika je postup kde vychadzas z jednoduchych tvrdeni a pouzivas logicky spravne postupy s cielom dospiet k vysledku ktory si nevies predstavit.   A logika ti zarucuje ze vysledok je spravny ak su spravne predpoklady. 

Ano, v jednoduchosti je sila a logika. Ak by som mal vedomosti v takom rozsahu ako ty, Tono, robopol, atď.  tak by sme boli za jedno. Matematická logika, ktorá dokáže predpovedať, aká bude vzdialenosť dopadu pri rôznych úsťových rýchlostiach. Pre veľa ľudí nedostupná záležitosť. Avšak pre nevzdelancov, ako som ja, je tu jedno percento aspoň na zamyslenie  Samozrejme len z hľadiska popisu, kde sú rýchlosť vystrelenej gule a podľa dnešnej fyziky, pôsobí len gravitačná sila. Ja tvrdím, že v prípade A,B má guľa rovnomerne zrýchlený pohyb po parabole. 

nie buky, parabola je to len pri rovine, pri guli to nie je parabola.  A ma sice zrychleny pohyb, ale nie som si isty ci chapes ako.
Je tam stale a rovnake zrychlenie g,   ale ty si pod tym asi predstavujes zrychlenie smerom k povrchu.   Pri nulovej rychlosti je to plne g,  ale ako rastie rychlost tak to je stale mensie az to bude nula pri prvej kozmickej.

Nebesá, veľkosť gravitačnej sily určuje gravitačný zákon. Poznáme aj veľkosť sily, ktorá pôsobí na  telesá rôznej hmotnosti (preto môžeme hmotnosť ignorovať) Ak by bolo g pri prvej kozmickej 0, tak dráhu nemá čo zakriviť.

Musím sa vrátiť k pôvodnej otázke:  Bude mať guľa v prípade A,B pri dopade na povrch väčšiu rýchlosť ako úsťovú ?