Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Tom, ale silu nemôžeš brať ako niečo samostatné, tu ma už niekto na to upozorňoval.

 

môže..

čo napríklad taká plachetnica?

tá ti funguje "akože" bez motora.. :ax:

a tzv. križovaním, dokáže plávať aj proti smeru vetra ktorí ju poháňa

podľa tvojich "fyzikálnych zákonov" by niečo také nemalo byť možné.. prepáč aspoň taký dojem som nabral..

V pohode.

Ty nepovažuješ vzduch resp. určitý objem vzduchu za hmotný bod? Ja áno.

Plachta je druhý hmotný bod.

Voda, alebo pevnina tretí hmotný bod. Bez neho by nebol možný pohyb proti vetru.

 

Preto je to aj o niečo zložitejšie, ako pri dvoch hmotných bodoch.

Buky:

najlepšie príklady na akciu a reakciu je lano, alebo kľbové uloženia, pruty....

Tie totiž môžu prenášať len osové sily, a nemiešajú sa tam momenty.

Ak teda ťahám cez silomer lano, a ten ukáže 100N, určite na druhej strane ,ak tam bude silomer, ukáže tiež 100N, a je jedno, či ho bude držať v ruke iná osoba, alebo bude prichytený k múru, prípadne aj o lyžiara, alebo kombajn.Kľudne môže byť prilepený o záhradného trpazlika, prípadne raketu...je nepodstatné. 100N na jednej strane je 100 N na druhej strane.

Už na PF-ku som ti dával príklady, ktoré môžeš urobiť doma, ale vždy si ich miesto realizácie tak prekrútil a zamotal...ale nevyskúšal.

Zober plastelínu, upatlaj z nej guličku a polož na podlahu.Zober z kuchyne "drevko" na krájanie zeleniny, polož na plastelínu a pritlač. Ak neplatí zákon akcie a reakcie, tak plastelína bude zbortená len z jednej strany, ale ak bude deformovaná z oboch strán (a to približne rovnako-tak 98%) tak to znamená, že tá istá sila, ktorou si zatlačil cez drevko na plastelínu sa prenáša aj na styk plastelína -podlaha.

Darkman, myslím si že ak ide o lietadlo a loď, tak sú to dosť podstatné rozdielne príklady.

Vzduch je stlačiteľný, voda nie. Pri vzduchu môžme rozprávať, o rozdielnosti tlakov, ale pri vode?

 

Vidis, a mas tu rozpor v tom, co si tvrdil. :ax:

Rovnaky sposob pohybu ako funguje vo vzduchu funguje aj vo vode. Lev vrtula a skrutka su prisposobene na ine prostredie, a ine rychlosti, ale funguju presne na tom istom principe. Ak strcis vrtulu z lietadla do vody, tak ti bude bez problemov fungovat, preco? Rozdiel tlakov je absolutne irelevantny.

 

 

Lodnú skrutku si skôr predstavujem ako šnek, ktorý reže závit do vody.

Rovnaky zavit reze aj vrtula lietadla.

 

Mas tu dve veci, ktore sa v skutocnosti pocitaju podla tych istych rovnic (a tie rovnice platia, o tom sa hadam nemusime bavit, vrtule a skrutky maju take vlastnosti, ake maju navrhnute), ale tvoja fyzika bez 3NZ sa ne musi pozerat dvoma roznymi sposobmi. To asi nieje dobre, co povies? :ax:

Darkman, uznám to len v prípade ak je hydrostatický tlak pred a za vrtuľou rozdielny.

Áno, cez 3.NZ je to jednoduchšie, ale nezodpovedá realite, ako to vskutočnosti funguje.

 

alarm, skôr by som povedal, že najlepšie príklady na akciu a reakciu sú: Raketa, odrazenie kozmonauta od telesa, delo.

K povrazu,sila na oboch koncoch bude síce rovnaká, ale nie je to jedno.

1. Budem ťahať za povraz, ktorého druhý koniec bude uchytený o komín. Ak budem silu zväčšovať, tak komín sa napr. pri 10 000N sile zrúti. Štruktúra komína aj lana je vystavená statickému pôsobeniu jednej sily, a v smmre tejto sily sa aj zrúti.

2. Ak ale bude z druhej opačnej strany komína pôsobiť rovnaká ale opačne orientovaná sila, tak k zrúteniu komína nedôjde. Ide o dve rovnaké sily opačne orientované resp. o dve telesá proti sebe pôsobiace rovnakými silami. Ide o rovnováhu síl, výsledna sila je nulová.Statickému silovému pôsobeniu je vystavené len lano.

 

Áno to zme už preberali, položím na plastelínovú guličku, ktorá je položená na stole závažie. Z jednej strany pôsobí akčná tiažová sila závažia z druhej reakčná sila stola.

Moja otázka: Ide o reakčnú silu stola, alebo o reakčnú silu planéty ?

Darkman, uznám to len v prípade ak je hydrostatický tlak pred a za vrtuľou rozdielny.

Áno, cez 3.NZ je to jednoduchšie, ale nezodpovedá realite, ako to vskutočnosti funguje.

 

Ale zodpoveda. Keby nie, tak nemozeme pred vyrobou povedat, ake bude mat vrtula/skrutka vlastnosti. Ale my mozeme :ax:

Veď áno ale to smme dosť odbočili od podstaty. Napokon voda je dosť problematická záležitosť.

 

Ako si možno sám postrehol hlavne sa staviam negatívne k vzniku reakčnej sily a k silovej rovnováhe. Potom je problém určiť inerciálnu a neinerciálnu sústavu.

 

Je to práve príklad s lyžiarom. A ešte dodám, že jeho pohyb nie je vôbec priamočiary ale krivočiary a to zdôvodu, že jeho pohyb je po povrchu zeme a to je pohyb po kružnici.

 

Obiehanie družice okolo zeme sa považuje za krivočiary pohyb, ale o motorke s lyžiarom už za priamočiary, čo je nezmysel.

A o reakčnej sile stola už ani nehovoriac.

1. Budem ťahať za povraz, ktorého druhý koniec bude uchytený o komín. Ak budem silu zväčšovať, tak komín sa napr. pri 10 000N sile zrúti.

2. Ak ale bude z druhej opačnej strany komína pôsobiť rovnaká ale opačne orientovaná sila, tak k zrúteniu komína nedôjde.

 

ak budeš zväčšovať otáčky lodného šroubu...tiež odtlačí vodu a miesto vody tam bude vzduch...

Už som ti písal, že aj keby si to lano zavesil za trpazlíka, ak ti silomer ukáže 100N je zrejmé, že ten trpazlík to vydržal a nie že komín padne...Aj tvoj lyžiar môže pretrhnúť lano, alebo motorka bude na lane a nemá adhéziu....

 

Vždy, pri každom príklade, ak budem zväčšovať silu tak niečo rupne.Bavíme sa stále o rovnováhe síl a nie o deštrukčnej skúške.

Pítaš sa o koho reakčnú silu ide?

Je to sila ktorá je medzi stolom a plastelínou, lebo skúmam plastelínu.

Ak budem skúmať stôl, tak táto sila je akcia, a sila medzi nohami a zemou je reakcia.

To že lodná skrutka odtlačí vodu môžem len súhlasiť.

 

Bavíme sa o reakčnej sile komína. S toho dôvodu je lano napnuté, to tvrdí dnešná fyzika. To znamená, že ide o dve sily rovnako orientované, výsledná sila je nulová? Preto ostáva komín v pokoji ?

Fyzika pre 1. ročník gymnázia str.28: Chlapec pôsobí na stenu silou F prostredníctvom tuhého nepružného lana, ktorého druhý koniec je pripevnený na stenu. Naopak, stena pôsobí prostredníctvom lana na chlapcovu ruku opačným smerom rovnako veľkou silou -F.

Pod ktorý NZ ho mám zaradiť, lebo si neviem predtaviť, že pri komíne je možnosť rovnomerného priamočiareho pohybu.

 

Fyzika pre 1. ročník gymnázia str. 29: Jablko leží v pokoji na stole. Aby sa udržalo v stave pokoja na doske stola, musí naň smerom nahor TLAČIŤ DOSKA STOLA SILOU Fsj, rovnakou veľkou ako je gravitačná sila Fzj, ktorou na jablko pôsobí Zem.

(obrázky podám neskôr)

 

Mám dojem, že omyl Newtona sa tu sa snažíš ( a nielen ty) zamaskovať akčnou a reakčnou silou alebo nedefinovanou silou medzi stolom a plastelínou, ako samostatnou silou, ktorú sa snažíš prispôsobiť ako ti vyhovuje.

Ako si možno sám postrehol hlavne sa staviam negatívne k vzniku reakčnej sily a k silovej rovnováhe.

 

Problem je v tom, ze ty stale nechapes, ze 3NZ o ziadnej silovej rovnovahe nehovori, ani nemoze.

Nie, nie, ty odmietaš priznať chybu. 3.NZ je nelogická haluz. Čo iné môže znamenať rovnica F1 = -F2 ak nie rovnováhu síl, výsledna sila je nulová ?

3.NZ však tvrdí, že nejde o rovnováhu síl, čo je nelogická hlúposť.

 

Pod ktorý Newtonov zákon zaradíš Motorku ťahajúcu lyžiara, Chlapec pôsobí silou na stenu cez lano, Jablko položené na stole.

Buky,

 

a Ty si schopný pochopiť, že súčasne plati aj 3NZ aj silova rovnováha? silová rovnováha je ked je výslednica síl nulová.

 

a kedže stále si nevieš prečítať jednú vetu:

1.pri 3NZ zákone pôsobí jedno teleso na druhé a druhé teleso na prvé rovnakou silou opačne orientovanou

 

2. pri silovej rovnováhe posobia dve sily na to isté teleso a ich výslednica ja nulova.

 

Ak to tu nebolo napísané 1000 krát tak je malo. No ty si doteraz nepochochopil rozdiel medzi bodom 1 a 2.

 

súp to tie isté vety? vylučuje jedna veta druhú? môžu platit tie dve vety súčasne?

Nie, nie, ty odmietaš priznať chybu. 3.NZ je nelogická haluz. Čo iné môže znamenať rovnica F1 = -F2 ak nie rovnováhu síl, výsledna sila je nulová ?

 

Ale toto nieje 3NZ.

Ty stale nevies pochopit to, co som ti uz milionkrat napisal, aj velkym, vysvetienim. Reakcna sila neposobi na to iste teleso ako povodna sila, a preto nemozu byt v rovnovahe. Nemozes scitavat sily, ktore neposobia na to iste teleso. Ked ja tlacim na stol, tak stol tlaci na mna.. nemozu tie sily byt v silovej rovnovahe.

 

Je zima taham sanky, ja posobim nejakou silou F na sanky a tym ich uvadzam do pohybu. Podla 3NZ posobia ale rovnako velkou silou sanky na mna. Ale kedze ja mam dobrych 90kg a este na mna posobi x dalsich sil, tak ma tato sila iny effekt (v podstate somnou ani nehne), ako ma povodna sila na sanky. Stale to nevidis? Jedna sila posobi na sanky, reakcna sila na mna, ako ich chces scitavat?

buky, este stale mi dlhujes odpoved na to ci je silova rovnovaha ked ty tlacis vagon do Kosic a tvoj brat z Kosic. F1= -F2.

 

Je to silova rovnovaha ?

Buky,

 

a Ty si schopný pochopiť, že súčasne plati aj 3NZ aj silova rovnováha? silová rovnováha je ked je výslednica síl nulová.

 

 

1.pri 3NZ zákone pôsobí jedno teleso na druhé a druhé teleso na prvé rovnakou silou opačne orientovanou

 

2. pri silovej rovnováhe posobia dve sily na to isté teleso a ich výslednica ja nulova.

 

 

 

Tak to je už zúfalstvo.

3.NZ tvrdí že ide o silové pôsobenie medzi dvoma telesami, TO PLATÍ VŽDY. Ďalej tvrdí, že pri rovnici F1 =-F2, nejde o rovnováhu síl = haluz. O rovnováhe síl, výslednica síl je nulová, hovorí 1.NZ

 

2. O akých dvoch pseudosilách to píšeš? Ide predsa o silové pôsobenie medzi dvoma telesami !!! Dvoma hmotnými bodmi !!!

 

(reagovať budem až večer)

Ta rovnica, ktorou sa tu ty ohanas neplati.

 

edit: Ale dam ti zapravdu. Taky 3NZ, akym sa tu ty ohanas, je skutocne blbost a neplati.:ax:

Tak to je už zúfalstvo.

3.NZ tvrdí že ide o silové pôsobenie medzi dvoma telesami, TO PLATÍ VŽDY. Ďalej tvrdí, že pri rovnici F1 =-F2, nejde o rovnováhu síl = haluz. O rovnováhe síl, výslednica síl je nulová, hovorí 1.NZ

 

 

 

 

Zufalostvo, veru. Pises ze ide o silove posobenie medzi DVOMI telesami a napriek tomu tvrdis ze ide o silovu rovnovahu. Co uz ale moze byt v rovnovahe ked na ROZNE telesa posobia rozne sily ? Ci nie je jasny rozdiel medzi JEDNYM a DVOMI ?

A kedze na moje vagony nechces odpovedat, tak dokoncim celu story. Neodpovedas pretoze tusis ze by to neomylne viedlo k vyvrateniu bludov.

 

Pre vsetky pripady plati F1= -F2

1. Tlacime dva voziky ku sebe z velkej vzdialenosti. Tu je jasne aj tebe aj exotom ze o silovej rovnovahe sa neda hovorit

2. To iste len budeme tlacit voziky od seba. Tiez je jasne ze ziadna silova rovnovaha sa nekona.

3. A teraz zacneme tlacit ale budete blizko seba, zacnete tak ze sa chrbtom dotykate. Kedze ide o to iste co u 2, tak tiez nejde o silovu rovnovahu.

4. A teraz vynechame brata, budes rukami tlacit jeden vozik a nohami druhy. A zase nejde o silovu rovnovahu. Na rozdiel od 3 prvych uz ale ide o 3NZ.

 

A stale ziadna silova rovnovaha, kedze su to stale DVA voziky.

Ale zacnite tlacit s bratom na ten isty vozik, bude JEDEN a bude silova rovnovaha ale ziadny 3 NZ. ( vozik tlaci na teba, ty tlacis na zem a zem na teba, tam su reakcne sily )

Tak to je už zúfalstvo.

3.NZ tvrdí že ide o silové pôsobenie medzi dvoma telesami, TO PLATÍ VŽDY. Ďalej tvrdí, že pri rovnici F1 =-F2, nejde o rovnováhu síl = haluz. O rovnováhe síl, výslednica síl je nulová, hovorí 1.NZ

 

2. O akých dvoch pseudosilách to píšeš? Ide predsa o silové pôsobenie medzi dvoma telesami !!! Dvoma hmotnými bodmi !!!

 

(reagovať budem až večer)

 

No tak si to napíš inak tie rovnice, pretože sa vyhováraš na zápis nie na princíp.

 

3NZ: akčná sila=-reakčná sila, žiadne F1=-F2, v učebniciach nájdeš F(12)=-F(21). pričom čislo 1 označuje hmotny bod č.1 a 2 a F(12) - je posobenie hmotného bodu č.1 na hmotný bod č.2, F(21) - je sila ktorou posobí hmotný bod č.2 na hmotný bod č.1

 

 

silová rovnováha

jedna vonkajšia sila napr. F1 = - druhej opačne orientovanej sile F2. OBE SILY POSOBIA NA ROVNAKE TELESO.

 

 

A ty bukovan nevidíš rozdiel v pôsobení síl na jedno teleso (silová rovnováha) od 3NZ kde ide o vzájomné silové pôsobenie. A maš šedý zákal rozoznat, pochopit rozdiel medzi tým. Ja by som to nazval mozgový defekt, ktorý nedokáže rozlíšit z obrázku:

1. prípad

a

2. prípad

 

a pokial to chápeš tak sa tu nehraj na blba.

a ešte jednu vec k rovniciam.

 

Ty zrejme ani nerozumieš tomu, že rovnica F1=-F2 nehovorí nič o tom, či sa sily rušia alebo nerušia vzhladom na ich pohybový účinok

 

jedine čo ta rovnica hovorí, že velkosť F1 = velkosti F2. Vieš čo je velkosť sily? to je hodnota napr. 1000N. Takže ta rovnica hovorí len, že velkosti síl sa rovnajú, PRICOM znamienko - hovorí, že smer je opačný.

 

A TEDA NEHOVORÍ NIČ o tm, či sa sily z hladiska pohybu telesa rušia alebo nerušia.

 

a stačí zaviest takéto pravidlo, aby to bolo jasne

 

F(1-2)=-F(2-1) sily sa nerušia v pohybovom účinku

 

F(1-2)=-F(3-2) sily sa rušia v pohybovom účinku. Všimni si ten index (2). Z tohoto je jasné, že obe sily posobia na teleso č.2, pričom v prvej rovnici je to len vzajomne pôsobenie

Pre vsetky pripady plati F1= -F2

1. Tlacime dva voziky ku sebe z velkej vzdialenosti. Tu je jasne aj tebe aj exotom ze o silovej rovnovahe sa neda hovorit

 

 

Ako pozerám cirkus pokračuje.

Ak platí F1 = -F2, tak by som si nebol istý čo tvrdíš. Vozíky môžu tlačiť konštantnou rýchlosťou a to znamená silovú rovnováhu.

 

5. Silová rovnováha znamená aj v tedy, ak vozík tlačený s Košíc (F1) sa stretne z vozíkom tlačeným z Bratislavy (-F2).

a ked sa nestretnu, lebo idu na dvojkolajke ? kde je silova rovnovaha ?

Ved sa nevykrucaj, mas svoju rovnicu a voziky 400km od seba, co znamena v takom pripade silova rovnovaha ?

Ale ba.

Ak sa 1. vozík nestretne s 2. vozíkom, tak nedôjde k žiadnemu silovému pôsobeniu, dvoch síl opačne orientovaných.

A k týmto dvom silám sa dopracujem v tomto prípade tak, že chlap bude súčasne pôsobiť silou na planétu a vozík, s planétou to ani nepohne ale pohne to s vozíkom, výsledná sila je nenulová (F1) To isté platí pre druhého chlapa (F2)

Ak budú tieto dve sily pôsobiť proti sebe rovnakou ale opačne orientovanou silou tak potom bude platiť F1 = -F2, vozíky ostávajú v pokoji, výsledná sila je nulová.

 

Je jednoduché nakresliť šípku a určiť smer sily. Ale tá sila nie je vákuum, sú to minimálne dva hmotné body. Ako sa chcete dopracovať k vzniku pôsobiacej, nenulovej sile? Jediný spôsob je silová interakcia medzi dvoma telesami.

 

Ak máte nejaký iný zázračný spôsob, tak som samé ucho.

Bavíme sa o reakčnej sile komína. S toho dôvodu je lano napnuté, to tvrdí dnešná fyzika. To znamená, že ide o dve sily rovnako orientované,

 

Odkial si to vzal? Kde máš dve rovnako orientované sily???

Jedna sila (akcia) si ty, a cez silomer ťaháš komín.Druhá sila ,reakčná, pôsobí ako reakcia komína opačným smerom.Ako by sa inak naplo lano, ak by sily pôsobili rovnakým smerom-to ti nedošlo?

Ak je lano opásané okolo komína vo výške 1m, tak táto sila vyvolá silu v základoch a krútiaci moment.

Je jednoduché nakresliť šípku a určiť smer sily. Ale tá sila nie je vákuum, sú to minimálne dva hmotné body. Ako sa chcete dopracovať k vzniku pôsobiacej, nenulovej sile? Jediný spôsob je silová interakcia medzi dvoma telesami.

 

Ak máte nejaký iný zázračný spôsob, tak som samé ucho.

 

Mam pre teba zázračnú novinku bukovan:)

 

1.pri 3NZ ide o vzájomne pôsobenie iba dvoch hmotných bodov. Vždy iba jednej dvojice.

2. pri silovej rovnováhe ide minimálne o posobenie troch hmotných bodov.

 

Bukovan a jaray tlačia na ten isty kvader rovnakou silou opačne orientovanou v kozme. Kváder je to tretie teleso. Kváder je v silovej rovnováhe.

 

Bukovan odletí aj jaray odleti. medzi kvádrom a bukovanom je 3NZ, medzi kvádrom a jarayom je 3NZ. Odletia preč. sily medzi kvádrom a bukovanom nerušia svoj pohybový účinok na bukovana a na kváder. kváder neodletí, lebo z druhej strany tlačil jaray.

Ale ba.

Ak sa 1. vozík nestretne s 2. vozíkom, tak nedôjde k žiadnemu silovému pôsobeniu, dvoch síl opačne orientovaných.

A k týmto dvom silám sa dopracujem v tomto prípade tak, že chlap bude súčasne pôsobiť silou na planétu a vozík, s planétou to ani nepohne ale pohne to s vozíkom, výsledná sila je nenulová (F1) To isté platí pre druhého chlapa (F2)

Ak budú tieto dve sily pôsobiť proti sebe rovnakou ale opačne orientovanou silou tak potom bude platiť F1 = -F2, vozíky ostávajú v pokoji, výsledná sila je nulová.

 

Je jednoduché nakresliť šípku a určiť smer sily. Ale tá sila nie je vákuum, sú to minimálne dva hmotné body. Ako sa chcete dopracovať k vzniku pôsobiacej, nenulovej sile? Jediný spôsob je silová interakcia medzi dvoma telesami.

 

Ak máte nejaký iný zázračný spôsob, tak som samé ucho.

 

no a ved u 3 NZ k ziadnemu silovemu posobeniu nedochadza, ved kazda posobi na ine teleso, to ti hovorime uz roky. Presne ako u vozikov, preto tam ziadna silova rovnovaha nie je.

 

A to ze vozik posobi na teba aj na brata je pravda ale to nas teraz nezaujima.