Skočiť na obsah

Voľná debata o fyzike


robopol

Odporúčané príspevky

Dňa 17. 4. 2022 at 12:35, robopol napísal:

netrep ty idiot, pišem, že jej nerozumieš ty ani za mak.

Nuz druha moznost je, ze si to prave ty, co nerozumie teorii relativity ani za mak.

Toto je uz dost pokrocily Dunning–Kruger. Tvrdit ze Ctirad Klimcik nerozumie matematike a fyzike je ako tvrdit, ze Olympijsky bezec nevie bezat.

Dňa 18. 4. 2022 at 6:52, robopol napísal:

... ,či k otázkam, čo je to čas a podobne. ...

To mas ako v tom Stoparovom sprievodcovi po galaxii. Aby si mohol pochopit odpoved na to, co je to, cas, musel by si najprv vediet, na co sa vlastne pytas.

 

Dňa 18. 4. 2022 at 6:52, robopol napísal:

 Čas nieje definovaný nanovo vo VTR. Neponúka žiadnu novú definíciu,ani nezodpovedá na otázku, čo to čas je ,hlbšie ako na úrovni tvrdenia,že čas je veličina ktorú merajú hodiny.

...

  Všeobecná relativity je len geometrické teória postavená na kombinácii času a priestoru. Nič viac a nič menej.

Stale nerozumies, co je definicia a aku ma ulohu v exaktnej vede. Definicia je len pomenovanie niecoho, principialne teda nemoze byt prinosom ziadnej teorie. VTR kludne mohlo miesto pojmu "cas" pouzivat pojem "kulufu-mulufu" a nic by sa na nej nezmenilo.

VTR prinasa o pojme cas (tak ako je zadefinovany v teorii) mnohe netrivialne tvrdenia, napriklad ze vseobecne presne hodiny neexistuju (cize cas nemusi byt ani to, co ukazuju hodiny). Ze ty tomu nerozumies, je tvoj problem, nie problem VTR.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Prečo tu neustále klameš bambulko? Kde ja píšem, že Klimčík nerozumie matematike, či fyzike všeobecne? Čo si to ty blbec vymýšľaš neustále, nič také tu neodznelo. Kde sa ja niečím chválim? Kde ty idiot?

A nereaguj na mna, ja si nepotrebujem zvyšovať tlak nejakým blbcom, čo ani nevie na čo reaguje. Si tu akurát vymýšľaš neustále svoje konštrukty- nepravdy a potom do nich bušiš ako idiot. Tu neriešime DEFINÍCIE, ktoré podľa teba si môže ľubovoľne niekto vymyslieť- ešte k tomu vraj exaktne :)

tu si pozri ty blbec, čo je definované pod pojmom čas, aby si tu neplieskal dookola so svojim dunning- krugerom:

zdroj wiki:

Citát

Time is the continued sequence of existence and events that occurs in an apparently irreversible succession from the past, through the present, into the future.[1][2][3] It is a component quantity of various measurements used to sequence events, to compare the duration of events or the intervals between them, and to quantify rates of change of quantities in material reality or in the conscious experience.[4][5][6][7] Time is often referred to as a fourth dimension, along with three spatial dimensions.[8]

Time has long been an important subject of study in religion, philosophy, and science, but defining it in a manner applicable to all fields without circularity has consistently eluded scholars.[7][9] Nevertheless, diverse fields such as business, industry, sports, the sciences, and the performing arts all incorporate some notion of time into their respective measuring systems.[10][11][12]

Citát

Čas (značka t z angl. time, lat. tempus) je v súčasnosti definovaný ako jedna z niekoľkých fundamentálnych kvantít (kvantít, ktoré nemožno definovať pomocou iných kvantít, pretože v súčasnosti nepoznáme nič fundamentálnejšie). Preto, podobne ako v prípade iných fundamentálnych kvantít (ako priestor a hmota), je čas definovaný meraním. V súčasnosti je štandardný časový interval (zvaný konvenčná sekunda alebo jednoducho sekunda) definovaný ako 9 192 631 770 oscilácií špecifikovaného prechodu v atóme Cs-133.

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 23 hodinami, Tono napísal:

V sústave spojenej s pozorovateľom, môžeme čas považovať za "absolútny", tak, ako sme zvyknutý v klasickej fyzike. To platí aj v OTR. Ak je sústava pozorovateľa nekonečne malá, potom môžeme zanedbať slapové javy a sústavu pozorovateľa môžeme považovať za lokálne inerciálnu. Aj v zrýchlene expandujúcom vesmíre je vlastný čas invariantom. Ak chceme nejako definovať čas, potom by sme ho mohli definovať, ako vlastný čas. Lenže vlastný čas pozorovateľa je čas v sústave s limitne nulovou priestorovou súradnicou, teda sústava pozorovateľa je priestorovým bodom v časopriestore. To je prakticky nesplniteľná požiadavka. Ak napríklad v sústave pozorovateľa obieha elektrón jadro, tak sa bez priestorovej súradnice nezaobídeme. Potom už ale nemôžeme tvrdiť, že sústava pozorovateľa je lokálne inerciálna. Sú to ale bežne tak zanedbateľné odchýlky od inerciálnej sústavy, že prakticky nemá zmysel o nich uvažovať.

To, že svetlo nemusí mať v oboch smeroch tam a späť rovnakú rýchlosť je úvaha, ktorá nie je ničím opodstatnená. Rýchlosť svetla je konštantná aj v OTR. "Pomalšia" rýchlosť svetla v OTR je dôsledkom toho, že v zakrivenom časopriestore sa svetlo nepohybuje po priamke, ale po geodetickej krivke. Trajektória fotónu po krivke je teda dlhšia, ako po priamke. V konečnom dôsledku sa preto svetlo v gravitačnom potenciály šíry "pomalšie". Ak je však zakrivenie časopriestoru konštantné, musí byť trajektória svetla rovnaká tam, aj späť.     

Toto, ale nijak nesúvisí s tým, že vieme dokázať, že čas v  tom dokonalom ponímaní ako ho chápeme vlastne existuje v prírode. Všetky tebou uvedené efekty sa dajú teoretický odfiltrovať, napríklad prítomnosť hviezd sa dá teoreticky odfiltrovať tým, že budeš merať čas v medzigalaktickom priestore. To vôbec nejde o technické problémy s meraním a zaokrúhľovaním, ide tu o dôkaz, že existuje dokonalý tik, ktorý sa bude opakovať, pretože ak nie je, potom čas v ponímaní opakujúceho sa dokonalého tiku je len ilúzia o čase. My veríme, že je teoreticky možné mať opakujúci sa dokonalý tik, aspoň na úrovni možnej merateľnosti. 

A ku konštantnosti v každom smere svetla. Som ti písal, že to nevieme vyvrátiť v zmysle jedného videa, ktoré som našiel. My nevieme či smerom tam je rýchlosť presne "c" a v druhom taktiež, ale vieme, že 2L/t=c, teda priemer. To znamená že sa nedá dokázať napr. to, že smerom tam je svetlo presne rovne rýchlosti v smere späť.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

A pre zamyslenie o teórii relativity. Zoberme si Einsteinov vlak. Presne v strede je detektor, na zadných stenách je v presnej vzdialenosti od detektora zrkadlo. Niečo ako malé LIGO vo vlaku, ibaže ramená nie sú kolmé. Zoberme algoritmus, ktorý odpáli bombu vo vlaku, keď je splnená nasledujúca podmienka, Ak v ten istý moment z oboch ramien príde súčasne signál odpáli sa bomba. 

Pre pohybujúceho sa pozorovateľa (vzhľadom na vlak) však v zmysle STR neprichádza do detektora signál súčasne a teda nemôže odpáliť bombu. No pozorovateľ vo vlaku pri detektore vidí, že signál prišiel súčasne. Teda ŠTR zároveň tvrdí, že realita vlastne nie je jedna, ale rôzna.  Teda tomu by pred Einsteinom nikto neveril, mňa by zaujímalo, či Einstein veril, že môžu byť rozdielne reality výbuch bomby napr. 

Tu ešte dodám, že to platí pre mladého Kovačika zas, že signál nepríde súčasne.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 19 hodinami, robopol napísal:

Prečo tu neustále klameš bambulko? Kde ja píšem, že Klimčík nerozumie matematike, či fyzike všeobecne? Čo si to ty blbec vymýšľaš neustále, nič také tu neodznelo. Kde sa ja niečím chválim? Kde ty idiot?

Tvrdis to hned na zaciatku, nemas za co:

Dňa 7. 4. 2022 at 19:15, robopol napísal:

Vážne ma znepokojuje, že taký človek bez chrbtovej kosti sa hra na majstra sveta vo všetkom čo robí a ľudia mu "to papajú".  Dnes som si celkom istý, že to je len taký blbeček, čo sa hrá na experta na fyziku aj matematiku. 

Vseobecne vo VTR tych 9 192 631 770 oscilácií špecifikovaného prechodu v atóme Cs-133 bude trvat rozne dlho, v zavislosti od sustavy pozorovatela. Co je prakticky nepouzitelne na meranie, cez ktore je ale podla Wiki-definicie cas zadefinovany.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

ešte upresním, aby bol ten príklad jasný:

V TR je pojem súčasnosti relatívny. Ak sa vyšle súčasne zo  zadných stien vlaku (vid. príklad vyššie) signál do stredu  vlaku, tak z pohľadu pozorovateľa vo vlaku príde súčasne. No nepríde súčasne z pohľadu pozorovateľa pri trati (ak sa vlak pohybuje v>0). Vysvetľuje sa to práve posunom súčasnosti medzi sústavami, línia súčasnosti pre rôznych pozorovateľov nie je ta istá.

Majme na koncoch vlaku svetelne hodiny, položené kolmo na smer rýchlosti - "v". Vlak najskôr stojí a hodiny spustíme. Keďže je rýchlosť v=0, tak pre oboch pozorovateľov sú spustené svetelne hodiny súčasne. Vlak sa pohne a postupne nadobudne rýchlosť -"v". SS istotou vieme, že oboje svetelné hodiny umiestnené na zadných stenách vagóna tikajú rovnako a vzhľadom na pozorovateľa pri trati tikajú pomalšie. Po dohodnutom počte tiknutí sa vyšle svetelný signál a odpáli bombu.  Z hľadiska pozorovateľa vo vlaku signal prišiel súčasne a tak sa odpáli bomba.

No z pohľadu pozorovateľa pri trati však signál do stredu nepríde súčasne a bomba sa neodpáli.  Bude sa to vysvetľovať tým, že signály neboli vyslane z pozície pozorovateľa pri trati súčasne. Tak či onak vznikajú tu dve reality.

Otázka stojí akým spôsobom došlo k posunu súčasnosti, keď hodiny na zadné steny vagóna tikajú rovnako, síc pomalšie pre pozorovateľa pri trati.

 

smiley:

Z toho nijak neplynie, že ničomu nerozumie v oblasti matematiky a fyziky. Ja som nikdy netvrdil, že Klimčik nerozumie ničomu z matematiky ani fyziky, a ty si mi to vložil do úst a je to klamstvo. Ak ti to nie je jasne ani teraz vyhľadaj odbornú pomoc.

a k definícii času, to nie je definícia wiki, to je akceptovaná definícia času a wiki ju len predkladá. rovnako máš na eng wiki, že čas je to čo merajú hodiny. A ty si tu s tym svojim dunning krugerom vehementne protestoval. 

Preto je Klimčík mimo, lebo žiadna lepšia definícia času z teórie relativity neplynie, len upresňuje, že chod času nie je absolútny. A zoznam sa prosím ta s pojmom vlastný čas ok? To preto, aby si si zas nevymýšľal o tom, že to nejde porovnávať, lebo z iných letiacich sústav čas plynie rôzne. Takže Klimčík trepe ak hovorí, že TR objasnila a zadefinovala pojem času a UZ vieme čo to je.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

robopol,  vieme ze bomba vybuchne a to musia predpovedat vsetci pozorovatelia.  Mas teda v uvahe chybu ale zaujimave najst kde.  Relativita sucasnosti  potrebuje vzdialenost udalosti,  konkretna lokalna udalost nemoze byt  zavisla od pozorovatela, ta bud je alebo nie je a na tom sa zhodnu vsetci.

A len tak poznamka, Klimcik uviedol ze sa nebude pustat do filozofie, z jeho pohladu je cas technicky pojem a jeho spravanie je potom skutocne popisane VTR. Mozes s tym nesuhlasit ale s takymto pristupom urcite nenarazis ani na skole ani po skole.  Pretoze dnes nemas rozumnu hlbsiu teoriu casu a ani rozumne definovany problem.  A tak na akademickej urovni nie je o com hovorit.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

však skus najst chybu v uvahe.

citujem Klimcika

Citát

Dá sa povedať, že od čias Einsteina už fyzici vedia, čo je to čas, ale, paradoxne, táto vedomosť neprenikla do všeobecného povedomia ľudstva.

Nie je pravda, čas je definovaný pred Einsteinom na úrovni tvrdenia, že čas je to čo merajú hodiny, teda rovnako opakujúci sa cyklicky dej. Einstein nijak nepomohol k lepšej definícii času. Sám hovorí o fyzikálnej definícii času ako o tom, čo merajú hodiny.

Citát

 V skutočnosti priezračne jasným a jednoduchým pojmovým fundamentom Einsteinovej teórie je GEOMETRIA PRIESTOROČASU, tj. geometria množiny všetkých udalostí vo vesmíre. Ak si vezmeme nejakú čiaru v priestoročase, ktorá spája dve udalosti A a B, táto čiara nemusí vždy predstavovať trajektóriu hmotného bodu, avšak ak ju predstavuje, daná geometria priestoročasu nám umožnuje vypočítať dĺžku tejto čiary. Nuž a táto dĺžka nie je nič iného než už pred chvíľou zmienený VLASTNÝ ČAS. Toto je prapôvodná geometrická definícia času z hľadiska Einsteinovej teórie.

To nie je definícia času, ale geometrická interpretácia vlastného času (nič iné ako omaľovanky na papiery). Potom tu reprezentuje čas iba vzdialenosť dvoch bodov. Teda  sa v TR objavuje pojem vlastný čas a to z dôvodu relatívnosti chodu času vzhľadom na vzájomnú rýchlosť.

Citát

Čo si z toho všetkého odniesť? Snáď azda to, že čas je vo svojej podstate odvodený pojem a ťažko očakávať, že možno o ňom niečo zmysluplného vyfilozovať, kým nepochopíme, z čoho je odvodený, tj. kým nepochopíme pojem geometrie priestoročasu. No a tento pojem geometrie pochopíme len vtedy, keď ovládneme pojmy ako diferenciálna varieta, nedegerovaný rez symetrickej tenzorovej viazky signatúry (1,3) na tejto variete

Nie je pravda, čas nie je odvodený pojem, ale absolútny pojem viď. definíciu času. Nijako sa nedodefinuje ani nenájde z kombinácie času a priestoru- časopriestoru. Čo je nové (v zmysle TR) je to, že geometrické súvislosti v kombinácii času a priestoru - časopriestoru vykazujú v zmysle tejto teórie vlastnosti, ktoré podľa VTR platia.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

v priklade sa mi nechce ist do detailov, ale v zasade ak povies ze signal vyjde sucasne, tak to plati len pre jedneho pozorovatela,  napriklad toho co je spojeny s vlakom,  pre ineho je to nesucasne.  A ked spravis vsetky vypocty, tak sa stretnu v strede vlaku a tam sa uz zhodnu vsetci.

A k debate, nechce sa mi zapajat, kedze to je skutocne vec sloviciek.  Suhlasim ze einstein nema lepsiu definiciu casu ale ma lepsie popisane jeho spravanie.   Nechcem branit Klimcikove vety, len chapem aj tento pohlad. Ale chapem aj tvoje vyhrady, len pisem ze dnes nie je nic hlbsie. A kedze z VTR skutocne vyplyva hlbsie spojenie casu a priestoru ( pre roznych pozorovatelov sa skutocne transformuje cas  na priestor a vice versa), tak to je zmena od cias pred einsteinom.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ale to je dobry priklad na zamyslenie. Ak pojdes krok za krokom v uvahe ako je popisana nemožes dostat nesucasnost vyslania signalov ani z pozicie pozorovatela pri trati. Ja viem, že MAJU byť nesúčasné, lebo je tu posun linie sucasnosti v zmysle Einsteina, ale ako sa tam vkradne? to je pointa.

hodiny na koncoch vlaku tikajú rovnako pre pozorovatela pri trati, od rozjazdu az po rychlost - v. NO relativita nam tvrdí, že tam je posunutie, to je pointa.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

inak ak sa niekde píše, že sa transforumeje čas na priestor, či naopak má sa na mysli skôr matematicky v rovnici, pretože tvrdiť to, že v prirode sa transformuje čas na priestor je značne odvážne až šialené. Tam nemožeme použiť žiadnu nasu skusenost kde vidíme rozdielnosť priestoru a času.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

robopol, ale tu presne narazame na filozofiu, skusenost atd.   A matematika v rovnici hovori ze mas aj vysledok merani a ked sa ti vzdialenost meni sucasne s casom, tak mozes nesuhlasit ale chova sa to tak.  Ked sa ti nepacia slova, najdi si ine ale merania to nezmeni.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

nie, že nepáčia slová, transformuje sa to v rovnici. Rovnako ako keď povieš vlastný čas je vzdialenosť dvoch bodov v časopriestorovom diagrame, to je len interpretácia nie realita. Niekto neznalý by však predpokladal, že sa skutočne tu niečo transformuje fyzicky.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

robopol,  ja neznaly to tak chapem :)   teda presnejsie ja chapem cas a priestor ako nase pojmy ako vnimame tu entitu casopriestor.  Nejde o transformaciu ale o to ze cas a priestor su nase konstrukty.    Nieco ako ked merias sirku, vysku a hlbku.   To nie je realita ale nas konstrukt a staci predmet otocit a budu sa "transformovat" medzi sebou.  vlastny cas je tak obdoba  rozmeru x.

A tak je cas prepleteny s priestorom do zakriveneho casopriestoru.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 2 hodinami, robopol napísal:

Ja ti to neberiem, ale hodiny napr. nemeraju nejaku časopriestorvu suradnicu, periodicky pohyb je predsa realita nie konštrukt.

Intuitívne vnímame čas a priestor, ako nezávislé veličiny, nakoniec veď majú aj iný fyzikálny rozmer. Ak by sme chápali čas nezávisle od priestoru, potom by bol čas len mierou pohybu. Priestor by bol iba 3D geometriou a pohyb v ňom by bol parametrizovaný ľubovolným časom. Môžeš si pohyby čisto geometrických objektov animovať na PC, no animácia nebude zodpovedať fyzikálnej realite. Geometrické objekty, na rozdiel od reálnych, sú nehmotné. Pri animácii pohybu hmotných objektov musíš zohľadniť NZ. A sú to práve druhé derivácie podľa času, ktoré budú mať rozhodujúcu rolu, pri trajektórii a okamžitej rýchlosti hmotných objektov. Môžeme z toho vyvodiť, že čas súvisí z hmotou, hybnosťou a energiou, a nie s priestorom. Lenže v STR žiadna hmota nefiguruje. Čisto 3D geometrická animácia pohybu nehmotných objektov by nezodpovedala realite, ktorú podľa STR meriame. Ak sú pohybujúce sa objekty v STR nehmotné, potom nám nezostáva nič iné, ako akceptovať, že priestor musí byť previazaný s časom. To previazanie, na časopriestor, je celkom jednoduché, keď pridáme súradnicu ct. Takúto dĺžku

s^2 = -c^2.t^2 + x^2+ y^2+ z^2

si už ale nedokážeme interpretovať. No je to vzdialenosť, po ktorej svetlo prejde za rovnaký čas v každej sústave. Tento čas sa nazýva vlastný čas, takže tento čas by mohol byť mierou pohybu fotónu. Čas by bez priestoru neexistoval, takže čas musí súvisieť s priestorom a konštantná rýchlosť svetla s tým nejako súvisí. Ako, to nikto nevie.   

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

tono, ale ked to mas popisane matematikou, tak je to otazka predstavivosti. to ze to nedokazes, nie je problem prirody.  A ja viem ze ked sa snazim tak to to ide, dokazem si taketo rovnice vizualizovat.  pohyb sa potom vlastne strati a mas len geometriu svetociary.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tyso ty píšeš, že vnímaš čas len ako veličinu spojenú s časopriestorom, odhliadnuc od toho, že to nie je pravda. ty skutočne veríš, že v prírode je takýto konštrukt ako je časopriestor?

Je jasne a je to 100% fakt, že to je len matematický - geometrický konštrukt o ktorom všetci fyzici tvrdia, že je v súlade s meraním. Ja som už v tomto opatrný,  mňa relativita nepresvedčila, možno je tam nejaká chyba, ktorú sme nenašli a je to len makroskopická teória. Neverím, že je VTR dobrá a nebude nahradená v budúcnosti.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

ak sme na argumentoch viery, tak sa nejdem zapojit.  Ak  nie vo nie  je  fakt, tak to urcite vies podlozit niecim inym ako pocitom. Ak nie, tak mas nazor a ja ho neviem vyvratit ani potvrdit. Mozno mas pravdu a mozno sa mylis.  Obecne je kazda dnesna teoria sotva  nieco co ostane naveky.  A to ze VTR urcite bude nahradena vieme, kedze nie je kompatibilna s kvantovkou.   Ale pochybujem ze to bude nazornejsie.

1 hour ago, Tono said:

ntuitívne vnímame čas a priestor, ako nezávislé veličiny, nakoniec veď majú aj iný fyzikálny rozmer

a maju ?  vo fyzike zase nie je take neobvykle pracovat s jednotkami kde je vzdialenost cas x rychlost svetla ,  a potom nie je problem mat rovnake jednotky a ani sa neuvadzuju,   ak treba tak cez c ich prevedies na nieco beznejsie.  Pracovat v sekundach nie je problem. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 12 hodinami, tyso napísal:

vo fyzike zase nie je take neobvykle pracovat s jednotkami kde je vzdialenost cas x rychlost svetla ,  a potom nie je problem mat rovnake jednotky a ani sa neuvadzuju, 

Nie je to problém. Fotónu napríklad nemôžeme priradiť sústavu. Vlastný čas v sústave fotónu by totiž neplynul. Trajektóriu fotónu môžeme parametrizovať napríklad prejdenou vzdialenosťou v časopriestore, ktorá je rovnako invariantná, ako vlastný čas. Lagrangián, kde namiesto času použijeme dĺžku geodetickej krivky vedie na rovnaké diferenciálne pohybové rovnice. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Teória relativity tvrdí, že existuje singularita v podobe, že sa čas zastaví. Nuž a kvantová fyzika hovorí o nulových kmitoch, kde aj absolútna nula je nejaký nenulový pohyb. Teda v zmysle kvantovej fyziky by sa čas nemal dať zastaviť. Každá naša teória doposiaľ bola len priblížením reality (v podstate sme sa ani raz netrafili), najskôr to bolo na úrovni, že zem je stred vesmíru a hviezdy bohovia no a dnes tu máme VTR a štandardný model a ani jeden model nie je finálny, konečný model.

VTR predpokladá akýsi priestor zložený z nehmotných bodov, proste matematický konštrukt priestoru, pričom už tento predpoklad bude zjavne chybný atď.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 19 hodinami, tyso napísal:

... tak mozes nesuhlasit ale chova sa to tak.  Ked sa ti nepacia slova, najdi si ine ale merania to nezmeni.

Hmm, a nedali by sa aj tu jednoducho prehlasit merania za chybne, ak davaju vysledok, s ktorym nesuhlasis? :zubiska:

pred 18 hodinami, robopol napísal:

Niekto neznalý by však predpokladal, že sa skutočne tu niečo transformuje fyzicky.

Ziadne "skutocne" vo fyzike neexistuje. Fyzika sa len snazi formulovat modely, ktorych predpovede budu suhlasit s pozorovaniami. Nemas ako zistit ci je to "skutocne", alebo ci to len vypoctovo vychadza. Navyse to "skutocne" je len pojem zo sveta ludskych emocii, neda sa exaktne zadefinovat.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

smiley,   aj prehlasenia o chybe sa deju, vid nadsvetelnu rychlost neutrin.   Ale tu je pointa ina,  mas merania a formulujes co to znamena.  A to sa vola interpretacia. A ta ma znacnu volnost pokial sa drzi merani.  Ved o tom je cely ten spor o case.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 16 minútami, smiley napísal:

Nemas ako zistit ci je to "skutocne", alebo ci to len vypoctovo vychadza. Navyse to "skutocne" je len pojem zo sveta ludskych emocii, neda sa exaktne zadefinovat.

Einstein, ktorý fotónu pridelil hmotnosť vraj do konca života tvrdil, že ho fotón neprestáva udivovať. Neviem, či je tento výrok autentický, ale vyjadruje to, že samotná podstata hmotnosti, priestoru a času je intuitívne ťažko pochopiteľná. Matematika STR je odvodená z postulátu, že rýchlosť svetla vo vákuu je konštantná. Sám postulát sa nedokazuje. 

pred 1 hodinou, robopol napísal:

VTR predpokladá akýsi priestor zložený z nehmotných bodov, proste matematický konštrukt priestoru, pričom už tento predpoklad bude zjavne chybný atď.

Konštantná rýchlosť svetla vychádza aj z matematického riešenia Maxwellových rovníc, známych ešte pred Einsteinom. Ak je STR založená na postuláte konštantnej rýchlosti svetla, implicitne je do nej importované aj elektromagnetické pole, energia a hybnosť, ktorú fotón nepochybne má. Nie je to teda matematika založená na čisto geometrickom konštrukte časopriestoru, len sa tak často interpretuje, keď sa časopriestor považuje za nezávislé "javisko", na ktorom sa odohrávajú udalosti vždy rovnako. To je len užitočná matematická konštrukcia. Zabúda sa pri tom na to, ako sme k tomuto konštruktu časopriestoru dospeli. Je to vďaka fotónu a axiómu jeho konštantnej rýchlosti.    

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

2 minutes ago, Tono said:

Sám postulát sa nedokazuje. 

Tono, toto je fyzika, nie matematika.   Einstein napisal svoju pracu velmi "neortodoxne" a tak sa nepodoba na bezne fyzikalne clanky. Vo fyzike to volame predpoklady, nie postulaty pretoze sa daju vyvratit meranim.   A tak ani vacsina fyzikalnych teorii nie je uplne rigorozna.   ( BTW hybnost svetla nie je  Einstein,  to vyplyva z Maxwellovych rovnic a  meral ho uz crookes). Einstein v podstate len domyslel dosledky maxwellovych rovnic.  A casopriestor je len elegantny sposob ako to popisat a vnimat.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov