Voľná debata o fyzike

za púredpokladu tyso ze to funguje tak ako mam v nakrese ako to tvrdi fyzika KM tak ti pisem a mozno to je technicky realizovatelne ak nie teraz tak v buducnosti. ideme preniest jeden bit suhlasis?

mas dve dvojice previazanych parov na dvoch miestach vesmiru. AK odosielatel nameria teraz spin hore u prveho paru a toto chce odoslat tak prerusi alebo neprerusi ten druhy par. Podla toho ci prerusenie je ANO alebo dohodnute ako NIE. Toto uz ale nevyargumentujes nijak, lebo ten PRIJEMCA sa nemusi ani pouzerat v zmysle kM nakresu a videi to funguje tak ako pisem, na druhej strane sa detekuju najskor namerany opacny spin odoielatela a pokial druhy detektor potvrdzujuci informaciu sa spusti/nespusti znaci to ci je informacia zelana alebo nie. Tam uz neobstoja tvoje argumenty. Zaroven ide synchronizovat takto hodiny. NARAZ v zmysle KM. nie samozrejme ako v nakrese, tam je to len v zmysle rychlosti fotonov lebo v nakrese letia fotony do detektorov. to princip ale nijak nedehonestuje.

stale nechapem. daj priklad. ci prerusi alebo neprerusi meranie to predsa nezmeni pravdepodobnost na druhej strane, ved je to stale ta ista sada

mozu sa vopred dohodnut akokolvek, to nijako nezmeni ani fakt ze nevies ani zistit ze meral

kazda informacia kazdy jeden bit bude obsahovat dve dvojice previazanych parov. V priklade s nakresom je to predsa tak, ze prve merani urci polarizaciu (ten blizsie 0,9 L), ak je vertikalna a to chce odoslat ako informaciu a nameral ju odosielatel TAK ON JE strojca kolapsu vlnovej funkcie prveho paru (to je informacia o smere 1,0). druhy par sluzi na to ci sa podarilo namerat odosielatelovi tu polarizaciu ktoru chcel. A ked ano necha napr. ten druhy par previazany neurobi zasah a na druhej strane sa nic nespusti lebo je to previazane stale a nema to konkretnu vlastnost.

comu nerozumies?

mas dva pary, pravdepodobnost ze bude polarizacia jedneho 0 je 50 percent, ked merias druhy tak opat, ci merias alebo nie tak tieto spolu nesuvisia, nejde o podmienenu pravdepodobnost.

Na druhom nemeriam, nezistujem ziadnu polarizzaciu, ta druha informacia len synchronizuje tu prvu, ak sa nespusti na druhej informacii detektor nedoslo k preruseniu previazanosti druheho paru. odosielatel necha par entaglovany a znamena to ANO informacia je korektna, furt nic?

co sa nespusti? take nie je, bud merias alebo nie. len vysledok merania moze nieco spustit alebo nie.

tyso

Ak máš guľôčky, ktorých polovica je čierna a polovica biela, nemôžeš ich zabaliť a poslať, ako informáciu. Ak prefarbím časť guľôčiek na čierne, alebo biele, informáciu poslať môžem. Lenže ak v balíku, v ktorom je vždy rovnaký počet čiernych a bielych guľôčiek, (stačí poslať dve.) je opäť informácia stratená. Ak je v balíku iba biela, alebo čierna guľôčka, informáciu poslať môžem. Ak porovnám obsah 5 balíkov s jednou guľôčou, ako to robopol navrhuje, podošlem 5 bitov. Lenže Heisenberhov princíp neurčitosti, podľa mňa všetky guľôčy v balíkoch rozhádže a prefarbí na šedo.

nechaoem, ostanme pri dvoch gulickach. kazdy dostane nahodne jednu. posles ich svetelny rok od seba a jeden sa pozrie. vidi ciernu. aku informaciu dokazes poslat?

Sak ked sa nic nespusti znamena to ze odosielatel informacie lebo iba on prerusuje previazane pary lebo je odosielatel tak to ostane etanglovane. A ako som to dosiahol je v nakrese je jasne ze ten blizsie 0,9L prerusuje kazdy jeden etanglovany par, ked mu neoprejde foton cez polarizator tak vie ze preto lebo nahodne ziskal opacnu. 

na synchronizaciu potrebujes len prerusit par. je jedno aku bude mat polarizaciu. To je to kuzlo, tam je ten magix box ze to nie je ako loteria

to spochybnujem, taky detektor nie je teoreticky mozny. nemozes merat ci je entaglovany, mozes len merat jeho stav.

nechaoem, ostanme pri dvoch gulickach. kazdy dostane nahodne jednu. posles ich svetelny rok od seba a jeden sa pozrie. vidi ciernu. aku informaciu dokazes poslat?

lenže robopol má bitov 5.

polarizator je metanie, foton musi urcit svoj stav aby mohol prejst alebo nie. po tom vies jeho polarizaciu a nemoze byt neurcena

tono, to nemeni podstatu. kludne aj tisic. v com vidis rozdiel?

je tak hadam suhlasis ze ked nameriam na odosielatelovom zariadeni polarizaciu robim to len preto aby to na druhej strane spustilo detektor alebo nespustilo. Tie veci ohladne toho ked som sa nepozrel neviem, nenameral sme si tu uz vyjasnili ze to tak nie je. na druhom detektore u prijemcu sa nieco zmeni bud ho registrujes hore alebo dole alebo nikde. ak nikde tak je etanglovany.

polarizator je metanie, foton musi urcit svoj stav aby mohol prejst alebo nie. po tom vies jeho polarizaciu a nemoze byt neurcena

tono, to nemeni podstatu. kludne aj tisic. v com vidis rozdiel?

to je pravda, ak polarizáciu nedefinuje vysielač, určí polarizáciu príjmateľ s pravdepodobnosťou 1/2.

nie, to som nepochopil. ak merias tak bud prejde alebo nie, nevidim tretiu moznost.

ale teraz nemame letiace fotony, preto pisem ak na niecom dokazeme previazat v klude tie pary, tak ked sa jeden roztoci tak sa druhy roztoci opacne, je to podla teba to iste ako ked sa tocia/netocia obe doprava aj dolava sucasne. Ty nechapes ze ak raz na tom pare urobim meranie v preklade to znamena urcim mu realitu ty sa tocis takto a druhy opacne ze to detektory na oboch stranach zaznamenaju?

tono

v nakrese ale urcuje polarizaciu aj ked nahodne co je TEN problem prave ten vzdialený 0,9L a to vzdy!. preto prijemca len detekuje co urobil odosielatel aj ked nahodne a druha informacia sluzi ci sa to roztocilo tak ako chce odosielatel. toto musi pochopit kazdy co pisem, sak sa furt moceme okolo nepochopenia jeden druheho.

ale to nejde, mozes merat spin ale kazde meranie vrati konkretny spin, nikdy nie ze ho nevies.

tak budem vediet aj spin mne staci z druhej informacie ze vobec uz ma ten spin, to staci, prva sada paru urcuje aka informacia druha sada pravdivost informacie a na to staci uz aj to ze ma vobec nejaky spin. hadam to uz chapes. v podstate ako ti pisem cez vlastnost nelokalnosti dodavame pravdivost tej prvej informacie.

nie, to som nepochopil. ak merias tak bud prejde alebo nie, nevidim tretiu moznost.

Z jedného stavu asi nič nezistím, ak je pravdepodobnosť tohoto stavu 1/2. Ale, ak je pravdepodobnosť obidvoch stavov 1 a ja zmeriam hodnotu 1, tak vysielač musel mať hodnotu 0.

tono

akoze toto su uvahy kt. neviem ci niekto dokaze realizovat teraz. Ale podme na to inak to co mam v nakrese a co sa realizovalo. Ja hovorim ze som preniesol 50% informacii za toho predpokladu ze nevnutim polarizaciu, tak keby to bolo ako tvrdi tyso ze to dostanem rovnako tipovanim, tak potom keby to bolo to iste potrebujem celu informaciu a nie len polovicu zaslat je tak ci nie?

robopol, nie stale nerozumiem. ziskas spin -1/2 a? nevies ani ci druhy meral a nie informaciu. vies ze ten druhy ak bude merat nameria 1/2 ale ziadnu informaciu nemas.

ostanme len pri tom pokuse z nakresu, nebudem pisat o tom co nie je aktualne v silach techniky. Ten pokus co je nacrtnuty meria na oboch stranach, ten kto narusuje previazany par co podla teba tyso neexistuje, tak v tom pripade sa nema vznam bavit ci je par etanglovany, kedze taky detektor nie je :)

ale k veci, ty tvrdis ak som ta pochopil ze som neposlal 50% informacii a ze to rovnako dostanem aj tipovanim 0,1 na druhej strane, tak mi vysvetli ze ty ako tiper potrebujes cely kod od vysielaca a ja iba polovicu lebo u tej polovice ja mam istotu, ktora to je a to je dane tym ze tie co mi presli u toho(0,9L) cez polarizator su spravne lebo ten prijemca (1,1l) zaznamena pri spravnom natoceni tiez polarizaciu viac ako 50%. viac fotonov prejde ako sa pohlti. a taky isty vysledok je na druhej strane pri spravnom natoceni polarizatora. a kde je teda chyba kto ma pravdu?

Tono

s jednym fotonom to je obtiazne. Preto budeme musiet ostat pri zvazku fotonov ktore prechadzaju polarizatorom. Som si isty tak ako pri minci ich bude v nejakom kratkom impulze viac co sa alebo pohltia na detektore alebo prejdu. V tomto pripad nevidim az taky problem. Nebude ich presna polovica, tak ako u prevdpodobnosti s mincou je tam ista variabilita. A ak dostane signal kt. je o nieco vyssi ako 50% bude to fungovat na druhej strane dostanu taky isty efekt ked to natocia spravne.

Podme na to tak, ze dnes sa tvrdi ze nposlem ani jeden bit informacie. A tento experiment ukazuje ako poslat nejaky signal, ide o princip ze to je mozne. Toto treba dosiahnut, s tym ze neprenesiem celu informaciu alebo ze to je ako tipovat jednotky a nuly na druhej strane, to nie je to iste. Ak vyslem informaciu ze na mojom polarizatore nebol signal nad 50% tak ukazujem ktore informacie nie su korektne, a to je nepriestrelne, ze posielam iba cast kodu. tiper potrebuje cely kod z vysielaca lebo nevie co ma dobre a co zle. Toto je tiez nepriestrelne. A ked poslem aspon malu cast signalu poslal som na druhu stranu rychlejsie informacie ako svetlo, aj ked potrebujem verifikovat ten signal v polovicnej hodnote, to myslim sedi.

sorry, ja stale nevidim ani jeden bit,  ani 50 percent,    skusme konkretny priklad.  mas dva pary, pripadne kolko chces .     Urob dohodu aku chces, obecne sice nevies ci sa dodrzala ale na zaciatok povedzme ci ano.   Skus povedat ako prenesies jeden bit.

Ale za predpokladu :  polarizator je merac,  nema medzi stav.   Mozes zistit polarizaciu aj jedneho fotonu ale stale je bud nula alebo jedna.  

A neber ze ti nieco vyvraciam, ja stale naozaj nerozumiem ako prenasas informaciu.   Obecne si myslim ze sa niekde mylis ale tu zatial len nerozumiem co robis.

to co som cital, to mi nedava zmysel.

Priklad

zmeriam prvy foton,  jeho polarizacia je nula a predpokladal som ze je nula,        jeho par je jedna a nazoaj prejde.            

Aku informaciu viem ?   Ved taku istu ako ked neprejde, ziadnu.     To je stale obdoba toho ze si rozdelime dvojice guliciek.    Ked meriam, tak nieco nameriam.  Ale bez informacie od toho druheho s tym neviem nic spravit.

Ak nameriam nejaku sekvenciu, tak ju viem pouzit napriklad na sifrovanie a len ten druhy ju vie dekodovat, pripadne ju mozem teleportovat pricom dodavam ze teleportovanie sa deje max rychlostou c a teda nenarusa str.

1.na strane kratsej 0,9L nastavujem smer polarizacie podla toho ci chcem poslat napr. 0 alebo 1 (ten je odosielatel informacie) lebo k nemu dorazi entaglovany foton skor.

2. Ak mi foton prejde zamyslanou polarizaciou napr. vertikalne ako je na obrazku hned prve, tak na dlhsej strane 1,1 L dorazi foton UZ s urcenou polarizaciou je presne opacna

3. Ak mam na strane 1,1L nastaveny spravne polarizato k tomu smeru prejde mi foton a zaznamenam ho. 

takto presla požadovana informacia z 0,9L k 1,1L

4. Opravu robim iba vtede ked mi foton nepresiel zamyslanou polarizaciou. Teda v cca 50% pripadov. opravu (posielam klasicky rychlostou c z jednej strany na druhu, ze signal je falosny, nepresiel), teda ked sa toto nestane posielam od 0,9L k 1,1L vtedy ked sa mi nepodari dostat foton do pozadovanej polarizacie kt. urcuje ten na 0,9L (odosielatel)

5. podla tvrdeni ze sa neda ziadnym filtrom dosiahnut vacsiu stabilnu priepustnost polarizovaneho zvazku fotonov nad 50% nedokazem tymto sposobom poslat 100% korektnych informacii bez oprav, na to by som potreboval aby sme fotony vedeli zastavit v detektoroch, pockali by v nulovej rychlosti kym niekto neurobi meranie. AKO odložena volba. V jednom videu co som prilozil ten foton caka kym dorazi druhy foton na druhu stranu. Takze niekde na tom videu foton caka. Ak mozem toto technicky previest potom a mozeme bavit o zvysku informacii ako 100% prenos.

6. teoreticky ako som popisal vyssie vcera ide poslat 100% informacia potrebujem ale vyspelu meraciu techniku, ktora dokaze napr. dvom elektronom zmerat spiny na dvoch stranach ked nejaky konkretny spin elektron nadobudne. a aj vediet podrzat stabilne dva entaglovane elektorny, nech uz je to akakolvek castica zmena z etanglovanej vlastnosti na konkretnu je teoreticky meratelna.

sorry ale pol dna vysvetlujem co je nakreslene a pod tym popisane a stale neviem kde je logicka chyba ..ja myslim ze ziadna nie je.

Akurat jedna vec co moze ten pokus skomplikovat je ze na strane 1,1L treba nastavit spravne polarizator. To znamena ze skusa nastavit jeden smer skuma aka je polarizacia ak neprechazda svetlo nad 50% natoci opacne. a mal by dostat polarizaciu nad 50%. Ide o nejaky casovy úsek a teda signal musi byt dostatocne dlhy a stabilny v tom ze prechadza za ten cas viac svetla v jednom z moznych smerov polarizacie. V podstate je to o tom aby bol dosiahnuty paprsok nech je to aj nahoda ale musi byt v urcitom smere polarizovany viac a v kolmom smere menej.