Skočiť na obsah

Právo na súkromné vlastníctvo


alamo

Odporúčané príspevky

urobil som zaujímaví "objav".. právo na "súkromné vlastníctvo", nie je pokladané za "základné ľudské právo"
tak napríklad v EU, sa právo na "súkromné vlastníctvo", nedefinuje už vôbec, ako "ľudské právo" alebo "sloboda"
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Amluva_o_ochran%C4%9B_lidsk%C3%BDch_pr%C3%A1v_a_z%C3%A1kladn%C3%ADch_svobod
http://www.novatrixprint.cz/umluva-o-ochrane-lidskych-prav-a-svobod.html

pritom podľa mňa, ide o základ slobody, ak človek nemá nárok na to aby nespochybniteľné vlastnil nejakú vec, nemá nárok vlastniť nič, ani len vlastný život
právo "vlastniť", sa mi nezdá len jedna zo slobôd, ale je to aj vymedzujúci základný pojem, od ktorého sa odvodzujú ostatné "odtiene" pojmu sloboda

tak napríklad cenzúra, by sa dala nazvať, obmedzením práva vlastniť informáciu a distribuovať ju iným (šíriť ju medzi ľuďmi)
cenzúra je tak siahaním štátu na súkromný majetok, a obmedzením práva na vlastníctvo..

malo by byť "právo vlastniť", základným ľudským právom?

ps: chvíľu som váhal či by nemala byť táto otázka, v sekcii o práve, ale samotné slovo "vlastniť" mi nejak viac zapadá do ekonómie..

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vlastnit" zapada viac do ekonomie, ale "pravo" je v tomto kontexte predsa len dolezitejsie a tema by bola vhodnejsia v prave.

tak napríklad cenzúra, by sa dala nazvať, obmedzením práva vlastniť informáciu a distribuovať ju iným (šíriť ju medzi ľuďmi)

cenzúra je tak siahaním štátu na súkromný majetok, a obmedzením práva na vlastníctvo..

Nazvat by sa dala, avsak, ak je vlastnenim porusene ine pravo, tak je obmedzenie tvojho prava logicke. Stat ti nedovoli vlastnit informacie tykajuce sa napriklad bezpecnosti, nakolko je riziko, ze by si ich vykvakanim ohrozil prava inych obcanov statu.

Demokraticke prava sa nedaju vytrhat z kontextu s povinnostami, takisto demokratickymi.

tak napríklad cenzúra, by sa dala nazvať, obmedzením práva vlastniť informáciu a distribuovať ju iným (šíriť ju medzi ľuďmi)

cenzúra je tak siahaním štátu na súkromný majetok, a obmedzením práva na vlastníctvo..

Ano, pokial si informaciu ziskal legalnou cestou. Ja, ako obcan beriem ako ohrozenie mojich prav, ked by napriklad stat v zastupeni danoveho uradu, dal tebe k dispozicii informacie o mojich danovych priznaniach. A to uz vobec nehovorim o tom, ze by taketo informacie tazko mohli byt tvojim sukromnym majetkom.

Postavil si velmi zmatenu konstrukciu.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

"urobil som zaujímaví "objav".. právo na "súkromné vlastníctvo", nie je pokladané za "základné ľudské právo""

 

vlastnicke pravo ako zakladne ludske pravo je zakotvene vo vseobecnej deklaracii ludskych prav osn z roku 48 - cl. 17

dalej v listine zakladnych prav a slobod, ustavny zakon z roku 91 - cl 11

a samozrejme je v ustave - cl 20

jo a este v charte zakladnych prav europskej unie - cl 17

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vlastnit" zapada viac do ekonomie, ale "pravo" je v tomto kontexte predsa len dolezitejsie a tema by bola vhodnejsia v prave.

 

tak to tam presuňte..

 

Nazvat by sa dala, avsak, ak je vlastnenim porusene ine pravo, tak je obmedzenie tvojho prava logicke. Stat ti nedovoli vlastnit informacie tykajuce sa napriklad bezpecnosti, nakolko je riziko, ze by si ich vykvakanim ohrozil prava inych obcanov statu.

Demokraticke prava sa nedaju vytrhat z kontextu s povinnostami, takisto demokratickymi.

 

Ano, pokial si informaciu ziskal legalnou cestou. Ja, ako obcan beriem ako ohrozenie mojich prav, ked by napriklad stat v zastupeni danoveho uradu, dal tebe k dispozicii informacie o mojich danovych priznaniach. A to uz vobec nehovorim o tom, ze by taketo informacie tazko mohli byt tvojim sukromnym majetkom.

 

a čo keď ide o informáciu, že nejaký štátny úradník si napríklad daňovú povinnosť neplní, alebo porušuje zákon inak?

navyše dokáže účinne brániť, aby bol za takú činnosť postihovaný..

jediným spôsobom ako ho "postihnúť", je zverejniť správu o jeho činnosti (aj s dôkazmi) v médiách

platia tvoje námietky aj v tomto prípade?

 

Postavil si velmi zmatenu konstrukciu.

 

podľa mňa jediným "základným ľudským právom", "deklarovaným" a zaručene zaručených vesmírom a jeho fyzikálnymi zákonmi, je "právo" umrieť..

všetky ostatné práva, sú len "veľmi zmätené" ľudské konštrukcie, a tá moja sa príliš veľkou zmätenosťou nevyznačuje

 

vlastnicke pravo ako zakladne ludske pravo je zakotvene vo vseobecnej deklaracii ludskych prav osn z roku 48 - cl. 17

dalej v listine zakladnych prav a slobod, ustavny zakon z roku 91 - cl 11

a samozrejme je v ustave - cl 20

jo a este v charte zakladnych prav europskej unie - cl 17

 

hm.. OSN je.. ehm.. nie je.. .. ja neviem čo OSN je..:bezradny:

podľa toho čo ja viem, má to čo vraví a deklaruje OSN, hodnotu nízku až nulovú..

 

ďalej pri všetkých ostatných "deklaráciách", je taký drobný dodatok

"Nikdo nesmí být zbaven svého majetku s výjimkou veřejného zájmu, v případech a za podmínek, které

stanoví zákon, a při poskytnutí spravedlivé náhrady v přiměřené lhůtě. Užívání majetku může rovněž

být upraveno zákonem v míře nezbytné z hlediska obecného zájmu."

 

tak na takúto "deklaráciu" môjho "základného ľudského práva", sa můžem EU aj Slovenskej republike akurát tak vykýchať

keď sa nad tým človek zamyslí, znamená to že človeka môže na ulici zastaviť štátny úradník, naložiť ho do sanitky, a oznámiť dotyčnému, že mu "vo verejnom záujme" vyoperujú obličku..

nič také ako "verejný záujem" neexistuje, existujú len "súkromné záujmy", ktoré spolu môžu korelovať, alebo byť v príkrom rozpore

ak sa to čo je vydávané za verejný záujem, nezhoduje so záujmom, čo i len jediného občana spoločenstva, a musí nasledovať riešenie konfliktu, pomocou vyvlastnenia,

nemôže ísť o verejný záujem, pretože sa na ňom nezhodne celá verejnosť

"verejný záujem" je mýtus, ktorý musí byť odstránený

 

uznanie "práva vlastniť", za "základné ľudské právo" by znamenalo, že nijaká dodatková klauzula o tom že "verejný záujem" stojí nad osobným právom jednotlivca, by tam nesmela byť

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

a čo keď ide o informáciu, že nejaký štátny úradník si napríklad daňovú povinnosť neplní, alebo porušuje zákon inak?

navyše dokáže účinne brániť, aby bol za takú činnosť postihovaný..

jediným spôsobom ako ho "postihnúť", je zverejniť správu o jeho činnosti (aj s dôkazmi) v médiách

platia tvoje námietky aj v tomto prípade?

 

Existuje zakon o ochrane verejneho zaujmu pri vykone verejnych funkcii.

 

http://www.nrsr.sk/appbin/vnf/545-2005.htm

 

V cl. 2 mas napisane, koho sa tyka a cl. 7 definuje, co vsetko je verejny funkcionar povinny zverejnit.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

a čo keď ide o informáciu, že nejaký štátny úradník si napríklad daňovú povinnosť neplní, alebo porušuje zákon inak?

navyše dokáže účinne brániť, aby bol za takú činnosť postihovaný..

jediným spôsobom ako ho "postihnúť", je zverejniť správu o jeho činnosti (aj s dôkazmi) v médiách

platia tvoje námietky aj v tomto prípade?

hm.. OSN je.. ehm.. nie je.. .. ja neviem čo OSN je..:bezradny:

podľa toho čo ja viem, má to čo vraví a deklaruje OSN, hodnotu nízku až nulovú..

...

uznanie "práva vlastniť", za "základné ľudské právo" by znamenalo, že nijaká dodatková klauzula o tom že "verejný záujem" stojí nad osobným právom jednotlivca, by tam nesmela byť

Informacia o lemplavom statnom uradnikovi je urcena pre statne organy, ktore ju musia riesit. Pokial sa k nej dostanes aj ty, tak si povinny spravit oznamenie a riesenie nechat zas na stat. Mozes samozrejme vyvolat nejaku natlakovu akciu, ale zas len v medziach zakona.

Nemyslim, ze jedinym sposobom ako to "postihnut" je zverejnenie informacie. Je to jeden z moznych sposobov.

 

Obavam sa, ze zarucenie individualnych prav bude vzdy podriadene aj verejnemu zaujmu. To co popisujes je nerealne v zastupitelskej demokracii.

Kup si ostrov, zriad si tam statny utvar s vlastnou jurisdikciou a mozes zarucovat pravo vlastnit podla vlastnych predstav. Myslim, ze by ti to dlho nevydrzalo.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

alamo

 

Este nieco

 

Ziadne pravo, ani povinnost vyplyvajuca zo zakona sa neda vytrhavat z kontextu, aj ked sme sa tym uz na forach stretli niekolkokrat. To plati o cenzure ktoru spominas, aj o prave na sukromne vlastnictvo. Nemozem svoju slobodu vyjadrovania obhajovat tym, ze v Zakone o centralnej evidencii vcelstiev nie je o ziadnom obmedzeni zmienka. Moje pravo bude najskor upravovat Trestny zakon, alebo ine predpisy ..a najskor bude koncit tam, kde zacina pravo niekoho ineho.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

(1) Osobná sloboda je zaručená.

 

kazdy ma pravo na slobodu... vyborne, suhlasim, zrusme trestny zakon a trestny poriadok, alebo zrusme trest odnatia slobody a vsetci, ktori ho momentalne vykonavaju nech idu von...

 

(2) Nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak než z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len preto, že nie je schopný dodržať zmluvný záväzok.

 

suhlasim, toto je nehoraznost, nijaka dodatkova klauzula by tu nemala byt, ked raz sloboda, tak sloboda!

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Zatial som napr. nepocul, ze by sa niekto ohanal pred oltarom Listinou zakladnych prav a slobod /aj ked by sa podla toho, co okolo pocuvam mohol a ako argument by to mozno zaposobilo :bezradny:/, alebo ze by bol kazdy, do tejto chvile uzatvoreny sobas neplatny? :(

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Obavam sa, ze zarucenie individualnych prav bude vzdy podriadene aj verejnemu zaujmu.

 

no áno ak ten skorumpovaný úradník, bude mať aj právomoc určovať čo je a čo nie je vo "verejnom záujme"

potom sa dá čakať, že zverejnením informácie o jeho trestnej činnosti "verejný záujem" ohrozím

 

dead.. pink..

 

ja neviem čo má požiadavka, aby keď raz vlastním nejaký kus pozemku, mi ho štát nemohol nijakým spôsobom vyvlastniť (požiadavka aby vlastníctvo bolo nedotknuteľné)

na realizáciu nejakej stavby napríklad sprostej diaľnice (alebo čohokoľvek iného), ktorú niekto momentálne vyhlasuje za "verejný záujem" (vždy pochybný..)

 

čím je takáto požiadavka "vytrhnutá s kontextu"?

čo má spoločné, so strašením že sa budú "prepúšťať zločinci", a platnosťou sobášov a svadobných zmlúv?

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

no a nastane patova situacia, ty mas pravo na slobodu a ja mam pravo na uzatvorenie manzelstva... :bezradny: (Právo uzavrieť manželstvo a právo založiť rodinu sa zaručuje v súlade s vnútroštátnymi zákonmi, ktoré upravujú výkon týchto práv.)

 

lebo je to taky isty nezmysel... mas zarucene vlastnicke pravo, na druhej strane mas pre ten pripad povinnost nieco strpiet za zakonom danych podmienok... blizsia uprava, vzdy vsak len zakonnym sposobom..

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pink

áno máš právo na slobodu, a súčastne právo svoju slobodu "obmedziť" (ak má niekto fakt sprostý a stupídny názor, že dobrovoľné spolužitie s partnerom za účelom vychovávania potomstva, jeho individuálnu slobodu obmedzuje) ja v tom problém nevidím.. :bezradny:

 

elfant

štátny úradník, je štátny zamestnanec, a ja ako občan štátu a platiteľ daní ktoré jeho činnosť financujú, mám mať právo nahliadnuť do všetkých zložiek týkajúcich sa jeho činnosti

ak sa počas "prevádzky" štátu, generujú nejaké informácie, ktoré musia byť utajované, znamená to vždy len jedno, dochádza k tomu, že štát porušuje nejaký vlastný zákon

ak štát má sklony dívať sa na občana, ako na "potencionálneho zločinca", ktorého je treba permanentne kontrolovať a dohliadať naňho, potom ja ako občan mám pri každej snahe niečo utajovať zo strany štátu, plné právo podozrievať štát s toho, že sa snaží zakryť nejaký zločin

štát nemá mať žiadne právo, generovať informácie ktoré treba utajovať, všetky informácie vyprodukované štátom sú "verejným majetkom", a musia byť verejnosti prístupné

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

alamo

 

Aj ked sa niektori "renomovani" pravnici, ako Fico, alebo Gasparovic vyjadrili, ze verejny zaujem stoji nad sukromnym vlastnictvom, isto ta nedavno neobisla sprava, ked ustavny sud vyhlasil /tusim to bol zakon o mimoriadnych opatreniach/ take konanie za protiustavne. Vyvlastnovanie pozemkov pod dialnicami je vsak tema z ineho sudka, ako obhajoba verejneho zaujmu proti nezakonnemu spravaniu verejnych cinitelov a upravuje to ina smernica.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Aj ked sa niektori "renomovani" pravnici, ako Fico, alebo Gasparovic vyjadrili, ze verejny zaujem stoji nad sukromnym vlastnictvom, isto ta nedavno neobisla sprava, ked ustavny sud vyhlasil /tusim to bol zakon o mimoriadnych opatreniach/ take konanie za protiustavne. Vyvlastnovanie pozemkov pod dialnicami je vsak tema z ineho sudka, ako obhajoba verejneho zaujmu proti nezakonnemu spravaniu verejnych cinitelov a upravuje to ina smernica.

 

kým budeme nespochybniteľné právo na súkromné (aj verejné) vlastníctvo pokladať za tému "z ineho sudka", "filutovia" ako Fico, Gašparovič, dokonca aj "Fígeľ" s jeho bytom, sa nájdu vždy..

"nespochybniteľné právo na vlastníctvo" musí byť v definícii "základných ľudských práv" bodom číslo jedna

pretože "vlastníctvo", postoj verejnosti k nemu, a vymožiteľnosť práva k nemu, definuje to čo nazývame "západným kultúrnym okruhom"

 

apropó -Fígeľ a "jeho" byt-

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

... Myslím, že právo vlastniť je tam vymenované

 

http://www.ludskepra...nk=gen_lud_prav

 

to je všetko pekné..

ale stále je to obmedzené "verejným záujmom", ktorý proste neexistuje

pretože "verejný záujem" je proste indiferentný, a dokáže sa zmeniť z hodiny na hodinu, musia "základné práva jednotlivca" a teda aj "právo vlastniť" stáť vysoko nad ním, neodvolateľne a nespochybniteľne

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

alamo

 

Miesas hrusky s jablkami. Nieco ine je povinnost verejne cinnej osoby zverejnovat svoje majetkove pomery a nieco uplne ine je uplatnenie prava na sukromne vlastnictvo oproti verejnemu zaujmu. Nechce sa mi teraz hladat, ale aj definicia pojmu "verejny zaujem" bude v tychto dvoch pripadoch najskor odlisna. O Figelovom byte v Starom meste nehovoriac. My sme odkupili byt v ktorom zijeme za 4000 kcs zostatkovej ceny, utrpel tym verejny zaujem? A ako s to tym vobec suvisi? Ak by bolo pravo vlastnit majetok nicim neupravene a "nespochybnitelne" tak by ti verejne cinna osoba nemavala majetkovym priznanim, ale toaletnym papierom..

 

Ak chce stat stavat dialnice, musi urcitym sposobom obmedzit pravo na sukromne vlastnictvo, lebo inak by nepostavil ani centimeter. Tu tvoje pravo vlastnika nehnutelnosti koliduje s mojim pravom dostat sa z miesta A na miesto B, ked platim dane, tak ako kazdy iny. V odpovedi na otazku, ci to ma platit aj v pripade sukromnych investicii je rozpor. Aj na obmedzenie tohto prava vsak existuju hranice a ma jasne definovany postup. Ak ostanes nespokojny, konecnou instancou moze byt stale sud, ktory ti tvoje naroky podla zakona potvrdi, alebo vyvrati.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

"šušky s jablkami" miešaš ty.. kámo.. :bezradny:

keby štát bol nútený uznať naše právo na neobmedzenú dostupnosť informácií (ako spoluvlastníkov týchto informácií) , ktoré štát (alebo obec, financovaná z našich daní) vyprodukuje, a nemal by právo čokoľvek utajovať a tolerovať takéto utajovanie, vôbec by som sa nemusel zaujímať, o súkromné financie napríklad pána "Fígľa", pretože niekto taký ako pán "Fígeľ" by do politiky ani neopáchol, keďže by nemal žiadnu možnosť, nadobudnúť čokoľvek z verejných zdrojov alebo majetku nezákonne..

hmm.. ak si fakt odkúpil byt, za "4 000 Kcs zostatkovej ceny" je to "bomba kšeft", o ktorý by sa mali zaujímať tvoji spoluobčania.. :(

 

a diaľnice?

štát vôbec nemá čo pchať rypák do výstavby cestných komunikácií

o diaľniciach by sa dal napísať celý traktát, proti ich výstavbe štátom

uvediem jeden jediný a zásadný argument:

načo sú štátu, akékoľvek nové cestné komunikácie, keď nemá finančné prostriedky ani len na to, aby udržiaval a opravoval, tie ktoré už má postavené?

fakt.. existujúce cesty sa pomaly ale iste menia na veľkolepý tankodrom, ktorým neprejde ani niečo s náhonom 4*4, a miesto toho aby opravil tie staré, ide stavať navyše nové..

keby štát čo i len tretinu financií, ktoré hodlá naprať, do stavby diaľnic, vrazil do opráv a správy ciest ktoré už máme, dopravná situácia, by sa zlepšila o 100%

toľko k tvojmu právu "dostat sa z miesta A na miesto B", diaľnice ti ho nevylepšujú, ale naopak poriadne "podrbú".. :D

 

ak cez môj pozemok, postavíš zbytočnú a nezmyselnú diaľnicu, súd mi možno vráti nejaké peniaze (ktoré som mu predtým dal aj ja ako dane), ale môj pozemok už navždy zostane pod ohavným kusom blbého betónu, ktorý nielenže dopravnú situáciu nevylepší, naopak dokonca zhorší, ale navyše spôsobí, že na jeho stavbu budú použité peniaze určené na vzdelávanie.. (chcelo by to smajla, ktorý hádže "šabľu")

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

to je všetko pekné..

ale stále je to obmedzené "verejným záujmom", ktorý proste neexistuje

pretože "verejný záujem" je proste indiferentný, a dokáže sa zmeniť z hodiny na hodinu, ...

Verim tomu, ze verejny zaujem je pre teba indiferentny, kazdopadne dost uzko ho definuje ustavny zakon č. 357/2004 Z. z..

Ostatne, akonahle by si napriklad mal nehnutelnost v zaplavovej oblasti ohrozenu vysokou vodou, tak by si si rychlo spomenul na verejny zaujem a ziadal by si aby stat uvolnil prostriedky z hmotnych rezerv na protipovodnove opatrenia. Odpoved, ze ide o tvoj majetok, ktory vlastnis, teda si ho mas chranit sam, by ta asi velmi neuspokojila.

Skus si toto precitat, zacinam mat pocit, ze mas v tejto oblasti dost velke medzery.

http://www.partnerstva.sk

zalozka verejna prospesnost, prvy dokument - Analýza Verejný záujem a verejná prospešnosť v legislatíve a v praxi orgánov verejnej správy

 

BTW, pokial reagujes na posledny prispevok necituj cely text. Je jasne na co reagujes a natahuje to aj zbytocne temu.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

alamo

 

Stat uznava pravo na dostupnost informacii, samozrejme nie vsetkych, heslo k emailovej schranke riaditela SIS by ti asi nedali. Pozri si Zakon o slobodnom pristupe k informaciam. Druha vec je, ci sa ten zakon dodrziava. Stat vsak nie su iba politici. Moc v state je rozdelena medzi zakonodarne, vykonne a sudne organy. Pri kazdom podozreni na porusenie zakona ma obcan pravo aj povinnost upozornit zodpovedajuce organy.

 

K tym dialniciam iba kratka odpoved na tvoj "argument" Lebo stare cesty nestacia kapacitne na zvysenu frekvenciu dopravy. Odmietam temu rozvijať tymto smerom a vlastne akymkolvek inym smerom, uz tu kecas zosiroka naozaj o vsetkom :bezradny:

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

elfant

 

si robíš srandu? "zakon č. 357/2004 Z. z"?

http://www.nrsr.sk/appbin/vnf/545-2005.htm

čo má čo zákon o ochrane "verejného záujmu" pred korupčníckymi úradníkmi, spoločné s jasnou definíciou toho čo to ten "verejný záujem" vlastne je?

ani zbla..

 

vysoká voda?

vtip je v tom, že ja žiadnu nehnuteľnosť v oblasti ohrozovanou vysokou vodou stavať nemienim (nič v záplavovej oblasti nemám a nebudem mať.. iba ak by som si tam postavil "dom na koloch", a to by som potom jačal ako pominutý, keby to tam chcel niekto vo "verejnom záujme" vysušiť ), a ten kto ju tam úmyselne postaví, a potom žiada, aby mu ochranu jeho osobnej "blbosti", platila spoločnosť, je buďto fakt blbec, alebo zlodej

takže s odpoveďou, že je to môj súkromný majetok a mám sa oň starať sám súhlasím

 

skúsil som si to na čo odkazuješ prečítať.. a skoro som hodil šabľu..

"Európsky súd pre ľudské práva konštatoval, že pojem „verejný záujem, resp. verejná prospešnosť je nevyhnutne rozsiahly, a preto je prirodzené, že štát má pomerne široký priestor na voľnú úvahu pri uskutočňovaní sociálnej a hospodárskej politiky...“

 

tu je podľa mňa omnoho presnejšia a hutnejšia definícia toho, čo je to "verejný záujem"

http://www.isloboda.sk/showarticle.php?id=127

"Sledovanie verejného záujmu je v politike univerzálnym zaklínadlom, ktorým sa oháňajú všetky zúčastnené strany: od médií, ktoré dodržiavanie tohto mýtu sledujú, až po samotných politikov, ktorí ho používajú ako výhovorku pre svoju činnosť. Problémom však je, že ak vôbec nejaký verejný záujem existuje, politici sú poslední, ktorí ho v skutočnosti napĺňajú."

 

dead

 

mňa nezaujímajú iluzórne teórie, o tom čo je to štát, ale to ako funguje v praxi

odpoveď je že mizerne..

 

ak sa nechceš, baviť o diaľniciach tu je tu sekcia doprava, a v nej sa určite niečo o diaľniciach nájde

pretože tvoj argument "Lebo stare cesty nestacia kapacitne na zvysenu frekvenciu dopravy", má len jednu nohu a aj tá je chromá.. :bezradny:

  • Odobrať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

alamo

 

Ja viem, ze je tu kategoria doprava. Neviem iba to, co mienis s touto temou robit a akym smerom ju chces viest, lebo pre teba sa mi zda kazda kategoria priuzka :bezradny: Odporucil by som preto drzat sa pevnejsie zadania /ak aspon trochu pevne je/, dakujem.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

elfant

si robíš srandu? "zakon č. 357/2004 Z. z"?

http://www.nrsr.sk/appbin/vnf/545-2005.htm

čo má čo zákon o ochrane "verejného záujmu" pred korupčníckymi úradníkmi, spoločné s jasnou definíciou toho čo to ten "verejný záujem" vlastne je?

ani zbla..

Alamo, ty si strasna truba :bezradny: Nauc sa citat zakony a potom zakladaj temy o ludskych pravach.

Mimochodom, v uvodnom prispevku pises

 

urobil som zaujímaví "objav".. právo na "súkromné vlastníctvo", nie je pokladané za "základné ľudské právo"

tak napríklad v EU, sa právo na "súkromné vlastníctvo", nedefinuje už vôbec, ako "ľudské právo" alebo "sloboda"

malo by byť "právo vlastniť", základným ľudským právom?

Keby si si cital v tom tvojom linku dalej tak by si prisiel na

23

Ú S T A V N Ý Z Á K O N

z 9. januára 1991,

ktorým sa uvádza LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD ako ústavný zákon

Federálneho zhromaždenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky

ktory plati dodnes, je zakotveny aj v Ustave SR a okrem ineho sa v nom (zakone)/nej (Listine) pise aj nasledovne:

D R U H Á H L A V A

ĽUDSKÉ PRÁVA A ZÁKLADNÉ SLOBODY

P r v ý o d d i e l

Základné ľudské práva a slobody

 

Čl. 11

(1) Každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Dedenie sa zaručuje.

(2) Zákon ustanoví, ktorý majetok nevyhnutný na zabezpečenie potrieb celej spoločnosti, rozvoja národného hospodárstva a verejného záujmu smie byť iba vo vlastníctve štátu, obce alebo určených právnických osôb; zákon môže ďalej ustanoviť, že určité veci môžu byť len vo vlastníctve občanov alebo právnických osôb so sídlom v Českej a Slovenskej Federatívnej Republike.

(3) Vlastníctvo zaväzuje. Nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom. Jeho výkon nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom.

(4) Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné len vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za náhradu.

(5) Dane a poplatky možno ukladať len na základe zákona.

Ten tvoj "zaujímaví "objav"" je blbost.

Je mi luto, ale dost smrdi to, z coho sa tu snazis upliest bic :(

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Neviem iba to, co mienis s touto temou robit a akym smerom ju chces viest, lebo pre teba sa mi zda kazda kategoria priuzka

 

čo môžem robiť?

naďalej ako "verklík" opakovať, že štát by nemal mať právomoc čokoľvek vyvlastniť

a "právo vlastniť" by malo byť uznané, ako základné ľudské právo, bez akýchkoľvek obmedzení

 

akože "protiargumenty" typu "sobáše", prepustenie všetkých väzňov, stavby v záplavovom území som ja nevytiahol

diaľnice si spomenul ty dead.. keď som odpovedal, povieš my že to sem nepatrí..

tak fakt neviem, pre koho je táto téma priúzka?:bezradny:

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

čo môžem robiť?

naďalej ako "verklík" opakovať, že štát by nemal mať právomoc čokoľvek vyvlastniť

a "právo vlastniť" by malo byť uznané, ako základné ľudské právo, bez akýchkoľvek obmedzení

to mozes, pokial posluchacov neotravis natolko, ze ta niekam poslu, alebo pokial nezistis, ze vedies monolog sam so sebou

pravo vlastnit JE zakladnym ludskym pravom a neexistencia akychkolvek obmedzeni ostane aj nadalej tvojim snom

tak fakt neviem, pre koho je táto téma priúzka?

na rozdiel od deada si myslim, ze tema priuzka nie je, len ty si pre nu prisiroky :bezradny:
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov