Skočiť na obsah

Sniper

Odporúčané príspevky

Tono,

Vidiš to až moc čierno bielo. nechápem tvoj postoj. Planéta nie je v stave človeka s pokročilou rakovinou a človek nie je ovládaný iba pudom. kebyže to bola otázka iba pudov, tak civilizácia nemôže ani vzniknúť. Rozum nie je len módny doplnok ale evolučná výhoda, na planéte raz život skončí nevyhnutne následkom nejakej kataklizmy. Takto existuje aspoň nádej, že to život neskončí spolu s planétou.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ľudia považujú svoju existenciu za niečo výnimočné a majú na to pádne argumenty. Civilizácia na tejto planéte je výnimočná, rovnako ako podmienky na jej vznik. Vyžadujú udalosti, ktorých pravdepodobnosť je vo vesmíre takmer nulová. No o podmienkach na jej zničenie sa to už povedať nedá. Tie sú v "našich rukách".

Z hľadiska vesmíru je úplne jedno, či na nejakej planéte existuje život. A je úplne jedno, aký kvalitatívny stupeň tento život dosiahne. Ak by to nebolo jedno, potom by bola naša existencia zámer a ten vyžaduje existenciu stvoriteľa. A je jedno, či tento zámer nazveme bohom, alebo to bolo implicitne dané už pri Veľkom tresku. 

Ľudia si často kladú otázku, čo bude s nimi po ich smrti. Paradoxne si nekladú otázku, čím boli pred ich narodením. Z hľadiska fyzikálnych zákonov je v tom ale kontinuita. Stačí otočiť iba šípku času. Z hľadiska entrópie to ale nie je možné. To by mohlo znamenať že sme tu teraz na to, aby sme získali informáciu, ktorá sa podľa fyziky nemôže stratiť. To by mohol byť zmyslom nášho života. Ale väčšina z nás túto príležitosť nikdy nevyužije.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 16 hodinami, robopol napísal:

Autor je subjektívny tvor, ktorý ukázal, že najskôr napísal úžasné proroctvo a potom ho na starobu aj poprel.  O čom to ako je :) Ja by som z toho urobil záver, že sa v tom nejak sám stratil. Klíma nepracuje predsa na 20-30 rokov, to sú len nezmysly, aké predpovede na pol ceste k vypálenej zeme? čo to melie za ...čo mu nevyšlo? nie je blázon? koľko sa má otepliť za 30 rokov , aby to blazni považovali za armagedon?

No vsak prave. Neviem preco media takto hrubo klamu a Lovelocka  prezentuju ako alarmistu varujuceho pred klimatickymi dopadmi, ked jeho skutocne nazory ocividne rozpaluju docervena pravovernych alarmistov, ako si nam to nazorne predviedol. :wink:

Pred 50 rokmi sa konala prva klimaticka konferencia. Jej zaver bol zhruba rovnaky ako zavery vsetkych nasledujucich klimatickych konferencii: musime nieco velmi rychlo a radikalne spravit, lebo inak za zhruba za 10 rokov nastanu hrozne veci. No a najdu sa ludia, ktori uz neveria  tomu neustalemu posuvania datumu apokalypsy ala Svedkovia Jehovovi...

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 8 hodinami, smiley napísal:

No vsak prave. Neviem preco media takto hrubo klamu a Lovelocka  prezentuju ako alarmistu varujuceho pred klimatickymi dopadmi, ked jeho skutocne nazory ocividne rozpaluju docervena pravovernych alarmistov, ako si nam to nazorne predviedol. :wink:

Pred 50 rokmi sa konala prva klimaticka konferencia. Jej zaver bol zhruba rovnaky ako zavery vsetkych nasledujucich klimatickych konferencii: musime nieco velmi rychlo a radikalne spravit, lebo inak za zhruba za 10 rokov nastanu hrozne veci. No a najdu sa ludia, ktori uz neveria  tomu neustalemu posuvania datumu apokalypsy ala Svedkovia Jehovovi...

 

Skôr by som povedal, že si si zas niečo vymyslel ako máš vo zvyku. U  teba treba dávať bacha aj na to koho "cituješ". zdá sa, že cituješ sám seba a pripisuješ to kadekomu. Ja nie som pravoverný alarmista mimochodom. To je človek, ktorý niečo nereálne očakáva.

pred 9 hodinami, Tono napísal:

Pozri si satelitné snímky, tá podobnosť s rakovinou je nepopierateľná.

Ja nerozumiem na čo narážaš, satelitne snímky oblakov existujú tiež a to si zrejme nemyslel.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 10 hodinami, Tono napísal:

Ľudia považujú svoju existenciu za niečo výnimočné a majú na to pádne argumenty. Civilizácia na tejto planéte je výnimočná, rovnako ako podmienky na jej vznik. Vyžadujú udalosti, ktorých pravdepodobnosť je vo vesmíre takmer nulová. No o podmienkach na jej zničenie sa to už povedať nedá. Tie sú v "našich rukách".

Z hľadiska vesmíru je úplne jedno, či na nejakej planéte existuje život. A je úplne jedno, aký kvalitatívny stupeň tento život dosiahne. Ak by to nebolo jedno, potom by bola naša existencia zámer a ten vyžaduje existenciu stvoriteľa. A je jedno, či tento zámer nazveme bohom, alebo to bolo implicitne dané už pri Veľkom tresku. 

Ľudia si často kladú otázku, čo bude s nimi po ich smrti. Paradoxne si nekladú otázku, čím boli pred ich narodením. Z hľadiska fyzikálnych zákonov je v tom ale kontinuita. Stačí otočiť iba šípku času. Z hľadiska entrópie to ale nie je možné. To by mohlo znamenať že sme tu teraz na to, aby sme získali informáciu, ktorá sa podľa fyziky nemôže stratiť. To by mohol byť zmyslom nášho života. Ale väčšina z nás túto príležitosť nikdy nevyužije.

Z hľadiská ľudstva (a života na planéte) to jedno nie je. A práve toto hľadisko rozoberáme, nie hľadisko vesmíru. Boha do toho nemontujme.

Mimochodom podľa fyziky nevieme, či sa informácie v ČD strácajú alebo nie. To je odbočka a s klímou to nesúvisí nijak.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

https://www.theguardian.com/environment/2022/jul/27/james-lovelock-obituary

No a podľa skutočných serióznych citácii som žiadne výkriky do tmy nenašiel ala Smiley. Bol to seriózny vedec, ktorý neprehlasoval a ani sa nestal klimaskeptikom a podobne blúznenia. 

Dokonca našiel aj podporné argumenty v prospech hypotézy o Gaia. Tu je aj krátky dokument o tom:

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 1 hodinou, robopol napísal:

Ja nerozumiem na čo narážaš, satelitne snímky oblakov existujú tiež a to si zrejme nemyslel.

Napríklad v odkaze: 

satelitné snímky od 6:03 po 6:10 nápadne pripomínajú šíriacu sa rakovinu.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 12 hodinami, smiley napísal:

Pred 50 rokmi sa konala prva klimaticka konferencia. Jej zaver bol zhruba rovnaky ako zavery vsetkych nasledujucich klimatickych konferencii: musime nieco velmi rychlo a radikalne spravit, lebo inak za zhruba za 10 rokov nastanu hrozne veci. No a najdu sa ludia, ktori uz neveria  tomu neustalemu posuvania datumu apokalypsy ala Svedkovia Jehovovi...

No nespravilo sa nič. Naopak, emisie rastú ešte rýchlejšie, rovnako odlesňovanie a nelegálna ťažba. Vymieranie druhov pokračuje tempom, ktorý nemá v histórii obdobu. Od roku 1900  vyhynulo viac ako 400 druhov stavovcov. Takže môžeš byť spokojný, "environmentálni fanatici" aj tak nič zo svojich cieľov za 50 rokov nedosiahli. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tak ak pokladáš ľudskú civilizáciu za rakovinu, tak áno zmenili planétu na nepoznanie. Aj keď o tých číslach z videa pochybujem , že su objektívne. 

Pozri si to postnute video James Lovelock, ja som tu v minulosti písal o vypúšťaní areosolov a odtienení časti slnka vo vesmíre zrkadlom, čo si považoval za blúznenie, ako úplnú blbosť tak o tom Lovelock hovorí ako alternatíve v roku 2014.

environment. fanatici a dúfam, že sa medzi nich nehlásiš svojim konaním často urobia ešte väčšiu hlúposť. Nič z ich nápadov nie je reálne, ak bojuješ proti civilizácii, tak sa k nim radíš aj ty. Tí by najradšej vrátili planétu do stavu pred 20 tisicmi rokmi. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 2 hodinami, robopol napísal:

Pozri si to postnute video James Lovelock, ja som tu v minulosti písal o vypúšťaní areosolov a odtienení časti slnka vo vesmíre zrkadlom, čo si považoval za blúznenie, ako úplnú blbosť tak o tom Lovelock hovorí ako alternatíve v roku 2014.

To je ako medecína, ktorá nelieči príčinu choroby, ale jej následky. Väčšinou takáto liečba predlžuje prežitie pacienta, ale kvalitu jeho života už nie.

Už dnes by sme napríklad dokázali geneticky modifikovať človeka tak, aby jeho výška bola napríklad 100 cm. Tým by sme znížili nároky civilizácie na potraviny, suroviny, energie. Samozrejme, s takýmto riešením by nikto nesúhlasil, lebo to pokladáme za tabu. Z vedeckého a technického hľadiska je to možno ľahšie uskutočniteľné, ako rozmiestniť milióny zrkadiel, okolo Zeme, ale je to rovnako zvrátená myšlienka. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 2 hodinami, Tono napísal:

Z vedeckého a technického hľadiska je to možno ľahšie uskutočniteľné, ako rozmiestniť milióny zrkadiel, okolo Zeme, ale je to rovnako zvrátená myšlienka. 

Takže si si to nepozrel (začína to 21:43). Nie okolo zeme milióny zrkadiel ale medzi slnko a zem netočiteľne zrkadla, ktoré zatienia 1-2%. To je uskutočniteľne už dnes. stačí len vypočítať koľko je to zrkadiel a nájsť vhodný libračný bod. A suma je zrovnateľná so sumou vesmírnej stanice, nič také strašidelné.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tu je priamo odkaz, že týmto sa zaoberajú viacerí:

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2020/01/04/ask-ethan-could-we-just-build-a-space-shade-to-counteract-global-warming/?sh=558b288343bc

A z hľadiska času je to elegantnejšie riešenie ako dostavať  do stratosféry areosol. To je práve dočasné riešenie. 

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Dňa 13. 8. 2022 at 7:50, robopol napísal:

Skôr by som povedal, že si si zas niečo vymyslel ako máš vo zvyku. U  teba treba dávať bacha aj na to koho "cituješ". zdá sa, že cituješ sám seba a pripisuješ to kadekomu. Ja nie som pravoverný alarmista mimochodom.

Hmm, asi nie pravoverny skor fanaticky alarmista, ktory sa nenecha zmiast ziadnym faktom. Citujem Lovelocka, uviedol som zdroj, ktory si mozes overit. Dokonca v druhom pripade je to dokonca link, na ktory si staci len kliknut. Ale co uz je len realita voci tvojim pocitom...

https://www.freespace.sk/tema/1805-klimatické-zmeny/page/91/#comment-320580

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Dňa 13. 8. 2022 at 10:07, Tono napísal:

No nespravilo sa nič. Naopak, emisie rastú ešte rýchlejšie, rovnako odlesňovanie a nelegálna ťažba. Vymieranie druhov pokračuje tempom, ktorý nemá v histórii obdobu. Od roku 1900  vyhynulo viac ako 400 druhov stavovcov. Takže môžeš byť spokojný, "environmentálni fanatici" aj tak nič zo svojich cieľov za 50 rokov nedosiahli. 

Vymieranie druhov je ina tema, skusme sa drzat tej povodnej: ista skupina ludi sustavne predpoveda nieco, co im evidentne nevychadza. Niektori ako Lovelock to aj priznaju. Este kolkokrat musia byt usvedceni z omylu, aby sme uz mohli opovazit im neverit?

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

V kontexte extrémov ma napadá taký vtip. Veliteľ sa pýta, aká hlboká je rieka. Dostal informáciu, že priemerná hĺbka rieky je 0,5 m. Dal teda rozkaz prebrodiť rieku a všetci sa utopili.

Za extrémne teploty v miernom pásme, môžeme považovať teploty nad 30°C. Optimálna teplota pre fotosyntézu rastlín a hlavne poľnohospodárskych plodín v tomto pásme je 25°C, potom už nastáva prudký pokles. Preto aj spotreba CO2 rastlín s rastúcou teplotou klesá. Väčšina rastlín mierneho pásma toleruje teploty maximálne do 35°C. A to samozrejme platí, iba pri dostatku vlahy.

Nárast priemernej teploty o 2°C by nás mohol naplňovať skôr optimizmom, ako si to tu už prezentoval. Lenže je to podobné, ako s tou riekou. Nie je podstatná len priemerná hodnota, ale aj extrémy. A tie sa vyskytujú stále častejšie. Počet tropických dní s teplotou nad 30°C sa za posledných 30 rokov viac než zdvojnásobil, podobne, ako aj frekvencia období sucha. Ak rieka vyschne len na jeden deň, je to pre život v nej fatálne. 

Mimochodom, môj postreh z každodenných prechádzok. V tunajšom lese nenájdeš jediný dub, mladší, ako 20 rokov. Všetky sú už vyschnuté. Ročné duby tvoria každý rok zelený koberec, no ďalších rokov sa nedožije ani jeden. A pritom dub je drevinou, ktorá odoláva suchu a vysokým teplotám. Niečo nie je v poriadku, všetky tunajšie duby sú postihnuté hubovým ochorením. Nie som kompetentný posúdiť príčinu tohoto stavu, prečo sú v tak zlej kondícii. Či to súvisí s klimatickou zmenou. No výsledok bude rovnaký, nezávislí na vedeckom konsenze klimatológov. Duby v tejto lokalite vyschnú.  

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 44 minútami, slimak napísal:

Dub je na kopci? Odkial voda najskor ztecie? Ked ti tam 3 mesiace nic nezaprsi? Ten rocny dub ma asi aky velky koren? A aku podu okolo korena?

Nezávisí to od lokality. Pred 2 rokmi som z tejto lokality nazbieral žalude a zasadil do kvetináčov. Prvý rok z nich vyrástli krásne mladé duby. Tento rok nasadili listy, ale v júly už všetky vyschli. Mali kvalitnú pôdu a zálievku, no napadnuté hubou boli zrejme už žalude a choroba sa rozvinula v rastúcich tkanivách. Tomuto ochoreniu ako tak vzdorujú iba staré stromy, ktoré sa ale práve teraz ťažia. Palivové drevo je teraz lukratívnou komoditou. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Tak sa porozpravaj lesnikon, nejakym biologom, ako osetrit, ci zohnat nepostihnute sadivo, ved nato su lesne skolky. 

Huba na semene, nejak ju osetrit, snad nieje to taka huba co kantrila v azii bananovniky a teraz v afrike(nieje este v juznej amerike, odtial je najvacsi dovoz,tam je najvacsia produkcia),ale tiez len nejaky druhy co sa najviac predaval. V nejakej africkej krajine zjedia zarok 400 kg bananov na osobu. To su ale ine banany ako mi mame v Tescu, bananov je asi 1 000 druhov. Poznaju aj povodny druh. A maju aj tie co boli aj lespie,len ich uz potom napadla huba(ale aj dnes na nejakych malych plantazach ju pestuju). Rozdiel medzi nimi bol aj v doprave, tie predtym do europy dopravovali lodami, ze zotali cely snop(200 bananov na palici) ci ako to nazvat, tie dnes musis balit do krabice. Pri zrelosti ci hnilobe,tie dnesne tvoria nejaku latku co by pokazila vsetky banany v snope. preto ich davaju osobitne po 5-6 produktoch.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 13 minútami, slimak napísal:

Tak sa porozpravaj lesnikon

Zbytočne. Príčinou je https://www.skodcoviadrevin.sk/skodca/grafioza-dubov&rurl=YXRsYXMmYW1wO3A9MTA=

Problém nie je v hľadaní vinníka, ale príčiny. Lesníci považujú dub za drevinu, ktorá by sa mala vysadzovať, ako alternatívu odolávajúcu klimatickým zmenám. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Dňa 18. 8. 2022 at 22:00, Tono napísal:

Nie je podstatná len priemerná hodnota, ale aj extrémy. A tie sa vyskytujú stále častejšie. Počet tropických dní s teplotou nad 30°C sa za posledných 30 rokov viac než zdvojnásobil, podobne, ako aj frekvencia období sucha. Ak rieka vyschne len na jeden deň, je to pre život v nej fatálne.

Meranie extremov je v prvom rade katastrofalne nespohlahlive. Oproti priemeru potrebujes podstatne viac udajov, aby si  mohol urcit trend na rovnakej hladine istoty. Nehovoriac o tom, ze vysledok mozes ovplyvnit tym, ako si extrem zadefinujes. "frekvencia obdobi sucha" je podozriva metrika, nezachyti ti totiz jedno velke sucho, ked ti vyschne rieka, ale vela mensich, ked sa v rieke prakticky nic nestane.

Skus sa radsej zamerat na priemerne hodnoty inych velicin, ktore neposkytuju tolko priestoru pre pavedecke manipulacie, ale su podstatne. Napriklad: Klesla nam vyznamne za poslednych 30 rokov vynosnost poli, zalesnenie alebo zivot v riekach?

Aj pri nemennej klime pride zhruba kazdych 100 rokov 100-rocne sucho a 100-rocna voda. Je teda demagogicke pri kazdej takejto udalosti kricat: "Pozrite, klimaticke zmeny! Nastava koniec sveta!".

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Dňa 18. 8. 2022 at 20:03, smiley napísal:

Hmm, asi nie pravoverny skor fanaticky alarmista, ktory sa nenecha zmiast ziadnym faktom. Citujem Lovelocka, uviedol som zdroj, ktory si mozes overit. Dokonca v druhom pripade je to dokonca link, na ktory si staci len kliknut. Ale co uz je len realita voci tvojim pocitom...

https://www.freespace.sk/tema/1805-klimatické-zmeny/page/91/#comment-320580

 

Citujes Lovelocka, ked hovoríš, že sa stal skeptikom..?

Citát

Zamlcuju, ze neskor otocil k 3% a zacal varovat pred sarlatanstvom klimatickych predpovedi.

V tvojom odkaze sa nepriznal ku skeptikom ako si ty, čo popierajú dominantný antropogénny faktor. To, že si vymýšľaš a potom sa urobíš hrdinom je skvostom. Mimochodom si tu povystrihoval vety od neho bez súvisu. Keď veštil katastrofy, ktoré mu nevyšli, tak povedal klíma si robí, čo chce, och to je úžasný argument pre neplatnosť modelov. Skôr je to jeho hlúposť a nie chyba modelov. Model dáva iba predstavu intervalu, kde by sme sa mohli dostať a nie 100% predpoveď toho, čo presne nastane.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Dňa 20. 8. 2022 at 10:35, smiley napísal:

Meranie extremov je v prvom rade katastrofalne nespohlahlive. Oproti priemeru potrebujes podstatne viac udajov, aby si  mohol urcit trend na rovnakej hladine istoty. Nehovoriac o tom, ze vysledok mozes ovplyvnit tym, ako si extrem zadefinujes. "frekvencia obdobi sucha" je podozriva metrika, nezachyti ti totiz jedno velke sucho, ked ti vyschne rieka, ale vela mensich, ked sa v rieke prakticky nic nestane.

Skus sa radsej zamerat na priemerne hodnoty inych velicin, ktore neposkytuju tolko priestoru pre pavedecke manipulacie, ale su podstatne. Napriklad: Klesla nam vyznamne za poslednych 30 rokov vynosnost poli, zalesnenie alebo zivot v riekach?

Aj pri nemennej klime pride zhruba kazdych 100 rokov 100-rocne sucho a 100-rocna voda. Je teda demagogicke pri kazdej takejto udalosti kricat: "Pozrite, klimaticke zmeny! Nastava koniec sveta!".

ty si patologický klamár a prekrúcač. Príklad ak každé 3-5 rokov je 100 ročná voda, tak to nie je normálne, to platí aj pre sucho. Kapišto italiano?

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 28 minútami, robopol napísal:

Príklad ak každé 3-5 rokov je 100 ročná voda, tak to nie je normálne, to platí aj pre sucho.

Spravne. AK by kazdych 5 rokov na tom istom uzemi prisla 100 rocna voda alebo sucho, nebolo by to normalne. To sa sa v realite nedeje. Ak mas pocit, ze to to inac, musis ho vyargumentovt faktami: lokalitou a rokmi, kedy v nej doslo k 100 rocnym sucham alebo povodniam.

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

pred 1 hodinou, robopol napísal:

V tvojom odkaze sa nepriznal ku skeptikom ako si ty, čo popierajú dominantný antropogénny faktor.

Nie, on "iba" spochybnuje hodnovernost predpovedi (dokonca aj svojej vlastnej) na ktorych stoji a pada hypoteza o dominatnom antropogennom faktore -  rovnako ako ja.

A "iba" hovori, ze tvrdenia IPCC by sa nemali brat ako vedecke fakty - rovnako ako ja.

Ja som nestudoval vsetky jeho citaty. Je mozne, ze naozaj neprehlasil "som klimaskeptik". Ale to neznamena, ze nim nebol. Ostatne aj ty sam si na jeho nazory zareagoval rovnako zurivo, ako na nazory klimaskeptika...

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov