Klimatické zmeny

Vlny horúčav a extrémne suchá postihujú posledné roky Európu stále častejšie. Horúčavy sú extrémnejšie a trvajú dlhšie, ako v minulosti. Zrážky sú nerovnomerné a aj na malom území sú veľké rozdiely. Celoplošné krajinné dažde, počas vegetačného obdobia, celkom absentujú. Ročné obdobia stratili typický charakter. V skorú jar sú obyčajne nižšie teploty, ako v zime, čo často spôsobuje škody na úrode. Naopak ešte koncom decembra teploty zodpovedajú skorej jeseni. Meteorológovia tieto javy pripisujú na vrub klimatických zmien, no mechanizmus príčiny nepoznajú. Niektorí tvrdia, že príčinu treba hľadať v zmenách tryskového prúdenia, ktoré generuje gradient teploty. Ten, vďaka nárastu teploty v Arktíde klesá. Iní zas vidia príčinu v morských prúdoch... Sú to len hypotézy a nikto tomuto mechanizmu poriadne nerozumie. Navyše, je ťažko oddeliť prirodzené extrémy od tých, ktoré sú vyvolané klimatickou zmenou. 

Vplyv extrémneho sucha a teploty sa možno dá vyčítať z letokruhov. V oblasti, kde žijem, sú za posledných cca 20 rokov letokruhy dubov v priemere výrazne užšie, ako v minulosti, čo zrejme zodpovedá horšej kondícii a podmienkam, počas vegetačného obdobia. Môže to mať samozrejme aj inú príčinu. Nikde som však nenašiel odbornú štúdiu na túto tému. Zrejme táto téma nie je pre verejnosť zaujímavá. Ak si pozriem diskusie v médiách, politické témy vyvolávajú búrlivú odozvu, čo sa prejavuje na stovkách príspevkov diskutujúcich. Ekologické témy v médiách oslovia iba pár diskutujúcich. A ak áno, väčšinou na ne reagujú iba klimatoskeptici. Zrejme počet diskusných príspevkov na politické témy zodpovedá tomu, čím sa dnes ľudia cítia bezprostredne najviac ohrození.

Vcera a dnes trochu poprsalo vcera 5 mm a dnes 10 mm. Tolko co za posledne tri mesiace. 

Ako uctujem viem pocuvat vela zaujimavych podcastov, ci presiel som asi 6 relacii Hyde Park

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10441294653-hyde-park-civilizace/222411058090430/

tu v case cca 32 minuty, asi nie najspickovejsi profesor geologie, ale najsikovnejsi "ucitel" ,vysvetluje koho v britanii ma zaujat, ci ako to ma robit, na prvych 23% nie, ti si to pozru aj tak. Na poslednych antivaxerov a blbnou , ma tam2% tiez nie, ti to aj tak nebudu pozerat.

S horucavami a suchom na Slovensko sa stupnuje klima-hysteria. Rezonuje nezmysel, ze chladnejsie leto ako toto uz nezazijeme. Horucavy udreli na mozog a zacina sa pouzivat biblicka terminologia: Štyria jazdci klimatickej apokalypsy. Musíme skúmať možný koniec ľudí, varujú vedci
 

Ale inac to sedi, klimaticky koniec ludi je argumetacne rovnako podlozeny ako ten od biblickych styroch jazdcov...

pred 12 hodinami, smiley napísal:

Rezonuje nezmysel, ze chladnejsie leto ako toto uz nezazijeme.

Problém nie sú len extrémne horúčavy v lete. Z grafu je zrejmý nárast teploty aj v zime.

V súčasnosti je pre vegetáciu väčší problém nedostatok zrážok. Zásoby spodnej vody sa tvoria hlavne v zime a absencia trvalej snehovej pokrývky znižuje zásoby spodnej vody. Krajina vysychá, aj keď celkový úhrn zrážok je rovnaký. 

Nedávne zrážky podľa SHMU zlepšili situáciu na Slovensku a 77% územia je bez rizika sucha.   

Realita je však trochu iná. Z vlastnej skúsenosti môžem potvrdiť to, čo sa píše v:

https://www.teraz.sk/slovensko/viacere-stromy-vplyvom-sucha-stracaju/651874-clanok.html

Ak by sa súčasné extrémne teploty a sucho opakovalo v 3 - 4 nasledujúcich vegetačných obdobiach, väčšina stromov v postihnutých lokalitách bude už natoľko oslabená, že podľahne škodcom. Ak mnoho stromov vyschne, bude potom už jedno, či budú nasledovať chladnejšie a vlhkejšie letá.

Stres, ktorým sú stromy vystavené je možno vyčítať z letokruhov. Tam máme k dispozícii záznamy v horizonte 500 rokov a viac. Ak o tieto stromy prídeme, situácia s teplom a suchom sa ešte zhorší. 

Ja nejak neviem: ved predsa aj v krajinach, kde vela nenasnezi, je dostatok vlahy a rastu tam stromy. Problemom v nasom klimatickom pasme je zima, a cim je miernejsia a kratsia, tak tym lepsie, ci ?

pred 12 hodinami, Tono napísal:

Ak by sa súčasné extrémne teploty a sucho opakovalo v 3 - 4 nasledujúcich vegetačných obdobiach, väčšina stromov v postihnutých lokalitách bude už natoľko oslabená, že podľahne škodcom.

Hned v susednom Cesku mali nedavno cca. 5 rokov extremneho sucha (2015 - 2020), vid. napr. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/cesko-zaziva-nejhorsi-sucho-za-poslednich-500-let-konec-je-v/r~0945ace0889b11ea9d74ac1f6b220ee8/ a nepride mi, ze by za to obdobie vyznamne ubudlo z ich lesov.

Dňa 6. 8. 2022 at 0:11, smiley napísal:

Hned v susednom Cesku mali nedavno cca. 5 rokov extremneho sucha (2015 - 2020), vid. napr. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/cesko-zaziva-nejhorsi-sucho-za-poslednich-500-let-konec-je-v/r~0945ace0889b11ea9d74ac1f6b220ee8/ a nepride mi, ze by za to obdobie vyznamne ubudlo z ich lesov.

Lesy neubudnú hneď. Opakované sucho spôsobuje stromom stres a v nastávajúcich rokoch budú náchylnejšie na choroby a škodcov. Sucho v Európe má lokálny charakter. Napríklad neďaleké Rakúsko má nadbytok vlahy. Problém nie je len v úhrne zrážok, ale v aj v ich plošnom a časovom rozložení. Významné rozdiely sú aj na tak malom území, ako Slovensko. Rovnako je dôležité, koľko zrážok spadne počas vegetačného obdobia. Na obrázku z prechádzky je vidieť zosychanie dubov už začiatkom augusta.

Problém dlhotrvajúceho obdobia sucha spôsobuje zmena tryskového prúdenia. Príčina tohoto javu klimatológom nie je známa. 

Ved o tom aj varovali (extrémy počasia) budú čoraz častejšie, prívalové dažde, suchá a požiare. nedávno som pozeral seriál o ťažbe dreva v kanade a tam často spomínali fázovú zmenu, keď sa relatívna vlhkosť dostane na úroveň povrchovej teploty je les náchylný na požiar a nemôžu ťažiť.

To, že to bambulko nechápe nie je smerodajné, ale to, že sa v určitých oblastiach sucho rozmáha viac je proste vysledované. taktiež aj v určitých lokalitách dochádza k prívalovým dažďom čoraz častejšie, resp. intenzívnejšie.

No ale tak to predsa bolo odjakziva, ze sa v urcitych oblastiach rozmahalo sucho, zatial co v inych sa zvysovala vlhkost. Predstava, ze klima sa nemeni a akurat pred zaciatkom priemyselnej revolucie sme ju mali tu najsamlepsiu moznu je skratka mytus.

K tym privalovym dazdom by ma celkom zaujimalo, akou metrikou to meraju. Pretoze napriklad pri zvyseni zrazkovych uhrnov sa zvysi aj mnostvo privalovych dazdov (pomerne ostane rovnake), co ale nie je ektremalizacia pocasia.

pred 13 hodinami, Tono napísal:

Opakované sucho spôsobuje stromom stres a v nastávajúcich rokoch budú náchylnejšie na choroby a škodcov.

Choroby a skodcovia su ale tiez sucastou tej biodiverzity, ktora ti tak lezala na srdci. Problem moze byt aj to, ze stromy boli umelym zasahom  rozsirene aj do oblasti, kde by prirodzene nevyrastli. Je otazka, ci lepsi vypestovany lesik, alebo povodna priroda bez zasahov - ak este vobec niekto tusi, aka vlastne bola.

Čokoľvek, čo by človek na tejto planéte robil, nemôže byť proti prírode, lebo sám je jej súčasťou. Aj keby zničil sám seba.  

Podaj si s Valcharom ruku, veď také argumenty používa aj on. Natrie na chleba a potom to hodí ako "argument". Čo je zase mýtus, zase búšiš do slameného panáka? Samozrejme, že klíma sa menila aj pred človekom, ak išlo o nejaké zásadné udalosti, supervulkán, asteroid atd.

Pointa je tá, že sa nič prírodné a nárazové za posledných 200 rokov neudialo. No a teda tieto spomenuté fenomény naberajú na intenzite a sú spôsobené antropogénnym faktorom (to je záver vedeckej komunity). ty si môžeš myslieť, čo len chceš, ale koho to ako zaujíma ...

Každý tvor na tejto planéte by sa premnožil, na úkor iných druhov, keby mal na to vhodné podmienky. K tomu ale počas evolučného vývoja nikdy nedošlo. Príčinou bol konkurenčný boj. Každý druh si vytvoril vlastnú stratégiu, ako prežiť, čo bolo príčinou vzniku biodiverzity. Človek je produktom evolúcie a stále sa správame podľa týchto zákonov. Vďaka inteligencii sa človek teraz stal absolútnym víťazom v evolučnom boji. Stav, že jediný druh ovládol za 10 000 rokov všetky zdroje na planéte nikdy v minulosti nenastal. Je zbytočné porovnávať, čo sa na udialo pred 100 miliónmi rokov. Súčasný stav nemá v celej histórii evolúcie obdobu a rovnako nebudú mať obdobu ani dôsledky tohoto stavu. 

Je zvláštne, že evolučné zákony počas stoviek miliónov rokov na tejto planéte vytvorili obrovskú biodiverzitu druhov, ktorú nakoniec zdecimuje jediný druh - človek. Ak vychádzame z predpokladu, že evolúcia je "slepá", nemá žiadny cieľ, potom by sa takýto výsledok dal akceptovať. Hodnotiť evolučný úspech nášho druhu v horizonte 10 000 rokov je ale príliš krátke obdobie na to, aby sme mohli konštatovať, že náš druh v evolučnom boji nad všetkými druhmi zvíťazil. Reálne, za obdobie antropocénu, môžeme považovať iba posledných 100 rokov. 

Možno majú vírusy na obdobie exponenciálneho rastu ľudskej populácie iný "názor". Našou expanziou do biotopov iných živočíšnych druhov, v dôsledku klimatických zmien, nárastu mobility, stratou biodiverzity, sme pre vírusy otvorili obrovskú niku, ktorú ešte nepochybne využijú. Ich stratégia prežitia je omnoho staršia, ako tá naša. Na príklade pandémie Covdu je zrejmé, že pred našimi vedeckými poznatkami majú vírusy stále náskok.

Ale ohrozenie nepredstavujú len vírusy. V boji o zdroje sa začíname ohrozovať sami navzájom a naša inteligencia túto hrozbu umocňuje, prostriedkami vzájomného zničenia. Rovnováha druhov sa možno už onedlho znova obnoví.

To nie je len prejav mojej frustrácie. Na tejto planéte nie je žiadny objektívny pozorovateľ, ktorý by mohol posúdiť, čo je správne, morálne, alebo etické. Lebo žiadne z týchto našich kritérií nemá opodstatnenie v prírodných zákonoch. Etické a morálne správanie, empatia, bolo na určitom stupni evolučného vývoja nášho druhu výhodou, no v súčasnosti to už nemusí platiť. Pre ľudí, ktorí sa dnes správajú podľa etických a morálnych kritérií sa to môže stať evolučnou nevýhodou. 

pred 10 hodinami, robopol napísal:

Samozrejme, že klíma sa menila aj pred človekom, ak išlo o nejaké zásadné udalosti, supervulkán, asteroid atd.

Nie, klima je chaoticky system, a v minulosti prudko menila aj bez supervulkanov a asteroidov: napriklad mala doba ladova v Europe, alebo prudke oteplenie na zaciatku Holocenu.

Preukazat bezprecedednost sucasnych zmien je nocna mora alarmistov, vid. napriklad vzajomne si odporujuce teplotne rekonstrukcie z roznych sprav IPCC, ktorym kraluje Mannova podvodna hokejka.

V Turine bola olympiada 2006. 

https://www.google.com/maps/place/Trento,+Autonomous+Province+of+Trento,+Taliansko/@46.1271542,11.2520885,457m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x478276cac9ce9ddb:0x27c6a299139ff547!8m2!3d46.0747793!4d11.1217486

Tu si taliani kvoli tomu vybudovali areal na trening rychlokorculiarov. 2026 v Milane bude dalsia zimna olympiada. Pred  3 dnami som tam bol, v tej hale sa korculovalo 50-60 deti a dospelych. Je to v nadmorskej vyske 1000 metrov. Tam sneh nemaju. Resp maju asi ako v Revucej. Mozno ako v Bratislave. Pred 20 rokmi mali viac.

mala doba ľadová je fluktuácie nie trend, keďže sa jedna o malý výkyv a krátky výkyv spôsobený aktivitou slnka. Však máme napr. Milankovičové cykly, čo ma zas súvis s precesiou  zemskej osi. To sú dlhodobé faktory ,krátkodobé sú napr. tie ako je vulkanická činnosť, asteroid a pod.. Takže v minulosti boli samozrejme nárazové udalosti, to ale nemôže byť argument v zmysle, že však sucha boli povodne tiež tak a čo ako?  To nie je argument, že antrop. vplyv neexistuje.

Holocén je práve jedno z najstabilnejších klimatických období, no a to sa práve z dôvodu činnosti človeka mení a vystupujeme teplotne z obdobia holocénu. 

Máš v hlave guláš, neviem, čo si ty predstavuješ pod pojmom chaotický systém. V klíme má každá zmena príčinu ako som písal, faktorov je viac, ale nakoniec každá zmena má príčinu. Keď pustíš kyvadlo tak nemáš toľko faktorov a tvoje predpovede sú znemožnené len vďaka motýliemu efektu. Klíma je oveľa komplexnejší systém a stabilnejší ako je napr. kyvadlo. 

Tono,

biodiverziata je prirodzená v zmysle toho, že na planéte nemôže existovať len jeden druh, lebo sa objaví predátor, ktorý stav reguluje, tak vzniká uzavretý kruh a samoregulácia. ľudstvo si nemôže dovoliť z dlhodobého hľadiska nespolupracovať s planétou a vyčleniť sa v ekosystéme, lebo by čelilo extrémnym problémom. V tomto prípade má ľudstvo  na výber len jedno prispôsobiť sa planéte a kolonizovať vesmír s technológiami. 

pred 4 hodinami, robopol napísal:

mala doba ľadová je fluktuácie nie trend, keďže sa jedna o malý výkyv a krátky výkyv spôsobený aktivitou slnka.

Globalne oteplovanie trva zhruba 1 storocie s vykyvom 0,5 az 1,5 stupna Celsia.

Mala doba ladova trvala 3 az 5 storoci s teplotnym vykyvom 1 az 2 stupne Celsia.

Podobne je to so zmenami pri prechode z posledneho glacialu, kedy vykyvy boli velmi velke a trvale.

pred 5 hodinami, robopol napísal:

Holocén je práve jedno z najstabilnejších klimatických období, no a to sa práve z dôvodu činnosti človeka mení a vystupujeme teplotne z obdobia holocénu.

Teplotne z Holocenu rozhodne nevystupujeme, minimalne v Europe bolo o niekolko stupnov teplejsie, nez je dnes. Stabilita klimy v Holocene za zacala menit davno pred cinnostou cloveka. Kolisanie klimy je typicke pre koniec kazdeho interglacialu, tesne pred prechodom na dobu ladovu, vid. napr.:

Citát

V epiatlantiku dochází k většímu kolísání teplot i srážek. Celkový úhrn srážek klesá a k tomu se navíc přidávají poměrně dlouhá období sucha trvající 100 až 200 let. Ta se v epiatlantiku opakovala nejméně 3×, jak dokazují změny ve vrstvách pěnovců např. v Polabí. ... od epiatlantiku se začíná klima už jen horšit a být více nestabilní.

https://www.treking.cz/blog/klima-v-holocenu.htm?full_discussion=true#diskuze

pojmom vystupujeme sa myslí, že v budúcnosti pri zachovaní trendu z holocenu teplotne vystúpime, ak chceš prekrúcať záznam tak radšej ani nedebatuj. Na ňom vidíš aj ty, že holocen je stabilný oproti iným geologickým éram. Či tu ideme debatovať o tom, či slnko ma tvar kruhu alebo trojuholníka na obrazku?

z pohľadu desiatok tisíc rokov je 200-300 rokov fluktuacia, nič iné.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record#/media/File:All_palaeotemps.svg

pred 5 hodinami, smiley napísal:

Mala doba ladova trvala 3 az 5 storoci s teplotnym vykyvom 1 az 2 stupne Celsia.

Teplota a slnečný svit majú významný vplyv na vegetáciu. Stromy sa s týmito podmienkami dokážu vyrovnať, aj keď zmeny trvajú v horizonte storočí. Obdobie extrémneho sucha, keď už stromy zhadzujú listy, je niečo iné. Ak by sa takýto extrém opakoval niekoľko rokov za sebou, stromy vyschnú. A je jedno, či by sme takéto opakujúce sa extrémne sucho pokladali len za fluktuáciu. 

Z analýzy letokruhov dubov v Európe vyplýva, že k takej sérii suchých rokov, počas vegetačného obdobia, nikdy nedošlo. V štúdii analyzovali obdobie posledných 2000 rokov. No od roku 2014 počet prípadov extrémneho sucha v Európe narastá v miere, aká nemá v celom sledovanom časovom intervale obdobu. Postihnutá je hlavne južná a stredná Európa.

Na príčiny a mechanizmus, ktoré série extrémneho sucha po roku 2014 spôsobujú nie je vedecký konsenzus. No dopady sucha sú vážne. V niektorých oblastiach Slovenska vyschlo 90% až 100% novo vysadených stromov v lese. Sucho nie problém len pre lesy, ale aj pre poľnohospodárstvo, energetiku...  Podľa teba je to len fluktuácia a všetko sa znova vráti do normálu. Nič viac by som si neprial.     

pred 6 hodinami, Tono napísal:

Z analýzy letokruhov dubov v Európe vyplýva, že k takej sérii suchých rokov, počas vegetačného obdobia, nikdy nedošlo. V štúdii analyzovali obdobie posledných 2000 rokov.

Moze to znamenat aj to, ze nenasli, lebo nepreskumali dost stromov. Nehovoris nahodou o tom vyskume stromov, ktore robila hviezdna rota "vedcov" z Czech Globe, ktori pozreli letokruhy na zopar stromov a spavili z nich zaver, ktory protirecil vsetkym ostatnym pozorovaniam a dokonca nereprodukoval ani historicky zaznamenane katastrofalne sucha z malej doby ladovej?

Z analyzy vrstiev penovca v Polabi zase vyplyva, ze doslo minimalne k trom obrovskym sucham v obdobi epiatlantiku (pred 3400 az 6800 rokmi).

pred 37 minútami, smiley napísal:

 Nehovoris nahodou o tom vyskume stromov, ktore robila hviezdna rota "vedcov" z Czech Globe, ktori pozreli letokruhy na zopar stromov a spavili z nich zaver, ktory protirecil vsetkym ostatnym pozorovaniam a dokonca nereprodukoval ani historicky zaznamenane sucha?

Štúdia, ktorú v pondelok zverejnil časopis Nature Geoscience, analyzovala 27-tisíc letokruhov zo 147 dubov. 

https://hnonline.sk/science/klima-a-fyzika/2317222-sucha-v-europe-su-najhorsie-od-cias-rimskej-rise-extremne-podmienky-budu-castejsie-ukazala-studia

Pred par dnami (27. 7. 2022) zomrel v den svojich 103. narodenin James Lovelock, tvorca hypotezy Gaia, podla ktorej je Zem samoregulujuce sa spolocenstvo organizmov.

Media ho prezentuju ako klimatickeho proroka, ktory varoval pred dopadom klimatickych zmien.

Zamlcuju, ze neskor otocil k 3% a zacal varovat pred sarlatanstvom klimatickych predpovedi.

Citát

„Pokud nedokážeme předpovědět ani to, co se již stalo, jak můžeme důvěřovat předpovědím na příštích čtyřicet nebo devadesát let? Přesto se z politických činů a vládních iniciativ pro boj se změnami klimatu zdá, že odhady IPCC všichni přijímají jako spolehlivé a kvalifikované.“

Lovelock,  kniha Mizející tvář Gaii, 2009

Citát

The problem is we don't know what the climate is doing. We thought we knew 20 years ago. That led to some alarmist books – mine included – because it looked clear-cut, but it hasn't happened.

The climate is doing its usual tricks. There's nothing much really happening yet. We were supposed to be halfway toward a frying world now.

Problém je, že nevieme, čo robí klíma. Mysleli sme si, že to vieme pred 20 rokmi. To viedlo k niektorým poplašným knihám – vrátane mojej – pretože to vyzeralo jasne, ale nestalo sa tak. Klíma robí svoje obvyklé triky. Zatiaľ sa vlastne nič moc nedeje. Teraz sme mali byť na polceste k vypalenemu svetu.

2012 MSNBC article:  I was 'alarmist' about climate change.

Takto sa vyraba 97% vedecky konsezus - klamstvami...

pred 4 hodinami, Tono napísal:

Štúdia, ktorú v pondelok zverejnil časopis Nature Geoscience, analyzovala 27-tisíc letokruhov zo 147 dubov. 

https://hnonline.sk/science/klima-a-fyzika/2317222-sucha-v-europe-su-najhorsie-od-cias-rimskej-rise-extremne-podmienky-budu-castejsie-ukazala-studia

Ano, to je ono, autorom je Alexander Ac a jeho druzina z Czech Globe.

https://www.nature.com/articles/s41561-021-00698-0

Stromy su len z Ceska a Bavorska, ale zavery robia smelo pre celu Europu. Sucho vyvestili z koncetracie izotopov, hoci im korelacia z indexom sucha vysla iba 0,73.  A na koniec to zaklincuju, ze to sposobilo antropogenne globalne oteplovanie.

Ale mari sa mi, ze predtym mali graf, ktory sa na najsuchsie obdobie 1540 vobec nechytal, takze toto je uz asi prerobena verzia s ktorou im mozno pomohol ujo Büntgen. Graf ale stale ukazuje velmi podivne veci, akou je prudky a nepretrzity narast sucha za poslednych 70 rokov a myslim, ze aj systematicky narast sucha za 2000 rokov bude skor chyba, nez fakt. No a kombinaciou tychto dvoch chyb im vyjde sucasne bezprecedetne sucho.

Graf zobrazuje odhad indexu sucha zo studie, zdroj: https://www.ncei.noaa.gov/access/paleo-search/study/32292

Pokial zacnes vyhladavat najsuchsi rok v Europe, tak myslim, ze ti to najde rok 1540, nie sucasnost, napriklad tu: https://en.wikipedia.org/wiki/1540_European_drought

pred 9 hodinami, smiley napísal:

Pred par dnami (27. 7. 2022) zomrel v den svojich 103. narodenin James Lovelock, tvorca hypotezy Gaia, podla ktorej je Zem samoregulujuce sa spolocenstvo organizmov.

Media ho prezentuju ako klimatickeho proroka, ktory varoval pred dopadom klimatickych zmien.

Zamlcuju, ze neskor otocil k 3% a zacal varovat pred sarlatanstvom klimatickych predpovedi.

Lovelock,  kniha Mizející tvář Gaii, 2009

Problém je, že nevieme, čo robí klíma. Mysleli sme si, že to vieme pred 20 rokmi. To viedlo k niektorým poplašným knihám – vrátane mojej – pretože to vyzeralo jasne, ale nestalo sa tak. Klíma robí svoje obvyklé triky. Zatiaľ sa vlastne nič moc nedeje. Teraz sme mali byť na polceste k vypalenemu svetu.

2012 MSNBC article:  I was 'alarmist' about climate change.

Takto sa vyraba 97% vedecky konsezus - klamstvami...

Úžasná hypotéza, ba priam nečakaná ako kopu bestsellerov na mimozemšťanov o sile mysle, ducha a ducha svätého :) Keď ho média prezentujú ako proroka, tak nim určite aj bude..

Samoregulácia organizmov je známa už oveľa skôr v súvislosti so  zmenami v klíme. hypotéza gaya však nijak neposkytuje mechanizmus na úrovni evolúcie, kritika Dawkins atď. Pretože regulovať klímu vyžaduje plánovanie...

V zmysle evolúcie sú na drobné zmeny organizmy adaptované a to tým, že v populácii existujú varianty, ktoré sú na konkrétnu zmenu viac adaptované a teda následne prevážia, ak sa zas stav vráti do normálu (teda výkyv) v populácii zas prevážia pôvodné varianty, atď. Preto je nezmyselné uvažovať nad malými dočasnými zmenami s ktorými sa gaya vysporiada. Problém nastáva vtedy keď nejde o výkyv , ale trend na veľa rokov, kde sa udeje zmena na ktorú nie je populácia adaptovaná (myslené všetky jej varianty toho istého druhu).

Veda nefunguje na základe sily knihy, ani autora. Autor je subjektívny tvor, ktorý ukázal, že najskôr napísal úžasné proroctvo a potom ho na starobu aj poprel.  O čom to ako je :) Ja by som z toho urobil záver, že sa v tom nejak sám stratil. Klíma nepracuje predsa na 20-30 rokov, to sú len nezmysly, aké predpovede na pol ceste k vypálenej zeme? čo to melie za ...čo mu nevyšlo? nie je blázon? koľko sa má otepliť za 30 rokov , aby to blazni považovali za armagedon? keď v prírode sa pri bežných zmenách o jednotky stupňov menia v tisícoch a viac rokov.

V právnickej praxi sa často používa termín Cui bono? Je to latinská fráza, znamenajúca v čí prospěch? Kto má motív, poukazovať na vedecké poznatky, ktoré potvrdzujú antropogenny vplyv na zmenu klímy a kto má motív ich spochybňovať. Dôvodov by sa našlo na oboch stranách mnoho. Od ekonomických a finančných záujmov, až po morálno etické a dokonca aj psychické.

Exaktná veda má výhodu, že je oprostená od subjektívnych faktorov. Lenže klimatológia nie je klasická mechanika, kde dokážeme z počiatočných podmienok v danom čase vypočítať, čo sa dialo v minulosti a čo sa bude diať v budúcnosti. Čo ale z určitosťou vieme predpovedať je, že interpolácia súčasného vývoja civilizácie v dôsledku neustáleho rastu využívania dostupných zdrojov a následnej kontaminácie prostredia, je dlhodobo neudržateľný. Prakticky sa ukazuje, že tento vývoj nedokážeme zvrátiť na úrovni jedinca, ani planéty. Je potom úplne jedno, do akej miery sú predpovede klimatológov relevantné.

Postoj klimatospektikov je z tohoto hľadiska racionálnejší. Podobne ako v prípade pacienta s fatálnou diagnózou rakoviny. Je zbytočné umárať sa myšlienkami na smrť, pokiaľ ešte pacient nepociťuje vážne obmedzenia. Je rozumnejšie myslieť pozitívne a užívať si život, ktorý ešte zostáva. 

Každého psychicky zdravého jedinca ovláda pud sebazáchovy. Tento pud sa evolučne vyvinul tak, aby sme reagovali iba na bezprostredné ohrozenie. Napríklad v potravinách, hysterickým nákupom toaletného papiera, oleja, alebo palivového dreva na zimu. Politici dokážu reagovať iba v horizonte dní, maximálne mesiacov. Klimatické zmeny bezprostredné ohrozenie nepredstavujú a tak na ich dopad nebudeme schopní reagovať, aj keby sa reálne diali.