Klimatické zmeny

No a ako vysvetlíš, že tvoj graf začína pod 0.25 stupňa pre všetky merania, naopak graf z wiki nad 0.25. Všetky hodnoty NASA atd dosiahli v roku 2020 cca 075-1 stupeň, ty máš všetky pod >0.75. Tak si zober pokance a vysvetli zjavný nesúlad.

kedze to nerobili, tak tvoj argument je fake.

ale jedna vec z tysovho grafu, teda observation v roku 2000 je divna hodnota. Skoro všetky su nad   > 0.25, okrem Japoncov. Tak by trebalo to "observation" z grafu vyscetlit, dokonca aj hodnota v 2020 je nad >1 stupen.

Graf teda nie je identicky s uvedeným zdrojmi z wiki.

A určite sa takto dáta nefitujú, že sa odrazíš z nejakej divnej hodnoty a skreslíš všetky merania, to môže urobiť iba smiley, to by nikoho taka sprostosť nenapadla!

Dňa 23. 10. 2021 at 8:36, robopol napísal:

No a ako vysvetlíš, že tvoj graf začína pod 0.25 stupňa pre všetky merania, naopak graf z wiki nad 0.25. Všetky hodnoty NASA atd dosiahli v roku 2020 cca 075-1 stupeň, ty máš všetky pod >0.75. Tak si zober pokance a vysvetli zjavný nesúlad.

V ziadnom z grafou nemas vynesene teploty, vzdy je to len zmena teplota oproti urcitej referecnej hodnote - mozes ich lubovolne posuvat (toto vymysleli alarmisti, nie ja). Kedze sa bavime o presnosti prodpovede od roku 2000, tak som to prekvapivo posunul na rok 2000.

Podla Tysa to mam zle, lebo som teploty neposunul, podla teba to mam zase zle, lebo som, posunul.

Dňa 23. 10. 2021 at 9:31, robopol napísal:

A určite sa takto dáta nefitujú, že sa odrazíš z nejakej divnej hodnoty a skreslíš všetky merania, to môže urobiť iba smiley, to by nikoho taka sprostosť nenapadla!

Ja chapem, ze je tazke vidiet nieco, co naburava presvedcenie, ale kydat ti nepomoze. Ak je to podla teba zle, tak nazorne ukaz ako to ma byt spravne.

co keby si miesto kydania začal rozmyšlat, ak sa odrazis od nejakej pochybnej hodnoty na vstupe, ako si urobil, tak sa nečuduj, že ti to vyjde menej ako su oficialne dáta. O čom chceš mudrovať ked si všetky hodnoty posunul smerom dole?

cize si nahodne zvolil co je nula, a divis sa ze to nesedi s nulou co zvolil niekto iny. A ked ti napisem kde mas chybu tak sa budes hadzat o zem lebo zli alarmisti. 

No chlapci, idete, uz si beriem si tie pukance.

Vsteky datasety uvadzaju relativne teploty k referecnym teplotam, ktore si mozno lubovolne zvolit (to sa pytajete alarmistov, preco to tak robia, nie mna). Tyso, ja som nahodne ziadnu nulu nevolil: kedze sa bavime o naraste teplot od roku 2000, tak som vsetky referecne teploty datasetov nastavil tak aby zacinali v roku 2000 rovnakou teplotou z tvojho grafu.

Stale marne cakam na to, ako mi konecne ukazete, ako ma vyzerat to spravne porovnanie - a stale nic len kecy, prdy ...

Pockajte, este som si spomenul, ze tu mam aj burcak...

pravdu ma, ale v tom, že tvoj obrázok je zase nadsadený, je tam väčší nárast teplôt ako je to u 4 zdrojoch z wiki. To je tiež čudne, že tam je observations väčšie ako je to u dat, čo sú tu vykreslené. Ak mu o to šlo, tak to je oka, netreba maľovať je to jasne na vstupe a výstupe.

smiley

nemožes si zvolit lubovolne nulu, ale si zvolis vstup presne ten, co mas predsa z dát a potom to nebude skreslene, co sa pytas na hovadiny, sak porovnavas realitu dvoch obrazkov a nie skreslenia čo si tu dal.

Inak treba si vsimnut stupnice tysov obrazok je v F, obrazok z wiki je celsium, tu je pes zakopany!

pred 25 minútami, robopol napísal:

pravdu ma, ale v tom, že tvoj obrázok je zase nadsadený, je tam väčší nárast teplôt ako je to u 4 zdrojoch z wiki. To je tiež čudne, že tam je observations väčšie ako je to u dat, čo sú tu vykreslené. Ak mu o to šlo, tak to je oka, netreba maľovať je to jasne na vstupe a výstupe.

Teraz si ma prijemne prekvapil , ano ide mi to.

Teploty mam posunute dole podla Tysovho grafu, kde je teplota v roku 2000 o tri desatiny pod modelmi - neviem z akeho dovodu.

Aby sme sa vyhli nedorozumeniam s posunmi teplot, spravil som standartny vypocet trendu, teda koeficienty smernice priamky ziskanej linearnou regresiou metodou najmensich stvorcov pri Tysovom grafe a teplotach z Wiki:

• 0.0401 Observations   
• 0.0207 Berkeley Earth
• 0.0181 HadCRUT  
• 0.0176 Japan Met.
• 0.0242 NASA GISS    
• 0.0236 NOAA     

"Observations" s narastom 0.40 'C za dekadu su teda vyrazne mimo skutocne  nameranych narastov globalnej teploty ( 0.18, 0.18, 0.21, 0.24, 0.24 ) ale zato podozrivo blizko narastu 0.36 'C  predpovedanon modelmi.

Pozri si ale tysov obrazok tam su rozdiely teplôt vynašane v inej stupni vo fahrenheitoch, naopak z wiki to je v stupnoch, na tak malý teplotny rozdiel ta zmena v sklone bude spôsobená tým, ak to prepocitas na stupne dostanes mozno identicky obrazok a je po zahade.

pred hodinou, robopol napísal:

Inak treba si vsimnut stupnice tysov obrazok je v F, obrazok z wiki je celsium, tu je pes zakopany!

Hmm, klimatologia je skutocne svojrazny fyzikalny odbor, ked tam dokazu  pouzivat Fahrenheity.

Ak su  udaje nameranych teplot vo Fahrenheitoch, tak potom zas nesedia predpovede modelov: 0.36 F za dekadu zodpoveda iba 0.2 'C za dekadu, cize do roku 2100 by sa uz malo oteplit uz len o 0.8 'C (!!!) - co je ale hlboko pod katastrofickymi predpovedami siahajucim az k otepleniu o 6'C.

Myslim, ze uz zacinam tusit, o com tu pisal Alamo: V grafe sa najskor porovnavaju namerane teploty vo  Fahrenheitoch, s modelmi v stupnoch Celsia - cim sa dosiahla numericka zhoda modelov s predpovedami.

teraz porovnavame dva grafy, tysov a z wiki. od roku 2000. Tak sklon smernice nejakeho priemeru je zhruba 2 násobok. ved to pekne vidiet, povedzme, že sa oteplilo cca 0,6 stupna, co je 1,1 F. A to zodpoveda na oboch grafoch.

Po prevode  F -> 'C uz Observation  suhlasia s datasetmi globalnych teplot od Wiki. A to dokonca aj s mojimi "zlymi a nespravnymi " posunmi datasetov:

Otazkou ostavaju modely, lebo ked sa prevod F -> C spravi aj tam, tak vyslednych 0.2 'C na dekadu je hrozne malo.

Ak je smernica, resp. 0.6 stupňa za 20 rokov, potom v roku 2100 bude oteplenie 0,6*4, cca 2.5 stupňa. To je málo?

@smiley

Fakt zaujímavý výsledok..

Podstatne je to, že ste nič objektivne nespochybnili, takže to je len tým, že Vam unikaju detaily na ktorých to stojí. Oteplenie 2,5-3 stupna do konca storočia je stred, takže ak to vybehne na 6 stupnov (to je priemerna teplota) potom zanikne život v lokalitach ako je napr. Australia, anomalie budu aj o 20 vyššie, čo zabija život, faunu aj floru, čo vedie ku kolapsu civilizacie.

@smiley

V akom "pomere" sú ten prevod F - C uskutočnil? 

1÷1 alebo 1÷1,8?

pred 3 hodinami, robopol napísal:

Podstatne je to, že ste nič objektivne nespochybnili, takže to je len tým, že Vam unikaju detaily na ktorých to stojí. Oteplenie 2,5-3 stupna do konca storočia je stred, takže ak to vybehne na 6 stupnov (to je priemerna teplota) potom zanikne život v lokalitach ako je napr. Australia, anomalie budu aj o 20 vyššie, čo zabija život, faunu aj floru, čo vedie ku kolapsu civilizacie.

Toto ani IPCC nepredpovedá..

Citát

https://wattsupwiththat.com/2014/01/01/ipcc-silently-slashes-its-global-warming-predictions-in-the-ar5-final-draft/

Bez povšimnutí IPCC sekl své předpovědi globálního oteplování a implicitně odmítl modely, na které kdysi tak silně a nerozvážně spoléhal. Ve druhém návrhu páté hodnotící zprávy se široce shodl s modely, že svět se v letech 2016-2035 oteplí o 0,4 až 1,0 Cº oproti 1986-2005. Ale v konečném návrhu tiše snížilo 30letou projekci na 0,3–0,7 ° C, přičemž se říká, že oteplování bude pravděpodobně na dolním konci rozmezí (ekvivalent asi 0,4 ° C za 30 let). Pokud by tato rychlost pokračovala až do roku 2100, mohlo by globální oteplování v tomto století činit až 1,3 C °. Oficiální projekce globálního oteplování prudce klesly od té doby, co Dr. James Hansen z Goddardova institutu pro kosmická studia v červnu 1988 na americkém kongresu řekl, že se svět do roku 2050 oteplí o 1 Cº každých 20 let (obr. 1), což znamená 6 Cº do roku 2100.

a vieš čitat alamo? v tvojom odkaze je 6 stupnov do konca 2100. Co nepredpoveda? To je priemrná globálna teplota. Ak zoberieme lokálne to može byt niekde 10 stupnov. V lete moze byt v týchto oblastiach +20 stupnov oproti dnešku (letne extremy), tak mi povedz, či sa chceš uvarit, alebo nie?

@robopol

Viem čítať.. Tú predpoveď stornovali, už pred ôsmimi rokmi..

netaraj hluposti alamo, nikto presne nevie určit presný nárast teploty do 2100. priemerna hodnota, median je zhruba na 2 stupňoch, modely však pripúšťajú zrýchlenie, čo je bežná vec v prírode, kedže sa spusti spirála, permafrost sa zacne viac topit, + metan do ovzdušia uleti atd. A teda modely dokážu predpovedať len nejakú oblast, spodnú a hornú hranicu a 6 stupňov ani nie je maximum, čo predpovedajú.

Ja som napísal AK sa bude oteplenie zrýchlovať tak máme poriadny problém. A to je to, čo nedokážeš čítať.

alamo,   tak citaj.   V texte mas :   v navrhu bolo 0,4-1.0.  V konecnom texte je 0,3-0.7.  Rozumies pojmu draft a final ?  To  nie je stornovanie, to je tvorba textu. 

A dalej,  v sprave samozrejme to nie je takto (  fakt nechces citat priamo IPCC ?)

To su vzdy nejake scenare s popisom pravdepodobnosti a s odkazom na konkretny scenar.  Nikdy tam nemas priamo cislo, kedze to je nezmysel. 

Relative to 1850–1900, global surface temperature change for the end of the 21st century (2081–2100) is projected to likely
exceed 1.5°C for RCP4.5, RCP6.0 and RCP8.5 (high confidence). Warming is likely to exceed 2°C for RCP6.0 and RCP8.5
(high confidence), more likely than not to exceed 2°C for RCP4.5 (medium confidence), but unlikely to exceed 2°C for RCP2.6
(medium confidence). {2.2.1}

A  najhorsi scenar je RCP8.5 ( bussines as usual), lenze uz dnes sa to zlepsuje a tak to nie je ocakavany scenar.  Aj ked ti to tvrdia tvoje zdroje.

BTW -  tu pre zmenu je nula priemer 1850-1900,  v inych grafoch je 1950-1980.  To len aby zase nesiel smiley dokreslovat ciary.

čo sa tyso zlepšuje? Ja žiadne zlepšenie nevidím, a mám pocit, že správy IPCC sú zjavne naklonené k menším problémom. žiadna verifikácia zlepšenia sa nemôže udiat za par rokov.

to ze nejdeme podla najhorsieho scenara,  CO2 rastie menej ako keby sa nic nedialo