Klimatické zmeny

Chcem povedať iba to, že @smiley má pravdu..

https://wattsupwiththat.com/2021/02/02/climate-model-failure/

Klimatické modely, totálne havarovali..

Minimálne od roku 1997, sa už totálne rozlúčili s realitou..

vies, ked beries len jednostranne zdroje tak ano.  Ale v realite je to opacne.  Teploty rastu v sulade s modelmi.    Iba ak vyhodis 95 percent inych zdrojov tak ma smiley praudu.

@tyso

To choď vysvetľovať IPCC, už aj oni si všimli že im v tej ich "správnej vede" čosi príšerne hapruje.

https://wattsupwiththat.com/2021/10/07/ipcc-ar6-breaking-the-hegemony-of-global-climate-models/

skus citovat aj ine ako podozrive zdroje,  bude to doveryhodnejsie.  Ale prosim, co si z tohto clanku vyberas ako to dolezite a co to ma dokazovat ?

Najprv mi musíš vysvetliť ten "kľúč" podľa ktorého triediť zdroje na "podozrivé" a nejaké ostatné..

To najdôležitejšie.. Asi to, že bez schopnosti robiť aspoň trochu presné predpovede, sa politická moc "veštcov" vždy v dejinách rozplynula ako para nad prázdnym hrncom..

ak sa ich blogy casto nasledne ukazu ako nepresne, skreslene a inak podivne, tak je to podozrivy zdroj.  To plati obecne pre vsetky oblasti.  A ked tam pisu len ludia s jednou klimatickou orientaciou tak to vsetci tusia ze to ma daleko od objektivity. 

Ak teda viac ako 90 percent vedcov pise inde a aj diskusie sa vedu inde, tak je viac ako pravdepodobne ze ide o zavadzanie. 

A momentalne v skutocnosti spochybnujes to co uz ani nie je predmetom debaty,  to ze sa otepluje spochybnuju uz len exoti. To ze ich vies najst je asi take dolezite ako ze vies najst tych co prisahaju na plochu zem.

pred 7 minútami, tyso napísal:

ak sa ich blogy casto nasledne ukazu ako nepresne, skreslene a inak podivne, tak je to podozrivy zdroj. 

Áno súhlasím..

Klimatický zelený nadšenci, predpovedali že s prechodom na tzv. obnoviteľné zdroje energie, nastane automaticky nové hospodárske oživenie a všeobecná prosperita..

Globálnu energetickú krízu, recesiu a chudobu predpovedali podľa teba "exoti".

Musím teda dať prednosť "exotom", oni budúcnosť "veštili" úspešne.. 

iste,  taketo predpovede nie su veda ale politika.  Ale rovnako predpoved recesie je politika.  A ak niekto predpoveda chudobu a nie je ochotny povedat ako ju meria  tak je opat politik.

Takze ja sa drzim faktov.

Počasie vieme predpovedať na základe modelov krátkodobo a je to verifikované. Rovnako teda môžeme predpovedať klimatické modely krátkodobo, nie je v tom žiadne také "šarlatánstvo" ako sa tu neustále podsúva.

pred 7 hodinami, tyso napísal:

Ak  o tom pochybujes, tak ti neostava nic ine len sa na par rokov ponorit do studia aby si vedel rozoznat co je brane ako dobre meranie, co je pochybne a co je zle.

Tyso, ten pravy sa ozval. Ved ty sam si sa niekedy priznal, ze nie si ochotny ist do hlbky (napriklad nie za prehlasenie IPCC pre politikov - pisane politikmi).

Datasety pozemnych stanic maju  problem s ich hodnovernostou. Nie su k dispozicii povodne udaje, nove "normalizacie" ich postupne zahrievaju, aby sa priblizili k modelom. CRU dokonca porusilo zakon, ked neposkytlo povodne udaje. Teplotne datasety pozemnych stanic su teda nepreplikovatelne udaje, ktore by v skutocnej exaktnej vede nemali mat vahu. Nehovoriac o tom, ze aj ta najhustejsia siet pozemnych stanic stale bude pokryvat iba 1/4 Zemskeho povrchu.

Pamatam sa, ako alarmisti v '98 prekladali atlanticku oscilaciu strasidelnou exponencialou a predkladali to ako projekciu do buducnosti. Pamatam sa,  ako sa po oscilacii zacali modely a realita rozchadzat a viedli sa sa vasnive diskusie (u nas s Lapinom a nezabudnutelnym Acom), po kolko rokov sa to da brat este ako fluktuacia, a kedy to uz bude trend - kym sa dalo Lapin sermoval so svojimi magickymi 30 rokmi.

Alarmisti zacali priznavat, ze modely sa odchyluju od reality, s tym, ze ich opravia a tie dalsie uz budu presnejsie. Pripadne ze 15-rocna fluktuacia je malo, a treba sa zamerat na predpovede az do roku 2100.

Graf ukazujuci dokonalu zhodu teplot a modelov prave v tomto najkotroverznejsom obdobi, by mal vzbudvoat minimalne podozrenie.

Prezradzas sa vo svojom pristupe: ako fakt mi predhadzujes graf z NASA, kde je zatajeny povod uvedenych teplotnych datasetov mlziacim slovickom "Observations". Ale graf, kde je koretkne uvedeny zdroj UAH, je pochybny, lebo je zo zlej, zlej, zlej WUWT. Pisu tam sice renomovani vedci, ale nepochybne to budu fachidioti, takze tvoj jednoduchy nazorovy svet to nezasiahne.

prečo by mal byt dataset z NASA zly? Ak je skutočne rozdiel, tak je potom meranie iné, napr. v tom aký priemer sa robí z akých oblasti atd.

Ak niekto používa nejaký dataset zároveň z neho vychádza aj predpovedá, čo je na tom divne? Nechapem to trapošenie, ludia, čo dostali nobelovu cenu, tak ju nedostali za konkretnu predpoveď, ale za model, ci teóriu o tom, ako sa dá, čo predpovedať s akou istotou. A to sa dá, pre klímu je 20-50 rokov ako predpovedat pociasie na 7 dni.

Smiley,   ja sa priznavam, nejdem do detailov hladat kde tvoji kamarati chybuju.  Stalo by ma to prilis vela namahy,  lenze ty to nerobis rovnako.  Sme teda na urovni kde hladame co je hodnoverne a co je bizar.  A ty plne veris jasne predpojatemu mediu kde publikuju len ti co popieraju oteplovanie ( alebo aspon cosi, ked uz sa hanbia popriet oteplenie tak aspon nieco ciastkove). 

Ok, tvoja volba.   Ale bud teda tato oblast je skutocne uplne nevdecka a ziadny seriozny vedec tam nie je a preto falsuju vsetko co sa da alebo sa jednoducho mylis a takato konspiracia je mimo.  A zatial to nevyzera na tvoju verziu, ani "hokejka" neprezila a teda existuje spatna vazba  tejto oblasti. A ked som sa pytal na dokazy,   tak si ich nemal.   Daval si akurat nezmysly ako naposledy s tepelnou skrvnou.   Ok,  si veriaci a mimo vedy.  Budiz. 

 @smiley

Akákoľvek diskusia s tysom, o čomkoľvek..

Vždy vypálila takto nejako..

:)  no jo,  ked  nie su argumenty, tak sa tazko diskutuje. 

no dobre alamao, vsak keby si len nepapuskoval, tak nejaka debata je, ukazal si iny graf, tak nam povedz, co to znamana, prečo je rozdielny, prečo od Nasa je ten "zly"? Ukazam nam omyl toho predpovedania, kedže tu sa nebavíme o veštbe zo 60 rokov, ale o tom čo dnes dokaže veda a technika povedat...

@robopol

Práveže ten "môj" graf je takpovediac od "NASA"..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset

Nech @tyso povie, odkiaľ je ten jeho..

Dňa 7. 10. 2021 at 22:29, tyso napísal:

https://climate.nasa.gov/news/2943/study-confirms-climate-models-are-getting-future-warming-projections-right/

alebo nebudeme si  menit nazor koli nejakym bezvyznamnym faktom :) 

Ano je to standartny alarmisticky "hide the decline" trick: predpovede globalnych teplot modelov sa porovnavaju s kontinentalnymi meraniami pre severnu pologulu, ktore rastu od roku 2000 3-nasobne az 4-nasobne  rychlejsie: +1.2 'C, zatial co skutocny narastu globalnych teplot je iba: +0.25 'C az +0.45 'C.

Samotna NASA uvadza teda narast globalnej teploty iba +0.45 'C, kontinentalny narast  +0.6 'C a najvacsi kontinentlany narast pre severnu pologulu az +1.2 'C.

Predpovedi modelov teda so skutocne nameranymi globalnymi teplotami (ani od NASA) nesuhlasia, su 3-nasobne az 4-nasobne vacsie.

Tu mas narasty skutocnych globalnych teplot (aj tych od NASA - gistemp), ktore su v uz v spominanom intervale +0.25 'C az +0.45 'C, teda v ziadnom pripade nie +1.2 'C z tvojho "faktu":

https://www.woodfortrees.org/plot/wti/mean:60/from:2000/offset:-0.1/plot/hadcrut4gl/mean:60/from:2000/offset:-0.42/plot/rss/mean:60/from:2000/offset:-0.29/plot/uah5/mean:60/from:2000/offset:-0.12/plot/gistemp/mean:60/from:2000/offset:-0.51

Datasety globalnych nameranych teplot: hadcrut4gl - HADCRUT merania stanic, rss - satelitne merania, uah5 - satelitne merania, gistemp - meranie stanic NASA, wti - priemer datasetov.

Roky tu diskutujeme z roznych aspektov rozdiely v predpovediach klimatickych modeloch s meraniami. A ty si nechas preplachnut mozog hned prvou capinou, ktoru najdes na strankach NASA, bez toho, aby si nad tym aspon elementarne pouvazoval, ze akoje to mozne, ze zrazu tie modely tak sedia.

Tyso, ja nezrovnalosti hladam poctivo na obidvoch stranach. Ale ak odhliadnem urciteho  konspiracneho balastu s nalepkou "klimaskepticizmus", tak ich nachadzam len na jednej strane. A nasiel by si ich aj ty, keby si nebol lenivy ist aspon milimeter do hlbky - a napriklad zistit, ze graf s udajnou  zhodou modelov a merani na stranke NASA neobsahuje tie spravne merania. A ze tie spravne merania sa s modelmi rozchadzaju.

S tymi dokazmi to mas podobne, ako ked pyta odo mna "dokazy" antivaxer. Ani jemu, ani tebe nedokazem poskytnut take, ktore by  pochopil a akceptoval. Ale to nemusi este znamenat, ze take dokazy neexistuju.

tak tu mas grafy alamo:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Instrumental_temperature_record#/media/File%3A20200324_Global_average_temperature_-_NASA-GISS_HadCrut_NOAA_Japan_BerkeleyE.svg

Ani jeden z toho , čo si tu dal to nie je

Nas zaujimaju priemerne teploty na suši nie v oceanoch, sak to tam píšu, že pre oceany nie je take oteplenie. A potom tu niekto buši na klamanie a zavadzanie, ked je jasne napisane, že ide o teploty na suši. No vida, ake nečakane sprisahanie , LOL

@robol

Radšej dám prednosť , tým dátam zo satelitov..

"Climategate" bola veľmi poučná záležitosť..

tu je sprievodny text ku oficialnym grafom

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Instrumental_temperature_record#

vy dvaja by ste chceli byt mudrejši ako ludia od fachu, čo sa tomu venujú desiatky rokov. Majte boha pri sebe, kristepane s vašimi konšpiraciami

@robopol

Hmm.. konšpirácie? 

Mňa tie adjustácie, a iné úpravy ktoré napríklad NOAA pravidelne robí, moc nenadchli..

https://wattsupwiththat.com/2015/06/04/noaancdcs-new-pause-buster-paper-a-laughable-attempt-to-create-warming-by-adjusting-past-data/

pred 52 minútami, robopol napísal:

Nas zaujimaju priemerne teploty na suši nie v oceanoch...

Bavime sa o globalnom oteplovani, zaujimaju nas teda globalne teploty, co je sus aj ocean dokopy. Rovnako modely predpovedaju globalne teploty. Porovnat ich s teplotami severnej suse je teda podvod.

Ja som sa pomýlil, ten graf je kombinácia aj s oceánom, samostatne to je :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sea_surface_temperature

Toto sú oficiálne merania, nie jednej inštitúcie, ale viacerých.

Toto ma este pobavilo, "spravne" namerane teploty pre sus pocita pre NASA Hansen, tvorca znamych kontroverznych klimatickych predpovedi. Tomu sa hovori, pustit si capa do zahrady.

1. Udaje publikovane NASA nie je mozne skontrolovat, pretoze nie je pristup k zdrojovym neupravenym datam
2. Kazda dalsia nova verzia vypoctov upravuje teploty smerom k rychlejsiemu rastu po roku 2000
3. Teploty suse sa od morskych zacali odchylovat prave po roku 2000
4. Satelitne merania zvysene oteplovanie pevniny nezaznamenali.
5. Na vytvarani nameranych teplot suse sa spolupodiela Hansen, ktoreho reputacia stoji a pada na spravnosti predpovedi jeho klimatickych modelov z roku 1988.

Ano, je to spekulacia, ale ponuka sa jedna odpoved na otazku, preco sa teploty suse publikovane NASA po roku 2000 zacali tak velmi odlisovat od teploty nad oceanmi.

Citát

Graphs and tables are updated around the middle of every month using the current data files provided by NOAA/NCEI (GHCN v4: meteorological stations, ERSST v5: ocean). They are combined as described in our Hansen et al. (2010) and Lenssen et al. (2019) papers.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates_v4/

Grafy a tabuľky sú aktualizované zhruba v polovici každého mesiaca pomocou aktuálnych dátových súborov poskytovaných organizáciou NOAA/NCEI (GHCN v4: meteorologické stanice, ERSST v5: oceán). Sú vypocitane, ako je opísané v nasich clankoch Hansen et al. (2010) a Lenssen a kol. (2019).