Klimatické zmeny

pred 3 hodinami, Tono napísal:

V globálnom merítku teplota na planéte rastie. A skeptici nemajú žiadny rozumný argument, ako to vedecky interpretovať. Tak im nezostáva iné, ako tvrdiť, že ani klimatológovia nemajú žiadny vedecký argument.

Kedze exaktna veda je vybudovana na skepticizme, tak vedecky je to mozne intepretovat len tak, ze pricinu teplotneho vyvoja nepozname. Pavedeckych pokusov o uzurpovanie si vedeckej pravdy bez vedeckeho dokazu tu uz bolo vela a nepochybne ich vela este aj bude (je to v ludskej prirozenosti robit si skratky). Alarmizmus nie je prvy ani posledny

pred 2 hodinami, tyso napísal:

1.  Teplota rastie

2 CO2 rastie -  produkujeme CO2, ktore ma vyznamny podiel na tomto raste

3. planeta je zelensia, celkovo mnozstvo zelenej plochy listov rastie (zdroj NASA): 

Nemame ine vierohodne vysvetlenie rastu zelene ako narast CO2 a narast teploty. A pokial sa toto nezmeni, tak alarmisti strasiaci nas akymsi klimatickym rozvratom nemaju ako zmenit nas pohlad.

Moze byt takto? Alebo je tymto sposobom dovolene uvazovat len ak k nim dospejem k politicky korektnemu vysledku?

Samozrejme "zelené" Grónsko je nadsadený pojem. Z archeologických záznamov sú ale dôkazy, že do "ladovej doby", ktorá začala okolo roku 1600 a trvala zhruba 100 rokov, bolo osídlené. Vyššie teploty panovali v Európe od roku 800 až do roku 1300. Teda aspoň podľa dostupných proxi dát. Dnešné výrazné oteplenie trvá krátko.  

Keď čítam v médiách diskusie na tému klimatické zmeny, tak sa často stretávam s názorom, že je to výmysel, radikalizmus, populizmus, iracionálna propaganda, klimatický alarmizmus, ideologické klišé, biznis, na ktorom mnohí profitujú, obmedzovanie slobody, nové "náboženstvo"...

Ak teraz nechám bokom samotnú podstatu sporu, teda mieru antropogénneho vplyvu na rast globálnej teploty, tak tu ide hlavne o to, že odporcovia sa cítia ohrození "zelenou ideológiou". Podľa nich existuje reálne nebezpečenstvo, že politici, ktorí ju presadzujú zničia svet, ako ho poznáme doposiaľ. No ten si systematicky ničíme bez ohľadu na to, či by boli pri moci technokrati, alebo "zelení". Náš civilizovaný svet a blahobyt je poháňaný ropou, uhlím, plynom a ekvivalentnú náhradu zatiaľ nemáme.   

pred 6 hodinami, robopol napísal:

Klímu aj počasie vieme predpovedať lepšie vďaka výpočtovému výkonu superpočítačov a zložitejšiemu modelu. No a teploty samozrejme vzrástli a je to možné si všimnúť aj u nás kde priemerná teplota, ale aj extrémy (vyššie teploty) v lete sú dôsledkom globálneho oteplenia a nie náhody. Za čias socializmu boli 30 rekordne teploty.

Samozrejme, ze bolo za cias socializmu chladnejsie, vsak to bola doba katastrofickeho globalneho ochladzovania. Ked si toto chladne obdobie zoberies ako referecne, tak ti kupodivu vyjde oteplenie.

pred 31 minútami, smiley napísal:

3. planeta je zelensia, celkovo mnozstvo zelenej plochy listov rastie (zdroj NASA): 

 

Vysvetli mi z toho obrázku, ako je možné, že Austrália je zelená, keď väčšinu centrálnej Austrálie tvorí púšť. No možno tam práve vtedy napršalo.

pred 33 minútami, smiley napísal:

Samozrejme, ze bolo za cias socializmu chladnejsie, vsak to bola doba katastrofickeho globalneho ochladzovania. 

Ja tam žiadne ochladzovanie nevidím, teda aspoň podľa https://cs.wikipedia.org/wiki/Instrumentální_záznamy_teplot#/media/Soubor:Global_Temperature_Anomaly.svg

Ja vidím rastúci trend od roku 1900, na ktorom sú lokálne minimá a maximá, ktoré skôr zodpovedajú fluktuáciám. Ale kiež by si mal pravdu. 

Konšpiratori a klimatickí analfabeti často zavádzajú, že oteplenie povedie k tom, že bude viac zelene, viac sa bude dariť prírode a podobne. Toto však platí len do nejakej kritickej hodnoty, ak to pritiahnem za vlasy, tak ak po dobe ľadovej príde medziľadová tak to platí, avšak ak bude teplota ďalej rásť k extrémom tak dôjde k opačnému javu, teda je dôležité teplotné pásmo, nie absolútne vyhlásenia, že CO2 je fajn a nárast teploty tiež lebo to vedie k lepším podmienkam pre život na planéte. No nevedie.

Dňa 21. 6. 2021 at 15:37, Tono napísal:

Vysvetli mi z toho obrázku, ako je možné, že Austrália je zelená, keď väčšinu centrálnej Austrálie tvorí púšť. No možno tam práve vtedy napršalo.

Tono, graf ukazuje zmenu, mnozstvo zelenej plochy na pusti je sice maly, ale moze narast.

Dňa 21. 6. 2021 at 15:51, Tono napísal:

Ja tam žiadne ochladzovanie nevidím, teda aspoň podľa https://cs.wikipedia.org/wiki/Instrumentální_záznamy_teplot#/media/Soubor:Global_Temperature_Anomaly.svg

Ja vidím rastúci trend od roku 1900, na ktorom sú lokálne minimá a maximá, ktoré skôr zodpovedajú fluktuáciám. Ale kiež by si mal pravdu. 

Na inych rekonstrukciach teploty ochladenie vidiet je, napriklad tych pre severnu pologulu:

Zobrazenie tohto grafu si mozes interaktivne menit  (datatset Source:Met Office Hadley Centre):

Out of topic: pozeram, ze WoodForTress pridali moznost robenia grafov z covidovych udajov.

Áno, ale vybral si časové obdobie do roku 1880 do roku 1960. To celkom zodpovedá grafu, ktorý som uviedol aj ja. 

https://cs.wikipedia.org/wiki/Instrumentální_záznamy_teplot#/media/Soubor:Global_Temperature_Anomaly.svg

No pozri, aký trend má teplota po roku 1960, napríklad na Slovensku. Stále stúpajúci. Hovoríš, že letá môžu byť teplejšie a suchšie, potom ich vystriedajú chladnejšie a vlhkejšie.  http://www.shmu.sk/sk/?page=2049&id=1135 . Tu je trend narastajúcej teploty zrejmý. Rozhodujúce však nie sú dáta zo Slovenska, ale rast globálnej teploty. 

Ty si presvedčený, že rast teploty a CO2 má vlastne pozitívnu rolu. No ja sa skôr obávam, že onedlho budeme mať vážnejšie ekonomické a spoločenské problémy, ako tie, ktoré sme nedávno zažili, pri pandémii Covidu. Žiadne riešenie v "podobe vakcíny", ale nebude vo výhľade. Ani v horizonte stoviek rokov, už súčasný stav nezmeníme. Aj keby sme spaľovanie fosilných zdrojov a devastáciu planéty už teraz nezvyšovali.

Ty vidíš situáciu optimistickejšie, ale bohužiaľ, nepresvedčil si ma tvojimi argumentami.

Na to nestačí jeden graf, my napr. vôbec nevieme ako to je s ťažbou dreva, veď to je dôležitá premenná, ktorú treba zohľadňovať ak chce niekto vynášať súdy. Avšak nie je predsa záhada, že CO2 podporuje rast vegetácie, aj miera fotosyntézy stúpne, dôležité je však to kde je moment, že v určitých veľmi teplých oblastiach sa to zmení na opačný trend.

Predstava, že spaľovanie dreva je ekologické, na to moli prísť iba "zelené mozgy". https://finweb.hnonline.sk/zahranicna-ekonomika/1845905-cinania-potichu-rubu-sibir-z-tajgy-sa-stava-pustatina-hrozi-katastrofa

Ale nie sú to len Čínania. V Nemecku, Dánsku alebo v Británii sa postavili elektrárne, ktoré spaľujú drevo a nikto nerieši, či pochádza z legálnej ťažby. Nakupujú drevo z Ruska, severu Európy a Ameriky. Zrejme je to výhodnejšie, ako platiť emisné poplatky. Kapacita elektrárne je taká, že za rok spotrebuje drevo z plochy lesa o rozlohe 10000 km2. Pritom strom v tajge rastie veľmi pomaly, takže o obnoviteľnosti sa dá hovoriť v horizonte storočí. A ešte si na to uplatnia aj "zelené" dotácie. 

https://oenergetice.cz/nazory/dovezena-drevni-hmota-nahrazuje-uhli-nejen-dansku-schyluje-se-k-dalsimu-zelenemu-prusvihu

Dňa 22. 6. 2021 at 21:43, Tono napísal:

No pozri, aký trend má teplota po roku 1960, napríklad na Slovensku. Stále stúpajúci. Hovoríš, že letá môžu byť teplejšie a suchšie, potom ich vystriedajú chladnejšie a vlhkejšie.  http://www.shmu.sk/sk/?page=2049&id=1135 . Tu je trend narastajúcej teploty zrejmý.

Ja netvrdim, ze tu nemame teplejsie, ako bolo v roku 1960. Otazka je, ci z toho vyplyva, ze v roku 1960 bolo prilis chladno, alebo teraz je prilis teplo. Aka teplota je vlastne ta idealna teplota , ked sme sa v roku 1960 bali katastrofy sposobenej ochladzovanim, a teraz sa pre zmeny zase bojime katastrofy sposobenej oteplovanim?

Co sa teda vlastne od roku 1960 na Slovensku realne zhorsilo? Mame horsie urody, alebo menej zelene? Alebo umiera viac ludi na teplotne extremy?

Spalovanim fosilnych paliv vraciame naspat do obehu chybajuci CO2, ktoreho koncetracia sa uz povazlivo znizovala k nebezpecnej hranici. Otazka skor je, co budeme robit, ked nam fosilne paliva dojdu.

pred 36 minútami, smiley napísal:

Co sa teda vlastne od roku 1960 na Slovensku realne zhorsilo? Mame horsie urody, alebo menej zelene? Alebo umiera viac ludi na teplotne extremy?

Možno lepšie, ako sofistikované klimatické modely, je sledovať 

https://www.finreport.sk/banky-a-poistovne/zaplavy-a-sucha-s-klimatickou-zmenou-bojuju-aj-poistovne/?host=32eaf7c9f235668f4de3362d678251f7 

Poisťovníctvo však nie je vedeckou disciplínou. Napríklad pre bývalého prezidenta Trumpa je dôkazom vyvrátenia teórie klimatických zmien aj fakt, že cena pozemkov v USA, ktoré by mali byť nárastom hladiny oceánov zaplavené, neustále rastie.

Dňa 21. 6. 2021 at 10:59, Tono napísal:

Grónsko bolo vraj zelené

Grónsko bolo zelené, preto sa volá Grónsko, Grønland, Zelená zem... aká bola teplota v tých časoch, vedia vikingovia, ale zelené to bolo :)
 

Toho času Vikingovia v Grónsku úspešne zakladali kolónie, keď sa začalo ochladzovať, boli nútení kolónie opustiť.

Dňa 24. 6. 2021 at 15:06, game napísal:

Grónsko bolo zelené, preto sa volá Grónsko, Grønland, Zelená zem... aká bola teplota v tých časoch, vedia vikingovia, ale zelené to bolo :)
 

Pozrel som do Vikipedie. https://cs.wikipedia.org/wiki/Grónsko

"Oficiální název země v grónštině zní Kalaallit Nunaat"

"Podle příběhu z tzv. Ságy o Gróňanech (Groenlendiga Saga) ze začátku 12. století (nejstarší zachovaný exemplář ovšem datuje rok 1380) se jedná o pojmenování, které dal tomuto ostrovu Erik Rudý ve snaze přilákat sem další osadníky poté, co tuto zemi kolem roku 985 objevil."

Takže "Zelená zem" bol vlastne "marketingový" názov.

Tornádo, ktoré sa prehnalo na Južnej Morave už mnohí "Zelení" s istotou pripisujú na vrub klimatických zmien. Môže to indikovať klimatické zmeny, fakticky na to ale neexistuje vedecký dôkaz. Na čo ale dosť dôkazov existuje, je neudržateľnosť súčasnej doktríny o potrebe neustáleho ekonomického rastu a spotrebe. EU, ktorá sa inscenuje do roly lídra v boji za redukciu emisií CO2, znižuje úrokovú mieru takmer na nulu, podporuje infláciu a to všetko len preto, aby podporila spotrebu.

Straší, že populácia v EU vraj vymiera a sme odkázaní na imigráciu, pričom počet obyvateľov EU stále ešte rastie. Čo sú to za "ekonomické modely", ktoré fungujú len pri neustálom raste? Planéta nie je predsa nafukovacia lopta. 

EU sa pyšní, že dokázala znížiť emisie CO2, pri zachovaní hospodárskeho rastu. No fakticky to dokázala hlavne preto, že sa zbavila ťažkého priemyslu. Nákupom ocele, surovín a hotových výrobkov, presunula svoju ekologickú stopu do Ázie, Indie a Číny.      

Ja len ktomu co sa udialo vedla slovenskej hranice.Je to brutalne. To uzemie sa vyludni. Neviem si predstavit,ze vsetci to budu vediet opravit.  Keby sa to stalo mne a  mam poistku na 130 tisic a 50 asi cash, neviem co by som robil. Som vymenil asi 2006 -2007 skridle na streche a som nane cakal 2 mesiace.

V Presove ked vybuchol panelak nasli ludia 5 milionov. Ale to sa tykalo 50bytov. Tu su skody mozno za 200 milionov. A taky sa to mozno 2000 - 3000 ludi.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/obrazem-letecke-zabery-tornado-na-jizni-morave-skody.A210625_205717_domaci_wass/foto

pred 16 hodinami, Tono napísal:

"Oficiální název země v grónštině zní Kalaallit Nunaat"

"Podle příběhu z tzv. Ságy o Gróňanech (Groenlendiga Saga) ze začátku 12. století (nejstarší zachovaný exemplář ovšem datuje rok 1380) se jedná o pojmenování, které dal tomuto ostrovu Erik Rudý ve snaze přilákat sem další osadníky poté, co tuto zemi kolem roku 985 objevil."

Takže "Zelená zem" bol vlastne "marketingový" názov.

áno, čítala som to :) ovšem do ľadovej krajiny ani v rokoch 900 nebolo také jednoduché nalákať, v tých časoch sa národy už vo veľkom hýbali a usadzovali tam, kde bolo lepšie... do zamrznutej krajiny by to bolo o poznanie ťažšie, mimochodom, cesta len o kúsok dlhšia do krajiny Vinland, ktorá bola zelená celkom iste... nie je isté, že ju objavili až roku 1001, pravdepodobne to bolo dávnejšie, vedeli o nej.
 

Asi dnes uz tazko dopatrame pravdy, kto a preco to nazval Greenland, najme ked sa to uz stava politickou otazkou.

Lepsie voditko su napriklad spravy o davnych ludskych usadlostiach vykopanych v sucasnosti archeologmi z ladu.

A najexaktnejsie rekonstrukcie teploty v Gronsku mame z ladovcovych proxy, ktore su nocnou morou alarmistov, pretoze ukazuju sucasne obdobie v Gronsku ako najchladnejsie za poslednych 10 000 rokov:

 Alley (2000) temperature reconstruction of the GISP2 Greenland ice core. (Plotted from data in Alley, 2000)

Niektori spajaju tragicku udalost na Morave sposobenu tornadom za dosledok klimatickych zmien.Napriklad aj Ministerstvo zivotneho prostredia SR sa uchylilo k takejto zavadzajucej skratke.

V skutocnosti tornada v Europe nie su az take vynimocne (je ich niekolko za rok) a ich aktivita sa nezvysuje. Vacsinou ale zasiahnu nezastavane oblasti, kde nenarobia take skody. Rovnako nie je pozorovany narast tornad a hurikanov ani v celosvetovom meritku (o tom som uz kedysi davno pisal).

https://dennikn.sk/blog/2396770/nehadzme-hned-vsetko-na-klimaticku-zmenu/?ref=list

a o cosi viac emocnejsi blog:

https://janvalchar2.blog.sme.sk/c/563242/tornado-na-morave-a-uniou-platene-hyeny.html

Vyskyt silnych tornad (klasifikovanych ako F3, F4 a F5) v Europskej Unii.

Zdroj: https://dennikn.sk/blog/2396770/nehadzme-hned-vsetko-na-klimaticku-zmenu/?ref=list

Samozrejme, že klimatická zmena súvisí s výskytom tornád a zvyšuje sa aj počet povodni, resp. veľkosť. Kto to nechápe ako bambulko, to len znamená, že logické myslenie nedokáže aplikovať. Tobôž nejaký sme iqvač Valchar, či podobne individua.

A teraz sa pre zmenu zase vratme naspat do reality. Na to, ze sa pocet tornad zvysuje, si prisiel ako?

Co som pocul, tak tentokrat sa aj metorologovia a klimatologovia v diskusiach drzali na uzde (Ac a jeho druzina ma asi dovolenku) a pokial som videl, tak ziaden z nich nezadrel, ze by udalost bola dosledkom klimatickych zmien.

Michal Lörinc sa profesionalne venuje vplyvom prirodnych katastrof a pise, ze udalost bola nestastna, ale rozhodne nebola bezprecedetna. Vynimocna nebola sila tornada, ale oblast, ktoru zasiahlo - slo po okresnej ceste cez styri obce:

https://dennikn.sk/blog/2396770/nehadzme-hned-vsetko-na-klimaticku-zmenu/?ref=list

ty si proste bambulko, zadrel nezadrel. Ja som nenapísal, že tornádo v ČR je výsledkom klimatickej zmeny, ale že tornáda (ich početnosť aj veľkosť), proste extrémy počasia súvisia priamo s klimatickou zmenou. Keď ty nevieš prečo tomu tak je, tak ja nemam záujem ti tu niečo dokazovať.

napr.. pekná stránka od NASA (pre iných) ukazuje mieru zrážok na planéte, škoda len, že to je priemer za cca 20 rokov, no isto sa dohľadať aj za jednotlivé roky.

https://gpm.nasa.gov/data/imerg/precipitation-climatology

Mimochodom majme príklad s mincou, jedna strana má 51% pravdepodobnosť, že padne, druhá 49%. Nech existuje len jedno náhodne meranie o 70 hodoch. Zistíme z jedného setu hodov skutočnú pravdepodobnosť upravenej mince?

Všetci títo "experti" ukážu graf kde majú 50 hodnôt, ešte menej a argumentujú tu trendmi vzostupu a poklesu. Pričom nie je pravda ani jedno, keďže do hodu mincou ako aj počtom, či silou tornád v celku (všetkých takýchto externalít) vstupuje NÁHODA + nejaký systémový prvok, v prípade klímy je tento systémový prvok - klimatická zmena.

Ja sa stavím, že "experti" toto netušia a volne si interpretujú malé sety dat ako Veľké PRAVDY a ZISTENIA. Pričom klimamblci toto považujú za veľmi dôležite ukáž graf s 10 hodnotami a potom ti vyčarujú pravdu ako cigánka z ruky.

Dňa 30. 6. 2021 at 11:15, robopol napísal:

ale že tornáda (ich početnosť aj veľkosť), proste extrémy počasia súvisia priamo s klimatickou zmenou.

A ako konkretne teda suvisia tornada s klimatickou zmenou?

Dňa 30. 6. 2021 at 11:15, robopol napísal:

napr.. pekná stránka od NASA (pre iných) ukazuje mieru zrážok na planéte,

https://gpm.nasa.gov/data/imerg/precipitation-climatology

Ano celkove rocne uhrny zrazok rastu (hoci prof. Lapin nameral na Slovensku pokles). Co je dobre, bude menej oblasti postihnutych suchom. Ty tam niekde vidis dokaz toho, ze pocasie sa extremalizuje?

Dňa 30. 6. 2021 at 13:54, robopol napísal:

Všetci títo "experti" ukážu graf kde majú 50 hodnôt, ešte menej a argumentujú tu trendmi vzostupu a poklesu. Pričom nie je pravda ani jedno, keďže do hodu mincou ako aj počtom, či silou tornád v celku (všetkých takýchto externalít) vstupuje NÁHODA + nejaký systémový prvok, v prípade klímy je tento systémový prvok - klimatická zmena.

Mame hypotezu o systemovom prvku, ktory ma nam priniest apokalypsu. A mame realne udaje, z ktorych vyplyva, ze tento systemovy prvok je prilis maly na to, aby mohol byt statisticky meratelny. Ucebnicovy priklad, kedy hypoteza je v rozpore s pozorovaniami.