Skočiť na obsah

Sniper

Odporúčané príspevky

bulvár? :) ee...

globálna teplota je prepočítaná minimálne 130 rokov dozadu, a áno, globálna teplota ukazuje postupné zvyšovanie.

 

To je sice velmi pekne (aj ked by sa zase dalo v mnohom polemizovat), ale je som reagoval tvrdenia 3, resp. 17 najteplejsich rokoch coby dokazu, ze sa deje nieco mimoriadne.

 

A od povodnych extremoch pocasia sme sa uz uplne vzdialili.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

nie je ziadna zavislost medzi rokmi,    teda je rovnaka pravdepodobnost ze teply rok bude nasledovany studenym ako teplym. 

 

Zo zleho predpokladu ti vysiel zly vysledok. Takto sa teplotny rad nesprava, ci uz sa pozries na namerane priebehy, alebo na fyziku stojacu za nim.

 

Po pravde, som dost prekvapeny, ze tento "weak minded trick" funguje aj na teba. Naozaj si myslis, ze je ta pravdepodobnost mensia ako 1 ku 100 000 000 000 ?

 

Statistika hovori jendoznacne: trendy sa neurcuju pocitanim extremov.

Toto nie je o boji fanklubov alarmistov a klimaskeptikov, ale o tom, ze to nesplna kriteria metodologie exaktnej vedy.

Aj homeopati napisali vela clankov, tiez pochybujes, ze by mohli byt chyby vo vsetkych?

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

smiley, ak je tam podmienena zavislost tak sa to len tazsie rata ale v priemere to nie je rozdiel.   Ak teply rok pritiahne dalsie tak to plati aj pre studene.  Ale pozri si teploty od roku 1960,  nezda sa ze by tam bola silna podmienena zavislost.  A uprimne uplne staci ako je 99 % sanca ze sa otepluje, aj to staci na konanie.   Pri tejto sanci by si v beznom zivote konal urcite :)  A ja neratam trend, len ukazujem ze hypoteza "teplota sa nemeni" je malo pravdepodobna.    To je zdravy rozum a ak je exaktna veda s nim v rozpore tak treba vazne hladat chybu na jednej alebo druhej strane.   Ale v tomto pripade sa to nezda. 

 

 

Si si isty ze nie si zaslepeny ?  :)   Skus sa na to skutocne pozriet sine ira et studio.   

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

smiley, ak je tam podmienena zavislost tak sa to len tazsie rata ale v priemere to nie je rozdiel. 

 

Nie. Pravdepodobnost, ze random walk so 130 krokmi bude v poslednych 19 krokoch obsahovat 17 najextremnejsich hodnot je asi 13%

(jednoduchy random walk s nahodnymi krokmi +1 a -1. Predpokladam, ze pokial by sa kroky generovali z Gaussovho rozdelenia, vysledna pravdepodobnost by o nieco klesla. Ak mas v tomto pochybnosti, mozem to doratat)

 

 

Ale pozri si teploty od roku 1960,  nezda sa ze by tam bola silna podmienena zavislost.

 

Stiahol som si predmetny dataset GISS. Od roku 1960 teploty porovnane s tymi z nasledujuceho roku maju korelacny koeficient 0.903, co je podstatne blizsie k 1, ako k 0. Je to teda silna podmienena zavislost.

 

 

A uprimne uplne staci ako je 99 % sanca ze sa otepluje, aj to staci na konanie.   Pri tejto sanci by si v beznom zivote konal urcite

 

Nie. Na to, aby som v beznom zivote zacal urcite konat,  muselo by zaroven byt potvrdene,ze:

  1. Oteplovanie je podstatnou castou sposobene clovekom
  2. Oteplovanie je bezprecedentne (nutna podmienka bodu 1.)
  3. Konanie ma bude stat menej prostriedkov, ako samotne negativne dosledky oteplovania
  4. Globalne oteplovanie ma preukazatelny negativny dopad (nutna podmienka  bodu 3.)

 

A ja neratam trend, len ukazujem ze hypoteza "teplota sa nemeni"

 

Akou konkretnou statistickou metodou chces teda urcovat oteplovanie,t.j. ci sa teplota dlhodobo systematicky meni, ak nie cez trendy?

Pretoze teplota sa nepochybne meni: v noci sa ochladi a cez den otepli. Hypoteza ale mala byt o niecom inom.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 2 týždňami...

(jednoduchy random walk s nahodnymi krokmi +1 a -1. Predpokladam, ze pokial by sa kroky generovali z Gaussovho rozdelenia, vysledna pravdepodobnost by o nieco klesla. Ak mas v tomto pochybnosti, mozem to doratat)

 

Oprava:

Gausovo normalne pravdepodobnostne rozdelenie nahodneho kroku je zbytocny luxus, navyse realne rozdelenie teplotnych skokov medzi rokmi sa viac blizi k rovnomernej distribucii. Pre nahodny krok teda staci generovat nahodnu hodnotu rovnomerneho rozdelnia z intervalu -1 az 1.

 

Pravdepodobnost 17 najextremnejsich hodnot z poslednych 19 vychadza potom 6%, co je sice zhruba iba polovica z predoslych  13%, ale rozhodne to nie je navrhovanych 0.0000000001 %

 

Cisto statisticky, na hodnotenie oteplovania su spravnym nastrojom trendy  (= linearna regresia metodou najmensich stvorcov). Ak niekto zacne zonglovat s vypoctom extremov, nespracovava udaje vedecky.

 

-----------------------

 

A mimochodom vsimli ste si - extremalizacia pocasia?

Viaceri diskutujuci su bytostne presvedceni, ze sa pocasie extremalizuje (lebo vsak to stale davaju v telke), ale zatial nikdo nebol schopny poskytnut nejaky fakt, ze to skutocne nastava?

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vianoce na blate. Ako zmena klímy ovplyvní najkrajšie sviatky

 

taky bulvarny nadpis... samotny text nie je nic zvlastne, ale pod nim je kopa dalsich clankov

ak sa chce to niekomu citat, tu je link

https://science.hnonline.sk/klima-a-fyzika/1662778-vianoce-na-blate-ako-zmena-klimy-ovplyvni-najkrajsie-sviatky

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

 

 

Viaceri diskutujuci su bytostne presvedceni, ze sa pocasie extremalizuje (lebo vsak to stale davaju v telke), ale zatial nikdo nebol schopny poskytnut nejaky fakt, ze to skutocne nastava?

 

Snáď nechceš oponovať, že CO2, nespôsobuje na zemi skleníkový efekt? Hypotéza je, že produkcia CO2, za ktorú môže aktivita človeka vo forme spaľovania fosílnych palív, má zásadný vplyv na globálne otepľovanie planéty. Dáta jasne ukazujú, že podiel CO2 za posledných 400 000 rokov v atmosfére exponenciálne narastá práve od doby, v ktorej sa začala priemyselná revolúcia. Myslím, že 400 000 rokov je dostatočne dlhé obdobie, aby sme tento nárast nepovažovali iba za štatistickú odchýlku

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Dôsledky zvýšenia globálnej teploty zeme je ťažko matematicky modelovať. Zem nie je nádoba, kde sa zo zvyšovaním teploty spojite mení energia. Preto dôsledky globálneho otepľovania budú lokálne úplne protichodné. Niekde bude väčšie sucho a inde nadbytok zrážok. Som laik, ale prúdenia v atmosfére Európy, ktoré bolo kedysi pravidelné, ako monzúny sa zmenilo. Napríklad zrážky na Slovensko v minulosti prinášala hlavne Adriatická tlaková níž, ktorá vytvárala na našom území súvislé celoplošné zrážky. Tá už roky absentuje a zrážky ktoré sa na naše územie v súčasnosti dostanú, sú pôvodom z Atlantického oceánu. V ich ceste sú Alpy a tie odklonia zrážky buď južnejšie na Maďarsko, alebo severnejšie na Poľsko. Pri rotácii môžu tieto zrážky z Poľska zasiahnuť sever Východného Slovenska, alebo z juhu oblasť Rožňavy. Západoslovenská nížina, ktorá je zo západu navyše obkolesená oblúkom Karpát zostane pri atlantickom prúdení s najväčšou pravdepodobnosťou v budúcnosti suchá. A je to poľnohospodársky najproduktívnejšia oblasť Slovenska. Krajinám, ako Nemecko, Francúzko a štátom, ktoré sú priamo vystavené prúdeniu z Atlantického oceánu hrozia s väčšou pravdepodobnosťou povodne.  Štatisticky, ak do súboru zaradíme krajiny trpiace suchom a krajiny s povodňami, v „globále“ je situácia ustálená. To mi pripomína vtip. Veliteľ, ktorý chce prebrodiť s vojskom rieku, pošle prieskumníkov, aby zistili, aká je rieka hlboká. Tí sa vrátia a po spriemerovaní meraní im vyjde, že priemerná hĺbka rieky je 0,5m. Na základe tejto informácie dá veliteľ rozkaz prebrodiť rieku, no všetci sa utopia.

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

 Napríklad zrážky na Slovensko v minulosti prinášala hlavne Adriatická tlaková níž, ktorá vytvárala na našom území súvislé celoplošné zrážky. Tá už roky absentuje a zrážky ktoré sa na naše územie v súčasnosti dostanú, sú pôvodom z Atlantického oceánu.

 

tak teraz sa mi to nechce hladat, ale matne sa mi zda, ze urcujucim tlakovym utvarom pre nas bola hlavne situacia v Biskajskom zalive ... :

nuz ale, ja som mal len jeden semester meteorologie a to uz bolo davno

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Snáď nechceš oponovať, že CO2, nespôsobuje na zemi skleníkový efekt? Hypotéza je, že produkcia CO2, za ktorú môže aktivita človeka vo forme spaľovania fosílnych palív, má zásadný vplyv na globálne otepľovanie planéty. Dáta jasne ukazujú, že podiel CO2 za posledných 400 000 rokov v atmosfére exponenciálne narastá práve od doby, v ktorej sa začala priemyselná revolúcia. Myslím, že 400 000 rokov je dostatočne dlhé obdobie, aby sme tento nárast nepovažovali iba za štatistickú odchýlku

 

Nie nechcem oponovat, ze CO2 nespobuje na Zemi sklenikovy efekt.

Akurat netusim, ako sa chces z tohto faktu dopracovat k vedeckemu dokazu extremalizacie pocasia.

 

Sam pises o tom, ako velmi narastla produkcia CO2, mali by sme teda uz teraz byt schopny pozorovat jej dosledky.

Mame teda nejaku vedecku studiu, ktora by potvrdzovala extremalizaciu pocasia na globalnej urovni? 

(Dokonca aj samotne IPCC sa k extremalizacii pocasia vyjadruje vlazne).

 

Ked uz si nacal Slovensko, pokial sa dobre pamatam, tak zrazkovost sa zmenila o 3% (= statisticky sa nezmenila).

Nechajme pochybne proroctva ako vraj bude, a radsej sa sustredme na overitelne fakty, t.j. ako je teraz.

Media si z extremov pocasia spravili vynosny biznis - pozorujeme ale skutocne nejake vyznamne zmeny?

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

 ja som mal len jeden semester meteorologie a to uz bolo davno

 

Ja som nemal ani to, takže treba veriť profesionálom. No vzhľadom na môj vek si nemôžem nevšimnúť zmeny v počasí a atmosférickom prúdení za posledných 30 rokov. Je to samozrejme iba moje subjektívne hodnotenie, ale celoplošné dažde, ako Medard v letnom období, nahrádzajú krátke lokálne prehánky. K tomuto nerovnomernému rozloženiu zrážok a suchu nepomáhajú ani lokálne búrky. Budúce leto môže byť daždivé, ale trend je, že nás na západnom Slovensku čakajú horúcejšie a suchšie letá a teplejšie zimy. Celkové zrážky na území sa nemusia podstatne znížiť, ale pri ich nerovnomernom úhrne a strate krajiny udržať vodu, predstavovali straty poľnohospodárov na slovensku za minulé leto takmer 20 miliónov eur. Samozrejme, ani 10 za sebou idúcich suchých rokov by neznamenalo, že sa počasie globálne mení. Ale vysvetli to poľnohospodárovi, ktorý je finančne závislý od budúcoročnej úrody. Môžu sa samozrejme poistiť, ale poisťovňa predpokladá, že sucho nie je trend, ale časovo lokálna udalosť. Rovnako môžu teoreticky investovať do umelých závlah, ak majú zdroj vody. No letné prietoky v riekach, ako Hron, alebo Nitra nemajú kapacitu pre celoplošné zavlažovanie a spodná voda by za pár rokov rapídne klesla. Nie som alarmista citujem:

 

"Pohľad na mapu zmien za ostatných 5 rokov jasne naznačuje, že k najväčšiemu poklesu produkcie obilia (o vyše 10%) došlo v južných krajinách únie (Španielsko, Portugalsko, Taliansko, Chorvátsko, Cyprus), pravdepodobne vplyvom klimatických zmien spôsobujúcich sucho. Naopak, nárast produkcie pšenice a jačmeňa zaznamenávajú severnejšie oblasti EÚ (Poľsko, Lotyšsko, Litva, Švédsko). "

 

Poľnohospodári a záhradkári západného slovenska majú smolu. Ale milovníci slnečných horúcich dní sa tu v budúcnosti majú určite na čo tešiť.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

 

Media si z extremov pocasia spravili vynosny biznis - pozorujeme ale skutocne nejake vyznamne zmeny?

 

Ak možno veriť údajom, ktoré využíva paleoklimatológia, tak na Zemi sa od doby 2,3 mld. rokov striedali obdobia s takou extrémnosťou počasia, že akékoľvek extrémy za posledných 700 000 rokov možno považovať za mimoriadne stabilné klimatické obdobie. Takže aký štatistický súbor zobrať za relevantný, ak chceme tvrdiť, že „pozorujeme ale skutocne nejake vyznamne zmeny?“ Iste, že historicky na počasie vplývalo rozloženie kontinentov, planetárne cykly, slnečná aktivita, množstvo skleníkových plynov v atmosfére, morské prúdy, plocha súvislej vegetácie atď...  A je nepochybné, že nie len médiá, ale hlavne podnikatelia napojený na politické elity zacítili, že ekológia môže byť veľmi lukratívny biznis. Bohužiaľ nerieši sa otázka, ako harmonicky žiť s prírodou. Otázkou je, či je nutné zmeniť náš evolučne zdedený pud, všetko čo nás obklopuje využiť vo svoj prospech. Prisvojiť si všetky potenciálne dostupné zdroje potravy, energie, surovín, teritória, zabezpečujúce našu populačnú explóziu na tejto malej planéte. Sme presvedčení o našej výnimočnosti, takže zaberáme priestor ostatným druhom, ničíme ich biotopy. S úplnou samozrejmosťou priemyselne lovíme v oceánoch a nestaráme sa o to, že tým decimujeme potravinový reťazec iným živým druhom. Veď sme ľudia, nie zvieratá. Skutočná otázka nie je klimatologická, ale či môžeme nerušene pokračovať tomto oportunistickom postoji k Zemi naďalej. Klimatické zmeny, ktoré prebiehali v časovom horizonte stá tisíc rokov umožnili adaptáciu druhov. To isté platí aj pre druh homo sapiens. Za pár storočí nezmeníme svoju podstatu. Za posledných 300 000 rokov sme nemali ani dôvod meniť ju. Schopnosť človeka využívať dostupné zdroje planéty nebola historicky do 20 storočia limitovaná zdrojmi planéty, ale technológiou ich exploatácie.  Akceptovať, že planéta limity predsa len má je niečo nové, s čím náš druh nemá historickú skúsenosť. Rovnako ťažké je vyrovnať sa z faktom, že človek má podiel na globálnom otepľovaní. Či už je človek za globálne otepľovanie zodpovedný, alebo nie, obmedziť sa bude musieť, nie len kvôli klimatickým zmenám. A čím neskôr začne o to bolestivejšie to pre neho dopadne.

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

 Takže aký štatistický súbor zobrať za relevantný, ak chceme tvrdiť, že „pozorujeme ale skutocne nejake vyznamne zmeny?

 

Ako uz napoveda sam nazov paleoklimatológia nam poodokryva historiu klimy (niekedy iba jej priemeru na rozsahu storoci), ale nie pocasia.

Ved ako by si chcel napriklad zratat pocet hurikanov a ich silu napriklad v roku -123456, aby si to mohol porovnat zo sucasnym stavom?

 

Logicky, aby si potvrdil, ze CO2 extremalizuje pocasie, tak staci zobrat obdobie s nizkou koncetraciou a vysokou a porovnat ho so sucasnostou.

Moze to byt obdobie rozsahu tisicroci, stororci a mozno aj kratsie, pokial je to dostatocny statisticky subor.

 

Ludska psychika, harmonhicke suzitie a vycerpavanie zdrojov je mimo temy...

:ontopic:

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Logicky, aby si potvrdil, ze CO2 extremalizuje pocasie, tak staci zobrat obdobie s nizkou koncetraciou a vysokou a porovnat ho so sucasnostou.

Moze to byt obdobie rozsahu tisicroci, stororci a mozno aj kratsie, pokial je to dostatocny statisticky subor.

Termodynamika Zeme je závislá na slnečnej na energii. V kambriu bol vraj podiel CO2 v atmosfére 16x vyšší, ako dnes, a priemerná teplota na Zemi o 7 stupňov vyššia. Ale extrémy počasia závisia hlavne od toho, ako je táto energia rozložená. Rozloženie kontinentov, púšte, súvislá vegetácia, morské prúdy, ovplyvňujú gradient teplôt na jej povrchu. Vysoký gradient teplôt prispieva k extremizácii počasia, takže iba z obsahu CO2 nie je možné usudzovať, či bolo vtedy počasie extrémne. Melioráciami odvodnená krajina, regulácia riek, strata súvislej vegetácie prispieva k extremizácii počasia pri rovnakom podiele CO2. Vo veľkých metropolách je už dnes priemerná teplota o 2 stupne vyššia.

 

 

Ludska psychika, harmonhicke suzitie a vycerpavanie zdrojov je mimo temy...

:ontopic:

Súvisí to s témou, lebo sa nezaoberáme počasím na Marse, alebo Venuši, ale na Zemi. Téma je, či zvyšovanie globálnej teploty súvisí s ľudskou aktivitou. Použil som ľudskú aktivitu ako eufemizmus, v skutočnosti je to drancovanie planéty. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Termodynamika Zeme je závislá na slnečnej na energii. V kambriu bol vraj podiel CO2 v atmosfére 16x vyšší, ako dnes, a priemerná teplota na Zemi o 7 stupňov vyššia. Ale extrémy počasia závisia hlavne od toho, ako je táto energia rozložená. Rozloženie kontinentov, púšte, súvislá vegetácia, morské prúdy, ovplyvňujú gradient teplôt na jej povrchu. Vysoký gradient teplôt prispieva k extremizácii počasia, takže iba z obsahu CO2 nie je možné usudzovať, či bolo vtedy počasie extrémne. Melioráciami odvodnená krajina, regulácia riek, strata súvislej vegetácie prispieva k extremizácii počasia pri rovnakom podiele CO2. Vo veľkých metropolách je už dnes priemerná teplota o 2 stupne vyššia.

 

Also, nocheinmal: Dokazeme namerat, ze sa nam pocasie zektremalizovalo (napr. na poslednych 50 rokov je vyrazne extremnejsie ako predchadzajucich 50 rokov), alebo nie?

 

Naco chces zbytocne filozovat o niecom, co sa experimentalne potvrdit, alebo vyvratit?

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Veď to nepotrebujeme merať, to je fyzika. Ak stúpne teplota oceanu, musí sa to prejaviť mimo iného aj na sile tornád. 8 najnicivejsich v historii USA bolo za posledných 10 rokov.

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Also, nocheinmal: Dokazeme namerat, ze sa nam pocasie zektremalizovalo (napr. na poslednych 50 rokov je vyrazne extremnejsie ako predchadzajucich 50 rokov), alebo nie?

 

Naco chces zbytocne filozovat o niecom, co sa experimentalne potvrdit, alebo vyvratit?

no... dokážeme, a dokazujeme aj tu hromadou relevantných odkazov na merania a sledovania...

 

experimentálne zopakovať počasie nevieme, ale vieme ho dlhodobo sledovať a merať, aj sa to činí a koná - ani klimatológovia, meteorológovia a vedci kdejakého rangu nevyliezli práve spod kameňa... už tu o tom bola mnohokrát reč - počasie sa zodpovedne sleduje stáročia, a áno, rozhodne sa globálne otepluje.

 

 

Graf kreslí odchýlku oproti dlhodobým dátam z päťdesiatych, šesťdesiatych a sedemdesiatych rokov minulého storočia. A v roku 2016 už bolo v priemere za celý rok o jeden stupeň teplejšie, čo je najviac od začiatku meraní.

 

post-3-0-49170800-1518207723.png

 

Takmer každý rok je horúcejší:

 

Potvrdzujú to dlhodobé dáta: Zem sa otepľuje. Dátový novinár Maarten Lambrechts dal dokopy údaje NASA a v jednom grafe ukazuje, ako takmer každý rok rastie teplota.

https://dennikn.sk/1016563/neverte-nezmyslom-o-migrantoch-oteplovani-ci-apokalypse-toto-su-tvrde-data-grafy-a-mapy-aj-o-slovensku/?utm_source=newsletter_weekly&utm_medium=email&utm_campaign=weekly_newsletter_09022018&utm_content=2800

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Veď to nepotrebujeme merať, to je fyzika. 

 

Nie, ked "nepotrebujeme" merat (aj ked mozme), tak ignorujeme overovanie a to je paveda.

 

 

8 najnicivejsich v historii USA bolo za posledných 10 rokov.

 

No a teraz od rozpravok k skutocnym statistickym faktom. Pocetnost silnejsich tornad  sa v USA nemeni, resp. mierne klesa:

 

"The bar charts below indicate there has been little trend in the frequency of the stronger tornadoes over the past 55 years."

https://www.ncdc.noaa.gov/climate-information/extreme-events/us-tornado-climatology/trends

 

RTEmagicC_Sturme_8.png.png

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

počasie sa zodpovedne sleduje stáročia, a áno, rozhodne sa globálne otepluje.

 

 

Narast globalnej teploty a extremalizacia pocasia (napr. pocet tornad) su dve rozlicne veci.

 

 

Takmer každý rok je horúcejší. Potvrdzujú to dlhodobé dáta

 

Z datasetu NASA je 73 rokov bolo horucejsich od predchadzajuceho, ale az 64 nie. Do "takmer kazdy" to ma riadne daleko.

Kto neveri, nech sa pozrie: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 3 mesiacmi...

Pravda je ta, ze globalne oteplovanie je skutocne, v minulosti zeme sa striedali obdobia doby ladovej s oteplovanim, su rozne cykly roznej úrovne. Cinnost cloveka vsak MOZE a so znacnou pravdepodobnosttou cez motyli efekt sposobit dynamickejsie oteplovanie so spatnou väzbou, co moze naozaj viest k drastickej zmene klimy, v lepsom pripade k zaplavam zvysenej vulkanickej cinnosti, roznym anomaliam, moze sa vychlit atraktor dynamického systemu pocasa. No a Trump hra taku ulohu, ze sabotuje vsetky dohody a treti svet tak pojde po fosílnych palivách ako je uhlie, that is true.

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Nuz pravda je pravda, zatial co MOZE je len spekulacia.

A navyse nie velmi presvedciva, nakolko Zem ma evidentne uz miliardu rokov natolko stabilnu klimu, ze sa tu moze udrzat zivot.

Klimaticky system je do urcitej miery nestabilny, ale neodskriepitelne obsahuje je silny stabilizacny faktor, ktory zatial vzdy vratil klimu do normalu z neporovnatelne vacsich vykyvov, nez je cinnost cloveka (ktory aj tak len vracia naspat do obehu uhlik, ktory tu bol uz aj predtym).

Napriklad vieme, ze teplejsie sme tu  mali uz hned v predchadzajucom interglaciali. A ziadne dynamickejsie oteplovanie so spatnou vazbou sa nedialo, vratilo sa to pekne naspat k dobej ladovej

 

A priznam sa, ze s tou vulkanickou cinnostou som to nejak nepochopil, ako by na nu mala vplyvat klima.

Mimochodom, preco drasticka zmena klimy? Zmena klimy predsa MOZE byt globalne pre ludstvo aj pozitivna, ci nie?

Napriklad tu: http://www.osel.cz/9931-se-zmenou-klimatu-porostou-plochy-vyuzitelne-k-pestovani-obilovin.html

 

Politiku by som tu zbytocne netahal, ta nema ziadnu vypovednu hodnotu k vedeckym faktom, aj ked aj tam by sa dalo vela napisat...

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

neviem kde ty chodis na tie vedecke pravdy na osel.cz ? Politika je rozhodujuca v tomto smere, pokial sa nezastavi rast co2 a iných skleníkových plynov a to Trump proste odmietol. 

Ja neviem ci si uvedomujes ake velky vykyvy su v tych miliardách rokov? Nam staci aby sa troska dvihla hladina oceánov ci boli katastrofalne zaplavy, hurikany, a ine zivly a mame ekonomicke skody, sucha, problem s pitnou vodou s potravou a podobne.

 

Keby si pochopil co som napisal tak aj maly zasah nastartuje velke zmeny a atraktor sa vychli, lenze nikto nevie spocitat kolko treba na to aby sa vychlil a nikto nevie vypocitat ako velmi sa zmeni klima, ci prida na katastrofách. 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ale proste povedat, ze za miliardu rokov tu mame fajnu klimu je naozaj zaujimave tvrdenie, myslis pre koloniu bakterii, ci pre ludi? Ja raz nepochopim tych blaznov ktori nevidia suvislosti ale stale sa ohanaju vetami v minulom interglaciali tu bolo teplejšie, a neda sa povedat ze tu mame spatnu vazbu. No uzasne, takze ked tu budeme +50stupnove a viac horucavy stale to tu bude raj pre kolonie bakterii ze? A hlavne na severe porastie psenica :)

Ludia ktori nevedia o com pisu tak vzdy ako prvy zacnu vykrikat ze ide o nejake uhlikove dane a ze nemaju nic potvrdene, len chcu zas zdanit dalsi nezmysel. Je to naozaj sranda. Zaujimave je ze Musk chcel pomoct Indii na technologie solárnych clankov ale nie podla vsetkeho je vyhodnejsie pre usa aby spalovali uhlie.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Evolučne je človek nastavený tak, aby ignoroval potenciálne nebezpečenstvo a reagoval iba na bezprostredné. Náš predok neprestal chodiť na maliny, alebo hríby len preto, že ho tam mohol potenciálne ohroziť medveď. Rovnako kvôli žralokom nevstúpiť do mora. Ignorovanie rizika mu prinášalo odmenu. Rovnako sa správame aj dnes. Bezstarostne si sadáme do auta, aj keď je pravdepodobnosť havárie asi 1/100. Samozrejme je dôležité vedieť odhadnúť riziko. Tu už vstupujú do hry nie len vedecké, ale aj psychologické faktory. Každý asi zažil, že cestou z kina, kde vo filme vyčíňal masový vrah, sa mnohé ženy báli ísť uličkou, kde sa predtým cítili bezpečne. Rovnako po odvysielaní hororu Čeľuste sa mnohí báli vstúpiť do mora. A s klimatickou hrozbou je to podobne. Ropné spoločnosti, výrobcovia áut a ostatní účastníci tohto biznisu zarábajúci na spaľovaní fosílnych palív, podporia každú „optimistickú vedeckú štúdiu“, ktorá spochybní riziko vypúšťania CO2. Tieto spoločnosti disponujú najväčším kapitálom na svete a zabezpečujú svojím akcionárom najväčšie zisky. Paradoxne obrovské zisky začína prinášať oligarchom aj ekológia. Emisné kvóty a dotácie na „zelené“ technológie sú tak lukratívny biznis, že si to už všimli aj mafie a zaradili „ekológiu“ ku komoditám, ako drogy, hazardné hry a prostitúcia. Veľa rokov nám už neostáva, aby sa náš „udržateľný rozvoj“ stal neudržateľný. Ale my za to vlastne nemôžeme, za to môže evolúcia.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Ale si zober ten zaujimavy paradox, uz solarne clanky su cenovu na urovni toho uhlia a ropy, Musk chcel darovat technologiu indii a india by si zobrala uver co by jej dopomohol zapadny svet. rozumne riesenie ktore to vulgarne zviera egocentricke sabotovalo. Takze to je iste ludska kratkozrakost nema hranic, az vtedy zacne sa nieco diat ked pridu o chalupy pracu a potravu a aj zdravie.

  • Pridať bod 1
Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz
×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov